Понятие и признаки несостоятельности ( банкротства )

Содержание:

Введение

Банкротство - цивилизованная форма поражения в конкурентной борьбе, своеобразный способ оздоровления экономики путем исключения неплатежеспособного субъекта из гражданского оборота с учетом интересов не только кредиторов, но и должника, исключая при этом криминальные способы получения долга.

Составы преступлений, связанных с банкротством, в частности, указаны в ст. ст., 196, 197 УК РФ.

Основной целью данной курсовой работы является анализ аспектов фиктивного и преднамеренного банкротства предприятий.

Актуальность и практическая значимость темы настоящей семестровой работы обусловлена рядом причин.

Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что, несомненно, способствовало бы оздоровлению российского рынка.

Во–вторых, с проблемой банкротства предприятий, не только как с проблемой неплатежеспособности, но и как со способом решить свои проблемы, которые представляются неразрешимыми (безнадежные долги со стороны заказчиков, нереализованные товарные запасы, невыплаченная заработная плата), а так же с попытками незаконного "выведения" активов фирмы.

ГЛАВА 1. ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО – ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

• 1. Преднамеренное банкротство как средство недобросовестной конкуренции

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ под конкуренцией понимается «соперничество хозяйствую щих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключает ся и ли ограничивается возможность каждого из них в односторон нем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке».

При этом под недобросовестной конкуренцией понимаются «любые действия хозяйст вующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности,

разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации»[1, 122].

Для борьбы с указанными проявлениями УК РФ предусматривает ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство (ст. 197). В целях противодействия недобросовестной конкуренции в ч. 1 ст. 195 УК РФ установлена уголовная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав и ли им у щественны х обязанностей, сведений об им у ществе, о его ра змере, местонахож дении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передачу имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификацию бухгалтерских или иных учетных документов, отражающих экономическою деятельность юри дического лица или индивидуального предпринимателя при условии, что они соверше ны при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.

Отчуждение имущества, как проявление неправомерных действий, может проявляться как в возмездной, так и безвозмездной форме избавления от него (продаже, обмене, дарении, внесении имущества в уставный капитал другого юридического лица, причем в ущерб организации-должнику и т. д.). Нередко для этих целей используются родственники, знакомые, подставные лица.

Часть 2 ст. 195 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества долж ника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб. Такие действия совершаются, как правило, в интересах руководителей организаций, учредителей (участников) или индивидуальных предпринимателей.

Последующее взыскание кредиторами убытков, причиненных неправомерным удовлетворением требований других кредиторов в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), не всегда может привести к желаемому результату, так как имущество к этому времени может быть уже реализовано.

Понятие имущества, которым оперируют ст. 195 УК РФ, ст. 14. 13 КоАП, раскрывается в ст. 128 ГК РФ. К имуществу относятся «вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права…»[2,66].

Понятие имущественного обязательства определяется в статье 307 ГК РФ. Таким признается обязательство, связанное с имуществом. «В силу обязательства,— гласит ст. 307 ГК РФ,— одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Привлечь к уголовной ответственности по ст. 195 УК РФ можно в случае причинения контрагентам недобросовестными работниками бухгалтерии и руководителями крупного ущерба организации — должнику или кредитору. Нет никаких право вых ограничений для собственников в праве распоряжения имуществом унитарных предприятий: имущество может быть изъято и передано другому юридическому лицу, даже если это приведет к банкротству унитарного предприятия. Нередко по этой схеме действуют коммерческие организации, внося значительную часть своего имущества в уставный капитал других юридических лиц. Умышленно становясь неплатежеспособными, они, инициируя процедуру банкротства, избегают уплаты накопившихся налогов и других денежных обязательств. Городские и районные администрации в результате неисполнения ринятых на себя обязательств по финансированию строительных работконтрагентов-подрядчиков доводят последних до несостоятельности и банкротства.

Разновидностью недобросовестной конкуренции является преднамеренное банкротст во, п ри котором ру ководи тели коммерческ и х организаций (юри ди ческ и х лиц) и ли индивидуальные предприниматели, попав в трудное экономическое положение, с целью избежания уплаты долгов умышленно совершают действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить т ребования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Такая искусственно созданная неспособность достигается различными способами: создание дочерних предприятий, заключение заведомо невыгодной для организации сделки (продажа имущества по необоснованно заниженной цене или приобретение иму щества по явно завышенной цене), перевод в виде предоплаты значительных сумм денег в дружественные организации, которые вскоре должны быть признаны банкротами, в связи с чем возврат израсходованных денежных средств становится практически невозможным. К этому времени имущество организации или индивидуального пред принимателя уже практически отсутствует, а бухгалтерская документация находится в запущенном состоянии[3, 88].

Неплатежеспособность, как одна из наиболее часто встречающихся разновидностей неспособности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, может быть создана предоставлением кредитов или имущества в аренду физическим или юридическим лицам, которые не собираются их возвращать государству , причем по договоренности сторон сделки. Получение кредитов под ведение какой-либо деятельности и ее неосу ществление сопряжены с раст ратой денеж ны х средств не по на- значению и в последующем могут привести организацию к признанию несостоятельной (банкротом). В результате причиняется ущерб лицам, выдавшим кредит.

Намеренное невзыскание дебиторской задолженности более трех лет под ряд также может привести организацию к неплатежеспособности. Такие действия могут совершаться в интересах контрагентов (подставных фирм) по договоренности руководителей.

Ухудшение финансового состояния можно вызвать и реорганизацией в виде присоединения одной организации к другой — имеющей кредиторскую задолженность.

Следующей разновидностью недобросовестной конкуренции является реорганизация в виде разделения, при которой долговые обязательства согласно разделительному балансу намеренно оставляют в одной из выделившихся организаций, а активы в другой. По существу такое разделение есть не что иное, как реорганизация, конечной целью которой являются избежание уплаты налогов, неисполнение обязательств перед кредиторами. Та организация, к которой переходят долговые обязательства, заранее обречена реорганизаторами на ликвидацию через процедуру банкротства, а следовательно, надлежащего исполнения обязательств перед кредиторами и бюджетом не произойдет.

Банкротство может быть достигнуто прекращением собственно предпринимательской деятельности, в том числе без применения каких-либо официальных процедур ликвидации. Согласно положениям главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее — Закона № 127-ФЗ) такие должники считаются отсутствующими. Решение этой проблемы осложняется не толь ко в связи с отсутствием самих руководителей, место нахождения которых установитьне представляется возможным, но и в связи с отсутствием исчезнувших вместе с ними бухгалтерских документов. При банкротстве отсутствующего должника можно рассчитывать на средства, необходимые для финансирования процедуры банкротства (при условии наличия достаточного для этого имущества). При этом покрытие судебных рас ходов и расходов на вып лат у вознаг раж дени я конк у рсном у у п равл я ющем у осу щест вл яе тся вне очереди (ст. 229 Закона № 127-ФЗ). Только п ри этом условии в соотве тствии со ст. 227 Закона № 127-ФЗ у полномоченным органом и ли конк у рсным к реди тором может быть подано заявление о признании отсутствующего должника банкротом[5, 43].

Преднамеренное банкротство является более опасным правонарушением, чем фиктивное банкротство, о чем свидетельствуют санкции ст. 197 УК РФ. Если при фиктив ном банкротстве финансовое состояние должника позволяет погасить долги, т. е. вероятность получения исполнения обязательства сохраняется, то при преднамеренномбанкротстве несостоятельность должника является фактической, что резко уменьшает вероятность получения кредиторами долга.

К другим способам недобросовестной конкуренции следует отнести фиктивное банкротство, при котором юридическое лицо или индивидуальный предприниматель фактически являются неплатежеспособными. Недобросовестные предприниматели (руководители или учредители, участники юридического лица, а равно индивидуальныепредприниматели) заведомо ложно и публично объявляют о своей несостоятельности, чем вводят в заблуждение кредиторов относительно невозможности уплаты долгов.

Объявление о несостоятельности может быть осуществлено через средства печати, радио, телевидение. Следствием совершения таких действий является неисполнение виновным как денежных, так и неденежных обязательств перед кредиторами.

Проявлением недобросовестной конкуренции при банкротстве по отношению к кре диторам можно считать введение той или иной процедуры банкротства. С введени ем процедуры конкурсного производства положение кредиторов в отдельных случаях ухудшается. Так, согласно ст. 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан уволить работников должника. Требования кредиторов по гражданско-правовым обязательствам удовлетворяются в третью очередь при условии полного удовлетворения требований кредиторов предыдущих очередей. А в случае недостаточности имущества должника неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными (ст. 142 Закона № 127-ФЗ). То есть кредитор может ничего не получить из того, что ему причиталось бы в условиях добросовестной конкуренции.

Еще один способ использования банкротства в конкурентной борьбе приводит А. Павлисов. Его суть состоит в проведении преднамеренного банкротства представителями организаций-конк у рентов. Особенность п рест у пного механизма заключается в проникновении представителей таких организаций различными путями в органы уп равления организации, которую предполагается обанкротить. Чаще всего оно состоит в выдвижении через полномочных на то лиц нового руководителя организации или подкупе действующего. После этого руководитель начинает действовать в интересах сторонней организации.

Таким образом, принцип справедливости, присущий добросовестной конкуренции, при банкротстве нарушается, и кредиторам причиняется ущерб. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что банкротство в любом его проявлении является одним из способов получения необоснованных преимуществ недобросовестным субъектом в ходе осу ществлени я п редп ринимательской дея тельност и, что свойственно недобросовестной конкуренции.

Современное преднамеренное банкротство: сущность, признаки, ответственность

Под несостоятельностью (банкротством), понимается - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей9.

Состав и размер обязательств и обязанностей по обязательным платежам определяется на момент подачи заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом. В состав денежных обязательств включаются:

• задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги;

• суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.

Не включаются обязательства:

• перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью;

• по выплате авторского вознаграждения;

• перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия;

• неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; они также не учитываются при определении размера обязательных платежей.

Размер денежных обязательств должен быть подтвержден решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований. Арбитражный суд возбуждает дело о банкротстве, если требования к должнику в совокупности составляют не менее 500 минимальных размеров оплаты труда1, с. 199.

Исходя из понятия можно выделить две стороны в данном правоотношении: должник и кредитор.

Где, должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, неспособные удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом, кредитор - лицо, имеющее права требования к должнику3, с.218 . Под денежным обязательством понимается - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Под обязательными платежами понимаются: налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Законом предусмотрены следующие процедуры банкротства:

1. при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица это:

наблюдение;

финансовое оздоровление (санация);

внешнее управление;

конкурсное производство;

мировое соглашение.

2. при рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются:

конкурсное производство;

мировое соглашение.

Несмотря на субъекта банкротства, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Так, в соответствии с ч.2 ст.5 Закона, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот, а к должнику-гражданину - не менее ста минимальных размеров оплаты труда, если не предусмотрено иное6.

У кредиторов в процессе банкротства шансы получить удовлетворение своих имущественных требований к должнику в большинстве случаев невелики. Если имущества должника недостаточно для погашения требований всех кредиторов, такие требования считаются погашенными. Поэтому процедуры банкротства зачастую используются недобросовестными должниками в целях уклонения от погашения кредиторской задолженности, что может быть квалифицировано как преднамеренное банкротство10, с.5.

В таких случаях защита интересов кредиторов может осуществляться путем привлечения к ответственности лиц, имеющих право давать должнику обязательные указания. Вместе с тем, при применении положений законодательства, регламентирующих порядок привлечения к ответственности, возникает ряд спорных вопросов, часть из которых будет рассмотрена в данном курсовой5, с.34.

Понятие преднамеренного банкротства исключено из нового закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в настоящее время определяется только Кодексом РФ об административных правонарушениях и Уголовным кодексом РФ. Закон "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ устанавливает ответственность в случае банкротства по вине лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания (п.4 ст.10). Таким образом, действующее законодательство разделяет понятия преднамеренного банкротства и случая привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, устанавливая следующие самостоятельные виды ответственности лиц, виновных в банкротстве должника:

имущественная ответственность в части задолженности, не погашенной за счет имущества должника (субсидиарная ответственность - п.4 ст.10 ФЗ "О несостоятельности");

административная ответственность (ст.14.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях");

уголовная ответственность (ст. 196 Уголовного кодекса РФ) 5, с.34.

В соответствии с законом для управления фирмой, находящейся в процессе банкротства, назначается арбитражный управляющий. Он должен выяснить, не является ли банкротство фиктивным или преднамеренным (п.4 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Порядок такой проверки впервые определили Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Согласно Временным правилам арбитражный управляющий проверит деятельность фирмы не менее чем за последние два года, которые предшествовали банкротству, а также за все время, пока длилась эта процедура. Он обязан изучить огромный объем материалов о хозяйственной деятельности должника за этот период: бухгалтерскую отчетность, договоры, по которым отчуждалось или приобреталось имущество, материалы судебных процессов и налоговых проверок должника, перечень его имущества, список дебиторов и др. 1, с.18 Преднамеренных банкротов арбитражные управляющие выявляют в два этапа.

1. На первом этапе анализируется платежеспособность должника, то есть его способность своевременно и полностью выполнять свои платежные обязательства. Правила проведения арбитражным управляющим такого финансового анализа утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367. Арбитражный управляющий проверяет, как изменялась платежеспособность за определенный отрезок времени (так называемый исследуемый период).

И если в ходе проверки будет обнаружено, что руководство умышленно довело фирму до банкротства, арбитражный управляющий обязан сообщить об этом в правоохранительные органы.

2. Если обнаружится, что в течение какого-либо квартала платежеспособность должника снижалась быстрее, чем за весь исследуемый период, начинается второй этап проверки.

На этом этапе арбитражный управляющий выявляет:

незаконные сделки, заключенные должником;

незаконные действия органов его управления;

сделки, которые не соответствуют рыночным условиям, например купля-продажа на заведомо невыгодных для должника условиях, сделки, по которым у него возникают обязательства, не обеспеченные имуществом, и т.п. (п.9 Временных правил); такие сделки формально не нарушают закон, но они причиняют должнику реальный ущерб в денежной форме и могут стать причиной его неплатежеспособности. Проверку на фиктивность банкротства арбитражный управляющий проводит, когда дело о банкротстве возбуждено по заявлению самого должника4, с.60.

Для этого также анализируется изменение его платежеспособности. И если в результате выяснится, что должник может полностью удовлетворить требования своих кредиторов без существенных осложнений или прекращения хозяйственной деятельности, налицо признаки фиктивного банкротства. Когда проверка закончится, арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов и арбитражному суду свое заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. И если такие признаки были обнаружены, последствия для должника будут весьма неприятными5, с.34.

Арбитражный управляющий не позднее десяти рабочих дней после подписания заключения направляет его в органы внутренних дел. А милиция, в свою очередь, решает вопрос о необходимости привлечения должника к административной ответственности по ст.14.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Если же банкротство причинило крупный ущерб, для руководителя фирмы речь пойдет об уголовном наказании - лишении свободы сроком до шести лет (ст. 196 или 197 Уголовного кодекса РФ).

В настоящее время Министерство экономического развития предлагает ввести уголовную ответственность для менеджеров, которые скрывают от арбитражных управляющих существенную финансовую информацию, а также уничтожают или фальсифицируют документы1, с.18.

ГЛАВА 2. ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО - СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

2.1. Обзор судебной практики

Уровень преступности вызывает тревогу в российском обществе. В системе личных приоритетов россиян вопрос защищенности от преступных посягательств устойчиво занимает второе место после социально-экономических проблем (уровня жизни, своевременности выплаты зарплаты, безработицы и т.д.).

Развитие криминальной ситуации в России прошло на протяжении последних лет три этапа. На первом этапе, с 1988 по 1992 годы массив преступных посягательств нарастал. Прирост регистрируемой преступности достигал своего пика в 1999 и 2002 годах. На втором этапе, в 2002-2005 годах наступила определенная стабилизация числа регистрируемых преступлений. На третьем этапе развития криминальной ситуации в России, в 2005-2017 годах наблюдается стагнация числа регистрируемых преступлений.

Однако снижение количественных показателей российской преступности связано с ее качественным изменением, в том числе интеграцией во властные структуры и переориентацией на совершение преимущественно экономических преступлений.

Только учтенный ущерб от преступлений и административных правонарушений в сфере экономики составил в 1996 году почти 8 трлн. рублей - около 0, 3% ВВП. По мнению специалистов, до 70% доходов, полученных незаконным путем, вкладывается в различные формы предпринимательской деятельности, увеличивая тем самым объемы теневого и криминального предпринимательства

Экономическая преступность тормозит развитие производства, отвлекает инвестиционный капитал, подстегивает инфляцию, лишает госбюджет значительной части доходов, обостряет все существующие экономические проблемы и таким образом становится фактором мощного противодействия происходящим в России преобразованиям. Уже сегодня можно сделать вывод о том, что экономическая преступность близка к выходу на уровень, угрожающий национальной безопасности России.

В соответствии со статьей 196 Уголовного Кодекса РФ, признается преступлением в сфере экономической деятельности следующее деяние: “Преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия”.

По сведениям издания “Деловая Москва сегодня” от 27.03.16 именно в ту неделю возбуждено первое в истории криминальной Москвы уголовное дело по факту преднамеренного банкротства. Та неделя вообще была весьма интересна с точки зрения совершения экономических преступлений. По сведениям того же издания за прошедшую неделю в Москве было выявлено 72 уголовно наказуемых правонарушения в сфере экономики.

В том числе 28 хищений, совершенных путем кражи, мошенничества или присвоения чужого имущества:

14 фактов подделки документов

7- незаконного предпринимательства

7- незаконного оборота драгоценных металлов

4- взяточничества.

Но вернемся к нашему преднамеренному банкротству. Сотрудники отдела по экономическим преступлениям УВД Центрального округа Москвы предотвратили банкротство ЗАО "Спецремстрой-4", которое занималось сантехническими работами по заказу различных столичных организаций. В ходе расследования хитроумных обстоятельств этого дела выяснилось, что коммерческий директор ЗАО умышленно создал ситуацию, в результате которой предприятие оказалось неплатежеспособным.

"Спецремстрой" задолжал в бюджет без малого 480 миллионов старых рублей. А на счету предприятия в Мосгорсбербанке оставалось всего 18 тысяч новыми. Для того, чтобы юр. лицо стало банкротом по закону (то есть чтобы его "простили" налоговые службы), необходима была сумма вдвое меньшая. Стало быть, надо было лишние деньги со счета умыкнуть. Чтобы не подставляться лично, уважаемый коммерческий директор решил произвести в фирме кадровые перестановки.

Сделал он это одним росчерком пера, подписав приказ о назначении на посты гендиректора и его зама так называемых "зицпредседателей". Причем не требовалось даже согласия нового руководства на эту ответственную работу. Генеральный директор, как установили оперативники, давно уже отбывает наказание в местах не столь отдаленных и ни сном, ни духом не ведал о том, что его назначили на ответственную должность. Его заместитель когда-то имел неосторожность потерять паспорт, но со своим коллегой по коммерческой части знаком вовсе не был. Данные новых руководителей ЗАО были внесены в банковскую карточку, были придуманы и их анкетные легенды. Все эти "документы" затем были заверены у нотариуса и попали в банк для внесения изменений в графу о руководстве. В тот момент, когда "от имени и по поручению" мифического руководства мошенник снимал излишки со счета, его задержали.

Еще один пример дела по данной статье приводится в газете “Коммерсантъ Daily” от 20.02.16. Сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД Челябинской области возбудили уголовное дело в отношении ряда руководителей Челябинского тракторного завода (ЧТЗ). Им вменяется 196-я статья УК РФ. В квартирах членов дирекции предприятия произведены обыски. Кроме того, следователи изъяли на заводе документацию, которая может иметь отношение к уголовному делу. Сами заводчане восприняли акцию правоохранительных органов как попытку властей области отомстить коллективу предприятия за отказ перейти под контроль челябинской администрации. Шесть оперативно-следственных групп посетили квартиры руководителей ЧТЗ — генерального директора Василия Кичеджи, первого заместителя Виктора Васильева, заместителей Евгения Ильина, Валерия Кузнецова, Сергея Семикашева, председателя комитета по управлению собственностью предприятия Игоря Белехова и руководителя служб сбыта Сергея Аникина. Во всех квартирах (с санкции прокурора города Алексея Давыдова) следователи и оперативники провели обыски.

На самом ЧТЗ считают, что уголовное дело стало очередным шагом, в противоборстве областных властей и руководства предприятия. „Ъ" уже сообщал, что внеочередное собрание акционеров Челябинского тракторного завода (ОАО ЧТЗ) приняло решение о добровольной ликвидации предприятия путем его реорганизации в ЗАО “ЧТЗ-холдинг”. Таким образом, ЧТЗ на формально законных основаниях обретал возможность не платить по долгам. Однако арбитражный суд принял решение деятельность ликвидационной комиссии приостановить, поскольку по российскому законодательству добровольная ликвидация предприятия возможна лишь с согласия всех его кредиторов, которых у предприятия более трех тысяч. Такового согласия они не давали. Очередное заседание арбитражного суда намечено на 25 февраля. Ведущий это дело судья Юрий Кузнецов не исключает, что в результате судебных слушаний на ЧТЗ будет введено конкурсное управление. А имя управляющего должен назвать совет кредиторов. Кузнецов также отметил, что управляющий по новому российскому Закону о банкротстве имеет право в судебном порядке потребовать возвращения имущества, переданного в холдинг.

Интересно, что правительство области неоднократно заявляло о желании получить в управление крупный пакет акций предприятия. Руководители ЧТЗ от этого предложения неизменно отказывались. А 16 февраля в Москве было подписано генеральное соглашение о взаимодействии между ЗАО “ЧТЗ-холдинг” и АО “Межрегионгаз”, дочерним предприятием РАО “Газпром”. Ранее подобное соглашение было подписано между ОАО ЧТЗ и “Межрегионгазом”. Одновременно стороны подписали и кредитный договор, по которому “Газпром” предоставит заводу (в виде кредитов) 630 млн руб., что позволит ЧТЗ решить множество своих долговых проблем. По словам сотрудников администрации ЧТЗ руководители области пытались помешать заключению этого соглашения. А когда этого сделать не удалось, “они и попытались решить чисто экономическую проблему силовыми средствами”.

Не менее интересные сведения приводятся в “Коммерсанте” от 22.11.16. Прокурор Заводского района Новокузнецка Владимир Челбанов возбудил уголовное дело против бывшего арбитражного управляющего ДО “Западно-Сибирский металлургический комбинат” (“Запсиб”) Андрея Воронина. Его подозревают в злоупотреблении полномочиями, что нанесло предприятию значительный ущерб. Борьбу за “Запсиб” ведут две банковские группы — “Альфа” и Кузбасспромбанк. В прошлом году Кузбасспромбанк выиграл в арбитражном суде процесс о банкротстве комбината. В результате летом этого года арбитражным управляющим “Запсиба” был назначен представитель этого банка Андрей Воронин. Но руководил комбинатом он недолго. Решение суда было опротестовано, и в сентябре управляющим назначили Бориса Кабака, представляющего “Альфу”. Приняв дела, Кабак уже через месяц написал заявление в прокуратуру, в котором обвинил своего предшественника в мошенничестве и неумелом управлении комбинатом, что нанесло “Запсибу” многомиллиардный ущерб. Воронин, например, сорвал планы по увеличению объемов производства проката. Задолженность комбината за три месяца его руководства увеличилась на 212млрд рублей. Как утверждал Кабак, Воронин действовал исключительно в интересах своего банка. Прокуратура рассматривала заявление Кабака полтора месяца и несколько раз присылала на комбинат комиссии (в основном состоявшие из представителей “Запсиба”). Как заявили представители прокуратуры, большинство изложенных Кабаком фактов подтвердилось. Против Воронина было возбуждено уголовное дело по трем статьям УК: 195-й (неправомерные действия при банкротстве), 196-й (преднамеренное банкротство) и 202-й (злоупотребление полномочиями). Андрей Воронин ознакомился с заявлением Кабака в прокуратуру и с итоговым актом проверки. Он сказал, что изложенные в этих документах сведения не соответствуют действительности. Возбуждение уголовного дела, по мнению Воронина, преследует одну цель — отстранить Кузбасспромбанк от борьбы за “Запсиб”. Бывший арбитражный управляющий уверен что если дело дойдет до суда, он сможет доказать полное отсутствие злого умысла действиях.

Надо сказать, что Российских граждан судят за преднамеренное банкротство не только на родине, но и за рубежом.

Городской суд Праги приговорил к пяти годам тюремного заключения российского гражданина Алима Кармова, гендиректора финансово-строительной компании Futurum Aurum. Суд признал Кармова виновным в “неправильном управлении активами компании”: его фирма “кинула” своих вкладчиков на 350 тыс. крон (около $130 тыс.) Уроженец Дагестана Алим Кармов приехал в Прагу три года назад. Предприниматель снял помещения под офис в одном из старых районов города, на Малас-транской площади, после чего провел в местных СМИ рекламную кампанию, призывая чехов вкладывать деньги под проценты в его фирму Futurum Aurum. Сначала вкладчики действительно получали высокие доходы, но через некоторое время все выплаты были прекращены, а Кармов объявил свою фирму банкротом. Вкладчики подали на него в суд и обратились в полицию. Решив, что Кармов присвоил деньги, полицейские предъявили ему обвинение в мошенничестве и преднамеренном банкротстве. Но арестовывать не стали, ограничившись подпиской о невыезде. Кармов от следствия не скрывался, старательно являясь по каждой повестке на допрос. Расследуя это дело, чешская полиция пришла к выводу, что Кармов был причастен к строительству финансовых пирамид и в России. В частности, они связывают его с печально знаменитой у нас фирмой “Гермес-финанс”, которая в середине 90-х годов “кинула” вкладчиков на 55 млрд “старых” рублей, а ее учредители сбежали. Кармов же якобы был представителем “Гермеса” в Чехии. Но в суде эти факты подтверждения не нашли. Зато оспаривать сам факт мошенничества было бессмысленно. В своем последнем слове подсудимый Кармов извинился перед чешскими вкладчиками, назвав себя “русским чудовищем”, и полностью признал свою вину. По чешским законам, за преднамеренное банкротство полагается от 5 до 12 лет тюремного заключения. Прокурор требовал дать Кармову максимальный срок. “Сурово наказав мошенника, мы покажем другим русским, что не собираемся с ними либеральничать”,— сказал он. Но судья решил ограничиться пятью годами тюрьмы. Видимо, на него произвело впечатление чистосердечное раскаяние афериста. Отбыв наказание, Кармов будет депортирован в Россию.

Из этих примеров можно сделать весьма неутешительные выводы. По некоторым прогнозам пред. банкротство войдет в группу эк. преступлений случаи которых со временем будут стабильно увеличиваться. При прогнозировании уровня экономической преступности до 2000 года следует выделить три группы экономических преступлений.

Первую составляют виды преступлений, которые дадут стабильный и наивысший их рост в прогнозируемом периоде. В нее войдут, прежде всего, 15-17 видов экономических преступлений (лжепредпринимательство, получение кредита путем обмана, налоговые преступления, злостное нарушение бухгалтерского учета, ограничение конкуренции, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, злоупотребление при выпуске ценных бумаг, преднамеренное банкротство и др.), ежегодный прирост которых может колебаться в пределах 100-200%.

Вторую группу образуют 17-20 составов экономических преступлений, которые будут проявлять тенденцию импульсивного роста. В эту группу включаются такие виды, как присвоение вверенного имущества, вымогательство, похищение предметов, имеющих особую ценность, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, уклонение от уплаты таможенных платежей, неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство, легализация преступно нажитых доходов, обман потребителей, превышение правомочий служащих частных охранных и детективных служб. Прирост этих видов преступлений будет находиться в пределах 10-15%.

Третью группу составляют 12-15 составов преступлений, обнаруживающие тенденцию к сокращению. К ним следует отнести кражи, умышленное и неосторожное уничтожение и повреждение имущества, самовольное использование энергии, приобретение или сбыт заведомо похищенного имущества, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, злоупотребление полномочиями, получение незаконного вознаграждения, недобросовестное отношение к обязанностям и другие. Уровень их общего ежегодного сокращения может колебаться в пределах 5-10% и к 2000 году достигнуть 30-40%.

Однако на фоне устойчивой тенденции роста выявляемости экономических преступлений по первым двум группам прогнозируемое снижение по третьей группе не окажет существенного влияния в целом на итоговый показатель в пределах 380-420 тысяч ежегодно выявляемых преступлений. К тому же общий количественный рост экономических преступлений будет сопровождаться повышением их общественной опасности за счет более организованных и квалифицированных форм совершения, расширения масштабов коррумпированности и дальнейшего сращивания с общеуголовной преступностью.

2.2. Практический пример применения законодательства о банкротстве

В качестве примера исследования была выбрана строительная фирма ООО "Фирма "Отделстрой" г. Камышин.

Для анализа представлен бухгалтерский баланс предприятия за 2013-2014год.

1. На основании Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №855 рассчитаем основные показатели платежеспособности, абсолютной и текущей ликвидности фирмы на предмет определения фиктивного и преднамеренного банкротства. Задача анализа ликвидности баланса возникает в связи с необходимостью давать оценку платежеспособности организации, т.е. ее способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам.

2013год. (тыс.руб)

А		П
1	13466		1		16435
2	98756		2		207586
3	41636		3		10079
4	79675		4		(567)

2014год. (тыс.руб)

А		П
1	12653		1		32666
2	29884		2		66047
3	58099		3		66293
4	64408		4		38

А₁ ≤ П₁, А₂ ≤ П₂, А₃ ≥ П₃, А₄ ≥ П₄ (2013год.)

А₁ ≤ П₁, А₂ ≤ П₂, А₃ ≤ П₃, А₄ ≥ П₄ (2014год.)

Анализ показал, что предприятие не имеет абсолютно ликвидного баланса.

Сопоставление ликвидных средств и обязательств позволяет вычислить следующие показатели:

– текущую ликвидность, которая свидетельствует о платежеспособности (+) или неплатежеспособности (–) организации в рассматриваемом периоде (год): в 2013году

ТЛ = (А1 + А2) – (П1 + П2) = (13466+98756) – (16435+207586)= -111799;

в 2014году

ТЛ = (А1 + А2) – (П1 + П2) = (12653+29884) – (32666+66047)= -56176.

Рассчитав текущую ликвидность за 2013 и 2014 год можно сделать вывод о неплатежеспособности организации за исследуемый период.

Проведем более детальный анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов

Анализ финансового состояния фирмы.

Показатели	годы
		2013		2014
L1		0,62		0,53
L2		0,06		0,13
L3		0,5		0,43
L4		0,69		1,02
L5		-0,54		29,94
L6		0,66		0,61
L7		-0,53		-0,64

1. Общий показатель платежеспособности

L₁ = (2013год) L₁ ≤ 1

L₁ = (2014год) L₁ ≤ 1

1. Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности). Является наиболее жестким критерием ликвидности предприятия; показывает, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно за счет имеющихся денежных средств:

L₂ = = 0,06 (2013год)

L₂ = = 0,13 (2014год)

4. Коэффициент "критической оценки"

L₃ = = 0,5 (2013год)

L₃ = = 0,43 (2014год)

5. Коэффициент текущей ликвидности

L₄ = = 0,69 (2013год)

L₄ = = 1,02 (2014год)

6. Коэффициент маневренности капитала

L₅ = = -0,54 (2013год)

L₅ = = 29,94 (2014год)

7. Доля оборотных средств в активах

L₆ = = 0,66 (2013год)

L₆ = = 0,61 (2014год)

8. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

L₇ = = - 0,53 (2013год)

L₇ = = - 0,64 (2014год)

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность фирмы можно сделать вывод, что ООО "Фирма "Отделстрой" находится на стадии банкротства.

2. В соответствии с Распоряжением ФСФО №33-р от 08.10.1999 проводим соответствующий анализ.

Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства определяется обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами.

Обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами определяется как отношение величины оборотных активов, за исключением налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям (стр. 290 - стр. 220 формы N 1 бухгалтерской отчетности), к величине краткосрочных пассивов, за исключением доходов будущих периодов, фондов потребления и резервов предстоящих расходов и платежей (стр. 690 - стр. 640 - стр. 650 - стр. 660 формы N 1 бухгалтерской отчетности).

Краткосрочные обязательства = 4,69 (> 1) в 2013г.

Краткосрочные обязательства = 2 (> 1) в 2014г.

На основании рассчитанной величины обеспеченности краткосрочных обязательств делаем следующие выводы: так как величина обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами больше единицы, то усматриваются признаки фиктивного банкротства.

С целью выявления признаков преднамеренного банкротства проводится анализ финансово - хозяйственной деятельности должника, характеризующие степень обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами, а именно:

а) обеспеченность обязательств должника всеми его активами;

б) обеспеченность обязательств должника его оборотными активами;

в) величина чистых активов.

Проведение анализа финансово - хозяйственной деятельности должника предполагает рассмотрение динамики вышеназванных показателей за период проверки. При рассмотрении показателей, характеризующих обеспечение требований кредиторов, в составе обязательств следует учитывать, помимо величины основного долга, величину признанных штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций, а также (по возможности) степень ликвидности соответствующих активов должника.

В результате проведенной экспертизы делаются следующие выводы:

а) если обеспеченность требований кредиторов за период проверки существенно не ухудшилась, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют;

б) если обеспеченность требований кредиторов существенно ухудшилась, но сделки, совершенные должником, соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют;

в) если обеспеченность требований кредиторов ухудшилась и сделки, совершенные должником, не соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства усматриваются.

Бухгалтерский баланс за 2013 год.

АКТИВ	Код	На начало отчетного	На конец отчетного
	показателя	года	периода
1	2	3	4
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ		0	0
Нематериальные активы	110
Основные средства	120	5851	13468
Незавершенное строительство	130	44396	66207
Доходные вложения в материальные ценности	135	0	0
Долгосрочные финансовые вложения	140	0	0
Отложенные налоговые активы	145	0	0
Прочие внеоборотные активы	150	0	0
	151
ИТОГО по разделу I	190	50247	79675
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Запасы	210	2928	25523
в том числе: сырье, материалы и другие аналогичные ценности	211	2870	9373
животные на выращивании и откорме	212	0	0
затраты в незавершенном производстве	213	0	0
готовая продукция и товары для перепродажи	214	0	0
товары отгруженные	215	0	0
расходы будущих периодов	216	58	16150
прочие запасы и затраты	217	0	0
	218
Налог на добавленную стоимость по приобретенным		7671	12016
ценностям	220
Дебиторская задолженность (платежи по которой
ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной		0	0
даты)	230
в том числе покупатели и заказчики	231	0	0
Дебиторская задолженность (платежи по которой		5841	98756
ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)	240
в том числе покупатели и заказчики	241	5165	87834
Краткосрочные финансовые вложения	250	0	8715
Денежные средства	260	3679	4751
Прочие оборотные активы	270	0	4097
	271
ИТОГО по разделу II	290	20119	153858
БАЛАНС	300	70366	233533

ПАССИВ	Код показателя	На начало отчетного года	На конец отчетного периода
1	2	3	4
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ Уставный капитал	410	10	10
Собственные акции, выкупленные у акционеров	411	0	0
Добавочный капитал	420	0	0
Резервный капитал	430	0	0
в том числе: резервы, образованные в соответствии с законодательством	431	0	0
резервы, образованные в соответствии с учредительными документами	432	0	0
	433	0	0
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	470	106	(577)
ИТОГО по разделу Ш	490	116	(567)
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Займы и кредиты	510	7400	10079
Отложенные налоговые обязательства	515	0	0
Прочие долгосрочные обязательства	520	0	0
	521
ИТОГО по разделу IV	590	7400	10079
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Займы и кредиты	610	1175	13857
Кредиторская задолженность	620	18994	16435
в том числе: поставщики и подрядчики	621	14369	9840
задолженность перед персоналом организации	622	563	1169
задолженность перед государственными внебюджетными фондами	623	208	437
задолженность по налогам и сборам	624	3854	1015
прочие кредиторы	625	0	3974
Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов	630	0	0
Доходы будущих периодов	640	0	0
Резервы предстоящих расходов	650	0	0
Прочие краткосрочные обязательства	660	42681	193729
	661	0	0
ИТОГО по разделу V	690	62850	224021
БАЛАНС	700	70366	233533
Справка о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах Арендованные основные средства	910	0	0
в том числе по лизингу	911	0	0
Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение	920	0	0
Товары, принятые на комиссию	930	0	0
Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов	940	0	0
Обеспечения обязательств и платежей полученные	950	0	0
Обеспечения обязательств и платежей выданные	960	0	0
Износ жилищного фонда	970	0	0
Износ объектов внешнего благоустройства и других аналогичных объектов	980	0	0
Нематериальные активы полученные в пользование	990	0	0
	1000	0	0

Бухгалтерский баланс 2014 год

АКТИВ	Код	На начало отчетного	На конец отчетного
	показателя	года	периода
1	2	3	4
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ		0	0
Нематериальные активы	110
Основные средства	120	13468	11741
Незавершенное строительство	130	66207	52667
Доходные вложения в материальные ценности	135	0	0
Долгосрочные финансовые вложения	140	0	0
Отложенные налоговые активы	145	0	0
Прочие внеоборотные активы	150	0	0
	151
ИТОГО по разделу I	190	79675	64408
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Запасы	210	25523	48068
в том числе: сырье, материалы и другие аналогичные ценности	211	9373	10203
животные на выращивании и откорме	212	0	0
затраты в незавершенном производстве	213	0	0
готовая продукция и товары для перепродажи	214	0	0
товары отгруженные	215	0	0
расходы будущих периодов	216	16150	37865
прочие запасы и затраты	217	0	0
	218
Налог на добавленную стоимость по приобретенным		12016	9492
ценностям	220
Дебиторская задолженность (платежи по которой
ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной		0	0
даты)	230
в том числе покупатели и заказчики	231	0	0
Дебиторская задолженность (платежи по которой		98756	29884
ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)	240
в том числе покупатели и заказчики	241	87834	7427
Краткосрочные финансовые вложения	250	8715	12585
Денежные средства	260	4751	68
Прочие оборотные активы	270	4097	539
	271
ИТОГО по разделу II	290	153858	100636
БАЛАНС	300	233533	165044

Форма 0710001

ПАССИВ	Код показателя	На начало отчетного года	На конец отчетного периода
1	2	3	4
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ Уставный капитал	410	10	10
Собственные акции, выкупленные у акционеров	411	0	0
Добавочный капитал	420	0	0
Резервный капитал	430	0	0
в том числе: резервы, образованные в соответствии с законодательством	431	0	0
резервы, образованные в соответствии с учредительными документами	432	0	0
	433
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	470	(577)	28
ИТОГО по разделу Ш	490	(567)	38
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Займы и кредиты	510	10079	0
Отложенные налоговые обязательства	515	0	0
Прочие долгосрочные обязательства	520	0	66293
	521
ИТОГО по разделу IV	590	10079	66293
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Займы и кредиты	610	13857	42255
Кредиторская задолженность	620	16435	32666
в том числе: поставщики и подрядчики	621	9840	16995
задолженность перед персоналом организации	622	1169	2640
задолженность перед государственными внебюджетными фондами	623	437	1997
задолженность по налогам и сборам	624	1015	10529
прочие кредиторы	625	3974	505
Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов	630	0	0
Доходы будущих периодов	640	0	0
Резервы предстоящих расходов	650	0	0
Прочие краткосрочные обязательства	660	193729	23792
	661	0	0
ИТОГО по разделу V	690	224021	98713
БАЛАНС	700	233533	165044
Справка о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах Арендованные основные средства	910	0	0
в том числе по лизингу	911	0	0
Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение	920	0	0
Товары, принятые на комиссию	930	0	0
Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов	940	0	0
Обеспечения обязательств и платежей полученные	950	0	0
Обеспечения обязательств и платежей выданные	960	0	0
Износ жилищного фонда	970	0	0
Износ объектов внешнего благоустройства и других аналогичных объектов	980	0	0
Нематериальные активы полученные в пользование	990	0	0
	1000	0	0

ООО "Фирма "Отделстрой", как правопреемник Треста "Камышинпромжилстрой", существовавшего с 1952 года, а с 2003 года самостоятельно вело полномасштабное строительство и принимало участие в строительстве всех без исключения объектов треста, жилищного, социального, промышленного назначения в городах Волгоградской области. Вплоть до 2009 года организация располагала мощным строительным потенциалом. Организация имела сертификат соответствия системы менеджмента качества (ISO 9001); лицензии на проектирование и строительство зданий в соответствие с государственным стандартом. Успешно работало в строительстве жилой и коммерческой недвижимости.

Однако, финансовый кризис случившейся в нашей стране внес свои коррективы на положение дел в строительстве. Прекращение финансовой поддержки со стороны коммерческих банков, боязнь инвесторов вкладывать свои деньги в строительство, прекращение деятельности многих поставщиков, отсутствие госзаказов и.т.д. поставило под угрозу существование фирмы.

В рамках данной работы достаточно сложно определить причину банкротства, выявить было ли это фиктивное, либо преднамеренное банкротство организации или просто тактические просчеты руководства т.к. исходя из теоретического материала изложенного выше, процесс выявления управляемого банкротства является достаточно сложным, который требует времени и обработки большого объема бухгалтерской информации, проверки поставщиков и покупателей, движение имущества и.т.д.

Решением АС Волгоградской области от 27.08.2009 ООО "Фирма "Отделстрой" была объявлена банкротом, введено конкурное производство. Согласно издательскому дому "Коммерсантъ" 10 марта 2010 были проведены открытые торги по продаже имущества фирмы, что поставило точку в деятельности фирмы.

Заключение

Итак, в курсовой были рассмотрены две стороны преднамеренного банкротства: экономическая и правовая.

С экономической точки зрения - преднамеренное банкротство это стремление собственников и руководителей предприятий не платить долги, что приносит экономический ущерб кредиторам. Преднамеренное банкротство характеризует создание или увеличение неплатежеспособности предприятия, нанесение экономического ущерба предприятию или неэффективное финансовое управление.

С правовой точки зрения преднамеренное банкротство преследуется законом и является наказуемым преступлением. На сегодняшний день в России предусмотрена административная ответственность за умышленное банкротство. Если же банкротство причинило крупный ущерб, для руководителя фирмы речь пойдет об уголовном наказании - лишении свободы сроком до шести лет.

Теоретически, существующая в нашей стране нормативная база, позволяющая выявить факты преднамеренного банкротства и наказать виновных достаточно полна. Однако, на практике существуют определенные трудности, ведь факт преднамеренного банкротства не так просто выявить и пресечь. В большинстве случаев арбитражный управляющий получает недостоверную информацию, его просто-напросто вводят в заблуждение. Избежать этого позволит введение в России уголовной ответственности для менеджеров, которые скрывают от арбитражных управляющих существенную финансовую информацию, а также уничтожают или фальсифицируют документы.

По моему мнению, введение уголовной ответственности за сокрытие финансовой информации в РФ, конечно, не позволит решить все проблемы, связанные с преднамеренным банкротством, но это, по крайней мере позволит снизить процент не выявленных фактов преднамеренного банкротства и наказать виновных в этом преступлении.

В современных экономических условиях предприятия получили самостоятельность в управлении и ведении хозяйства, право распоряжаться ресурсами, результатами труда и несут всю полноту экономической ответственности за свои решения и действий. Финансовое состояние является важнейшей характеристикой деятельности предприятия. Оно определяет конкурентоспособность предприятия и его потенциал в деловом сотрудничестве, является гарантом эффективной реализации экономических интересов всех участников финансовых отношений: как самого предприятия, так и его партнеров. Таким образом, явление банкротства предприятий — неизбежный спутник рыночной экономики, выполняющий роль санитара, контролирующего состояние ее здоровья и обеспечивающего условия для ее дальнейшего развития.

В законе, нашли свое отражение такие виды банкротства как преднамеренное и фиктивное, которые в настоящее время являются практически неприменяемыми, поскольку не имеют под собой реального механизма выявления. Следует настаивать на признании потерпевшим не кредиторов, а должника: именно должник понес убытки от деятельности бывшего руководителя, а в данный момент - обвиняемого. Признание потерпевшими всех кредиторов существенно затруднит расследование: следователю придется запрашивать и приобщать к материалам уголовного дела доказательства возникновения требований кредиторов и допрашивать их представителей. Тех же представителей кредиторов желательно привлекать в ином процессуальном положении - в качестве свидетелей. Следует отметить, что новый закон обеспечивает не только цивилизованную ликвидацию неплатежеспособных должников, но представляет возможность сохранить жизнеспособность хозяйствующих субъектов. Что, в конечном счете, должно благоприятно отразится на состоянии российской экономики.

Список литературы

• • • 1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2016 № 195-ФЗ.
      2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ в действующей редакции (в ред. ФЗ от 13.02.2016 N 20-ФЗ).

Федеральный закон "О несостоятельности (Банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 29.12.2016)

Распоряжением ФСФО №33-р от 08.10.1999

Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства"

• • • 1. Антонов В.Ф. "Преднамеренное банкротство: вопросы квалификаций и оценка доказательств" // Российская Юстиция, 2015 г., № 9.
      2. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление: Учебник – М.: Омега, 2014 г.
      3. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб. Пособие для вузов – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2013г.
      4. А. Коршунов. Проверка банкротов на честность. "Ваш партнер - консультант" 2045, № 3 - с.18.
      5. Антикризисное управление / под. ред. Короткова Э.М. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 432с.
      6. Баренбойм П. Правовые основы банкротства - М.: Тейс, 2014. - 387 с.
      7. Е. Таркановский. Антикризисное управление. "Хозяйство и право", 2012, № 1. - с.60.
      8. Н. Рубцова. Преднамеренное банкротство: проблемы привлечения к ответственности. "Ваш партнер - консультант", 2016, №1. - с.34.
      9. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. т.1 Законодательство Древней Руси. - М.: 2014. - 760 с.
      10. Таль Г.К. Интернет-пресс-конференция руководителя ФСФО.25.01.2013.