ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Современное государство – это сложное многоаспектное понятие, в котором сконцентрировались такие понятия, как власть, политика и общество и т.п.

Вместе с этим большинство из этих понятий уже несколько веков не имеют одной определенной формулировки. К примеру, то же самое «государство» определяется и как организация, и как некий механизм, и как абстрактное явление.

При этом направленность того или иного определения данного понятия находится в зависимости от многих факторов, включая даже национальные особенности ученого, исследующего его, и пространственно-временные условия его жизни.

Теория государства и права, также как и многие другие науки, оперирует многими понятиями, которые не имеют единого значения. И вместе с этим она старается объяснить с точки зрения системного и функционального методов научного познания то, как они взаимодействую между собой. Это имеет не только теоретические, но и практическое значение, что определяет актуальность рассматриваемой темы.

Тему понятия и сущности государства рассматривали многие ученые, в том числе А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мелехин, Л. А. Морозова, А. С. Пиголкин и др.

Объектом работы выступает государство как социально-правовой институт.

Предмет работы – понятие и признаки государства.

Цель работы – исследовать понятие и признаки государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть существующие подходы к понятию государства;
2. Исследовать особенности генезиса государства;
3. Рассмотреть основные признаки государства;
4. Изучить отличие современного государства от первобытнообщинного общества.

Работа состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

1. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

1.1 Существующие подходы к понятию государства

Слово «государство» в русском языке произошло от слова «государь» - «всякий светский владыка, верховный глава страны, владетельная особа: император, царь, король, владетельный герцог или князь и пр.».

Что есть государство – вопрос, корни которого уходят в далекую древность. Изначально существовала концепция, что государство – это общий правопорядок.

Иную позицию отстаивал правовед Н.М. Коркунов, который считал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства».

Исходя из сказанного можно отметить, что многие считали государство основой всеобщего правопорядка, что также является его главным назначением. Однако, порядок – это лишь один аспект в определении государства^[1].

Последующие определения государства включали в себя такие элементы, как:

1) совокупность человеческих индивидов;

2) определенную территорию;

3) суверенную власть;

4) правительство.

Следует отметить, что такие определения правильно отражали лишь некоторые признаки государства. Однако, используя их некоторые авторы стали делать упрощения и отожествлять государство лишь с одним из данных признаков (государство – страна, государство – общество, государство – территория и т.д.).

Однако В.И. Ленин подверг критике такое определение в виду того, что одной из отличительных черт государства была названа принудительная власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было». Также не были согласны с ней сторонники психологической теории права, считая, что государство – это, прежде всего вид общежития людей с определенной психологической связью. Но стоит отметить, что вид общежития – это тоже лишь один из критериев определения общежития.

Трудности, возникающие при определении понятия государства породили своего рода неверие в то, что такое понятие выработать невозможно вообще.

Не единожды пытались определить такое сложное явление, как государство К. Маркс и Ф. Энгельс. Они полагали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение». Позднее Ф. Энгельс несколько другое определение, в соответствии с которым «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». В. И. Ленин поддержал приведенное определение, внеся некоторые коррективы. Он писал: «Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»^[2].

Оба этих понятия были весьма популярны и в науке, и в официальной пропаганде. Вместе с тем они могут быть применимы лишь к тем государствам, где имеет место быть высокая классовая напряженность и политическая борьба несет риск разрушения общества. Другими словами, они приемлемы к государствам, с диктаторским или тираническим режимом власти. Ставя в подобных определениях на первое место их насильственную сущность, эти понятия не позволяют увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

Учитывая точку зрения современных учений, государство должно выступать как властный механизм, организующий общество в интересах гражданина и человека. Кроме того, как всякий механизм, государство должно быть единым – и в организационно-властном плане, и в территориальном. Традиционная концепция рассматривает государство как общество людей, в основе которого лежат территория, народ и государственная власть.

В узком смысле определение "государство" используется для обозначения аппарата власти, которое выделилось из общества и стоит над ним. Данное понятие подчеркивает структурированный характер организации государства, а именно присутствие системы государственных органов, которые осуществляют управление обществом.

В широком смысле государство можно понимать, как ассоциацию, члены которой объединились в одно политическое сообщество, включающее в себя публично властные структуры. Такое определение определяет государство как политически организованное общество, таким образом подчеркивая, что государство не может включать лишь механизм управления и аппарат чиновников. Государство – это объединение множества людей, особая политическая интеграция, которая предполагает наличие государственно-правовых институтов и соответствующих отношений.

В современной научной литературе под государством подразумевается политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны.

Такое определение включает в себя наиболее значимые черты и признаки государства, и в целом применима. Однако стоит отметить, слабое отражение связи государства и общества. Поэтому следует пользоваться более точной формулировкой: государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Данное понятие выражает общее понятие государства, однако больше применимо к современному государству.

1.2 Генезис государства

Возникновение государственности в каждой стране происходило по-своему и имело свои особенности. В общей истории первой формой жизнедеятельности людей считают первобытное общество, которое было основано на родовом самоуправлении. Трансформация от самоуправления первобытного общества к государственному управлению длился несколько веков. Современные научные достижения в области археологии, этнографии и истории дают много нового материала, который позволяет нам продемонстрировать закономерности и условия возникновения государства, установления законов.

При первобытно-общинном самоуправлении публичной власти не было. Для него не характерен особый аппарат управления, который мог применять принуждение. При управлении делами рода (общины) доминировали обычаи, авторитет и уважение к старейшинам. Все главнейшие вопросы решались взрослым населением коллективно на общих собраниях общины.

С течением времени начал постепенно создаваться аристократический совет старейшин. Он сосредоточил в своих руках львиную долю власти и разбирал все самые важные вопросы, которые выносились на решение общего собрания.

Прохождение развития от самоуправления первобытного общества к социально дифференцированному обществу сопровождалось возникновением территориальной общины. Ее состав определялся исходя уже не из родственных отношений, а расселения в одной местности.

Стоит обратить внимание на следующие признаки, которые отличают государство от родовой организации:

- происходит разделение населения с учетом территориального признака, т.е. административно-территориальная организация населения;

- учреждается публичная власть, которая осуществляет управление общественной системой и контроль за ней;

- вводится налоговая система, основа которой составляют сборы с населения на содержание публичной власти.

Один из этапов формирования государственности представлял собой переход к военной демократия, при которой появились предпосылки военно-насильственного принуждения^[3]. Термин "военная демократия" ввелся в научный оборот американским археологом, этнографом и историком Л. Морганом. Он использовался для характеристики древнегреческого общества на этапе его перехода от родовой общины к так называемой соседской. В дальнейшем этот термин был перенят Ф. Энгельсом, который в свою очередь объединил воедино три неотъемлемых элемента военной демократии: военного вождя, совет вождей и народное собрание^[4].

Первые государства возникли в IV тысячелетии до нашей эры на территории Древнего Востока (Египет, Вавилон). Для первых форм государств, которые появились на Древнем Востоке, свойственны сильная деспотическая власть и зависимое от этой власти положение индивида. Государство сильно господствует над обществом.

Другой исторический путь формирования государства прошли античные города-государства. Они характеризуются наличием частной собственности на землю и орудия производства, что являлось предпосылками для формирования гражданского общества и гражданских законов. Им уже на начальном этапе были свойственны идеи политической демократии и политической свободы. Хоть античная правовая система и признавала в некоторой степени независимость личности, а также неприкосновенность частной собственности, но вместе с этим в общественном правосознании главной была идея о доминировании государственных интересов над личными, т.е. личностное начало было подчинено сословно-государственным интересам.

Ф. Энгельс указывал на три основных формы формирования государственности у греков, римлян и германцев: афинскую, римскую и древнегерманскую. Государство в Афинах представляет собой самую чистую, классическую форму. Оно возникает непосредственно и преимущественно из классовых антагонизмов, которые развиваются внутри самого родового общества. В Древнем Риме формирование государства убыстрилось в связи с борьбой плебеев и патрициев. У древних германцев образование государства ускорилось за счет завоеваний чужих территорий^[5].

Общество, проходит историческое развитие в несколько этапов: доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный и общество современных информационных технологий. Каждый этап развития цивилизации имеет свои черты и качества, а также особенности институтов государственной власти.

В доиндустриальном обществе государство в основном является инструментом насилия в руках господствующего класса. Это относится к рабовладельческим и феодальным государствам. Здесь нет провозглашения и признания основных права и свобод человека, они не закрепляются на законодательном уровне.

По ходу совершения промышленных революций в странах Западной Европы начали развиваться производственные отношения, а также совершенствоваться общественные и политические институты. Государство начало признавать некоторые права и свободы личности, закрепляя их законодательстве. В эпоху Нового времени государство стало пониматься как государственно-организованное общество, т.е. по представлениям оно представляло собой политико-территориальную и структурно сформированную модель общества. Данная позиция была мотивирована с точик зрения философии еще И. Кантом. "Государство (civitas), - пишет он, - это объединение множества людей, подчиненных правовым законам"^[6]. Главная задача государства, где суверенитет принадлежит народу, заключается, по Канту, в том, чтобы охранять и гарантировать права и свободы граждан.

С середины XX в. большинство развитых стран в законодательстве регламентируют институт основных прав и свобод человека, кроме того, разрабатываются механизмы их защиты. Государства в этих странах носят правовой характер и имеют демократические формы правления^[7].

Таким образом, на возникновение государственности повлияло много различных факторов. В частности это были политические, экономические и социальные проблемы. Однако всегда намечается тенденция, при которой большинством (народом) управляет меньшинство (элита). Это наблюдается по ходу всей мировой истории, начиная с периода, когда были сформированы только общины (в котором управление лежало на старейшинах), заканчивая сегодняшним днем, когда страной правит круг лиц.

По сути, такое явление происходит от того, что человек нуждается в покровительстве и защите, организации его жизни из вне его личного окружения. Ради этого с давних времен люди стали отказываться от полной свободы своих действий, приобретая определенные блага.

Это говорит о том, что одной из предпосылок возникновения государственности стала потребность людей в охране их интересов, организации их жизни, решении их социальных и экономических вопросов. Возникновение государств привело к более быстрому развитию общества.

Как уже говорилось ранее, существует достаточно большое количество теорий и концепций, объясняющих возникновение государства.

В Древнем мире все философские учения о государстве связаны с именами таких великих древнегреческих мыслителей, как Сократ, Платон и Аристотель. Государство считалось политической добродетелью (справедливости), а идеалом считалось такое государство, в котором воплощен этический принцип добродетели. К примеру, Аристотель, опираясь на этический принцип "меры", ввел разделение форм правления на "правильные" (монархия, аристократия) и "неправильные" (тирания, олигархия, "крайняя" демократия). Он провозглашал в качестве эталона "среднюю", "смешанную" форму правления ("политию", или умеренную демократию). Как учил Аристотель, государство образуется в целях "общего блага", "благой жизни". Вместе с тем, подчеркивал он, существование государства возможно и мыслимо лишь на определенной территории, при определенной количественной норме населения. Всякое государство должно, кроме того, удовлетворять необходимые экономические потребности граждан^[8].

Одна из первых теорий называется естественно-правовой, поскольку объясняет возникновение государства естественно-историческими причинами, которые имеют место быть в природе человека как существа, которое не существовать вне общества (государства). К примеру, Цицерон предполагал, что предпосылкой объединения людей в государство на договорной основе является естественная потребность человека в общении, в жизни в обществе.

В эпоху средневековья доминирующей стала теологическая концепция происхождения государства и права, в соответствии с которой Бог, создав государство и законы, не указал непосредственно лиц, которые осуществляют власть, определенные формы правления, методы властвования и т.п. Основоположником этой теории считается средневековый богослов Августин. Идея теократии содержалась в его учении о "двух градах". Ни один "земной град" (т.е. государство), подчеркивал Августин, не знал подлинной справедливости, а потому походил, скорее, на "шайку разбойников". Подвергая критике существующие в реальности государства, он противопоставил им церковь как идеального "небесного" сообщества, духовной общины верующих. Тем самым мотивировались притязания церкви на руководство государственными делами. Примат церкви над государством защищался также Фомой Аквинским. Он полагал, что правители могут использовать свою власть, противореча своими действиями заветам божества, их деятельность должна контролироваться церковью^[9]. Современная католическая церковь до сих пор отстаивает тезис о том, что происхождение государства основано на божественном промысле.

Теория договорного происхождения государства и права (Дж. Лильберн, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев) утверждает, что государство - это продукт человеческого мышления (разума), а не божественного промысла. Положение о том, что государство и право создаются благодаря сознательным действиям людей, которые заключили некий договор о создании государства и разработки законов (софисты, Эпикур), трансформировалась в XVII - XVIII вв. в теорию договорного происхождения государства и права. Данная теория гласит, что люди, пройдя "естественное" (догосударственное) состояние, сгруппировались в государство на определенных условиях, которые оговорены в заключенном ими по своей воле и по общему согласию общественном договоре. Наиглавнейшими из этих условий считались признание и защита государством прав и свобод личности, создание безопасных условий для заключивших договор граждан, а также защита частной собственности. При несоблюдении этих условий договора происходило его расторжение и возврат людей в "естественное" состояние. В этой связи, речь идет о законности власти того или иного правителя с точки зрения соблюдения или невыполнения им начального соглашения о формировании государства и учреждении правовой системы. законов.

Особой популярностью во времена Нового времени пользовалась теория разделения властей. В ее основу легли идеи рациональной организации власти и конституционных гарантий обеспечения основных прав и свобод личности. Ярким представителем данной теории являлся французский мыслитель Ш. Монтескье. По его утверждению дабы избежать злоупотреблений властью, необходимо создать такой порядок вещей, при котором различные виды власти сдерживали бы друг друга^[10]. В этой связи Монтескье разделил власть на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Он придерживался принципа верховенства парламента как законодательной власти в структуре органов государства, предусматрев в парламенте две палаты, которые обладают взаимным правом сдерживать решения каждой из них. Парламент, как видел его Монтескье, должен быть независим от правительства - исполнительной власти, которая подотчетна ему в своей деятельности. Меры ответственности правительства перед парламентом были направлены на предотвращение "деспотизма" исполнительной власти. Судебная власть отделена от первых двух и должна действовать с неукоснительным соответствием закону, который издан парламентом. Учение о разделении властей предполагало решение вопроса разграничения функций государства, выполняемых государственными органами.

Распространение также получила теория, изучающая те или иные естественные закономерности возникновения и последующего функционирования государства и права - это органическая концепция происхождения государства и права. Самым крупным представителем ее был Г. Спенсер. С точки зрения органической концепции, государство - это продукт органической эволюции, разновидностью которой является социальная эволюция. Как считал Спенсер, подобно тому, как в живой природе выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе внешних войн и завоеваний происходит естественный отбор, который определяет зарождение правительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии с законом органической эволюции^[11].

Л. Гумплович являлся сторонником теории насилия. Он рассматривал государство как результат насилия, вражды, захват одних народов другими. Насилие превращалось в первооснову государства.

Материалистическая (марксистская) теория представляла собой теорию о том, что государство - это результат борьбы друг с другом классовых противоречий. Сущность государства представляла собой его классовую природу, использование государства для установления власти господствующего класса. Характер государства напрямую связано с тем, что оно является регулятором классовых отношений. При построении коммунистического общества государство не может далее продолжать свое существование и отмирает.

Предпосылки формирования государства и права постаралась разъяснить также психологическая теория, сильным представителем которой являлся Л. Петражицкий. Происхождение государства и права мотивируется различными свойствами человеческой психики, биопсихологическими инстинктами. Эта теория исходит из будто изначально имеющей место быть в психике индивида потребности подчиняться "выдающимся личностям".

Оппонируют индивидуально-психологическим теориям приверженцы социально-психологического направления, которые считают, что человек является больше общественным существом, нежели биопсихическим. На этой почве зиждется все их учение о происхождении государства и права. Общество само по себе признается ими как продукт массового, коллективного человеческого сознания. В таком сознании в первую очередь возникает идея социальной солидарности. Затем, чтобы обеспечить солидарность создаются нормы права и реальная политическая власть, получающая выражение в соответствующих государственных институтах.

Широкое распространение получила теория "правового государства", которой отстаивается точка зрения, по которой деятельности государства, его органов исключительно должны быть ограничены формально-юридическими рамками (в первую очередь законом, принятым парламентом). Выразители данной теории защищают принцип невмешательства государства в дела частных предпринимателей, идею "минимального" государства, обеспечивающего свободу производства и торговли, приоритет индивидуальных прав, верховенство правового закона во всех сферах общественной жизни. Такой подход направлен против произвола и беззакония в деятельности государства и его органов^[12].

Стоит отметить, что определенно в каждой из представленной выше теорий есть своя доля истины. Я считаю, что единства во мнении по поводу природы происхождения государства, поскольку, как уже писалось выше, государство – явление многогранное. Посему рассматривать причины его происхождения нельзя с точки зрения одного аспекта. Фактически ни одно правовое явление не может рассматриваться в одной плоскости, поскольку его природа – есть результат влияния совокупности факторов. То же самое можно сказать и о государстве. Некоторые теории говорят лишь об одной стороне вопроса, практически не рассматривая или вообще отрицая другую.

2 ПРИЗНАКИ СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВ

2.1 Основные признаки государства

Государство как одна из форм политико-юридической организации общественной жизни характеризуется рядом признаков, основные из которых перечислены далее.

1. Народ. Государство представляет собой союз людей, организованный на началах права на единой территории. Но не каждый союз людей сможет образовать страну. Для этого он в первую очередь должен иметь единый общий интерес. Таковым для всех граждан одной страны является гармонизации совместной жизни путем установления и поддержания основ правопорядка. Государственный союз основывается на правовых началах.

Граждане государства обладают субъективными публичными правами и являются субъектами публичных обязанностей. Публично-правовой союз граждан с государством определяется законодательством каждой конкретной страны самостоятельно.

2. Неизменный признак государства – это наличие конкретной территории, т.е. территориальная организация государственной власти. Территориальная организация государства предполагает под собой, что его власть имеет силу на определенной территории. Именно эта территория находится в ведении государства. В государственно-организованном обществе на смену принципу организации на кровном родстве населения пришел другой принцип – территориальной организации^[13]. Лица, которые проживают на территории государства, становятся его гражданами или подданными. С точки зрения юридического аспекта только граждане входят в состав государства и имеют все гражданские и политические права (например, избирательное право, право на частную собственность и т.д.). Государство берет на себя роль гаранта прав и свобод своих граждан как внутри страны, так и на территории других стран. Основные права и свободы человека и гражданина должны быть законодательно регламентированы государством. Вместе с этим государство, признавая основные, исходящие из естественного права, свободы человека, обязуется защищать касающиеся их интересы иностранцев и лиц без гражданства.

3. Главнейший признак государства – это наличие публичной власти, которая образуется народом и выступает от его имени. Публичная (государственная) власть представляет сбой особую группу людей (управленцев), которые призваны выполнять задачи и функции государства. Объективно важной функцией государственной власти является гармонизация общественной жизни, общественных отношений путем их упорядочения. Однако не всякая власть является управленческим благом. В истории известно большое количество примеров, когда государственная власть попирала права и свободы личности. Власть эффективна в том случае, когда действует в ладу с субъектами управления. Властные полномочия государства ограничены правами и свободами, которые принадлежат его гражданам, а также властными полномочиями других государств.

Сама цель упорядочения общественных отношений может быть достигнута и антиправовыми методами. Вместе с этим, стремясь к порядку, они самоуничтожаются, лишив себя всех прав и свобод как личности. Это означает, что самой власти необходим такой ценностный регулятор, как право. Право представляет собой основу власти и деятельности государства. Исходя из этого, получается, что организация государственной власти должна быть основана исключительно на правовых началах, а ее деятельность должна совершаться в рамках права^[14].

Для государственной власти характерны следующие признаки.

Во-первых, чтобы осуществить свои функции и задачи она обладает своим аппаратом управления. Он направлен на то, чтобы осуществлять функции управления обществом при помощи специально сформированных государственных органов. Их профессиональной деятельностью является совершение государственных управленческих функций. Во-вторых, публичная власть – представительная, она осуществляет свою деятельность, представляя интересы народа (действует от его имени). В-третьих, основной признак публичной – ее легитимность. Феномен легитимности государственной власти заключается в признании народом права руководить им и согласие на подчинение этой власти. Важно отличать легитимность власти от ее легальности, поскольку не каждая легальная власть может быть легитимной^[15].

4. Налоговая и финансовая системы. Государство разрабатывает структуру налогов и сборов, цель которой – формирование государственного бюджета. После этого происходит распределение полученных средства на разные общественные нужды. В их число входит содержание государственного аппарата, занимающегося исключительно управленческой деятельностью, а также на содержание социально уязвимых и незащищенных слоев населения. Устанавливая эту систему государство должно исходить из принципа разумности. К примеру, вводя слишком низкие налоги, оно не сможет обеспечить реализацию необходимых социально-политических программ, и, наоборот, завышение уровня налогов и сборов может привести к невозможности уплаты этих налогов со стороны населения, а это в свою очередь вызовет социальные волнения.

5. Суверенитет. В работах по правоведению и политологии государственный суверенитет представляет собой верховенство государственной власти на территории своей станы, а также ее независимость в международном сообществе.

Верховенство государственной власти внутри страны означает:

• властная сила распространяется на всех лиц,
• обязательность для исполнения решений органов государственной власти, в том числе для иных субъектов правоотношений;
• лишь те правила поведения провозглашаются как общеобязательные и обеспечиваются системой правовых гарантий, которые признаны официально государством;
• если были совершены противоправные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц могут быть применены меры государственного принуждения.

Самостоятельность и независимость государственной власти заключена в ее специальном праве свободно решать свои задачи и выполнять свои функции в границах права.

6. Система права. Государство – это не просто союз людей, объединенных территориально. Он также организован по определенным правовым нормам. Страна, устанавливая конструкцию общеобязательных правил поведения, регулирует и упорядочивает существующую систему общественных отношений. Наличие правовой системы – юридически оформляет государственную власть, делая ее тем самым легитимной. Система права устанавливает юридические границы и формы осуществления функций и задач государства. Все субъекты права (в том числе и государство) действуют в границах правовых норм.

Таким образом, в функциональном смысле государство – способ регулирования и упорядочения общественных отношений^[16].

Таким образом, государство – это совокупность основополагающих черт, которые выделяют его среди других социально-политических явлений.

Признаками, которыми обладает государство может быть намного больше, чем рассмотрено выше, поскольку само по себе данное явление достаточно многогранно и под влиянием времени они могут изменяться.

Особым признаком государства, по моему мнению, стоит выделить также культуру государства. В каждой стране имеется свои самобытный менталитет, установлены традиции, которые помимо общего права регулируют общественные отношения^[17]. Нет ни одного государства, где культура отсутствовала совершенно – осуждаемы ли они большинством современных обществ или нет, но таковые имеют место быть. Культура в достаточно сильной степени связывает народ, который живет в стране, определяя уклад жизни и порядки в ней.

2.2 Отличие современного государства от первобытнообщинного общества

В современном мире на данном этапе перед обществом стоит такая проблема понимания происхождения самого человека, становление общественных отношений и социальной власти, которая затем трансформировалась в государственную.

Социальные, экономические, политические, религиозные и культурные отношения определили развитие человечества, его основные этапы исторического развития. Именно история первобытного общества определила пути развития человечества, поэтому в ней находят источники процессов и явлений, составляющие содержание культуры человека^[18].

Политическая организация первобытного общества характеризовалась отсутствием государства и норм права. В данном типе общества преобладали социальные нормы.

Предписания, регулирующие и устанавливающие отношения членов любых социальных групп, которые находились в обществе, называются социальными нормами. В первобытном обществе они служили гарантией существования присваивающей экономики. Эти нормы регулировали все социальные отношения в первобытном обществе.

Род являлся основной организацией жизни человечества на первобытном этапе развития общества, он был основан на отношениях, которые являлись кровнородственными. Для эффективного управления общиной избирались вожди, которые в повседневной жизни регулировали все общественные отношения. Высшей властной и судебной инстанцией рода являлось общее собрание всего взрослого населения. Межплеменные отношения регулировались советом старейшин на общем собрании представителей всех племен.

Таким образом, особенностью социальной власти в догосударственный период являлось то, что она являлась частью жизнедеятельности людей, обеспечивало социальное единство рода или племени. Эти процессы были тесно связаны с примитивными орудиями труда в первобытном обществе, его низкой производительностью. Поэтому возникала в общественной собственности на средства производства и в равном распределении продуктов и необходимость в совместном проживании всех членов рода. Для социальной власти данного периода были характерны следующие признаки: она была распространена только в рамках рода, выражала его волю и основывалась на кровных связях. Она была общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления. Органами власти выступали родовые собрания, на которых решали все основные проблемы, которые возникали в жизни человека в первобытном обществе.

Родоплеменная организация общества характеризовалась особым регулятором первобытного общества, они получили в теории государства и права название «мононорм»^[19].

Запреты, обычаи, ритуалы, традиции, мифы и обряды выступали формами выражения таких норм, эти социальные регуляторы формировали и передавали из поколения в поколение социальные нормы поведения членов рода.

Следовательно, мононормы, существовавшие в первобытном обществе, регулировали отношения в обществе при помощи обычаев, запретов и мифов, мононормы существовали и реализовались через сознание и поведение людей, без письменной формы выражения. Сила традиции, убеждения, принуждения и запреты обеспечивали передачу этих норм, именно они выступали ведущими способами регулирования.

В заключение можно сказать, что социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям создать условия для формирования в первобытном обществе устойчивых и гарантированных социальных отношений.

Итак, сравним власть в первобытном обществе от современной государственной власти.

В первую очередь следует отметить, что государственная власть формируется в рамках государства, а первобытнообщинная – соответственно в условиях первобытного общества.

Можно сделать вывод о том, что государственная власть, также как и власть в первобытном обществе основывалась на ее легитимности – по крайней мере, большинство членов рассматриваемого общества (род, племя или народ современного государства) поддерживает своего лидера, будь то староста или президент. Однако при этом известны случаи, когда власть в государстве не была легитимной – таких примеров очень много и часто они имели место при захвате государственной власти. В первобытном обществе можно считать, что на ранних этапах развития власть была всегда легитимной. И уже позже, с развитием экономических и политических отношений, усилением захватов одних народов другими, власть также перестала быть всегда легитимной.

Легальность государственной власти – обязательное требование, которое в теории должно всегда соблюдаться, если данное государство позиционирует себя как развитое демократическое общество.

Во времена первобытнообщинного строя говорить о легальности нельзя, поскольку в тот период отсутствовало позитивное право, которое обычно возникает вместе с государством. Мононормы, о которых ранее упоминалось, не могут считаться позитивным правом, скорее его предпосылкой. Отдельно стоит отметить, что мононормы нередко опирались на определенные религиозные воззрения, приметы и суеверия. Государственная власть, формируемая в рамках государств некоторых правовых систем (например, романо-германской или российской) отличается светским характером. В рамках этого же признака стоит отметить, что только органы государственной власти обладают монопольным правом на законотворчество, чего, как уже ранее говорилось, не было в рамках родоплеменного общества.

При этом в каждом государстве существует система органов государственной власти, строящаяся по иерархическому типу и базирующаяся на некоторых фундаментальных принципах деятельности, таких как, принцип законности, принцип сдержек и противовесов, принцип разделения властей и т.д. Каждый орган в том случае наделен своим объемом власти, полномочий, имеют свои строго установленные функции, не вмешиваясь при этом в деятельность других органов.

В родоплеменном обществе, разумеется, тоже были свои основы управления. Так, в обществе был старейшина, который был своего рода организующим звеном в родоплеменном обществе. В более позднем периоде можно выделить разделение функций между членами общества: так, к примеру, в племенах появились вожди, шаманы и другие лица, обладающие какими-то закрепленными за ними функциями, однако их деятельность отличалась от современных систем органов государственной власти отсутствием формализованности, смазанностью полномочий, отсутствием правовой ответственности и т.д.

Государственная власть базируется на материально-экономическом обеспечении, которое имеется благодаря налоговым отчислениям граждан данного государства. В первобытном обществе навряд ли существовала полноценная фискальная система, поскольку все получаемые блага равномерно распределялись между его членами.

Также отдельно стоит отметить, что государственная власть опирается на отдельно сформированный аппарат принуждения, который в полной мере также отсутствовал при первобытнообщинном строе. Сам род, племя и т.д. регулировали отношения внутри себя и сами, если было необходимо, отправляли правосудие, при этом наказания не отличались разнообразием и чаще всего сводились к изгнанию из племени либо к смертной казни.

Также еще одним признаком, отличающим государственную власть от родоплеменной, является территория. Как известно, первобытные общества редко были оседлыми. Они кочевали на новую территорию каждый раз, когда ее природные запасы – рыба, животные, растения, скудели и племени переставало их хватать.

Современные государства имеют закрепленную за ними территорию, и власть их органов распространяется на всю ее территорию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существовали два основных подхода к интерпретации сущности любого государства.

Первый подход, так называемый класс, состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически доминирующего класса и навязывание воли этого господствующего класса в обществе в целом. Суть этого подхода заключается в доминировании экономической элиты и организованном насилии над другими классами общества.

Второй подход исходит из общей социальной сущности государства, то есть его способности объединить все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать в качестве средства достижения социальной гармонии и компромиссов.

Несмотря на противоположность двух подходов к сущности государства, они не исключают друг друга. Следовательно, любое государство имеет двойственную сущность и содержит как черты классового характера, так и черты общего общества, приверженность универсальным идеалам.

Деятельность государства при рассмотрении его как социального института определяется развитием и применением определенного комплекса социальных и правовых норм и правил, регулирующих поведение различных общин и людей, интеграции других социальных институтов в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуру общества, создание материальных средств и условий, обеспечение нормальной жизни всех структур общества, создание основы для реализации устойчивых отношений и отношений в рамках социальной организации общества.

Определить общее понятие государства, которое бы отражало все без исключения признаки и свойства, характерные для всех его периодов в прошлом, настоящем и будущем, невозможно, так как разнообразные условия, в которых существовали, существуют и будут существовать государства на разных этапах своего развития, выявляет множество особенностей и таких черт, которые не будут присуще другим государствам.

Вопросы, касающиеся понятия и содержания государства, весьма сложны и далеко не ординарны. Это обусловлено, с одной стороны, сложностью и многогранностью самого государства как явления, с другой - неодинаковостью восприятия одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми. Таким образом, государство – результат и фактор общественного развития, одновременного формирования политической и социальной организации общества.

Следует отметить что, признаки еще не дают полного представления о сущности и социальном назначении государства в его историческом развитии. С совершенствованием общественной жизни, самого человека, с ростом его социальной, политической нравственной зрелости изменяется и государство. Его общие признаки, в принципе оставаясь неизменными, наполняются новым, более рациональным содержанием. Обогащается сущность государства, отмирают отжившие и появляются более прогрессивные функции и формы его деятельности, соответствующие объективным потребностям общественного развития.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аристотель. Политика / Аристотель. – М.: АСТ, 2010. – 400 с.

Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государство/ И.Л. Бачило// Государство и право. - 2003. - № 2. – С. 3 – 8.

1. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки / А.П. Бутенко // Государство и право. - 2003 г. - № 7. – С. 4-6.
2. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. – 218 с.
3. Кант И. Собрание сочинений / И. Кант. М.: ЧОРО, 1994. – 4600 с.
4. Малько А.В. Теория государства и права / А.В. Малько, Н.И. Матузов. – М.: Дело, 2015. – 574 с.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. / К. Маркс, Ф. Энгельс – М.: Издательство политической литературы, 1984. – 4950 с.
6. Марченко М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. – М.: Проспект, 2013. – 783 с.
7. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /А.В. Мелехин// СПС КонсультантПлюс. 2014.
8. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения: авторский сборник / Ш.-Л. Монтескье. – М. Государственное издательство политической литературы, 1955. – 800 с.
9. Морган Л.Г. Древнее общество. Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации / Л.Г. Морган. - М.: Либроком, 2012 г. – 362 с.
10. Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – М.: Юрайт, 2015. – 763 с.
11. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль / В.Г. Графский [и др.]; под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Наука, 1976. – 495 с.
12. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / А. А. Иванов и др. – М.: КноРус, 2013. – 530 с.
13. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю.Мамычев - 3-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 526 с.
14. Четвернин В.А. Размышление по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. - 2002 г. - № 5. – С. 43 – 49.

1. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / А. А. Иванов и др. – М.: КноРус, 2013. – С. 45. ↑

2. Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – М.: Юрайт, 2015. – С. 78. ↑

3. Морган Л.Г. Древнее общество. Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации / Л.Г. Морган. - М.: Либроком, 2012 г. – С. 112. ↑

4. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. / К. Маркс, Ф. Энгельс – М.: Издательство политической литературы, 1984. – С. 1487. ↑

5. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. / К. Маркс, Ф. Энгельс – М.: Издательство политической литературы, 1984. – С. 1488. ↑

6. Кант И. Собрание сочинений / И. Кант. М.: ЧОРО, 1994. – С. 2795. ↑

7. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государство/ И.Л. Бачило// Государство и право. - 2003. - № 2. – С. 3 – 8. ↑

8. Аристотель. Политика / Аристотель. – М.: АСТ, 2010 г. – С. 112. ↑

9. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль / В.Г. Графский [и др.]; под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Наука, 1976. – С. 213. ↑

10. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения: авторский сборник / Ш.-Л. Монтескье. – М. Государственное издательство политической литературы, 1955. – С. 98. ↑

11. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки / А.П. Бутенко // Государство и право. - 2003 г. - № 7. – С. 4-6. ↑

12. Четвернин В.А. Размышление по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. - 2002 г. - № 5. – С. 43 – 49. ↑

13. Малько А.В. Теория государства и права / А.В. Малько, Н.И. Матузов. – М.: Дело, 2015. – C. 179. ↑

14. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. – С. 74. ↑

15. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /А.В. Мелехин// СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑

16. Марченко М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. – М.: Проспект, 2013. – C. 354. ↑

17. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю.Мамычев - 3-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. – С. 78. ↑

18. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник. - 3-е изд. перераб. и доп. - М., Норма, 2008. – 763 с. С. 97. ↑

19. Марченко М. Н. Теория государства и права: учеб., 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. – 783 с. ↑