Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие государства ( Анализ сущности государства )

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что государство – это одно из древнейших институтов. В самом начале зарождения на Земле жизни государств не существовало. Не было их и в первобытном обществе. Государства возникли значительно позже. Причины возникновения государства были различны: территориальная целостность, независимость от других, создание своего языка и обычаев, защита границ и жителей, самостоятельное ведение хозяйства и разведение скота. Первые признаки государства можно было наблюдать еще в первобытнообщинном строе. Они выражались в желании людей объединяться в группы по общим интересам, языку (пусть даже жестов и знаков), по территории, чтобы защищаться от других племен и общин, защищаться от нападения диких животных.

Государство в современном понимании – это достаточно сложный правовой институт, который включает в себя огромное множество категорий, отражающих его внутреннее устройство, особенности, положение среди других стран. Подходов к понятию государства и его сущности существует много, их также необходимо рассмотреть в данной работе. Государство в современном понимании – это гражданско-правовой институт, который закрепляет для нас порядок нашей жизни, определяет наше будущее, создает условия для осуществления трудовой деятельности, создает национальные социальные программы, создает нормы закона, представляет наши интересы на международной арене и так далее. То есть, государство может рассматриваться в нескольких значениях:

- государство как политическое образование;

- государство как территориальное образование;

- государство как гражданское образование;

- государство как социальное образование;

- государство как правовое образование;

- государство как субъект международного права.

Актуальность данной темы заключается в том, что понятие государства и государственности интересовало ученых разных отраслей науки постоянно. При этом как трактовка понятия и сущности государства, так и его признаки звучали в разные исторические эпохи и у разных научных школы по-разному. В этой связи появилась необходимость обобщения указанных отличий и рассмотрения государства с точки зрения современных реалий.

Степень разработанности темы вызывает особый интерес. Дело в том, что указанная тема находилась в фокусе научных интересов представителей самых различных областей знания во все исторические периоды. В первую очередь, огромное влияние на понимание сущности государства оказали такие великие мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон. Многое для понимания сущности государства сделал Никколо Макиавелли. В настоящее время к исследователям государства можно отнести С. С. Алексеева, Л. С. Явича, Ю. А. Тихомирова, М. А. Исаева, Г. В. Атаманчука, В. В. Субочева и многих других.

Несмотря на, казалось бы, высокую степень разработанности темы, огромные различия в понимании государства как политико-правового явления обусловили неослабевающий интерес к нему.

Целью данной работы является установление наиболее важных подходов к понятию государства и определение основных его признаков, позволяющих отделять его от иных категорий.

Предметом данного исследования являются общественные отношения, которые возникают между государством, его органами и должностными лицами с гражданами, другими органами, учреждениями и так далее. Объектом исследования непосредственно выступает государство, его сущность и признаки.

Задачами данной курсовой работы является:

- установить основные подходы к понятию государства;

- провести анализ сущности государства;

- установить признаки государства;

- описать такие признаки государства, как суверенитет, территориальная организация и публичная власть;

- сформулировать результатов исследования.

Научная новизна данного исследования представлена в том, что даже уже существующие подходы к пониманию понятия государства и определению его признаков не являются статичными, они видоизменяются, появляются новые взгляды и мнения ученых по этому поводу. Кроме того, при проведении исследования мы сможем сформировать свою точку зрения по поводу этой проблемы.

При написании работы будут использованы следующие методы:

- дедукция;

- индукция;

- анализ;

- сравнение;

- исторический метод;

- философский метод;

- другие.

Теоретическую основу работы составляют работы ученых-юристов - специалистов как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках: М.И. Грачева, Ю.В. Костина, М.Н. Марченко, С.Ю. Павлова, Ю.А. Тихомирова и др.

Структура рассматриваемой курсовой работы представлена следующим образом: - Глава 1. Теоретические основы трактования понятия государства и его сущности; - Глава 2. Характеристика отдельных основных признаков государства.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТРАКТОВАНИЯ ПОНЯТИЯ ГОСУДАРСТВА И ЕГО СУЩНОСТИ

1.1 Понятие государства

Современная трактовка понятия «государство» представляет его как сложное многофункциональное единство, отличающееся высочайшей концентрацией власти и наибольшими возможностями в решении проблем общества. Задачей государства как политической силы является обеспечение целостности и организованности человеческого общества, наличия в нем определенного порядка, при этом следует принимать во внимание, что осуществление данной задачи невозможно без гарантий безопасности и реализации интересов граждан.^[1]

Анализируя эволюцию понятия «государство», необходимо учитывать не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, но и сложность и многогранность самого государства как явления.

Г. Кельзен отмечал, что «трудности в определении понятия “государство” усугубляются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления».^[2] Действительно, его нередко применяют, обобщенно характеризуя некий тип общества, он используется и в самом узком смысле, обозначая, например, нации или территории, которые населяют жители той или иной страны. Изменение смысла подразумевает смену самого объекта, а следовательно, состав признаков также претерпевает метаморфозы. Таким образом, неудовлетворительное состояние теории государства есть следствие неопределенности самого термина, который в исследованиях правоведов часто используется некорректно.

В современной отечественной науке отмечается возврат к дореволюционным представлениям о государстве как об институте «все и для всех». Например, по определению Г. Г. Арутюняна и М. В. Баглая, государство представляет собой «суверенную организацию публичной политической власти, создаваемую и поддерживаемую для защиты их прав и свобод, управления общественными делами, обеспечения безопасности, создания благоприятных условий для жизни».^[3] В соответствии с данной концепцией государство является частью общества и выполняет функции контролирующего органа, управляющего общественной жизнью и использующего в числе прочих методы принуждения. Рассматривая государство с юридической точки зрения, исследователи предлагают определять его как «аппарат государственной власти, систему законодательных, исполнительных и судебных органов власти». ^[4] Однако эта трактовка фактически не принимает во внимание наличие таких признаков, как суверенитет, территория и др. Подобный недостаток наблюдается и в работах других правоведов. Так, в формулировке М. Ф. Чудакова также упущен из виду целый ряд признаков, его определение гласит, что государство представляет «организацию, регулирующую социальную жизнь и использующую свою суверенную власть в интересах большинства людей». ^[5]

Одно из наиболее полных определений представил правовед В. Е. Чиркин: государство - это универсальная политическая организация в обществе, обусловленная его социальной асимметрией, необходимостью выполнения его «общих дел» и организации легализованного и легитимного принуждения, обладающая особой публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом управления обществом, выражающая прежде всего экономические, политические и идеологические интересы доминирующего социального слоя и выполняющая в определенной степени функции арбитража между различными слоями общества. ^[6]

Ю.А. Тихомиров рассматривает государство как политическую организацию общества, которая гарантирует его целостность, выполняет управление делами общества и осуществляет суверенную публичную власть с помощью государственного механизма, а также придает праву общеобязательное значение и гарантирует законность, правопорядок, права и свободы граждан. ^[7]

Профессор В. П. Пугачёв уточняет, что термин «государство» используется в двух значениях. В широком смысле это понятие рассматривается как «общность людей, представляемая и организуемая органом высшей власти и проживающая на определенной территории», и отождествляется со страной и народом. В более узком значении в современной науке государство получает значение: «учреждение, организация, обладающие верховной властью на определенной территории», что противоречит тому факту, что организация или учреждение не обладают обязательным признаком государства - суверенитетом. ^[8]

Понятие государства как публичной и властной силы организованного народа оказалось достаточно устойчивым. По словам Г. В. Атаманчука, «государство - публичное выражение общества, целью которого является обеспечение международных отношений, свободы, безопасности и мирной жизни своих граждан». ^[9] По мнению многих исследователей, публичная власть не просто покровительствует обществу, но служит его центром, ядром, источником его организованности. Благодаря этому общество становится государственно-организованной коллективностью, которая отличается от народонаселения или нации наличием иерархии. Именно публичная власть обусловливает образование пирамиды публично-властных отношений, которая порождает многоступенчатую систему политико-юридических ролей.^[10]

На протяжении длительного времени понятие государства воспринималось исключительно сквозь призму классового подхода, что, безусловно, представляет собой воплощение максимализма. Однако, по заявлению М. Н. Марченко, общечеловеческий подход, сменивший его со временем, является не меньшей крайностью, искажавшей действительность. ^[11] По утверждению исследователя, оптимальным определением государства могла бы стать формулировка, в которой государство рассматривается как «организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества». ^[12] Такой подход отражает значение государства в роли социального института, обеспечивающего реализацию интересов как общества в целом, так и стоящих у власти классов. Ю. В. Костин, развивая идею М. Н. Марченко, квалифицирует государство как особую организацию публичной политической власти, охватывающую определенную территорию и воплощенную в социально-правовых нормах и институтах, которые осуществляют управление обществом, основываясь на принципах непреложности государственных решений; при этом государство обеспечивает интересы отдельных классов, социальных групп или всего общества и в то же время выступает в качестве особого механизма управления, подавления и обеспечения правопорядка, опираясь в необходимых случаях на средства и меры принуждения.^[13]

Ю. А. Тихомиров подошел к этому вопросу несколько иначе, полагая, что государство можно определить как политическую организацию, управляющую общественными делами и регламентирующую действия граждан с применением права, при этом данная трактовка относится к разным видам государств.^[14] В этой дефиниции отмечается стремление избежать упоминания признаков государства, что делает его довольно расплывчатым.

Многие исследователи сходятся на мысли, что государство является политическим институтом. Так, определение, данное в энциклопедии «Геополитика», характеризует его как «способ организации общества и его политической системы на определенной территории, центральный институт власти».^[15] Стоит отметить, что в некоторых прочтениях термин «государство» имеет довольно узкое значение, близкое к западному пониманию слова «нация» (например, Организация Объединенных Наций является всемирной организацией государств), при этом состав признаков государства существенно изменяется.

Небезынтересным является мнение Е. Т. Гайдара, который указывает на важность определения понятия «государство» следующим образом: по его словам, «весь вопрос в целях и приоритетах государства в том, что, собственно, понимать под словом “государство”».^[16] Несмотря на отсутствие определенного ответа на этот вопрос, в работе «Государство и эволюция» можно проследить ход мысли автора, который полагает, что носителями государственности являются чиновники, а государство представляет собой не что иное, как аппарат государства, государственную машину. ^[17] Позиция специалистов сильно отличается от вышеизложенной: по мнению большинства исследователей, в качестве носителя государственности выступает сообщество граждан, народ.^[18]

Точку зрения Е. Т. Гайдара разделяют некоторые отечественные исследователи, например, А. С. Ахиезер считает, что государство представляет собой профессиональный аппарат управления, выделившийся из общества.^[19] Несколько иначе к вопросу подходит Э. Я. Баталов, излагая представление о государстве как о механизме принуждения человека, которое «всегда было, есть и будет оставаться до тех пор, пока оно существует как всеобщий институт цивилизации». ^[20]

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в современной юридической науке универсальное понятие государства так и не сформировалось. Как правило, под этим термином подразумевается одно из двух значений, каждое из которых существенно влияет на состав признаков имеющегося в виду в данном случае института. Во-первых, следует отметить представление о государстве как о государственно-организованном сообществе. Это понятие имеет как географическое, так и политическое значение, подразумевая страну с самостоятельной властью, существующую в определенных границах и, нередко, в законченный исторический период. Во-вторых, «государство» подразумевает некий аппарат государственной власти, в составе которого могут быть государственные организации, учреждения, правовые правила, принципы и традиции, общественные установления, формы реализации власти в обществе, при этом временные и географические границы в данном случае так же отчетливо очерчены.

Можно заметить очевидное сходство представленных формулировок. В обоих случаях речь идет о проявлениях публичной политической власти как власти государственной, в каждой рассматривается один из аспектов ее деятельности, однако сущность государства объясняется по-разному. Интересно отметить, что авторы большинства концепций характеризуют сущность государства через понятие публичной политической власти, которое, являясь неотъемлемым признаком, не переходит в разряд первичных по отношению к другим признакам государства.

Необходимо подчеркнуть, что сущность государства как общественного явления представляет собой совокупность взаимосвязанных внутренних и внешних сторон и аспектов целей и задач государства, а также и деятельности по их реализации. Этим и объясняется расхождение в трактовке сущности государства: в различных концепциях выделяются лишь некоторые аспекты государственности, при этом соответствующие признаки государства преподносятся как первичные, а остальные получают статус производных.^[21]

Таким образом, существует возможность выработки универсального понятия государства и выявления его признаков. Тот факт, что это не было сделано в юридической науке до сих пор, объясняется определенными трудностями, а вовсе не принципиальной невозможностью. Государство, на наш взгляд, обладает набором признаков, которые проявляются на всех этапах его развития и в своей совокупности и взаимодействии позволяют определить его как единую политическую организацию общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.

1.2 Анализ сущности государства

Философская категория «сущность» означает внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия. Для государства как явление его сущность находит выражение во власти: ее принадлежности, назначении и функционировании. Другими словами, вопрос о сущности государства это прежде всего вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах.^[22]

В юридической литературе дискутируются ряд теорий в той или иной мере по мнению их авторов, объясняющих сущность государства.

Элитарная теория. Разработчики данной теории - Г. Моска, В. Парето. В основе теории положение о том, что:

1. Осуществлять власть в обществе, государстве могут и должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Именно они способны определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития.

2. Элита, или «политический класс», управляя делами общества постоянно осуществляет «ротацию элит», пополняя свои ряды наиболее талантливыми и способными представителями из числа нижестоящих элит, своевременно освобождаясь от тех, кто не оправдал доверия.

3. Народ имеет возможность постоянного контроля и влияния на борьбу за государственную власть, посредством участия в референдумах, выборах.^[23]

Близко к данной теории примыкает технократическая теория, авторами которой в 20-70-е годы ХХ столетия стали Дж. Бэрнхем, Д. Белл. Данная теория развивает теорию элит, но уже в новых современных условиях развития общества. Так, в ее основе положения о том, что:

1. В современном обществе одним из главнейших факторов становится информация и, следовательно, те, кто обладают ею, имеют достаточно оснований для осуществления власти. В условиях научно-технической революции к их числу в первую очередь должны относиться специалисты-управленцы, технократы.

2. В современных условиях велико значение электронизации всех процессов. Ей следует уделять много внимания. Без знания компьютерных технологий невозможно представить современного руководителя.^[24]

Определенный интерес представляет теория «плюралистической демократии», авторы которой - Д. Кейнс, М. Дюверже - еще в середине 50-х годов прошлого столетия основными идеями, объясняющими сущность государства, считали то, что:

1. Государство по существу должно быть надклассовым и соответственно выражать интересы всех слоев (страт) общества.

2. Все образованные на добровольной основе политические, общественные организации вправе законными способами корректировать государственную политику.

3. Государство обязано обеспечивать для населения высокие стандарты жизни для всех. ^[25]

Марксистская теория в свою очередь исходила из того, что политическая власть должна принадлежать экономически господствующему классу и использоваться в его интересах:

1. Государство есть организованное насилие одного класса над другим.

2. Государство есть надстройка над экономическим базисом. ^[26]

Особенность данной теории в утверждении жесткой связи государственных процессов с классовой борьбой и экономикой. Таким образом, экономически господствующий класс, являясь по существу политически господствующим, осуществляет власть не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение.

Классовая сущность государства проявляется в возрастании роли принудительных мер, властных действий государства, антагонистических противоречий между различными классами.

Данный подход нельзя считать основополагающим, для объяснения сущности всех государств.

Общесоциальная составляющая сущности государства сконцентрирована на организации политической власти, реализующей общезначимые интересы и потребности, упорядочивающая взаимоотношения людей, обеспечивающая стабильность общества на основе смягчения и преодоления противоречий, сотрудничества в интересах большинства. Сегодня очевидным становится то, что современные развитые демократические государства мира механизм преодоления общественных разногласий видят в достижении общественного согласия, поиске компромиссов в вопросах государственного развития. ^[27]

Таким образом, несмотря на разнообразие подходов, объясняющих сущность государства, основными из них остаются классовый и общесоциальный.

Главное состоит в том, что современное государство не утратило полностью классовость, она отошла на второй план, перестала доминировать, а на первое место вышла общесоциальная сторона. Можно предположить, что данная ситуация останется без изменений до нового этапа развития государств, связанного со значительными прорывами в сфере экономики, изменениями уклада общественной жизни, развитием гражданского общества. Одновременно на государство и его сущность, наряду с классовыми и общесоциальными началами, определенное влияние оказывают национальные, религиозные и иные факторы. Например, в странах, где мусульманская идеология объявлена государственной, сущность государства отражает идеи теократического общества.

Таким образом, подводя итог главе, можно сформулировать следующие основные выводы.

Государство - это универсальная политическая организация в обществе, обусловленная его социальной асимметрией, необходимостью выполнения его «общих дел» и организации легализованного и легитимного принуждения, обладающая особой публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом управления обществом, выражающая прежде всего экономические, политические и идеологические интересы доминирующего социального слоя и выполняющая в определенной степени функции арбитража между различными слоями общества.

При определении сущности государства, выделяют классовый и общесоциальный подходы. Особенность первой теории в утверждении жесткой связи государственных процессов с классовой борьбой и экономикой. Таким образом, экономически господствующий класс, являясь по существу политически господствующим, осуществляет власть не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение. Общесоциальная составляющая сущности государства сконцентрирована на организации политической власти, реализующей общезначимые интересы и потребности, упорядочивающая взаимоотношения людей, обеспечивающая стабильность общества на основе смягчения и преодоления противоречий, сотрудничества в интересах большинства.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ОСНОВНЫХ ПРИЗНАКОВ ГОСУДАРСТВА

2.1 Государственный суверенитет

Для государства как особого института характерны специфические признаки. В современной российской правовой науке, как правило, выделяют следующие основные признаки государства: население; территория; публичная власть; суверенитет; правовая система; финансово-экономическая система и государственные символы.

Рассмотрим суверенитет как важнейший признак государства.

Суверенитет - верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость во внешней сфере, т. е. полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории.^[28]

Суверенитет - это не количественная, а качественная характеристика государственной власти, ее неотъемлемое и неделимое свойство, которое по самой своей природе либо есть, либо его нет. И потому нельзя быть суверенным на треть, наполовину или на три четверти.

Термин «суверенитет» был введен в оборот Ж. Боденом в XVI в. и обосновывал абсолютную власть короля в условиях кризиса феодализма. Вестфальская же система международных отношений, сформулированная после завершения 30-летней войны, в мирном договоре 1648 г. «определила правовую основу международных отношений, признав за государствами суверенитет»^[29] как независимость во внутренних и внешних делах.

Суверенитет, являясь определяющим признаком государства, имеет две стороны: внутреннюю и внешнюю. Внутренняя сторона означает верховенство и полноту государственной власти в политической системе страны. Внешняя сторона выражается в независимости и равноправии государства как субъекта международных отношений. Относительно проявления суверенитета можно выделить его политическое содержание, которое состоит в возможности государства независимо и самостоятельно формировать, а также осуществлять свою волю (фактический суверенитет), и юридической формы, означающей закрепление суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти (формальный суверенитет).

В современных условиях особое значение приобретают интеграционные тенденции, т. к. возможности отдельно взятого государства оказываются недостаточными для решения жизненно важных проблем глобального характера. На международную арену все активнее выходят межправительственные организации, которые играют вполне самостоятельную роль и оказывают существенное воздействие как на международные отношения в целом, так и на создавшие их государства. Это безусловно влияет на функционирование государств, на их базовые институты, а значит, и на суверенитет. С. И. Носов отмечает, что «суверенные государства столкнулись с проблемой реального обеспечения своего суверенитета. Становится все более очевидным: наличие лишь формальноюридического закрепления суверенитета, не подкрепленного реальными политическим и экономическим содержанием, средствами его обеспечения делает государство весьма уязвимым в современном мире». ^[30]

Таким образом, возникает основной вопрос: сохраняют ли государства свой суверенитет, активно участвуя в интеграционных процессах? Относительно данного вопроса мнения специалистов в области права расходятся.

В.В. Иванов утверждает, что участие государства в международном сотрудничестве «автоматически влечёт ограничение суверенитета обязательствами перед другими суверенами, которые также ограничивают свои суверенитеты». Исходя из этого, названный автор делает вывод, что «если суверен ограничен кем-либо или чём-либо, кроме Бога, то он a priori перестаёт быть сувереном. Самоограничение - тоже ограничение, оно тоже отменяет суверенитет». ^[31]

Схожую точку зрения имеет В.Ф.Галецкий: «глобализация, как и любая другая интеграция, размывает и, будучи доведена до логического конца, разрушает суверенитет тех, кто находится на поле ее действия». ^[32]

Данный подход основан на понимании суверенитета в «абсолютном» смысле этого слова. Если же исходить из того, что как раз реализуя свой суверенитет, государство участвует в межправительственных организациях, принимает решения в пользу собственных интересов согласовано с интересами других участников организации и в связи с этим берет на себя обязанности их исполнения, то представляется возможным не рассматривать такую деятельность как умаление суверенитета.

Основой другого подхода, представленного Г.Еллинеком, является выделение в качестве существенного признака суверенитета такого, как собственное правовое самоопределение. На основе этого признака государство как суверен добровольно определяет и самостоятельно устанавливает юридические границы своей свободы. Поэтому данный автор считает, что можно освободить понятие суверенитета от «ложной идеи безграничности» и превратить его в понятие правовое. Этого можно добиться путем придания суверенитету способности к самоограничению. «Суверенитет означает то свойство государственной власти, в силу которого она обладает исключительной способностью к самоопределению и самообязыванию». ^[33]

Отметим, что международным правом гарантируется существование суверенных государств, а принцип суверенного равенства государств относится к общепризнанным принципам международного права. Опираясь на то, что международно-правовые документы способствуют не только нормализации отношений между государствами, но представляют собой определённые правовые гарантии неприкосновенности их государственного суверенитета, многие авторы научных статей (А.А.Моисеев, О.И.Тиунов, Е.В.Пономарева) не считают участие государств в межправительственных организациях полным умалением их суверенитета. По мнению О.И. Тиунова, «в действительности речь должна идти не об ограничении государственного суверенитета, а о передаче в договорном порядке государствами определенных полномочий международным органам. Если государство с учетом действующих принципов международного права добровольно принимает на себя определенные международные обязательства, проистекающие из международного договора, то тем самым оно проявляет свою суверенную волю». ^[34]

Таким образом, международная интеграция обозначила новые подходы к суверенитету, его содержанию. В отличие от ситуации, сложившейся после заключения Вестфальского мира в 1648 г., сегодня объем суверенитета государств в определенной степени ограничен внутренними и внешними факторами, а также международно-правовыми нормами. Следовательно, государство как бы отходит от принципов, зафиксированных в теории классического суверенитета (который можно назвать абсолютным). В данном случае не стоит придерживаться радикального подхода и отказываться от понятия суверенитета, потому как он является определяющим признаком и элементом международной правосубъектности государства. Возникает необходимость лишь переосмысления самого понятия «суверенитет» и выделения в качестве его существенного признака такого, как собственное правовое самоопределение.^[35]

Само собой разумеется, что формально провозглашенная независимость не означает фактическую независимость. На практике, обладая в полной мере формальной независимостью, государства могут находиться в определенной зависимости в экономической, финансовой, военной и других областях. В таких ситуациях всегда существует угрозы для суверенитета, с которыми может столкнуться любое суверенное государство, и степень их устойчивости различна. Чем более стабильным является государство с точки зрения развития внутриполитических институтов, чем более развита экономика страны, ее обеспеченность ресурсами, кадровым и научно-техническим потенциалом, тем больше у него возможностей противостоять внешним угрозам и вызовам.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что интеграционные процессы не снижают ценности понятия «государственный суверенитет», которое служит своеобразным каркасом для формирования многообразных внешних связей государств. Равноправный статус всех государств, суверенитет, территориальная целостность и неприкосновенность границ всех стран являются всеобщими нормами для мирового сообщества, которые гарантируются Уставом ООН. Важнейшее значение в этих условиях приобретают проблемы устойчивости суверенитета. Основной задачей современного государства является поиск таких правовых гарантий суверенитета, которые позволяли бы, с одной стороны, использовать возможности и преимущества глобализации, а с другой - предотвращать ее негативное влияние на собственную политическую, правовую системы и традиции, которое может привести к умалению суверенитета страны.

2.2 Территориальная организация населения и публичная (государственная) власть

Рассмотрим еще два базовых признака государства: наличие территории и публичной организации власти.

Первобытное общество организовано по производственному признаку. Основное звено данного общества - род, племя. Не имея строго определенной территории, перемещается с одного места на другое в поисках лучшей охоты, сбора плодов, удобства для организации жилища. В государственно-организованном обществе кровно-родственный принцип организации населения теряет свое значение. На смену ему приходит территориальный принцип. Территория не порождает государство, а образует пространство, в пределах которого государство распространяет свою власть. И, следовательно, государство как образование имеет строго локализованную территорию, очерченную государственной границей, на которую распространяется его суверенная власть, а население, проживающее на ней, закрепляется в качестве подданных или граждан государства. Государственная власть организуется на основе территориального признака, т. е. органы государственного аппарата имеют территориальные пределы осуществления своих полномочий как в рамках всей территории государства, так и на определенных административных территориальных единицах (республика, область, край).

Структура территории складывается из следующих элементов:

1) сухопутная часть, включающая материковую поверхность, острова и анклавы (части территории, окруженные со всех сторон территорией других государств и не имеющих выхода к морю);

2) водная часть, включающая воды рек, озер, искусственных водохранилищ, расположенных в пределах сухопутной части государства, а также внутренние морские воды, омывающие побережье;

3) подземная территория, а именно недра, расположенные под сухопутной и водной территорией государства;

4) воздушная территория - атмосфера над сухопутной и водной территорией государства;

5) иные объекты: морские и воздушные суда, космические аппараты с государственной символикой, трубопроводы. ^[36]

Особым международно-правовым статусом обладает: а) территория открытых морей и океанов; б) космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела; в) отдельный материк - Антарктида.

Особенности государственной территории:

1. Государственная территория является материальной основой существования государства и находится под его суверенитетом. Основу правового статуса государственной территории составляют нормы национального права.

2. В пределах государственной территории государство осуществляет свое территориальное верховенство и национальную юрисдикцию.

3. Пределы территориального верховенства государства обозначены государственной границей.

4. Государству принадлежит исключительное право владения, пользования и распоряжения соответствующей территории и находящихся на ней ресурсов.

5. Территория государства неприкосновенна и не может быть объектом военной оккупации или других насильственных действий. ^[37]

Население - это совокупность индивидов, проживающих на территории того или иного государства. Население любого государства состоит из следующих категорий: а) граждане (лица, обладающие устойчивой политикоправовой связью с данным государством; б) иностранные граждане (не пользующихся иммунитетами и привилегиями); в) лица без граждан-ства (у данных лиц нет документального подтверждения принадлежности к тому или иному государству); г) промежуточные категории (беженцы, вынужденные переселенцы, лица, пользующиеся правом политического убежища и др.). ^[38]

Однако одного пребывания на определенной территории еще недостаточно, чтобы включить индивида в состав населения государства. Требуется особое, устойчивое правоотношение между человеком и государством, включающее взаимные права, обязанности и ответственность. Такие тесные связи сопряжены с гражданством. Гражданином государства становятся по различным основаниям: по рождению, если оба или один из родителей являются гражданами государства; по ходатайству на имя высшего должностного лица государства, как правило, президента; в результате территориальных изменений между государствами (в порядке оптации) и т. д. Государство обязано оказывать своим гражданам поддержку и покровительство, в том числе и за рубежом. Только граждане вправе участвовать в государственном управлении. Последнее касается избирательного процесса, государственной службы, участия в референдумах, местном самоуправлении.

Гражданство и общую территорию проживания можно назвать формально-юридическими факторами, объединяющими индивидов в население. Кроме этого, людей в государстве связывает общность языка, религии, традиций, исторического развития, духовнокультурные и этнические факторы, элементы материальной культуры и масса других аспектов. В совокупности все эти факторы и обусловливают принадлежность индивида к населению определенного государства.

Наличие публичной политической организации, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения.

В первобытном обществе власть носит характер общественного самоуправления, выражает интересы всех членов рода как одной большой семьи, в управлении жизни которой принимают участие все соплеменники. Другими словами в данном обществе субъект и объект власти совпадают (вождь племени по статусу и положению стоит внутри общества). В свою очередь, государство как особая организация, как субъект-носитель власти, функционально отделено от своего объекта (общества), отчуждено от него (власть организована по принципу «субъект-объект»). Такую власть именуют публичной. ^[39]

Реализует публичную власть государственный аппарат как особая система органов и организаций, в которых работают специально подготовленные государственные служащие. Последние не участвуют в материальном производстве и производстве нематериальных благ. Их функция - управление определенной сферой общественной жизни. Для этого они наделены государственно-властными полномочиями. В условиях первобытной борьбы за существование все индивиды должны были заниматься трудом по добыче пищи. Здесь не было возможности освободить кого-либо от добывания материальных благ, поэтому не существовало людей, занимавшихся исключительно управлением. Труд совмещался с периодически осуществляемой управленческой, военной и ритуальной деятельностью. В государстве управленческий труд отделяется от производства. Государственный служащий занимается только управлением, реализуя властные функции государства. Таким образом, государственная власть осуществляется уполномоченной группой лиц, реализующей в управлении как общесоциальные функции, так и собственные групповые интересы. Следовательно, можно сделать вывод о том, что государство представляет собой властную политическую организацию, призванную управлять делами общества, обеспечивая необходимый порядок и режим властвования за счет функционирования специального аппарата управления и принуждения.

Завершая вторую главу исследования, можно сделать следующие выводы.

Выделяют следующие основные признаки государства: население; территория; публичная власть; суверенитет; правовая система; финансово-экономическая система и государственные символы.

Суверенитет представляет собойо верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость во внешней сфере, т. е. полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории. Суверенитет, являясь определяющим признаком государства, имеет две стороны: внутреннюю и внешнюю. Внутренняя сторона означает верховенство и полноту государственной власти в политической системе страны. Внешняя сторона выражается в независимости и равноправии государства как субъекта международных отношений. Относительно проявления суверенитета можно выделить его политическое содержание, которое состоит в возможности государства независимо и самостоятельно формировать, а также осуществлять свою волю (фактический суверенитет), и юридической формы, означающей закрепление суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти (формальный суверенитет).

Наличие определенной территории - признак государства, который означает, что юрисдикция государства (право вершить суд и решать правовые вопросы) определена его территориальными границами. В этих границах власть государства распространяется на всех членов общества (как обладающих гражданством страны, так и не обладающих им).

Публичный характер власти – это такой признак государства, который устанавливает, что государство обеспечивает защиту публичных интересов, а не частных. При осуществлении государственной политики обычно не возникает личных отношений между властью и гражданами.

Заключение

Опираясь на все сказанное в данном исследовании, можно сформулировать ряд выводов.

В современной юридической науке универсальное понятие государства так и не сформировалось. Как правило, под этим термином подразумевается одно из двух значений, каждое из которых существенно влияет на состав признаков имеющегося в виду в данном случае института. Во-первых, следует отметить представление о государстве как о государственно-организованном сообществе. Это понятие имеет как географическое, так и политическое значение, подразумевая страну с самостоятельной властью, существующую в определенных границах и, нередко, в законченный исторический период. Во-вторых, «государство» подразумевает некий аппарат государственной власти, в составе которого могут быть государственные организации, учреждения, правовые правила, принципы и традиции, общественные установления, формы реализации власти в обществе, при этом временные и географические границы в данном случае так же отчетливо очерчены.

Таким образом, авторы большинства концепций характеризуют сущность государства через понятие публичной политической власти, которое, являясь неотъемлемым признаком, не переходит в разряд первичных по отношению к другим признакам государства.

Одно из наиболее полных определений звучит следующим образом: государство - это универсальная политическая организация в обществе, обусловленная его социальной асимметрией, необходимостью выполнения его «общих дел» и организации легализованного и легитимного принуждения, обладающая особой публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом управления обществом, выражающая прежде всего экономические, политические и идеологические интересы доминирующего социального слоя и выполняющая в определенной степени функции арбитража между различными слоями общества.

В работе рассмотрены теоретические подходы к определению сущности государства. Сделан вывод, что, несмотря на разнообразие подходов, объясняющих сущность государства, основными из них остаются классовый и общесоциальный. Особенность первой теории в утверждении жесткой связи государственных процессов с классовой борьбой и экономикой. Таким образом, экономически господствующий класс, являясь по существу политически господствующим, осуществляет власть не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение. Общесоциальная составляющая сущности государства сконцентрирована на организации политической власти, реализующей общезначимые интересы и потребности, упорядочивающая взаимоотношения людей, обеспечивающая стабильность общества на основе смягчения и преодоления противоречий, сотрудничества в интересах большинства.

В работе рассмотрены признаки государства. Отмечено, что выделяют следующие основные признаки государства: население; территория; публичная власть; суверенитет; правовая система; финансово-экономическая система и государственные символы.

Суверенитет – это верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость во внешней сфере, т. е. полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории. Суверенитет, являясь определяющим признаком государства, имеет две стороны: внутреннюю и внешнюю. Внутренняя сторона означает верховенство и полноту государственной власти в политической системе страны. Внешняя сторона выражается в независимости и равноправии государства как субъекта международных отношений. Относительно проявления суверенитета можно выделить его политическое содержание, которое состоит в возможности государства независимо и самостоятельно формировать, а также осуществлять свою волю (фактический суверенитет), и юридической формы, означающей закрепление суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти (формальный суверенитет).

В работе рассмотрено влияние интеграционных процессов на суверенитет. Отмечено, что интеграционные процессы не снижают ценности понятия «государственный суверенитет», которое служит своеобразным каркасом для формирования многообразных внешних связей государств. Важнейшее значение в этих условиях приобретают проблемы устойчивости суверенитета. Основной задачей современного государства является поиск таких правовых гарантий суверенитета, которые позволяли бы, с одной стороны, использовать возможности и преимущества глобализации, а с другой - предотвращать ее негативное влияние на собственную политическую, правовую системы и традиции, которое может привести к умалению суверенитета страны.

Наличие определенной территории – ещё один признак государства. Юрисдикция государства (право вершить суд и решать правовые вопросы) определена его территориальными границами. В этих границах власть государства распространяется на всех членов общества (как обладающих гражданством страны, так и не обладающих им).

Также признаком государства является публичный характер власти - государство обеспечивает защиту публичных интересов, а не частных. При осуществлении государственной политики обычно не возникает личных отношений между властью и гражданами.

В своей совокупности эти и некоторые другие признаки позволяют отграничивать государство от иных образований.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 439

Литература

Арутюнян Г. Г. В. Конституционное право: энцикл. слов [Текст] / Г.Г. Арутюнян, М.В. Баглай. М.: НОРМА, 2006. 544 с.
Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности (Формирование демократической государственности России, 90-е гг. ХХ в.) [Текст] / Г.В. Атаманчук. М.: Славян. диалог, 1996. 221 с.
Баталов Э. Я. Политическое - «слишком человеческое» [Текст] / Э.Я. Баталов // Полис. 1995. № 5. С. 5-14.
Гайдар Е. Т. Государство и эволюция [Текст]: моногр. / Е.Т. Гайдар. М.: Евразия, 1995. 205 с.
Геополитика [Текст]: энцикл. / авт.-сост. В. Баришполец, Д. Баришполец, В. Манилов; под общ. ред. В. Манилова. М.: ТЕРРА Книж. клуб, 2002. 624 с.
Грачев Н.И. Политическая сущность государства [Текст] / Н.И. Грачев // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. 2018. № 27 (27). С. 4-10.
Грачев Н.И. Сущность государства: телеологический подход [Текст] / Н.И. Грачев // Legal Concept. 2017. Т. 16. № 4. С. 62-70.
Костин Ю. В. Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX - начала XX века [Текст]: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Ю.В. Костин. М., 2008. 46 с.
Мамут Л. С. Государство как публичновластным образом организованный народ [Текст] / Л.С. Мамут // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 180-191.
Марченко М. Н. Теория государства и права [Текст]: учеб. / М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2013. 720 с.
Навальный С.В. Теория государства и права. Часть 1 [Текст]: учеб. пособие / С.В. Навальный; Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2017. 440 с.
Павлов С.Ю. Признаки государства: основные концепции в современной отечественной юридической науке [Текст] / С.Ю. Павлов // Вестник Омской юридической академии. 2018. Том 15. № 4. С. 406-410.
Политико-правовые ценности: история и современность [Текст] / отв. ред. В. С. Нерсесянц. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 256 с.
Пугачёв В. П. Политология. [Текст] / В.П. Пугачев, 5-е изд., перераб. М.: КноРус, 2015. 520 с.
Тихомиров Ю. А. Теория компетенции [Текст] / Ю.А. Тихомиров. М.: Юринформцентр, 2005. 351 с.
Фисенко А.Д. К вопросу о сущности российского демократического государства [Текст] / А.Д. Фисенко, И.С. Романчук // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2017. № 7 (7). С. 41-44.
Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения [Текст] / В.Е. Чиркин. М.: Артикул, 1997. 352 с.
Чудаков М. Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран [Текст]: цикл лекций / М.Ф. Чудаков. Минск: Акад. управления при Президенте Респ. Беларусь, 2005. 331 с.
Романчук А.В. Государственный суверенитет в условиях интеграционных процессов [Текст] / А.В. Романчук // Сборник: 75-я научная конференция студентов и аспирантов Белорусского государственного университета Материалы конференции. В 3-х частях. Редколлегия: В.Г. Сафонов [и др.]. 2018. С. 382-385.
Страшун Б. А. Суверенитет государства в современном национальном, международном и наднациональном праве [Текст] / Б.А.Страшун // Lex Russica. 2016. № 7. С.167-176.
Носов С. И. Суверенитет государства в условиях глобализации: новые угрозы и вызовы [Текст] / С. И. Носов // Право и образование. 2015. № 3. С. 103-111.
Иванов В. Теория государства. [Текст] / В. Иванов. - М.: Территория будущего, 2010. 272 с.
Галецкий В.Ф. Глобализация, суверенитет и мондиализм [Электронный ресурс] / В.Ф. Галецкий // Русский архипелаг. URL: http://archipelag.ru/authors/galecky/library=1402.html (дата обращения: 27.06.2019)
Еллинек Г. Общее учение о государстве [Текст] / Г. Еллинек. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 340 с.
Тиунов О. И. Суверенное равенство государств в системе основных принципов международного права [Текст] / О. И. Тиунов // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 5-20.
Kelsen H. General Theory of Law and State. 3rd ed. Cambridge [Text]: Harvard University Press, 1949. 516 р.

Приложения

Приложение 1

Рис. 1. Сущность государства: классовый и общесоциальный подход

Приложение 2

Рис. 1. Признаки государства

Павлов С.Ю. Признаки государства: основные концепции в современной отечественной юридической науке [Текст] / С.Ю. Павлов // Вестник Омской юридической академии. 2018. Том 15. № 4. ↑
Kelsen H. General Theory of Law and State. 3rd ed. Cambridge [Text]: Harvard University Press, 1949. ↑
Арутюнян Г. Г. В. Конституционное право: энцикл. слов [Текст] / Г.Г. Арутюнян, М.В. Баглай. М.: НОРМА, 2006. С. 113-114 ↑
Там же. С. 114. ↑
Чудаков М. Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран [Текст]: цикл лекций / М.Ф. Чудаков. Минск: Акад. управления при Президенте Респ. Беларусь, 2005. С. 73. ↑
Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения [Текст] / В.Е. Чиркин. М.: Артикул, 1997. С. 17. ↑
Тихомиров Ю. А. Теория компетенции [Текст] / Ю.А. Тихомиров. М.: Юринформцентр, 2005.С. 13. ↑
Пугачёв В. П. Политология. [Текст] / В.П. Пугачев, 5-е изд., перераб. М.: КноРус, 2015. ↑
Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности (Формирование демократической государственности России, 90-е гг. ХХ в.) [Текст] / Г.В. Атаманчук. М.: Славян. диалог, 1996. С. 5. ↑
Мамут Л. С. Государство как публичновластным образом организованный народ [Текст] / Л.С. Мамут // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 181. ↑
Марченко М. Н. Теория государства и права [Текст]: учеб. / М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2013. С. 54. ↑
Там же. С. 55. ↑
Костин Ю. В. Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX - начала XX века [Текст]: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Ю.В. Костин. М., 2008. С. 20. ↑
Тихомиров Ю. А. Теория компетенции [Текст] / Ю.А. Тихомиров. М.: Юринформцентр, 2005. С. 13. ↑
Геополитика [Текст]: энцикл. / авт.-сост. В. Баришполец, Д. Баришполец, В. Манилов; под общ. ред. В. Манилова. М.: ТЕРРА Книж. клуб, 2002. С. 123. ↑
Гайдар Е. Т. Государство и эволюция [Текст]: моногр. / Е.Т. Гайдар. М.: Евразия, 1995. С. 27. ↑
Там же. С. 189. ↑
Политико-правовые ценности: история и современность [Текст] / отв. ред. В. С. Нерсесянц. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 136. ↑
Павлов С.Ю. Признаки государства: основные концепции в современной отечественной юридической науке [Текст] / С.Ю. Павлов // Вестник Омской юридической академии. 2018. Том 15. № 4. С. 408. ↑
Баталов Э. Я. Политическое - «слишком человеческое» [Текст] / Э.Я. Баталов // Полис. 1995. № 5. С. 6. ↑
Павлов С.Ю. Признаки государства: основные концепции в современной отечественной юридической науке [Текст] / С.Ю. Павлов // Вестник Омской юридической академии. 2018. Том 15. № 4. С. 409. ↑
Навальный С.В. Теория государства и права. Часть 1 [Текст]: учеб. пособие / С.В. Навальный; Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2017. С. 121. ↑
Грачев Н.И. Сущность государства: телеологический подход [Текст] / Н.И. Грачев // Legal Concept. 2017. Т. 16. № 4. С. 62-63. ↑
Фисенко А.Д. К вопросу о сущности российского демократического государства [Текст] / А.Д. Фисенко, И.С. Романчук // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2017. № 7 (7). С. 42. ↑
Навальный С.В. Теория государства и права. Часть 1 [Текст]: учеб. пособие / С.В. Навальный; Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2017. С. 122. ↑
Грачев Н.И. Политическая сущность государства [Текст] / Н.И. Грачев // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. 2018. № 27 (27). С. 4-5. ↑
Навальный С.В. Теория государства и права. Часть 1 [Текст]: учеб. пособие / С.В. Навальный; Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2017. С. 123. ↑
Навальный С.В. Теория государства и права. Часть 1 [Текст]: учеб. пособие / С.В. Навальный; Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2017. С. 112. ↑
Страшун Б. А. Суверенитет государства в современном национальном, международном и наднациональном праве [Текст] / Б.А.Страшун // Lex Russica. 2016. № 7. С.168. ↑
Носов С. И. Суверенитет государства в условиях глобализации: новые угрозы и вызовы [Текст] / С. И. Носов // Право и образование. 2015. № 3. С. 103. ↑
Иванов В. Теория государства. [Текст] / В. Иванов. - М.: Территория будущего, 2010. С. 37-38. ↑
Галецкий В.Ф. Глобализация, суверенитет и мондиализм [Электронный ресурс] / В.Ф. Галецкий // Русский архипелаг. URL: http://archipelag.ru/authors/galecky/library=1402.html (дата обращения: 27.06.2019) ↑
Еллинек Г. Общее учение о государстве [Текст] / Г. Еллинек. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 285. ↑
Тиунов О. И. Суверенное равенство государств в системе основных принципов международного права [Текст] / О. И. Тиунов // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 11-12. ↑
Романчук А.В. Государственный суверенитет в условиях интеграционных процессов [Текст] / А.В. Романчук // Сборник: 75-я научная конференция студентов и аспирантов Белорусского государственного университета Материалы конференции. В 3-х частях. Редколлегия: В.Г. Сафонов [и др.]. 2018. С. 384. ↑
Навальный С.В. Теория государства и права. Часть 1 [Текст]: учеб. пособие / С.В. Навальный; Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2017. С. 113. ↑
Навальный С.В. Теория государства и права. Часть 1 [Текст]: учеб. пособие / С.В. Навальный; Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2017. С. 113. ↑
Там же. С. 114. ↑
Марченко М. Н. Теория государства и права [Текст]: учеб. / М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2013. С. 134. ↑