Патент в системе российского законодательства (Основы патентного права в гражданском законодательстве РФ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной работы подчеркивается тем, что охрана прав на интеллектуальную собственность представляет собой один из важнейших разделов гражданского права в России. Объекты интеллектуальной собственности составляют свою специфическую часть гражданского оборота, среди них выделяются такие объекты, как объекты патентного права. В данной работе будут исследоваться основные гражданско-правовые способы защиты объектов патентного права. Правовая система охраны в области авторского и патентного права на международном уровне сформировалась достаточно давно, устоялась и имеет вполне определенную практику. Защита авторских прав в России находится на довольно низком уровне, поэтому тема работы является очень актуальной, поскольку в ней будут проанализированы причины этого, особенности способов охраны, применяемых в международном праве и недостатки правовой охраны в российском гражданском праве. Законодательство о защите патентных прав в России было принято и включено в состав гражданского права сравнительно недавно – так, Гражданский Кодекс РФ содержит положения относительно защиты прав на объекты патентного права в части 4, которая была принята в 2006г., а вступила в действие в данной сфере в 2008г.

Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в результате использования, возникновения и прекращения патентных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, а также нормы международного права, применяемые в области охраны объектов патентного права в России.

Целью работы является изучение норм гражданского, гражданско-процессуального законодательства, применяемого в сфере защиты патентных прав на объекты интеллектуальной собственности, анализ правового положения полезных изобретений и промышленных образцов в гражданском праве России, сравнение российских норм с иностранными.

Задачами является изучение основ патентного права в российском законодательстве, определение объектов патентного права, исследование практики патентных исков в России и за рубежом.

В работе применяются методы сравнительного анализа, диалектического анализа, научного анализа, сравнительной характеристики, исторического анализа, правового анализа, метод частной выборки, метод статистического анализа и другие.

Данная тема достаточно широко освещена в научно-исследовательской литературе. Ее исследованию посвятили свои труды: Д.В.Борисенко, К.В.Васильева, О.В.Горская, А.В.Горчаков, В.А.Жданов, С.Е.Кружалов, И.Н.Никифорова, Д.М.Орлова, А.О.Радоминова, М.Ю.Родионова, Э.С.Ромашин, Л.С.Свиридова, В.В.Семенихин, З.С.Туякова, П.В.Фомичев, В.Э.Фридман, Е.А.Широкова и ряд других ученых.

Нормативную базу исследования составило российское законодательство: Конституция Российской Федерации, действующее гражданское законодательство Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты РФ, а также международные договоры и соглашения по вопросам защиты авторских прав на объекты интеллектуальной собственности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе положения, выводы и рекомендации могут быть использованы при разрешении дел, связанных с нарушениями патентных прав на территории РФ.

Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Основы патентного права в гражданском законодательстве РФ

1.1. Объекты патентного права и их определение

Объекты патентного права и их определение содержится в Гражданском Кодексе РФ^[1]. Объекты патентных прав – это группа объектов гражданского права, которая включается в категорию объектов интеллектуальной собственности. Общий перечень объектом интеллектуальной собственности содержится в ст.1225 ГК РФ. К ним относятся произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Данные объекты включаются общую категорию объектов гражданского права, предусмотренных ст.128 Гражданского Кодекса РФ^[2], в виде охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальной собственности). Исходя из этого, к данным объектам применяются все нормы гражданского права.

Непосредственные объекты патентного права содержатся в нормах ст.1345 ГК РФ, к ним отнесены промышленные образцы, полезные модели и интеллектуальные права на изобретения. Поскольку объекты патентного права являются объектами интеллектуальной собственности, на них распространяются все нормы Конституции РФ^[3] в отношении неприкосновенности частной собственности, предусмотренные ст.35 Конституции РФ.

Таким образом, охрана авторских прав на объекты интеллектуальной собственности заложена в основах конституционного права.

Патентные права на указанные объекты интеллектуальной собственности удостоверяются патентом, который выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности. Таким органом является Роспатент. Это одно из подразделений Министерства экономического развития РФ. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) является правопреемником Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также правопреемником Министерства юстиции Российской Федерации в части, касающейся правовой защиты интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, в том числе по обязательствам, возникающим в результате исполнения судебных решений.

Основными функциями Роспатента являются:

- правовая защита интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения

- контроль и надзор в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

- контроль и надзор в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ^[4]

- оказание государственных услуг в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, нормативно-правовому регулированию вопросов, касающихся контроля, надзора и оказания государственных услуг в установленной сфере деятельности.

Кроме того, на территории РФ признаются патенты, выданные в соответствии с международными соглашениями и договорами в области патентных прав. К таким договорам относится Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883г.^[5], Договор о патентной кооперации 1970 г.^[6] и Евразийская Патентная конвенция 1994г.^[7]

На указанные объекты интеллектуальной собственности наряду с остальными действуют авторские права, которые принадлежат гражданину (физическому лицу), творческим трудом которого был создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Согласно ст.1347 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное. Авторские права на объект патентного права включают в себя право автора на имя, право авторства, исключительное право на объект интеллектуального труда, право на неприкосновенность объекта интеллектуального труда, право на обнародование объекта интеллектуального труда.

К объектам патентного права относятся результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие требованиям к промышленным образцам, результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие требованиям, применяемым к изобретениям и полезным моделям (ст.1349 ГК РФ). Таким образом, указанное определение расширяет перечень таких объектов, ранее указанный в ст.1345 ГК РФ. Помимо непосредственно самих определенных законом объектов в виде промышленных образцов, полезных моделей и изобретений к объектам патентного права относятся также и аналогичные объекты, подходящие под определенное законом соответствующее описание. Это свидетельствует о том, что данная отрасль гражданского права предусматривает требования к объектам творчества, которые не могут быть сразу и однозначно описаны четкими законодательными нормами. Понятие «полезная модель», «промышленный образец» и «изобретение» являются лишь примерными, описывающими некий объект интеллектуальной собственности, вновь созданный автором, который не является иным описанным в ст.128 ГК РФ объектом гражданского права, а является именно объектом интеллектуального права, однако вследствие своей новизны он не может быть описан однозначно ни одной из имеющихся категорий. В таком случае, очевидно, допустимо применение норм ст.1349 ГК РФ, которые применяются, что называется, по аналогии. Если имеется некий новый объект, и он является объектом интеллектуального труда, еще не изобретенного и ранее не существовавшего, и на такой объект в силу его характеристики и свойств необходим патент, это объект патентного права, который в зависимости от своего функционального назначения должен быть отнесен к категории изобретений, полезных моделей, либо промышленных образцов. Соответствующие требования отнесения к определенной категории такого объекта содержатся в ст.ст.1349-1352 ГК РФ.

Изобретение – это техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе, к применению продукта или способа по определенному назначению (ст.1350 ГК РФ). Изобретение пользуется правовой охраной объекта патентного права. Примером патента на изобретение можно взять патент РФ на изобретение №2303358 «Способ получения пастообразного молочного продукта». Способ предусматривает нормализацию исходного сырья до массовой доли жира от 8 до 65%, пастеризацию, гомогенизацию при температуре от 10 до 90°С и давлении от 15 до 25 МПа. Полученный продукт расфасовывают и охлаждают. Изобретение позволяет получить продукт пастообразной консистенции с улучшенными органолептическими характеристиками за счет регулирования регламента технологического режима гомогенизации^[8]. То есть, к изобретению может быть отнесен такой нематериальный объект, как способ, что указывает на довольно высокую степень правовой охраны такого нематериального объекта - ведь на него государством выдается патент.

Полезная модель – это техническое решение, относящееся к устройству. К примеру, объектами полезной модели могут быть конструкции машин, их механизмов, деталей, агрегатов или орудий. В качестве примера полезной модели можно привести полезную модель №106179 (простую конструкцию) с одним пунктом формулы «Устройство противоскольжения для колеса транспортного средства». Данная полезная модель относится к транспортным средствам, в частности к устройствам повышающие сцепные качества движителя. Целью данного устройства является снижение металлоемкости, трудоемкости изготовления и улучшения условий эксплуатации. Поставленная цель достигается тем, что кронштейн, имеющий на одном конце резиновую прокладку, а на другом - закреплена стойка, монтируется к диску обода колеса одним болтовым соединением и выполнен в виде Г-образной формы, содержащий ребро жесткости. Преимущество данного устройства заключается в простоте конструкции, позволяющей за счет одной связи крепления к диску обода колеса, монтировать и демонтировать их на движитель транспортного средства их можно изготовить из угловой прокатной стали^[9]. Таким образом, полезная модель имеет более материальную природу, и, хотя оно является техническим решением, это не способ, как изобретение, но объект материальной природы

Промышленный образец – это художественно-конструкторское решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства (ст.1352 ГК РФ).

Примерами промышленного образца могут служить образцы, взятые из открытого реестра промышленных образцов РФ^[10] – космический аппарат (патент на промышленный образец № 65630), большой городской низкопольный автобус (патент РФ на промышленный образец № 67784), административный самолет-амфибия (патент РФ на промышленный образец № 67447). Таким образом, промышленные образцы также вполне материальны, хотя по своей сути являются решениями, то есть, интеллектуальным способом конкретизации внешнего вида объекта материального мира.

При этом объекты патентных прав могут являться зависимыми и независимыми. Зависимые объекты имеют в своем составе запатентованные ранее другие объекты патентного права. Использование таких первичных объектов допускается только на основании разрешения правообладателя более раннего продукта интеллектуальной собственности. Исходя из этого, объекты патентных прав могут являться как простыми, так и сложными объектами, имеющими в своем составе несколько объектов авторского права. Кроме того, согласно ст.1358.1 ГК РФ изобретение или полезная модель, относящиеся к продукту или способу, также являются зависимыми, если формула такого изобретения или такой полезной модели отличается от формулы другого запатентованного изобретения или другой запатентованной полезной модели, имеющих более ранний приоритет, только назначением продукта или способа.

Однако как и для остальных объектов гражданского права, для объектов патентного права имеется специальная характеристика гражданского оборота, при наличии которой они могут возникнуть. Если для объектов гражданского права это оборотоспособность, определенная нормами ст.129 ГК РФ, то для объектов патентного права это патентоспособность.

Вывод: объектами патентных прав являются объекты гражданского права, объединенные общей категорией объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации. Непосредственно к объектам патентного права относятся изобретения, промышленные образцы и полезные модели. Результаты интеллектуального труда, схожие по характеристикам с изобретениями, промышленными образцами и полезными моделями, также считаются объектами патентного права. Автором и обладателем исключительных прав на такие объекты является лицо, приложившее собственные творческие усилия и интеллектуальный труд для создания объекта. Одной из важнейших характеристик объекта патентных прав является его патентоспособность.

1.2. Государственная регистрация объектов патентного права и ее основания

Патентоспособность является очень важным понятием для объектов патентного права, поскольку от него зависит наличие оснований к возникновению такого объекта. Поскольку выдача патента является основанием для его регистрации в реестре объектов патентного права, патентоспособность имеет важное значение и в сфере государственной регистрации таких объектов.

Патентоспособность для указанных нами объектов различаются по форме, однако общей чертой для них является то, что регистрируемый объект должен быть новым и оригинальным. Кроме того, наличие патентоспособности объекта является гарантией его правовой охраны.

Условием патентоспособности для изобретения является его новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость. Согласно п.2 ст.1350 ГК РФ новизна изобретения определяется в том случае, если оно не известно из современного уровня техники. Изобретательский уровень определяется из критерия оценивания его специалистом: если изобретение явно не следует из существующего уровня техники, оно имеет изобретательский уровень. Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

При установлении новизны изобретения в существующий уровень техники включаются все ранее поданные заявки на получение патентов на объекты патентных прав, находящиеся в открытом доступе (п.2 ст.1385 ГК РФ, п.2 ст.1394 ГК РФ), и ранее запатентованные объекты.

Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть применено в отраслях промышленности, экономики и социальной сферы. Разглашение информации допускается в той мере, в какой оно не может повредить патентоспособности изобретения, при этом действует 6-месячный срок, по истечении которого разглашенная информация об изобретении может являться препятствием для его патентоспособности. Согласно п.5 ст.1350 ГК РФ не являются изобретениями открытия, научные теории и математические методы, решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей, правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности, программы для ЭВМ, решения, заключающиеся только в представлении информации. По таким объектам исключается возможность выдачи патентов.

Для определения патентоспособности объекта назначается патентная экспертиза. Если заявляемый объект соответствует всем условиям патентоспособности, то патентная экспертиза будет завершена решением о выдаче патента. Патент – охранный документ, который удостоверяет исключительное право физического или юридического лица на объект патентного права.

Условиями патентоспособности полезной модели является ее промышленная применимость и новизна. Новизна полезной модели также определяется в сравнении с существующим уровнем техники. Определение уровня техники аналогично изобретению и включает все открытые данные по полезным моделям в мире. Правило разглашения информации также аналогично изобретению, соблюдается также 6-месячный срок.

Промышленная применимость определяется применением в промышленности, экономике, социальной сфере. Не являются полезными моделями объекты, перечисленные выше в отношении изобретения. Не представляется правовая охрана в качестве полезных моделей сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, то есть способам, полностью состоящим из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и полученных такими способами продуктов и топологиям интегральных микросхем.

Патентоспособность промышленного образца определяется новизной и оригинальностью. Согласно ч.2 ст.1352 ГК РФ промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

Согласно ч.3 ст.1352 ГК РФ промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности, если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия. Действуют условия о разглашении информации о промышленном образце, сходные с условиями в отношении изобретения и полезной модели, увеличен период разглашения информации до 12 месяцев.

Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца:

1) решениям, все признаки которых обусловлены исключительно технической функцией изделия;

2) решениям, способным ввести в заблуждение потребителя изделия, в том числе в отношении производителя изделия, или места производства изделия, или товара, для которого изделие служит тарой, упаковкой, этикеткой, в частности решениям, идентичным объектам, указанным в пунктах 4 - 10 статьи 1483 настоящего Кодекса, либо производящим такое же общее впечатление, либо включающим указанные объекты, если права на указанные объекты возникли ранее даты приоритета промышленного образца, за исключением случаев, если правовая охрана промышленного образца испрашивается лицом, имеющим исключительное право на такой объект.

Поскольку промышленные образцы относятся к внешнему виду товаров, различного рода изделий, предметов, к ним предъявляются требования, близкие к требованиям к товарным знакам и наименованиям, это наиболее близкий по своим характеристикам к промышленным образцам объект.

Для каждого объекта установлены свои сроки действия. Так, патент на изобретение действителен в течение 20 лет с даты подачи заявки, патент на полезную модель действует в течение 10 лет с даты подачи заявки, патент на промышленный образец действует в течение 5 лет с даты подачи заявки. Срок может быть продлен на 5 лет по ходатайству патентообладателя, но не более чем на 25 лет. Таким образом, очевидны отличия срока действия патента от срока действия авторских и исключительных прав. Срок действия авторских прав, как правило, бессрочный, и распространяется на весь период жизни автора. Патент же подтверждает исключительное право автора на объект интеллектуальной собственности.

Получить патент может сам автор или группа авторов, а также лицо, к которому на основании договора перешло исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Лицо, получившее патент, является патентообладателем и имеет исключительные права на объект интеллектуальной собственности в виде права распоряжения, пользования и запрета на использование другими лицами.

Порядок государственной регистрации на объект патентного права предусмотрен ст.ст.1393-1397 ГК РФ. Приняв решение о выдаче патента на соответствующий результат интеллектуальной деятельности, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) вносит сведения об объекте патентного права в открытый реестр – Государственный реестр изобретений Российской Федерации, Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации или Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации, после чего правообладателю выдается патент установленного образца, за который необходимо уплатить государственную патентную пошлину в установленном размере^[11]. В случае оспаривания в судебном порядке выдача патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец не производится. Форма патента и состав сведений, которые содержатся в нем, устанавливаются Роспатентом. Как правило, в обязательном порядке в патенте содержатся общие сведения об авторе результата интеллектуальной деятельности, патентообладателе, номере патента, номере заявки на патент, дате государственной регистрации, сроке окончания действия патента и названии самого запатентованного объекта- изобретения, полезной модели, промышленного образца.

Таким образом, патент является официальным государственным документом, позволяющим подтвердить возникновение исключительного права на объект интеллектуальной собственности в форме изобретения, полезной модели, промышленного образца. Выдача патента является актом признания со стороны государства наличия права интеллектуальной собственности на результат интеллектуального труда.

Как указывает в своей работе Ю.Н.Слепенок^[12], выдача патентов является гарантией со стороны государства, что инновационные разработки, в которых будут использованы такие результаты интеллектуальной деятельности, будут соответствовать определенному качественному техническому уровню. Используя систему принудительного лицензирования, государство контролирует целесообразное использование объектов интеллектуальных разработок при производстве инновационных товаров. Принудительное лицензирование вводится в том случае, если объект патентного права недостаточным образом используется в течение 4 лет со дня выдачи патента. Принудительное лицензирование осуществляется по иску любого заинтересованного лица, желающего использовать объект патентного права. Иск предъявляется в случае, если патентообладатель откажется в добровольном порядке предоставить лицензию на такой неиспользуемый объект прав. Принудительная лицензия предполагает порядок и сроки ее принудительного предоставления, а также условия оплаты результата интеллектуальной деятельности.

Если патент запрашивается несколькими лицами (соавторами), им выдается один патент. Сведения о государственной регистрации объекта патентных прав являются открытыми, и любое заинтересованное лицо может ознакомиться с их содержанием в виде официального бюллетеня.

Патентоспособность объекта может быть ограничена, если в нем содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Согласно ст.1395 ч.1 ГК РФ заявка на выдачу патента может быть подана на территории иностранного государства в отношении объекта патентных прав, созданного на территории РФ, при этом основным вопросом является отсутствие в составе такого объекта сведений, составляющих государственную тайну. Перечень таких сведений содержится в Федеральном законе №5485-1 «О государственной тайне»^[13], порядок проверки сведений определяется Постановлением Правительства РФ от №928 «О порядке проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну»^[14]. Такое патентование допускается после истечения 6-месячного срока подачи заявки в Роспатент, если заявитель не был уведомлен о наличии сведений, составляющих государственную тайну.

Вывод: государственная регистрация объектов патентного права предусмотрена российским законодательством и направлена на охрану исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, а также использование таких результатов в интересах Российской Федерации в сфере промышленности, экономики и социальной сферы. Подтверждением государственной регистрации является патент и внесение в официальный реестр.

2. Правовые основы регулирования патентного права в РФ

2.1. История и современное состояние патентного права в РФ

Начало истории патентного права современного периода можно отнести к 1965г., когда СССР присоединился к Парижской конвенции об охране промышленной собственности. Этим было положено возникновение основ охраны интеллектуальной деятельности, поскольку собственности в СССР не существовало, следовательно, интеллектуальная собственность как таковая не признавалась. В 1973г. было принято Положение об открытиях и изобретениях, которое прекратило свое действие только в 1991г. с принятием Закона об изобретениях в СССР^[15], который до сих применяется.

В настоящий момент патентное право включено в гражданское право наряду с остальными объектами интеллектуальной собственности. Гражданское законодательство включило в свой состав понятие интеллектуальной собственности и объектов патентного права сравнительно недавно, в 2006г., с введением части 4 ГК РФ. Наряду с нормами внутреннего законодательства активно применяются международные правовые акты и конвенции в области авторского права, интеллектуальной собственности и объектов патентных прав. Для государственного регулирования рынка интеллектуальной собственности, применения достижений и самых передовых разработок отечественных авторов была создана Федеральная служба интеллектуальной собственности (Роспатент), судебные дела, связанные с правами на объекты интеллектуальной собственности рассматривает специализированный Суд по интеллектуальным правам. Данный суд относится к специализированным арбитражным судам, исходя из чего следует заключить, что все споры о правах на объекты интеллектуальной деятельности законодателем отнесены к спорам из экономической или предпринимательской деятельности. Для создания Суда по интеллектуальным правам в Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ «О судебной системе»^[16] были внесены изменения и дополнения о том, что Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

Вывод: патентное право сформировалось как подраздел правоотношений по охране интеллектуальной собственности. Развитие норм патентного права началось со второй половины 20-го века. Действующее законодательство о защите прав на интеллектуальную собственность начало действовать с 2008г.

2.2. Государственные органы, обеспечивающие реализацию патентных прав в РФ

К таким органам относится Роспатент как федеральный орган государственного регулирования выдачи патентов, а также районные суды и Суд по интеллектуальным правам.

Суду по интеллектуальным правам по первой инстанции подсудны следующие категории дел:

- дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

- дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

- об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

- об установлении патентообладателя;

- о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Таким образом, практически все споры, связанные с патентными правами, разрешаются в первой инстанции в Суде по интеллектуальными правам. Апелляционной инстанцией для таких дел является арбитражный суд.

Однако имеется также обширная судебная практика по защите авторских прав патентообладателей и в районных судах. Рассмотрим некоторые примеры.

11 мая 2017г. Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил было рассмотрено исковое заявление Белиновича В.Г. и Любимова Ю.А. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами^[17]. Материалами дела установлено следующее. Истцы Белинович В.Г. и Любимов Ю.А. обратились в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, судебные издержки в размере ** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются соавторами полезной модели «*****(***)». Правообладателем патента № *** от *****на указанную полезную модель является ОАО «НПК «Уралвагонзавод». На основании п.4 ст. 1370 ГК РФ и в соответствии с договором № **** от *** о выплате вознаграждения авторам полезной модели, ОАО «НПК «Уралвагонзавод» взяло на себя обязательство по выплате вознаграждения авторам за каждый факт использования полезной модели. Факт использования полезной модели в собственном производстве ОАО «НПК «Уралвагонзавод» подтверждается актом об использовании полезной модели по патенту РФ и ежеквартальными справками об объеме реализации вагонов, в которых использовалась данная полезная модель. В соответствии с п. 1.1 договора № **** от ** расчет размера вознаграждения авторам полезной модели производится в размере % от доли себестоимости продукции, приходящееся на данную полезную модель. Таким образом, патентообладатель ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору об использовании объекта авторского права, в связи с чем и был заявлен иск. Истцы рассчитали неуплачено авторское вознаграждение за полезную модель, и данные требования были приняты судом. Ответчик исковые требования не признал, не согласившись с представленными истцами расчетами.

Суд учел ст.1250 ГК РФ о защите объектов интеллектуальных прав, ст.1347 ГК РФ, ст.1349 ГК РФ об авторстве на объекты патентных прав, а также нормы ст.1406 ГК РФ о подсудности споров, связанных с выплатами авторских вознаграждений. Суд также учел, что соавторами полезной модели являются истцы, патентообладателем является ответчик. Указанная полезная модель является служебным изобретением и защищена патентом Российской Федерации №***** от ****. Суд удовлетворил требования истцов, взяв за основу представленные ими расчеты.

Указанная практика, когда патентообладатели продают его третьим лицам, которые применяют его в своей промышленной или иной экономической деятельности является весьма распространенной. Такой порядок позволяет авторам получать прибыль от каждого использования объекта своей интеллектуальной деятельности, патентообладатель же получает право использовать объект патентного права в своей коммерческой деятельности, используя инновационные достижения при производстве своей продукции.

Очевидно, что правовая защита авторов изобретений, промышленных образцов и полезных моделей должна обеспечиваться, поскольку такие объекты патентного права используются крупными промышленными структурами в своих коммерческих целях. Это означает, что на настоящий момент сформировался устойчивый рынок гражданского оборота объектов интеллектуальной собственности, объектов патентного права, который защищается нормами гражданского законодательства в судебном порядке. При этом действующее процессуальное законодательство^[18] и федеральные законы позволяют обращаться как в суды общей юрисдикции, так и в специализированный Суд по интеллектуальным правам. Чтобы разграничить подсудность таких дел, необходимо рассмотреть следующий пример.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 19.01.2016г.^[19] было оставлено без изменения определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 ноября 2015 года, которым отказано в принятии искового заявления Касьянова А.А. к ООО «Вега», АО «Тико-Пластик» о защите нарушенных прав на использование запатентованной полезной модели, заявителю рекомендовано обратиться в суд по интеллектуальным спорам.

Истец Касьянов А.А. обратился в суд с иском о защите нарушенных прав на использование запатентованной полезной модели. Просил запретить ответчику АО «Тико-Пластик» изготовление, предложение о продаже, продажу пакетов софтпласт с пластиковой ручкой, содержащих признаки полезной модели «Сумка» патент № и полезной модели «Ручка для сумки» патент №; запретить ответчику ООО «Вега» предложении о продаже и продажу пакетов софтпласт с пластиковой ручкой, содержащих признаки полезной модели «Сумка» патент № и полезной модели «Ручка для сумки» патент №.; опубликовать решение суда о неправомерном использовании полезной модели «Сумка» и полезной модели «Ручка для сумки» в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности Роспатента «Промышленные образцы».

Истец настаивал на рассмотрении его дела районным судом, так как он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, и само дело не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции сослался на положения ст. 43.4 п. 1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», согласно которым суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает в частности дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).

Как следует из материалов дела, истец просит запретить ответчикам АО «Тико-Пластик», ООО «Вега» изготовление, предложение о продаже и продажу пакетов софтпласт с пластиковой ручкой, содержащих признаки полезной модели «Сумка» патент № и полезной модели «Ручка для сумки» патент №.

Учитывая, что требования связаны с защитой нарушенных прав на использование запатентованной полезной модели, в результате деятельности ответчиков, являющихся юридическими лицами, и осуществляющими экономическую деятельность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее гражданское дело по заявлению Касьянова А.Н., Касьянова А.А. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Вывод: в данной сфере правовое регулирование осуществляют федеральный орган по интеллектуальной собственности (Роспатент), а защита нарушенных прав осуществляется в судах. Специализированным судом, рассматривающим иски, связанные с патентами, является Суд по интеллектуальным правам.

3. Основные проблемы защиты прав патентообладателей в РФ

3.1. Практические проблемы рынка патентных прав в России

Российское патентное право и вся отрасль интеллектуальной собственности имеет множество проблем и пробелов, связанных с тем, что данная сфера является достаточно молодой и активно развивается, однако в сравнении с интеллектуальным рынком развитых государств российский очень сильно отстает. Как указывают в своей работе Аюпова А.Р. и Хабиров Н.Г.^[20], общая отсталость России в области инновационных технологий породила низкое развитие института патентного права. Одной из главных проблем авторы считают низкую развитость патентования в нашей стране.

Согласно годовому отчету Роспатента за 2014г. в России было подано 40308 заявок на выдачу патента^[21], а в США за тот же период времени эта цифра составила 578802 заявки^[22]. При этом в США на долю иностранных заявителей приходится чуть более половины заявок, в России же эта цифра составляет 40%. Отмечается, что большая часть заявок была подана заявителями из стран ближнего зарубежья, где патентование развито хуже, чем в России.

Приведенные данные позволяют судить о динамике выдачи патентов в России. Таким образом, по количеству поданных заявок на получение патента, наша страна более чем в 10 раз отстает от наиболее экономически развитых стран мира. Также и иностранные заявители из стран с развитой культурой патентования не спешат патентовать свои разработки в нашей стране, даже если они ведут свою экономическую деятельность на ее территории. Отсюда напрашивается вывод, что нежелание патентовать свои разработки в нашей стране связано не с отсутствием культуры патентования, а с наличием проблем по получению патента и его защиты. Поэтому, для лучшего понимания ситуации необходимо также рассмотреть статистику в области защиты патентных прав.

По данным судебной практики в России в год рассматривается около 150 исков в год по делам, связанным с нарушением исключительных прав патентообладателей. С учетом того, что в России по данным на 2016г. насчитывается около 300 тыс. действующих патентов^[23], такая маленькая цифра никак не может соответствовать действительности, поскольку в реальности нарушений патентных прав гораздо больше^[24].

Основной проблемой такого низкого количества судебных дел является не отсутствие нарушения патентных прав, но несовершенство российского законодательства, сложность в получении патента и процесса защиты патентных прав.

К примеру, в попытке упростить процедуру получения патента, многие авторы пользуются схожестью процедуры получения патента на изобретение и полезную модель, что выражается в том, что на то и другое необходим одинаковый комплект документов. Поэтому многие заявители для увеличения шансов получения патента заявляют свой объект одновременно и как изобретение, и как полезную модель, что создает правовые неоднозначности и возможности их искаженного толкования. Полученные неточности в процессе регистрации такого объекта будут выгодны правонарушителям патентных прав, которые смогут толковать законодательство произвольно в свою пользу.

Также достаточно распространена процедура получения патента, связанная с внесением технических изменений в известное решение или модель. Хотя такие действия исключаются законом, сам процесс внесения изменений в существующий объект прав прописан в ГК нечетко, что позволяет патентовать модификацию, а не новую модель или новое решение.

Таким образом, подобная российская практика делает возможным одновременное существование нескольких патентов на похожие изделия, путем одновременного патентования объекта как изобретение и как полезная модель, а также патентование модернизированного объекта как новое техническое решение. Все это приводит к снижению значимости патента в глазах российских компаний и лиц, желающих получить патент, или уже являющихся патентообладателями.

Защита информации об объекте патентования в таких условиях представляется делом исключительно самих авторов, поэтому предприятия и компании, работающие в подобной сфере, зачастую вводят режим коммерческой тайны в отношении своих разработок. Патентование вынуждает раскрывать такую информацию, что вызывает в любом случае ее утечку посторонним лицам, однако в противном случае невозможно получить патент. Таким образом, встает один из главных вопросов о доверии государственным органам, выдающим патенты, поскольку не исключена такая ситуация, когда заявителю и автору инновационной разработки отказывают в выдаче патента, либо препятствуют бюрократическим путем, а в это время информация об объекте сообщается доверенным лицам, которые либо патентуют ее, либо используют в своих разработках. Очевидно, что в России очень низкий уровень правовой культуры и правовой защиты всего, что связано с объектами интеллектуального права и патентного права в частности.

Основным недостатком патентной охраны авторы видят законодательное ограничение срока действия патента. Так как при регистрации разработки в государственном ведомстве раскрываются его существенные характеристики, то после окончания срока действия патента и перехода объекта в общественное достояние, ею сможет воспользоваться любое лицо, и компания – первоначальный разработчик утратит свое конкурентное преимущество. Таким образом, при выборе между охраной посредством коммерческой тайны и охраной посредством патента, компании должны исходить из срока, в течение которого данная разработка будет актуальна. Это означает, что патентование объекта интеллектуальной деятельности предполагает не только приобретение прав на него и регистрации их в государственном органе, но и определенного прогнозирования рисков, оценивания неблагоприятных последствий от утечки информации об объекте, а также оценки целесообразности раскрытия информации об объекте патентных прав. Как представляется, именно последнее – неуверенность в завтрашнем дне, в государственной защите, в будущем изобретения или разработки препятствует развитию рынка объектов патентных прав, большинство из которых приобретено крупными собственниками, и рынок до предела монополизирован. Суд по интеллектуальным правам, встречаясь с противостояние мелкого собственника - автора или правообладателя и крупного игрока на данном рынке, очевидно, займет сторону последнего. Таким образом, монополизм данного рынка является серьезным препятствием для его развития, поскольку авторами действительно значительных изобретений могут быть только единичные физические лица, но не крупные игроки и собственники, собирающие патенты. Слабая развитость института патентования может стать одним из факторов, тормозящих научно-техническое и экономическое развитие нашей страны, поэтому необходимо уделять большое внимание решению проблем в данной области.

Вывод: рынок патентных прав, как и вся сфера объектов интеллектуальной собственности в России очень слабо развита, и этому имеется множество причин: монополисты и крупные собственники, занявшие данный рынок, не дают возможности мелким авторам и изобретателям реализовать свои интересы. Трудности в получении патента основаны на несовершенстве действующего законодательства и большом количестве требований к объектам патентного права. Общая забюрокраченность системы выдачи патентов является серьезным препятствием для развития данной сферы. Обособление в отдельную ветвь Суда по интеллектуальным правам пока на практике не оправдало себя, так как процедура защиты патентных прав очень сложна.

3.2. Патентные иски и патентные тролли

Патентные иски – это способ защиты нарушенного права в сфере объектов патентного права. Все, что касается исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, подсудно Суду по интеллектуальным делам. Среди исков, связанных с объектами патентных прав, в зарубежном праве выделяются иски о ненарушении, которые предъявляются в связи с патентами.

Смысл иска о ненарушении заключается в следующем. Если какое-либо лицо производит и вводит в оборот либо намеревается производить и вводить в оборот некое техническое решение, которое потенциально может нарушить чей-либо патент, такое лицо вправе обратиться в суд и получить судебное решение, что его действия не являются нарушением патента. Тем самым лицо устраняет неопределенность в своей деятельности^[25].

Возможны и иные ситуации: например, правообладатель обращается с претензиями к дилерам потенциального нарушителя, вследствие чего дилеры отказываются работать с таким лицом, что наносит ему экономический урон.

Подача иска о ненарушении целесообразна и в том в случае, если нарушение предполагается правообладателем и он требует его прекратить, однако не инициирует судебный процесс.

Таким образом, вводится своего рода презумпция доказывания ненарушения чужих патентных прав, что является вполне обоснованным способом защиты объектов патентного права. Право европейских стран допускает подачу исков о ненарушении.

В соответствии с процессуальным правом Бельгии иск о ненарушении может быть рассмотрен по существу при наличии двух условий:

а) право должно находиться под серьезной и определенной угрозой (serious and defined threat),

б) заявитель должен доказать свой законный интерес в получении решения. Другими словами, не будет рассмотрено по существу дело, если истец обращается в суд лишь за консультацией относительно своих действий. Похожие положения содержит право Италии, Германии, Польши.

Во Франции искам о ненарушении посвящена ст.L.615-9 Кодекса интеллектуальной собственности, устанавливающая, что любое лицо, которое подтвердит промышленное использование технического решения на территории государства - члена ЕС или эффективные и серьезные приготовления (preparatifs effectifs et serieux) к такому использованию, может обратиться к патентообладателю с запросом его мнения относительно нарушения патента. Если такое лицо не согласится с полученным ответом, или если патентообладатель в течение трех месяцев не предоставит ответ – лицо может известить правообладателя и обратиться в суд с иском о ненарушении.

В Великобритании возможность подачи иска о ненарушении прямо предусмотрена разделом 71(1) Закона о патентах 1977 г.

Перед подачей иска заявитель должен обратиться к правообладателю за письменным подтверждением отсутствия нарушения патента. При отказе он имеет право обратиться с иском в суд или контрольный орган. Иск может быть заявлен как в отношении совершенного действия, так и планируемого.

Бремя доказывания отсутствия нарушения возлагается на заявителя (дело Mallory Metallurgical Products Limited v Black Sivalls and Bryson incorporated).

В США иск о ненарушении является одним из средств борьбы против исков о нарушении патентов наряду с аннулированием патента и заявлением об отсутствии у патента исковой силы (unenforceability).

Отметим, что аннулирование патента допускается в случае, если охраняемое техническое решение не соответствует критериям патентоспособности. Об отсутствии у патента исковой силы можно говорить тогда, когда заявителем была нарушена процедура получения патента (недобросовестность с его стороны), допущено введение патентного ведомства в заблуждение, а также если правообладатель использует патент для нарушения антимонопольного законодательства. Отсутствие у патента исковой силы не ведет к его аннулированию, но может повлечь отказ в удовлетворении иска патентообладателя.

Для подачи иска о ненарушении в США не требуется предварительного получения от правообладателя претензионного письма. Однако заявитель должен доказать, что между используемым и запатентованным техническими решениями существует действительный спорный вопрос (actual controversy). При этом даже если такой спорный вопрос существует, суд округа может в рамках своих дискреционных полномочий отказать в рассмотрении дела.

В России подача иска о ненарушении не предусмотрена законом и на настоящий момент не может существовать, поскольку заявитель в таком случае доказывает не наличие своего права, либо оспаривает нарушение своего исключительного либо авторского права на объект, но доказывает ненарушение им самим чужого патентного права. Ст.12 ГК РФ, которая содержит способы защиты нарушенных гражданских прав, не содержит в своем составе таких способов защиты, как защита чужого патентного права от предполагаемого нарушения. В России наоборот, собственник патентного права, если ему стало известно о регистрации прав на объект, сходный с объектом патентного права, принадлежащим ему, имеет право оспорить регистрируемые права, и гражданское право предоставляет ему такие полномочия – в случае оспаривания прав на объект патент не будет выдан до окончания разрешения спора.

Однако есть в судебных спорах, связанных с объектами интеллектуального права, такая категория игроков на рынке, которые делают все, чтобы замедлить или остановить развитие рынка высоких технологий, при этом они получают прибыль от таких своих действий. Речь идет о патентных троллях.

Можно дать следующее определение этому понятию, патентные тролли – это фирмы специализирующееся на регистрации и скупке патентов с целью последующего судебного либо внесудебного (претензионного) преследования лиц незаконно использующих запатентованные этими фирмами объекты интеллектуальной собственности исключительно с целью получения компенсации. Авторство термина принадлежит Питеру Деткину (Peter Detkin) сотруднику компании Intel, которому по долгу службы приходилось сталкиваться с «патентными троллями». Патентные тролли руководствуются исключительно корыстными целями и рассматривают только практическую сторону вопроса. Рынок патентных прав и интеллектуальной собственности для них является исключительно объектом материальной выгоды в ущерб всем остальным игрокам.

Для получения максимальной прибыли «тролли» предпочитают действовать следующим способом: когда потенциальная жертва начинает выпуск продукции с использованием защищенных правом объектов интеллектуальной собственности, на этапе когда продукция поступает в продажу, «патентный тролль» неожиданно появляется с юридически безупречно составленной претензией и требует огромных компенсационных выплат. При этом сумма претензионных требований формируется из расчета уже выпущенной продукции. В подобных ситуациях компания выпускающая продукцию может даже и не знать, что используемое ею изобретение, технология и т.п. уже запатентовано и охраняется законом. Расчет взыскателей здесь состоит в том, что сворачивание производства приведет к огромным убыткам и поэтому легче удовлетворить требования правообладателя. Тем более последний вовсе не собирается банкротить «жертву» его задача лишь получить свою долю. В случае если «жертва» не хочет доводить дело до суда, то она заключает с «патентным троллем» соглашение предметом которого является отсутствие у последнего претензий, а также размер и форма компенсации. В противном случае стороны вступают в длительные судебные разбирательства, в результате которых производитель находится в состоянии неопределенности, что негативно отражается на его бизнесе.

Большой проблемой для регулирования отношений в сфере патентного права является не возможность на правовом уровне разграничить «патентных троллей» от добросовестных производителей желающих защитить свои изобретения в противном случае подобной проблемы и вовсе не существовало. Однако в теории можно выделить следующие признаки «патентных троллей»:

• • регистрация большого количества патентов;
  • отсутствие, какого-либо иного вида деятельности кроме регистрации патентов и получение иных правоохранительных документов на объекты интеллектуальной собственности;
  • наличие специализирующейся на «интеллектуальных правах» юридической службы;
  • обладают иммунитетом к встречным искам, поскольку не каким производством не занимаются;
  • агрессивная претензионная деятельность.

Еще одной важной отличительной особенностью подобных организаций является то, что их не интересует судьба объекта охраняемого патентом, главная задача «патентного тролля» получить максимально возможную прибыль, а например, не ограничить использование объекта интеллектуальной собственности.

Интересно, что c формально-юридической точки зрения такая деятельность является законной. В итоге мы фактически видим паразитирование и злоупотребление правом со стороны патентных холдингов, отдалённо напоминающее банальное «вымогательство». Совершенно очевидно, что с точки зрения здравого смысла такое положение вещей нельзя считать нормальным. Здесь мы видим как патент – с одной стороны защищает права, а с другой стороны позволяет заниматься неприкрытым вымогательством.

Вывод: патентные иски с одной стороны являются способом защиты нарушенных прав, однако неразвитость патентного рынка и сферы судебной защиты интеллектуальных прав является причиной практически полного отсутствия в России патентных исков. С другой стороны рынок патентных прав – это большая сфера экономики и предпринимательской деятельности, на которой присутствуют самые разные игроки, среди которых есть как добросовестные патентообладатели и авторы, так и не совсем добросовестные участники, использующие нормы закона в целях личной наживы и препятствующие развитию рынка как сферы гражданского права и делового оборота (патентные тролли) Однако приходится констатировать, что это не только отрасль гражданского права, но и сфера рыночной экономики, и иногда законы рынка одерживают верх над юридическими нормами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были рассмотрены особенности патентования в России и место патента в системе российского гражданского законодательства. Перед началом работы были поставлены цели изучения норм гражданского, гражданско-процессуального законодательства, применяемого в сфере защиты патентных прав на объекты интеллектуальной собственности, анализа правового положения полезных изобретений и промышленных образцов в гражданском праве России, сравнения российских норм с иностранными.

Задачами работы было изучение основ патентного права в российском законодательстве, определение объектов патентного права, исследование практики патентных исков в России и за рубежом.

По итогам работы получены следующие выводы.

Объектами патентных прав являются объекты гражданского права, объединенные общей категорией объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации. Непосредственно к объектам патентного права относятся изобретения, промышленные образцы и полезные модели. Результаты интеллектуального труда, схожие по характеристикам с изобретениями, промышленными образцами и полезными моделями, также считаются объектами патентного права. Автором и обладателем исключительных прав на такие объекты является лицо, приложившее собственные творческие усилия и интеллектуальный труд для создания объекта. Одной из важнейших характеристик объекта патентных прав является его патентоспособность.

Государственная регистрация объектов патентного права предусмотрена российским законодательством и направлена на охрану исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, а также использование таких результатов в интересах Российской Федерации в сфере промышленности, экономики и социальной сферы. Подтверждением государственной регистрации является патент и внесение в официальный реестр.

Патентное право сформировалось как подраздел правоотношений по охране интеллектуальной собственности. Развитие норм патентного права началось со второй половины 20-го века. Действующее законодательство о защите прав на интеллектуальную собственность начало действовать с 2008г. В данной сфере правовое регулирование осуществляют федеральный орган по интеллектуальной собственности (Роспатент), а защита нарушенных прав осуществляется в судах. Специализированным судом, рассматривающим иски, связанные с патентами, является Суд по интеллектуальным правам.

Рынок патентных прав, как и вся сфера объектов интеллектуальной собственности в России очень слабо развита, и этому имеется множество причин: монополисты и крупные собственники, занявшие данный рынок, не дают возможности мелким авторам и изобретателям реализовать свои интересы. Трудности в получении патента основаны на несовершенстве действующего законодательства и большом количестве требований к объектам патентного права. Общая забюрокраченность системы выдачи патентов является серьезным препятствием для развития данной сферы. Обособление в отдельную ветвь Суда по интеллектуальным правам пока на практике не оправдало себя, так как процедура защиты патентных прав очень сложна.

Патентные иски с одной стороны являются способом защиты нарушенных прав, однако неразвитость патентного рынка и сферы судебной защиты интеллектуальных прав является причиной практически полного отсутствия в России патентных исков. С другой стороны рынок патентных прав – это большая сфера экономики и предпринимательской деятельности, на которой присутствуют самые разные игроки, среди которых есть как добросовестные патентообладатели и авторы, так и не совсем добросовестные участники, использующие нормы закона в целях личной наживы и препятствующие развитию рынка как сферы гражданского права и делового оборота (патентные тролли) Однако приходится констатировать, что это не только отрасль гражданского права, но и сфера рыночной экономики, и иногда законы рынка одерживают верх над юридическими нормами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) – текст Конвенции размещен на сайте Роспатента (www.rupto.ru)

Договор о патентной кооперации (Вашингтон, 19 июня 1970 г.) (пересмотренный 2 октября 1979 г., измененный 3 февраля 1984 г. и 3 октября 2001 г.) – текст договора размещен на сайте Роспатента (www.rupto.ru)

1. Евразийская Патентная конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г., ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 1 июня 1995 г. №85-ФЗ) // СЗ РФ – 13.05.1996г. – №20 ст.2323

Конституция РФ от 12.12.1993г. // СЗ РФ – 04.08.2014г. – №31 ст.4398

1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // РГ – 06.01.1997г. – №3
2. Гражданский Кодекс РФ часть 1 от 30.11.1994г. №51-ФЗ // РГ – 08.12.1994г. – №238-239

Гражданский Кодекс РФ часть 4 от 18.12.2006г. №230-ФЗ // РГ – 22.12.2006г. – №289

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ // РГ – 20.11.2002г. – №220

Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998г. №146-ФЗ // РГ – 06.08.1998г. – №148-149

1. Закон РФ от 21.07.1993г. №5485-I «О государственной тайне» // РГ – 21.09.1993г. – №182

Закон СССР от 31.05.1991 г. №2213-I «Об изобретениях в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР – 1991г. – №25 ст.703

Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 г. №928 «О порядке проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну» // РГ- 28.12.2007г. – №293

Научные статьи, публикации:

Аюпова А.Р., Хабиров Н.Г. Некоторые проблемы российского патентного права // Международный научно-исследовательский журнал «Юридические науки» – 2016г. – №11 (53), с.81-83

Сергунина Т. Может ли иск о ненарушении исключительных прав существовать в России? // Правовой портал «Закон.ру» – 10.08.2016г.

Слепенок Ю.Н., Степанова Л.П., Белокопытова Н.Ю. Действия патентообладателя, способные привести к нарушению пределов осуществления исключительного права // Журнал «Гуманитарные и юридические исследования» – 2016г.

Электронные ресурсы:

U.S. Patent Statistics Chart Calendar Years 1963 – 2014 (Статистика по выдаче патентов в США за 1963 – 2014 год) // U.S. Patent and Trademark Office (Ведомство по патентам и товарным знакам США). – URL: http://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/us_stat.htm

Статистика действующих охранных документов // Официальный Интернет-сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). – URL: http://www.rupto.ru/about/stat/stat_doc

Отчет о деятельности Роспатента за 2014 год // Официальный Интернет-сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). – URL: http://www.rupto.ru/about/reports/2014

Результаты рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции судебных дел с участием Роспатента и ФГУ ФИПС за 2009 г. // Официальный Интернет-сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). – URL: http://www.rupto.ru/activities/case/result

Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС). Реестр промышленных образцов Российской Федерации – http://www1.fips.ru/wps/portal

Федеральная служба по интеллектуальной собственности РФ. Описание изобретения к патенту – https://www.a-priority.ru/patent/PM2.html

Федеральная служба по интеллектуальной собственности РФ. Описание изобретения к патенту – https://www.a-priority.ru/patent/pr2303358.htm

Официальный сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) – http://www.rupto.ru/about

Материалы судебной практики:

Апелляционное определение Кировского областного суда по делу № 33-5565/2015 – Росправосудие https://rospravosudie.com

Решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил по делу №2-428/2017г. – Сайт «Росправосудие» https://rospravosudie.com

1. Гражданский Кодекс РФ часть 4 от 18.12.2006г. №230-ФЗ // РГ – 22.12.2006г. – №289 ↑

2. Гражданский Кодекс РФ часть 1 от 30.11.1994г. №51-ФЗ // РГ – 08.12.1994г. – №238-239 ↑

3. Конституция РФ от 12.12.1993г. // СЗ РФ – 04.08.2014г. – №31 ст.4398 ↑

4. Официальный сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) – http://www.rupto.ru/about ↑

5. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) – текст Конвенции размещен на сайте Роспатента (www.rupto.ru) ↑

6. Договор о патентной кооперации (Вашингтон, 19 июня 1970 г.) (пересмотренный 2 октября 1979 г., измененный 3 февраля 1984 г. и 3 октября 2001 г.) – текст договора размещен на сайте Роспатента (www.rupto.ru) ↑

7. Евразийская Патентная конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г., ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 1 июня 1995 г. №85-ФЗ) // СЗ РФ – 13.05.1996г. – №20 ст.2323 ↑

8. Федеральная служба по интеллектуальной собственности РФ. Описание изобретения к патенту – https://www.a-priority.ru/patent/pr2303358.htm ↑

9. Федеральная служба по интеллектуальной собственности РФ. Описание изобретения к патенту – https://www.a-priority.ru/patent/PM2.html ↑

10. Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС). Реестр промышленных образцов Российской Федерации – http://www1.fips.ru/wps/portal ↑

11. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998г. №146-ФЗ // РГ – 06.08.1998г. – №148-149 ↑

12. Слепенок Ю.Н., Степанова Л.П., Белокопытова Н.Ю. Действия патентообладателя, способные привести к нарушению пределов осуществления исключительного права // Журнал «Гуманитарные и юридические исследования» – 2016г. ↑

13. Закон РФ от 21.07.1993г. №5485-I «О государственной тайне» // РГ – 21.09.1993г. – №182 ↑

14. Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 г. №928 «О порядке проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну» // РГ- 28.12.2007г. – №293 ↑

15. Закон СССР от 31.05.1991 г. №2213-I «Об изобретениях в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР – 1991г. – №25 ст.703 ↑

16. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // РГ – 06.01.1997г. – №3 ↑

17. Решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил по делу №2-428/2017г. – Сайт «Росправосудие» https://rospravosudie.com ↑

18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ // РГ – 20.11.2002г. – №220 ↑

19. Апелляционное определение Кировского областного суда по делу № 33-5565/2015 – Росправосудие https://rospravosudie.com ↑

20. Аюпова А.Р., Хабиров Н.Г. Некоторые проблемы российского патентного права // Международный научно-исследовательский журнал «Юридические науки» – 2016г. – №11 (53), с.81-83 ↑

21. Отчет о деятельности Роспатента за 2014 год // Официальный Интернет-сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). – URL: http://www.rupto.ru/about/reports/2014 ↑

22. U.S. Patent Statistics Chart Calendar Years 1963 – 2014 (Статистика по выдаче патентов в США за 1963 – 2014 год) // U.S. Patent and Trademark Office (Ведомство по патентам и товарным знакам США). – URL: http://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/us_stat.htm ↑

23. Статистика действующих охранных документов // Официальный Интернет-сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). – URL: http://www.rupto.ru/about/stat/stat_doc ↑

24. Результаты рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции судебных дел с участием Роспатента и ФГУ ФИПС за 2009 г. // Официальный Интернет-сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). – URL: http://www.rupto.ru/activities/case/result ↑

25. Сергунина Т. Может ли иск о ненарушении исключительных прав существовать в России? // Правовой портал «Закон.ру» – 10.08.2016г. ↑