Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Ответственность юридического лица (Теоретические аспекты ответственности юридических лиц в Российской Федерации)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Ответственность – обязанность отвечать за собственные действия, деятельность компании. Юридические лица привлекаются к гражданской или административной ответственности. Мера наказания определяется законом. Любые споры между физическими и/или юридическими лицами решаются в судебном порядке. Чтобы минимизировать убытки организации могут использовать страхование ответственности.

Одним из главных признаков юридического лица как организации является наличие имущественной ответственности. Однако правовая характеристика ответственности юридического лица не может сводиться исключительно к выявлению особенностей гражданско-правой ответственности, так как институт юридического лица имеет межотраслевое значение. Более того, международным сообществом рекомендуется государствам усиливать ответственность юридических лиц за ряд противоправных деяний, совершаемых в их интересах.

В юридической литературе выделяют ряд присущих ответственности юридических лиц признаков, таких как: неразрывная связь с государственным принуждением, наличие состава правонарушения, наступление неблагоприятных последствий в виде санкций, государственное осуждение, порицание и другое.

Посредством механизма привлечения фиктивного лица к ответственности происходит воздействие на реальных лиц. Следовательно, ответственность юридического лица – это некий передаточный механизм, который не дает остаться безнаказанными физическим лицам, совершившим правонарушение посредством юридического лица, при этом не ставится под сомнение деликтоспособность юридического лица.

Как показывает зарубежный опыт, штраф, конфискация имущества юридического лица, его ликвидация может стать весьма эффективным средством борьбы с экономическими, экологическими, коррупционными и другими преступлениями, поскольку за такие преступления призывают к ответственности руководителей, а нередко и подставных лиц, при этом огромный материальный урон государству не возмещается. Широкое распространение в мировом сообществе института уголовной ответственности юридических лиц свидетельствует о признании необходимости публичной ответственности корпораций и о возможности решения всех вопросов, связанных с ее установлением.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка модели правового регулирования ответственности юридических лиц и выработка конкретных предложений совершенствования законодательства в этой сфере.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- Раскрыть понятие и сущность юридического лица, как хозяйственного субъекта.

- Рассмотреть и проанализировать виды ответственности юридических лиц.

- Проанализировать уголовную и гражданско-правовую ответственность юридических лиц.

- На примере ПАО «Тинькофф Банк» проанализировать административную ответственность юридического лица.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе ответственности юридических лиц.

Предметом исследования является нормы, регулирующие ответственность юридических лиц.

Методы исследования. Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность методов философского и научного познания. Основным из философских методов является диалектический метод познания правовой реальности как социальной действительности. Вместе с диалектическим методом использовались философские методы рассмотрения предмета исследования в системно-структурном контексте.

Применение функционального метода позволило установить основные направления реформирования системы контроля за соблюдением законодательства об ответственности юридических лиц.

Теоретическую базу исследования составили выводы и практические рекомендации, основывающиеся на трудах следующих ученых: Белова, В. А, Габова А.В., Егорова А.В., Усачевой К.А. и других.

Эмпирическую базу исследования составили нормы российского права, международного права, порядок их применения, требования к ним.

Структура работы: введение, три главы, заключение, список используемых источников.

1. Теоретические аспекты ответственности юридических лиц в Российской Федерации

1.1 Юридическое лицо. Понятие, сущность

Юридическое лицо – разновидность организации, которая зарегистрирована в установленном порядке и занимается законной хозяйственной деятельностью. Соблюдение законодательства гарантирует спокойное функционирование десятки лет. Ответственность юридического лица наступает за нарушение правовых норм или договорных обязательств. Наказание выражается в возмещении ущерба, приостановке деятельности, лишении лицензии [7].

По закону компания проходит обязательную государственную регистрацию и может иметь на балансе любое имущество, которое разрешено законом (ст.48 ГК РФ [1]). Также предприятие вступает в договорные отношения с контрагентами, открывает счета, использует наемный труд, отчитывается перед государством, может выступать истцом или ответчиком в суде.

По всем своим обязательства организация отвечает самостоятельно. Привлечение к ответственности юридических лиц осуществляется в рамках закона. Например, организация несет ответственность за своих работников перед третьими лицами. Все хозяйствующие субъекты делятся на два типа: коммерческие; некоммерческие. В первом случае предприятия создаются с целью извлечения прибыли, которая распределяется между учредителями. Во втором – для достижения уставной цели. Пример коммерческой фирмы – торговая сеть. Некоммерческое учреждение – благотворительная организация, которая помогает детям-сиротам. Может ли некоммерческая структура получать прибыль? Да, если денежные средства используются для развития организации и достижения целей, предусмотренных уставом. Органом, который занимается регистрацией коммерческих организаций, является ФНС (ст.51 ГК РФ [1]). Порядок действий: учредитель или директор предприятия подает заявление в территориальное отделение налоговой службы. К нему следует приложить такие документы (устав, банковские реквизиты, паспорта участников). Заявление разрешается подавать в онлайн режиме; на рассмотрение бумаг отводится 5 рабочих дней; после проверки документов организация вносится в Государственный реестр; учредитель или директор предприятия получает регистрационные документы. Закон не определяет срок действия юридического лица. Предприятие открывается или закрывается по заявлению заинтересованных лиц. Исключением является банкротство (ст.65 ГК РФ [1]).

Правоспособность – возможность нести свободы, осуществлять обязательства. Виды: универсальная (общая); специальная (ограниченная). Первая подходит коммерческим объединениям, вторая – некоммерческим. Каждая компания имеет дееспособность – способность заключать договоры, нести ответственность за собственные действия, решения. Прекратить существование компания вправе путем: реорганизации; ликвидации. Под реорганизацией подразумевается переход одной формы собственности в другую (ст.57 ГК РФ[1]). Виды: присоединение; разделение; слияние; выделение; преобразование. При ликвидации фирма перестает существовать вообще, переход права собственности невозможен (ст.61 ГК РФ [1]). Виды: добровольная; судебная.

При несоблюдении законодательства потерпевший вправе рассчитывать на компенсацию ущерба, причиненного фирмой. Компания, осуществляя хозяйственную деятельность, обязана работать честно и легально. Какую ответственность несут юридические лица? И кто отвечает за совершенное преступление? Предусмотрены следующие виды ответственности юридических лиц: гражданская; административная. Уголовная ответственность для юридических лиц законом не предусмотрена. Уголовный кодекс распространяется лишь на действия на физических лиц – руководителей предприятий. Государственная дума рассматривала предложение ввести уголовную ответственность для предприятий. Подобная практика существует в Германии, во Франции и США. Вопрос прорабатывается, однако, окончательного решения пока нет. Широко распространена административная ответственность юридических лиц. Ее назначают за совершение административных преступлений (ст.2.10 КоАП РФ). Юридическое лицо несет ответственность административного характера при таких действиях – присоединение, слияние, разделение и прочие. Административное наказание также грозит предприятию: за земельные правонарушения; за налоговые правонарушения; за загрязнение окружающей среды; за коррупционные правонарушения; по долгам предприятия; по долгам по зарплате; за неисполнение решения суда; за неполучение корреспонденции; за предоставленные сведения касательно деятельности организации или численности сотрудников. Что такое ограниченная ответственность юридического лица.

По закону фирма отвечает имуществом, которое прописано в уставе и находится в собственности предприятия. Превышение лимита недопустимо. Как быть, если долги превышают стоимость имущества организации? Законодатель предусмотрел субсидиарную ответственность юридического лица. Например, руководитель отвечает собственными деньгами по обязательствам фирмы, если долг невозможно погасить за счет имущества предприятия [16].

Если имеет место определенное событие – вред здоровью, жизнедеятельности, ущерб вещам потерпевшего, сохранение жизненного процесса, пожар или потоп. Поэтому существует такое понятие как страхование ответственности юридического лица. Разберемся детально: компания осуществляла хозяйственную деятельность; результатом производственного процесса явился ущерб, причиненный другим гражданам; компания возмещает материальный ущерб (например, помогает восстановить дом собственными силами). Страхование наступает: за вред причиненный работником (одним, группой); за вред причиненный деятельностью организации.

Организация отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей имуществом. Учредители освобождаются от ответственности за действия юридического лица (ст.56 ГК РФ [1]). Также и предприятие не несет ответственности по обязательствам своих основателей. Однако освобождение от ответственности участников юридического лица – не абсолютное. Например, если действия учредителей привели к банкротству предприятия, то их могу привлечь к субсидиарной ответственности.

Уголовный кодекс наказывает физических лиц. Сюда относятся руководители предприятий разных форм собственности (ООО, ОАО, ЗАО). Виды ответственности – лишение свободы или наложение крупного штрафа. Также директора могут лишить права занимать определенные должности сроком до трех лет. Основание для привлечения к уголовной ответственности – выдача приказа, в результате которого нанесет крупный ущерб (здоровью, жизни или имуществу граждан) [18].

1.2 Уголовная ответственность за незаконное образование (создание) юридического лица

В период рыночной экономии большое значение имеет развитие предпринимательства. В этих условиях могут возникать проблемы, связанные с незаконным созданием юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. За такие действия предусмотрена административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность.

Поэтому закономерно, что Федеральный закон «О внесении изменений в УК РФ и в статью 151 УПК РФ» от 07.12.2011 года № 419-ФЗ дополнил Уголовный кодекс двумя новыми статьями 1731 и 1732 УК РФ [2], устанавливающими ответственность за незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица, а также за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, расширив тем самым перечень преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Позже эти норм претерпели изменения. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 30.03.2015 года № 67-ФЗ [3] внесены изменения в редакции статей 1731 и 1732 УК РФ [2].

Если проанализировать диспозиции этих норм в старой и новой редакции, то нельзя не заметить модернизацию указанные нормы уголовного закона. Этим самым они приведены в соответствие с современными требованиями охраны отношений в сфере предпринимательской деятельности.

По нашему мнению, изменения законодательства направлены на недопущение создания фиктивных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предотвращение государственной регистрации на подставных лиц.

Несомненно, также и то, что вышеупомянутый Федеральный закон от 30.03.2015 г. нацелен на повышение достоверности сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Давая уголовно-правовую оценку, подчеркнем: основным объектом преступления, предусмотренного ст. 1731 УК РФ [2], является установленная законом экономическая, в том числе предпринимательская деятельность, а факультативным объектом выступают интересы службы в компании и интересы потребителей [11].

Объективная сторона данного преступления заключается в образовании (создании, реорганизации) юридического лица через подставных лиц, а также в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. В ранее действующей редакции объективная сторона преступления выражалась в совершении деяния в форме действия, направленного на образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц.

Полагаем, что преступление, предусмотренное ст. 1731 УК РФ [2], представляет общественную опасность отношениям в сфере предпринимательской деятельности и посягает на интересы законного предпринимательства.

Понятие подставных лиц дается в законе. Под подставными лицами, в соответствии с Примечанием к ст. 1731 УК [2], понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом [8].

По нашему мнению законодатель совершенно правильно расширил в Примечании к ст. 1731 УК РФ понятие подставных лиц, так как в ранее действовавшей редакции это понятие было неполным и не отражало сущности термина «подставные лица» в сфере предпринимательской деятельности.

Исследователи уголовного экономического законодательства под введением в заблуждение учредителей (участников) или органов управления регистрируемого юридического лица понимают обманное приобретение, временное получение у этих лиц документов, используемых при регистрации, получение у них подписи под заявлением или иными документами, представляемыми для регистрации, под видом подписи документов иного рода и т.д. [14].

Проанализировав ст. 1731 УК РФ, можно сделать вывод о том, что будет более правильным закрепить термин «введение в заблуждение» в специальном постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности» Это связано с необходимостью введения единообразной практики при применении рассматриваемых уголовно-правовых норм.

Понятие юридического лица дается в действующей редакции п. 1 ст. 48 ГК РФ [1], в соответствии с которым юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. По российскому законодательству юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским кодексом РФ [25].

Юридическими лицами могут быть коммерческие и некоммерческие организации. В действующем Гражданском кодексе предусмотрено, что юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Юридические лица, которые являются некоммерческими организациями, могут создаваться в следующих организационно-правовых формах: потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации и союзы, товарищества собственников недвижимости, фонды, государственные, муниципальные и частные учреждения, религиозные организации, а также в других организационно-правовых формах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ [11].

В ст. 65.1 ГК РФ выделяются корпоративные и унитарные юридические лица. Корпоративные юридические лица (корпорации) - это юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган. К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации и союзы, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, а также общины коренных малочисленных народов РФ. Гражданский кодекс РФ относит к унитарным юридическим лицам те юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, а также публично-правовые компании.

Подчеркнем, что законодатель некорректно применил в названии и в диспозициях ст. ст. 1731 и 1732 УК РФ [2] термин «образование юридического лица». В статьях главы 4 ГК РФ, посвященной юридическим лицам, а также в статьях глав 5 и 6 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» применяется терминология «создание» и «реорганизация» юридического лица [4].

Терминологический оборот «образование юридического лица» в гражданском законодательстве отсутствует и не применяется. Поэтому считаем целесообразным исключить из названия и диспозиций статей 1731 и 1732 УК РФ слово «образование» и оставить термины «создание» и «реорганизация». Например, в статьях 49, 50.1, 51 ГК РФ речь идет о создании юридического лица, а не об его образовании. Считаем о возможности и второго варианта решения этой проблемы – дать официальное толкование термина «образование юридического лица» в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ [16].

Гражданский кодекс РФ фиксирует - юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может осуществляться в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Важным моментом является необходимость регистрации юридических лиц. Это уменьшает факты ухода создаваемых компаний в теневую экономику. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации на основании ст. 51 ГК РФ [1]. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Законодатель констатирует, что юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр. Новая редакция ст. 51 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной государственной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер [18].

Хочется отметить, что вышеупомянутые законодательные предложения направлены на борьбу с фиктивными фирмами, на уменьшение фактов регистрации юридических лиц по похищенным или потерянным документам, на создание эффективного механизма противодействия фактам незаконного создания и реорганизации фиктивных компаний, а также на охрану интересов законного предпринимательства, чтобы уменьшить сектор теневого предпринимательства.

Подчеркиваем, что состав преступления, предусмотренный ст. 1731 УК РФ [2]имеет формальную законодательную конструкцию. Это свидетельствует о повышенной общественной опасности преступления. Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется наличием вины в форме прямого умысла. Субъектом преступления выступает физическое вменяемое лицо, достигшее 16-ти летнего возраста.Субъект преступления может быть также специальным [10].

Отметим, что в настоящее время существует проблема фиктивных фирм. Это зарегистрированное юридическое лицо, которое не занимается той деятельностью, для чего оно создавалось. На практике такие фиктивные юридические лица могут быть связаны с отмыванием и легализацией преступных доходов, а также с совершением других предпринимательских преступлений. Поэтому введение уголовной ответственности за данные преступления имеет большое значение для противодействия преступлениям в сфере предпринимательской деятельности [10].

В этой связи нужно поддержать правильные шаги законодателя о распространении действия статьи 1731 Уголовного кодекса не только на незаконное создание юридических лиц, но и на незаконную регистрацию индивидуальных предпринимателей. Уголовный кодекс РФ был также дополнен ст. 1732. Основным объектом этого преступления является установленная законом предпринимательская деятельность, а дополнительным объектом выступают интересы добросовестных субъектов предпринимательской деятельности.

Считаем, что объективная сторона этого преступления выражается в совершении деяния в форме следующих действий:

а) предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности;

б) приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем.

Обязательным условием ответственности является совершение указанных действий для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице [12].

Понятие приобретения документа, удостоверяющего личность, раскрывается в уголовном законе (в Примечании к ст. 1732 УК РФ), где указывается, что под приобретением документа, удостоверяющего личность, понимается его получение на возмездной или безвозмездной основе, присвоение найденного или похищенного документа, удостоверяющего личность, а также завладение им путем обмана или злоупотребления доверием.

Составы преступления, предусмотренного ст. 1732 УК РФ, имеют формальную законодательную конструкцию.

Субъективная сторона рассматриваемых составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. В ранее действовавшей редакции данной статьи в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления рассматривалась специальная цель – совершение одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом [21].

Законодатель совершенно обоснованно исключил из части 1 и 2 ст. 1732 УК эту специальную цель. Указание в законе на неконкретную и расплывчатую цель ведет к тому, что такая норма не будет применяться на практике, о чем свидетельствует анализ следственной и судебной практики применения ст. ст. 1731 и 1732 УК РФ за период с 2012 по 2013 годы.

В Письме ФНС РФ от 28.01.2014 г. № СА-4-14/1215 «О методических рекомендациях по оформлению материалов, направляемых в правоохранительные органы при обнаружении обстоятельств, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 170.1, ст. ст. 173.1 и 173.2 УК РФ» записано: за 9 месяцев 2013 года налоговыми органами в органы МВД России направлено 1340 материалов об обнаружении обстоятельств, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных статьями 173.1 и 173.2 УК РФ. При этом сведений о результатах рассмотрения 585 материалов, направленных налоговыми органами, в том числе о вынесении по ним процессуального решения, не имеется. Сведения о возбужденных уголовных делах имеются в отношении 25 рассмотренных следственными органами материалов [13]. Субъектом данного преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-ти летнего возраста.

Рассмотренные изменения уголовного законодательства можно считать определенными инновациями уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Однако, только с помощью двух указанных норм (1731, 1732 УК) невозможно надежно защитить отношения в сфере предпринимательской деятельности от общественно опасных посягательств. В условиях рыночной экономики уголовное законодательство в области предпринимательской деятельности нуждается в дальнейшей модернизации [16].

Необходимо принять уголовно-правовые нормы, специально предусматривающие ответственность за конкретные преступления в сфере рассматриваемой деятельности. В качестве убедительного аргумента может служить введение в УК РФ ФЗ от 30.03.2016 г. № 78-ФЗ новой статьи 1722, устанавливающей уголовную ответственность за незаконную организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества граждан и организаций, совершенные в крупном размере. В УК РФ появилась статья об ответственности за «финансовые пирамиды».

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что вновь принятые статьи 1731 и 1732 УК РФ имеют ограниченный характер и охватывают только деяния, связанные с незаконным созданием и реорганизацией юридических лиц. При этом эти статьи не распространяются на незаконные деяния, связанные с незаконным созданием или реорганизацией индивидуального предпринимателя. Из этого следует вывод: определенная часть отношений в сфере предпринимательской деятельности находится без надлежащей уголовно-правовой охраны [22].

1.3 Гражданско-правовая ответственность лиц, наступающая при банкротстве юридических лиц

Применение гражданско-правовой ответственности к организациям, которые объявили себя банкротами, имеет ряд особенностей, которые регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, федеральных законов № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 (далее – Закон об АО), № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 (далее – Закон об ООО).

Гражданско-правовая ответственность лиц организаций наступает при условии, что организация не исполнила своих денежных обязательств по отношению к кредитору, а также при неуплате обязательных платежей, предусмотренных в Законе о банкротстве [14].

По общему правилу, в ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель или собственник имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, также по обязательствам учредителя или собственника имущества не отвечает юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Такое исключение зафиксировано в ст. 10 Закона о банкротстве, в которой говорится, что руководители или собственники имущества могут нести субсидиарную ответственность, если юридическое лицо стало банкротом вследствие их действий, т.е. ответственность несут руководитель организации и контролирующие ее лица [23].

Правовой основой наступления данного вида ответственности является предусмотренное в ч. 3 ст. 53 ГК РФ положение о том, что лицо, которое уполномочено выступать от юридического лица, в силу закрепления данных полномочий в учредительных документах, договорах и т.д., должно действовать в интересах данного юридического лица разумно и добросовестно. Данные принципы закреплены в первых статьях ГК РФ. Если говорить о коллегиальных органах юридического лица, то они несут такую же обязанность.

Также не можем не отметить, что гражданско-правовую ответственность при банкротстве организации могут нести руководители и контролирующие органы должника, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота и предпринимательского риска [8].

Вообще правило ст. 10 Закона о банкротстве направлено на защиту конкурсных кредиторов, а также устранению правонарушений лицами, представляющими юридические лица, по уменьшению конкурсной массы [13].

В пункте 1 ст. 10 Закона о банкротстве указано, что руководитель, коллегиальные органы, учредители, собственники имущества, должники при нарушении данного Федерального закона обязаны возместить убытки, возникшие в связи с допущенным нарушением.

Обязанность руководителя должника – юридического лица либо ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника обеспечивается привлечением указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед его кредиторами, возникшим по истечении месячного срока со дня появления обстоятельств, которые признаются основаниями для обязательного обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве 2002 г.).

Закон о банкротстве указывает на несколько случаев, когда руководитель и контролирующие лица несут субсидиарную ответственность по долгам, которые принадлежат юридическому лицу [20].

Первым основанием для привлечения лица к субсидиарной ответственности является то, что была нарушена обязанность по подаче заявления в суд должником в случаях и срок, установленных ст. 9 Закона о банкротстве, и при этом на данное лицо возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Проблемы гражданско-правовой ответственности Вторым основанием является совершение контролирующими лицами действий (бездействия), которые привели к банкротству организации [16].

В пункте 4 ст. 10 Закона о банкротстве указано, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника, в т.ч. по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные указания в отношении должника, имеют возможности иными путями определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам [24].

При использовании п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве и привлечении лиц к субсидиарной ответственности должны учитываться общие правила привлечения к ответственности, предусмотренные в ГК РФ.

Необходимо отметить, что внесенные изменения в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве закрепили презумпцию виновности контролирующих лиц при наличии следующих обстоятельств:

- если причинен имущественный вред кредиторам вследствие совершения или одобрения этим лицом сделок должника, принесших пользу данному лицу;

- если документы бухгалтерского учета и отчетности, ведение которых обязательно и установлено законодательством РФ, не имеются, или имеются, но не в надлежащем виде, искажена информация в данных документах или часть информации об объектах отсутствует, что в дальнейшем затрудняет проведение процедур, предусмотренных в деле о банкротстве.

Второе обстоятельство, предусмотренное в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, применимо к лицам, ведущим данную документацию, а также к ответственным за их хранение, что является их прямой обязанностью [19].

В итоге все лица, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам должника, охватываются таким термином, как «контролирующее должника лицо», которое в течение двух лет до принятия судом заявления должника о банкротстве организации имело право давать прямые указания должнику или иным способом влиять на действия должника. В частности, контролирующим должника лицом могут признаваться члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочий, закрепленных за ним в доверенности, нормативно-правовом акте и т.д. могло совершать сделки от имени должника, лицо, у которого имелось право распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью [12].

Контролирующее должника лицо не понесет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вины в том, что должник все-таки был признан несостоятельным, т.е. банкротом вследствие действий или бездействия данного лица, в этом нет, и он действовал разумно и добросовестно.

В заключение необходимо отметить, что привлечение к гражданско-правовой ответственности лиц при банкротстве юридических лиц будет специальной ответственностью и будет рассматриваться арбитражными судами [17].

Для привлечения лиц к субсидиарной ответственности должна присутствовать совокупность следующих условий: наличие права у лица давать указания должнику либо иным образом влиять на его действия; совершение лицом данных действий по реализации управления действиями должника; наличие причинно-следственной связи между использованием данного права, действиями должника; недостаточное количество имущества для расчета с кредиторами; установление вины контролирующего должника лица [16].

Не подлежат ответственности лица, в отношении которых не будет доказана вся совокупность данных условий.

2. Практические проблемы привлечения к ответственности юридических лиц

2.1 Особенности административной ответственности юридических лиц

Определение вины юридического лица является также одной из самых сложных практических проблем непосредственно в правоприменительной, административно – юрисдикционной деятельности, особенно сейчас, когда административная ответственность юридических лиц окончательно признана законодательно, в том числе и на уровне КоАП РФ 2002 г.

Особенности в установлении вины юридического лица закреплены в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Проблема концепции вины юридического лица – первая особенность административной ответственности юридического лица [8].

Вторая особенность административной ответственности юридического лица заключается в том, что «в отношении юридического лица в качестве административных наказаний за совершение правонарушений могут устанавливаться и применяться такие, как: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности»43, то есть только те административные наказания, которые предусмотрены п. 1 – 4, 9 ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ.

Третья особенность – санкции для юридических лиц более тяжкие, в том числе более высокие штрафы, например, за порчу земель, диспозиция которой предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, а на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В – четвёртых, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, данное правило предусмотрено ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

Пятая особенность заключается в том, что установленные КоАП РФ правила назначения наказания ранее не допускали назначения административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, тем самым «не позволяя назначить справедливое и соразмерное административное наказание за впервые совершенное административное правонарушение, не влекущее за собой реальной угрозы общественному порядку и общественной безопасности, а также не в полной мере обеспечивают учёт материального положения правонарушителя»46. На сегодняшний же день, Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ47 было реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4 - П48, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ [11].

П. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ гласит: «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей» [17].

Раньше же, до вступления в силу изменений в ст. 4. 1 КоАП РФ, при разрешении вопроса о назначении вида и размера административного наказания арбитражные суды руководствовались Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница N 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики». // СПС «Консультант Плюс» [25].

Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому КоАП РФ допускал возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, предусматривающих ответственность за конкретное административное правонарушение, и суд не вправе был назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи [20]. Но в Постановлении КС РФ «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»» от 17 января 2013 г. № 1 – П51 говорилось о том, что возможно назначить наказание ниже низшего предела, который установлен санкцией, в отношении ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Причем указанная позиция КС РФ к другим нормам Особенной части КоАП РФ не применялась, поэтому при рассмотрении спорных вопросов суды указывали, что «данное обстоятельство не позволяет арбитражному суду, как правоприменителю, распространить выводы КС РФ, содержащиеся в указанном постановлении в отношении части 5 ст. 19.8 КоАП РФ, на иные нормы Особенной части Кодекса» .

2.2 Ответственность органов юридического лица и лиц, определяющих их действие

C 01 сентября 2014 года вступили в силу изменения в главу 4 Гражданского кодекса РФ, введена статья 53.1 «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица» .

Следует отметить, введение данной статьи обусловлено разработанной в 2009 году "Концепцией развития гражданского законодательства РФ", которая призывала усилить имущественную ответственность органов юридического лица перед соответствующим юридическим лицом [12].

Ранее, Гражданский кодекс РФ, уже содержал нормы, позволяющие привлечь к ответственности органы юридического лица. Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ (в прежней редакции) устанавливалась возможность привлечения к ответственности «лица, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени», кроме того возможность привлечения к ответственности единоличных и коллегиальных органов юридического лица устанавливалась специальными законами в отношении отдельных юридических лиц ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"4, ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" [3].

Нечто подобное содержалось и об ответственности лиц, определяющих действие юридического лица, в частности до введения в действие статьи 53.1 ГК РФ, существовала статья 105 ГК, предусматривающая солидарную ответственность по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение обязательных для него указаний основного общества, субсидиарную ответственность в случае несостоятельности дочернего общества по вине основного общества.

Появление статьи 53.1. ГК РФ расширило возможность привлечения к ответственности лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица [10].

К ответственности могут быть привлечены органы юридического лица единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.;

- члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; Следует отметить, к ответственности могут быть привлечены как бывшие, так и действующие органы юридического лица.

Исключена ответственность тех лиц, которые голосовали против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимали участия в голосовании.

Помимо этого, к ответственности могут быть привлечены лица, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания органам юридического лица. Именно вокруг этой категории происходит множество дискуссий, на практике довольно сложно доказать фактическое влияние на принятие решений [12].

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» существует термин «контролирующее лицо», согласно статье 2 Закона о банкротстве, «контролирующее должника лицо» - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника) [11].

Представляется, что по аналогии к ответственности могут быть привлечены так называемые «теневые директора», которые могут быть акционерами, обладающими контрольным пакетом акций, участниками обществ, с преобладающей долей.

В статье 53.1. ГК РФ, правом на обращение в суд наделено само юридическое лицо, его учредители (участники), выступающие в интересах этой организации.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 13.07.2015).

В статье не содержится специальных условий для предъявления требований, однако часть 2 в статьи 65.2. ГК РФ, устанавливает, что участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных корпорации убытков, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу [10]. Порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском может быть предусмотрен законами о корпорациях и учредительным документом корпорации. Кроме того, в ГК РФ не установлен какое-то минимальное количество акций, долей для обращения в суд, однако в пункте 5 статье 71 ФЗ «Об акционерных обществах» указано, общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков [18].

Более того в законе указано на то, что акционер должен обладать именно обыкновенными акциями, Таким образом, владельцы привилегированных акций лишены сегодня права предъявлять требование о возмещении убытков.

В другой организационно правовой форме юридических лиц – обществах с ограниченной ответственностью не ставиться в зависимость минимальная доля для предъявления требований, в пункте 5 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указано с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Рассмотренная статья была введена как средство борьбы с недобросовестными руководителями, бизнесменами и механизм защиты участников (акционеров), обладающих незначительной долей участия к корпорации, однако на практике зачастую невозможно доказать прямого влияния при принятии определенных решений [9].

Как правило, собственники бизнеса предпочитают «оставаться в тени», прикрываясь различными организациями и лицами, при этом манипулируя руководителями компаний, подводя их к сомнительным сделкам.

К ответственности привлекаются не те виновные персоны, а так называемые номинальные руководители, действовавшие, в чужих интересах. Кроме того, законом предусмотрено взыскание убытков в пользу юридического лица, не исключено, что после присуждения судом и получения денежных средств, эти деньги вновь будут направлены на сомнительную сделку [9].

Защита интересов хозяйствующего субъекта осуществляется в судебном порядке. Статус участника: фирма выступает истцом; компания представлена ответчиком. Организация вправе нанимать адвоката. Стоимость работы юриста зависит от разных факторов (гражданское или уголовное дело, сумма ущерба, обжалование судебного акта). Судебная практика 2015–2017 года показывает, что компании обычно действуют в суде через адвокатов: решение Барнаульского суда М-3732/2016; решение Хабаровского суда 33-8388/2017; решение Ярославского суда М-1797/2017 [8].

2.3 О привлечении юридического лица к административной ответственности (на примере ПАО «Тинькофф Банк»)

Тинькофф Банк привлечен к административной ответственности за нарушение требований федерального закона «О кредитных историях». Соответствующее постановление № 17-13309/3110-1 было вынесено Банком России 1 ноября текущего года и вступило в силу 24 ноября 2017 года [17].

Кредитная организация привлечена к ответственности по статье 14.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой речь идет о незаконных, но не подпадающих под Уголовный кодекс действиях по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет. Такое правонарушение, согласно КоАП, для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от 2,5 тыс. до 5 тыс. рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, для юридических лиц — штраф в 30—50 тыс. рублей. Как можно понять из используемых в номере постановления цифр, банку и/или его руководителю вменен штраф.

В октябре 2015 года ЦБ впервые опубликовал на своем сайте сообщение о привлечении кредитной организации и/или ее руководителя к административной ответственности за нарушение требований закона «О кредитных историях». Это был Альфа-Банк, который тогда и впоследствии еще раз был наказан также по статье 14.29 КоАП.

Помимо Тинькофф Банка и Альфа-Банка за нарушение закона «О кредитных историях» к административной ответственности привлекались Сбербанк, «Бинбанк Диджитал» и Газэнергобанк по статье 15.26.3 КоАП (за неисполнение в установленный срок обязанности по подтверждению и представлению в бюро кредитных историй исправленных сведений, содержащихся в основной части кредитной истории), а также Уральский Банк Реконструкции и Развития по статье 14.29 [17].

Также предусмотрена возможность привлечения им банков к административной ответственности за нарушение закона «О кредитных историях» по статье 5.53 КоАП — за незаконные, но не подпадающие под Уголовный кодекс действия по получению и/или распространению информации, составляющей кредитную историю.

Кроме того, Банк России публикует сведения (существенно более часто) о привлечении кредитных организаций или их должностных лиц к административной ответственности за нарушение «антиотмывочной» статьи КоАП.

3. Ответственность юридического лица: проблема вины

Конструкция юридического лица играет значительную роль в гражданском обороте. Анализируя данную конструкцию, многочисленные авторы выделяют различные признаки юридического лица. Так, по мнению В. А. Белова, признаки, собранные в определении конструкции юридического лица, получили специальные наименования: (1) организационное единство; (2) фактическая (бухгалтерская) и правовая имущественная обособленность; (3) самостоятельная неограниченная имущественная ответственность; (4) участие в гражданском обороте от своего имени, а также (5) государственная регистрация юридического лица [10].

Так, юридическое лицо как правовая конструкция изначально предназначено для снижения доли риска ответственности по обязательствам организации и для эффективного использования капиталов учредителей (участников) [16]. Ответственность юридического лица является проявлением и показателем юридического лица в целом, так как ради ограничения ответственности в какой-то степени была создана и разработана названная конструкция. Юридическая ответственность – это не самоцель, а одно из средств обеспечения законности и правопорядка в любой сфере, поэтому ее нельзя использовать в противоречии с ее действительным назначением.

Для полного рассмотрения ответственности, возникающей у юридических лиц, важно отметить признаки, которые присущи всем видам юридической ответственности. Так, по нашему мнению, после анализа работ различных цивилистов можно выделить следующие основные характерные черты юридической ответственности в целом.

1. Юридическая ответственность в силу своего целевого назначения выполняет следующие государственно значимые функции: профилактическую, воспитательную, компенсационную, восстановительную.

2. Юридическая ответственность применяется по общему правилу через определенные функции органов государства.

3. Юридическая ответственность применяется в строгих рамках законности.

4. Важнейшим условием применения юридической ответственности является обоснованность.

5. Юридическая ответственность может быть применена только при условии доказанности.

6. Юридическая ответственность применяется при условии персонифицированности.

7. Юридическая ответственность применяется с соблюдением требований справедливости.

8. Юридическая ответственность должна применяться с соблюдением требований своевременности [23].

Данные критерии и функции присущи юридической ответственности в целом, более подробно мы не будем на них останавливаться, поскольку нашей задачей является рассмотрение ответственности юридических лиц, а указанное способствует решению поставленной задачи. Общие правовые нормы, касающиеся ответственности, имеют важное значение применительно к конструкции юридического лица.

Взаимосвязывающими элементами в конструкции юридического лица будут являться ответственность и его обособленное имущество. Само обособление имущества имеет целью посредством правовой формы персонифицировать и наделить его свойствами личности [24]. При осуществлении своей деятельности юридическое лицо может наделяться определенными правами и нести ряд обязанностей, а именно: имущество юридического лица будет выступать в качестве гаранта выполнения данных обязанностей. Важно отметить роль организационно-правовой формы юридического лица для наступления определенной имущественной ответственности. Именно организационно-правовая форма позволяет ориентироваться потенциальным партнерам уже созданного юридического лица, в какой степени в будущем будет возможно обеспечение полного удовлетворения их претензий. Не все организационно-правовые формы юридических лиц обеспечивают одинаковый уровень ответственности юридического лица своим имуществом. Если рассматривать общее правило возмещения ограниченной ответственности, то кредиторы могут получить удовлетворение только за счет имущества самого юридического лица, не имея права обратить взыскание на имущество учредителей (участников) [18].

Можно сделать вывод о том, что организационно-правовая форма является важнейшим элементом в механизме юридической ответственности юридических лиц. Проанализируем данное утверждение на примере обществ с ограниченной ответственностью. По нашему мнению, в настоящее время сохраняется ряд проблем вокруг таких форм юридических лиц, как общество с ограниченной ответственностью. Данная конструкция является одной из самых популярных для ведения хозяйственной деятельности за счет простого порядка регистрации и надежного характера осуществления предпринимательской деятельности [17]. Проявляется это в том, что общество вступает в гражданско-правовые отношения от своего имени как самостоятельное лицо и ответственность по его обязательствам на участников не возлагается. Если говорить о юридической ответственности общества с ограниченной ответственностью, основная проблематика заключается в том, что незначительный размер его уставного капитала может расцениваться как законодательный недостаток, который иногда способствует целому ряду негативных явлений, которые в свою очередь могут переходить в экономической направленности противоправные действия. Уставной капитал играет важнейшую роль в концепции юридического лица, и его основная функция видится в обеспечении гарантии прав кредитора и нормальной деятельности на начальной стадии развития обществ с ограниченной ответственностью. В Российской Федерации данная проблематика рассматривалась в Концепции развития гражданского законодательства, но не получила дальнейшего развития и внедрения в действующее законодательство [19]. Основополагающим решением данной проблемы видится возможность регулировки или своеобразной коррекции уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью в зависимости от предмета и целей деятельности общества, необходимости увеличения уставного капитала в случае многократного превышения оборота денежных средств и взятых на себя обязательств над первоначальным уставным капиталом общества. Данная идея заключается в том, чтобы юридические лица, в частности общества с ограниченной ответственностью, могли нести ответственность в рамках самой конструкции и идеи юридического лица, а не применять юридическую ответственность к учредителям юридических лиц и управляющему персоналу. На данном примере можно четко выявить значимость организационно-правовой формы юридического лица и их взаимосвязь с юридической ответственностью [21].

Важно отметить, что принцип ответственности юридического лица всем его имуществом по своим обязательствам закреплен как общее правило. Исключения из этого правила могут устанавливаться законами и Гражданским кодексом. Так, хорошим примером в данной сфере будет являться действующая правовая норма в законодательстве Российской Федерации, которая запрещает взыскания на имущество религиозных организаций (см. п. 2 ст. 123.28 ГК России) и казенных учреждений (см. п. 6 абзац 3 ст. 113 ГК России).

При рассмотрении проблемы вины юридического лица нужно начать с общего понятия элементов гражданско-правовой ответственности в качестве гражданского-правого нарушения. Общепризнанными эле-ментами данного состава будут являться:

1) противоправное действие (бездействие); 2) причиненный вред (вредоносные последствия); 3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями; 4) вина правонарушителя. Широкую дискуссию среди цивилистов вызвало осмысление этой проблемы применительно к юридическим лицам. Присутствуют различные точки зрения по данному вопросу, но хотелось бы выделить два основных направления ‒ «психологическое» направление и «поведенческая» концепция вины юридического лица.

Если рассматривать первое направление в исследовании данной категории, то, по мнению Ю. К. Толстого, понимание вины юридического лица можно охарактеризовать в его отношении к своему противо-правному поступку, в котором можно отметить пренебрежение к интересам социума или отдельных лиц [23].

Концепция «психологического» проявления вины юридического лица закрепляет субъективную вину любого нарушителя, подразделяя ее на умысел и неосторожность. Можно отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации активно использует понятия «умысел», «неосторожность». Но при этом можно задаться вопросом, как можно охарактеризовать понятие «вины» в качестве психологического воздействия применительно к юридическим лицам. Ведь само юридическое лицо не может испытывать какие-либо эмоции по отношению к своим действиям. Представители этой теории сводят данное обстоятельство к проявлению психических переживаний органов юридического лица либо его работников. В данной концепции «вина» в ее психологическом воздействии может проявляться посредством «вины» его участников (учредителей), в «вине» его уполномоченных органов и «вине» непосредственно работников данной организации [10]. В этом случае правильнее говорить об ответственности самого органа юридического лица, работников, участников (учредителей) перед самим юридическим лицом, а не перед его контрагентом. Существенным недостатком данной теории будет являться заимствование основных понятий с теории уголовного права.

Вторым направлением в проявлении ответственности юридического лица будет являться «поведенческая» концепция. Большое значение для данной теории проявляется в правовом закреплении в ст. 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь, определения вины: «Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства». Категориями, которые позволяют выявлять и определять степень вины и ее формы в соответствии с этой статьей, являются осмотрительность и разумность. При отсутствии данных критериев можно утверждать об умышленной степени вины лица. Это означает, что при осуществлении целенаправленных действий (бездействий) должника, приведших к невозможности исполнения обязательства, речь идет о умышленной вине [10].

Интересно проанализировать определенные нормы Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, которые отдают предпочтение концепции поведенческой формы вины. Например, ст. 3.5 КоАП признает юридическое лицо виновным, если будет установлено, что лицо не осуществило всех действий по соблюдению установленных правил и правовых норм, за нарушение которых может быть подвергнуто административной ответственности. Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях проявляет к юридическим лицам повышенное внимание, признавая их субъектами значительного количества административных правонарушений [18]. Хотя каждый вид административных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответственность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или в которых доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения). Так, можно сделать вывод, что административная ответственность юридических лиц – это применение к организациям, обладающим административной правосубъектностью, государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной процессуальной форме и отражающего такое правовое состояние юридического лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия имущественного или организационного характера, ущерба деловой репутации в результате государственного осуждения совершенного им административного правонарушения [19].

Если говорить про Налоговый кодекс, то он склонен учитывать именно психологическую теорию формирования вины юридического лица, закрепляя, что виновным в совершении правонарушения в налоговой сфере будет считаться лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. При этом данное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера будущих последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать [9]. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с общим правилом по своим долгам перед кредиторами юридическое лицо может отвечать только принадлежащим ему имуществом, данное положение закладывается в саму суть существования конструкции юридического лица. Учредители (участники) не несут ответственности по обязательствам юридического лица, а само юридическое лицо не будет нести ответственности по обязательствам его участников (учредителей). Юридическое лицо не отвечает по обязательствам своих учредителей, третьих лиц, этот принцип самостоятельной имущественной ответственности носит социальную сторону, что позволяет еще раз убедиться в самостоятельности организации со статусом юридического лица как отдельного субъекта гражданского оборота. Юридическое лицо несет имущественную ответственность всем своим имуществом. Если говорить о проблемах вины юридических лиц, то в этом вопросе можно выделить два основных направления: «психологическую» концепцию и «поведенческую». Эти направления имеют свои конкретные доводы к решению данной проблематики и имеют право на существование [24].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования, подведем определенные итоги. Важнейшим элементом механизма ответственности юридического лица признается организационно-правовая форма. Обосновывается право на существование «психологической» и «поведенческой» концепции вины юридического лица.

Успешному осуществлению задач, связанных с разработкой концепции юридической ответственности будет способствовать реализации ее основных принципов: законности, справедливости, целесообразности, неотвратимости, состязательности процесса, права на защиту лица, привлеченного к юридической ответственности.

Категория юридической ответственности имеет не только большое теоретическое, но и огромное практическое значение. В современных условиях весьма серьезной является проблема правовой ответственности юридических лиц. Не случайно в проекте Уголовного кодекса была предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц. Однако данный проект не нашел поддержки в федеральных органах представительной власти. Полагаем, что в Уголовном кодексе РФ можно внести изменения и ввести уголовную ответственность юридических лиц. Можно было бы выделить следующие признаки такой ответственности: противоправность, общественная опасность, виновность юридического лица. Кроме того, деяние, которое совершено данным юридическим лицом, должно быть совершено им в личных интересах, либо оно было допущено, санкционировано, одобрено или использовано органом, или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

Как показывает исследование, на практике возникают ошибки в связи с привлечением к административной ответственности юридических лиц. Допускают такие ошибки, в том числе, и судебные органы.

При привлечении к гражданско-правовой ответственности лиц при банкротстве юридических лиц будет специальной ответственностью и будет рассматриваться арбитражными судами.

Ведение уголовной ответственности юридических лиц за некоторые виды преступлений (например, экономического характера) будет способствовать повышению эффективности борьбы с такими преступлениями. Видами наказания для юридических лиц можно назвать штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью, приостановление той или иной деятельности или ликвидацию юридического лица. Можно предложить и другие виды наказаний. Но все это требует тщательной проработки.

В этом нуждается и дисциплинарная ответственность, поскольку происходит становление новой российской государственности, идет становление государственной службы Российской Федерации, в основе формирования которой лежит идея ранга. Принимается множество нормативно-правовых актов, в которых предусматривается дисциплинарная ответственность государственных служащих. Поэтому особой проблемой является создание объемного дисциплинарного законодательства для государственных служащих и принятие дисциплинарного кодекса, который регулировал бы отношения в сфере дисциплинарных правонарушений, принуждения, ответственности и производства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты:

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014). [Электронный ресурс] Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 22.10.2018 г.).
«Уголовный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 22.10.2018 г.)
Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" [Электронный ресурс] Доступ из справочно- правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 20.10.2018 г.).
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. №21 от 29.12.2012г.) [Электронный ресурс] Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 20.10.2018 г.).
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. №44 от 28.12.2013г.) [Электронный ресурс] Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 23.10.2018г.).
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 13.07.2015). // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190, "Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009). // "Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2009.

Учебная литература:

Актуальные проблемы гражданского права : учебник / Ю. Н. Андреев [и др.] ; отв. ред. Н. М. Коршунов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. – 543 с.
Белов, В. А. Гражданское право. Общая часть : учебник : в 4 т. / В. А. Белов. – М. : Юрайт, 2015. – T. 1: Общая часть. Лица, блага. – 453 с.
Березина Е. Число банкротных практик в России растет // Рос. газ. 2015. 26 мая. URL: http://m. rg.ru/2015/05/27/bankrotsvo.html (дата обращения: 24.10.2018).
Боголюбов С.А., Хлуденева Н.И. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный)./ С.А. Боголюбов. М.: Юстицинформ, 2016. 340 с.
Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник./ М.М. Бринчук. М.:Юристъ, 2013. - 670 с.
Габов А.В. О субъекте, правомочном предъявлять требования о возмещении убытков членам органов управления корпораций после вступления в силу изменений в ГК РФ // Гражданское право. 2014. N 4. С. 18 - 21.
Гражданское право: учебник / А. П. Сергеева [и др.] ; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. ‒ М. : Проспект, 2004. – T. 1. ‒ 765 с.
Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства – неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. 2013. № 12 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. В.М.Лебедев. – М., 2013 // СПС «Консультант плюс».
О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43. С. 4190.
Ответственность юридического лица [Электронный ресурс] https://biznes-prost.ru/otvetstvennost-yuridicheskogo-lica.html [дата обращения 21.10.2018]
Панов А.Б. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц /А.Б. Панов // Государство и право. 2014. № 8. С. 5 – 14.
Панов А.Б. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц //Государство и право. 2014. № 8. С. 5 - 11.
Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве: материально-правовые и процессуальные аспекты // Гражданское право. 2014. № 6.
Российское гражданское право : учебник : в 2 т. / Cуханов Е. А. [и др.] ; отв. ред. Е. А. Суханов. – М. : Статут, 2016. – Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. – 958 с.
Селезнёв В.А. Спорные вопросы законодательства об административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 2014. № 11. С. 121 – 130.
Смирнов Н.Н. Особенности применения мер ответственности к юридическому лицу в публичном праве: проблемы теории и правоприменительной практики // Юрист. 2014. № 6. С. 20 – 24.
Справочная правовая система «Гарант» // Интернет.
Справочная правовая система «Консультант плюс» // Интернет.