Опыт промышленной политики в разных странах.

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. В экономической литературе существует много определений промышленной политики, начиная с наиболее общего, выражающегося в том, что промышленная политика направлена на создание благоприятных условий ведения бизнеса, и заканчивая тем, что она направлена на создание социальной и производственной инфраструктуры для обеспечения устойчивого развития в отдельных отраслях или видах деятельности. Некоторые авторы отрицают наличие обособленной промышленной политики как таковой, подчеркивая, что она, скорее, представляет собой просто отраслевой взгляд, чем заранее определенный план действий, потому что, как и многие другие политики, она не только влияет на ту сферу, на которую было направлено регулирующее воздействие, а распространяется в том или ином виде на экономику в целом.

Анализ международной практики в области промышленной политики показывает, что ее реализация зависит от особенностей страны, времени проведения и уровня развития. Рассматривая действия развивающихся стран, промышленная политика там, как правило, представляет собой совокупность действий государства, направленных на трансформацию производства, которая повышает производительность, формирует производственные связи, способствует перетоку технологий между странами, создает новые рабочие места и стимулирует развитие новых образовательных программ. Она является результатом координации и упорядочивания действий в нескольких направлениях, включающих развитие человеческого капитала, накопление производственных навыков, формирование инфраструктуры, финансовых инструментов и финансовых рынков.

Целью данной работы является исследование опыта промышленной политики в разных странах, для достижения поставленной цели, были выделены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты промышленной политики;

- провести анализ промышленной политики в разных странах;

- рассмотреть промышленную политику стран ЕС и применение ее опыта в РФ.

Объект исследования – промышленная политика.

Предмет исследования - опыт промышленной политики в разных странах.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области экономики, промышленной политики, материалы периодических изданий и сети Интернет.

Глава 1 Теоретические аспекты промышленной политики

1.1 Промышленная политика как часть экономической политики

Приведем некоторые базовые определения промышленной политики, встречающиеся в экономической литературе:

Прайс определяет промышленную политику как совокупность мер или мероприятий на национальном уровне по направленному осуществлению или, наоборот, предотвращению определенных структурных сдвигов в экономике.

Кругман и Обсфельд определяют промышленную политику как действия государства по привлечению ресурсов в сектора экономики, важные для обеспечения экономического роста в будущем.

В 1992 г. Всемирный банк определил промышленную политику как деятельность государства, направленную на изменение производственной структуры с целью обеспечения устойчивого роста. Однако позже это определение было пересмотрено в сторону переопределения государственной роли. В работе Лина и Чанга говорится о том, что мотивацией государственного вмешательства могут служить «провалы рынка», а задачей государства является их регулирование, которое должно быть направлено не на создание новых производств, что часто является дорогостоящим как для государства, так и для частного сектора, а на выделение уже имеющихся конкурентных преимуществ и на их использование.

Родрик утверждает, что изначально под промышленной политикой понимали политику по изменению структуры экономики (т.е. политику, направленную на формирование в экономике новых видов деятельности, реализация которой приводит к ускорению развития экономики и росту доходов). Мотивацией вмешательства в существующее рыночное положение дел является регулирование «провалов рынка», которые относятся не только к промышленности или обрабатывающему производству, но и к сектору услуг, сельскому хозяйству, финансовым рынкам и даже к рынку труда.

Хаусман и Родрик выделяют три типа «провалов рынка», нуждающихся в регулировании с помощью промышленной политики: координационные экстерналии (связанные с необходимостью значительных инвестиций для развития новых видов деятельности), информационные экстерналии (новые производства не всегда оцениваются инвесторами в полной мере) и экстерналии, связанные с обучением рабочей силы (недоинвестирование в программы повышения квалификации приводит к ограничению возможных технологических перетоков).

ЮНИДО приводит более широкое определение промышленной политики как любого вмешательства государства, которое улучшает бизнес-среду или изменяет структуру экономической деятельности и направляет свои усилия на те сектора или на развитие тех технологий и видов деятельности, которые будут способствовать экономическому росту или росту общественного благосостояния. Следует отметить, что на данный момент именно это определение является рабочим для международных институтов развития ОЭСР и ЮНИДО. Также при проведении промышленной политики важную роль играют стратегическая оценка и планирование роли страны в международном контексте, так как включение в глобальные цепочки добавленной стоимости в современном мире начинает оказывать существенное влияние на развитие страны и ее производственные связи.

На практике эффективность промышленной политики зависит не только от определения и даже не только от конкретного дизайна используемых инструментов. Залогом успеха промышленной политики азиатских стран и некоторых европейских стран, таких как Ирландия и Финляндия, оказались последовательность и предсказуемость экономической политики и институциональные механизмы, позволившие преодолеть ловушку средних доходов. Эти примеры демонстрируют, что при проведении промышленной политики важно, скорее, не то, что именно и почему нужно делать, а то, как и в какой институциональной среде это нужно делать^[1].

Таким образом, современное понятие промышленной политики является достаточно широким и неразрывно связано с большим количеством политик (таможенная, налоговая, кредитно-денежная, техническое регулирование, политика в области сектора услуг и др.) и их инструментов и характеризуется некоторым интегральным эффектом воздействия на экономику в целом, способствуя развитию и росту конкурентных преимуществ.

1.2. Цели и задачи промышленной политики

Понятие промышленной политики само по себе является довольно сложным, поэтому многие исследователи пытаются ответить на вопрос о ее мотивации через формирование системы целей и задач. Соответственно, разным определениям промышленной политики будет соответствовать разная мотивация ее проведения.

В качестве обоснования необходимости проведения промышленной политики Родрик, Лин и Чанг выделяют «провалы рынка», т.е. ситуации, в которых рыночные механизмы не приводят к Парето-эффективному распределению ресурсов. Ключевой причиной того, что бедные страны остаются бедными, Родрик считает отсутствие развития потенциальных отраслей, которые могли бы вывести производство страны на новый уровень, повысить конкуренцию как в производстве, так и на рынке труда. «Эффективное управление» должно быть способным формировать и применять государственные инициативы, необходимые для смягчения или устранения «провалов рынка».

Компенсация «провалов рынка» может происходить различными способами. В частности, Родрик выделяет вертикальные инструменты, которые поддерживают отдельно взятые, конкретные отрасли и виды деятельности, и горизонтальные инструменты, воздействующие на экономических агентов в различных отраслях в зависимости от какого-либо признака (экспортоориентированность, капитало- или трудоемкость, рентабельность, социальная значимость, наукоем- кость). Вертикальные инструменты априори ущемляют другие виды деятельности, поэтому должны, согласно Родрику, иметь детальное обоснование с анализом последствий применения таких мер и расчетом альтернативных возможностей использования финансовых или других ресурсов. Основное поле применения данных инструментов - институциональная среда и регуляторные правила, которые действуют в том или ином секторе или в экономике в целом. Другими словами, роль промышленной политики состоит не только в более эффективной загрузке имеющихся в распоряжении ресурсов, но и в повышении совокупной факторной производительности путем формирования таких стимулов для экономических агентов, которые позволят устранить «провалы рынка».

Лин и Чанг отмечают, что такое использование инструментов промышленной политики имеет несколько особенностей. 1. В первую очередь необходимо сконцентрироваться на развитии сравнительных конкурентных преимуществ в частном секторе. Первоначальная наделенность экономики ресурсами (капиталом, трудом, природными ресурсами) не всегда соответствует существующей структуре производства. Роль государства в данном случае состоит в оптимизации структуры отраслей экономики под текущие выявленные сравнительные преимущества, обусловленные нацеленностью факторами. Беднейшим странам в первую очередь нужно концентрироваться на видах деятельности, интенсивно использующих труд или требующих определенного вида имеющегося сырья, первоначально развивая свои конкурентные преимущества именно в данном направлении. Со временем такая стратегия позволит накопить физический и человеческий капитал и осуществить переход к новой структуре производства, которая свойственна более развитым странам.

2. Из первого напрямую следует, что необходимо избегать системного государственного влияния по переструктуризации экономики в сторону, которая на данный момент не соответствует текущему уровню развития и наделенности ресурсами. Зачастую амбициозная промышленная политика пытается выстроить целевую структуру экономики, ориентируясь не на свои сравнительные преимущества, а на накопленный опыт других - как правило, более развитых - стран. Такому подходу свойственны существенно большие издержки и риски, он искажает структуру производства, создает неправильные стимулы и требует значительных финансовых вложений, которые могут не окупиться. Создаваемым новым предприятиям или отраслям понадобится значительное количество финансовых ресурсов и времени для того, чтобы получить возможность конкурировать на мировом рынке. Поэтому такое перераспределение ресурсов из конкурентных на сегодняшний день отраслей в пока неконкурентоспособные, но потенциально конкурентоспособные в долгосрочной перспективе является неэффективным.

При этом традиционной практикой, следующей за выделением приоритетных отраслей, является формирование в них обособленных от всей экономики «стратегий развития», в которых на государство возлагается основная роль по содержательной и ресурсной поддержке.Долгое время в экономике преобладала точка зрения, в соответствии с которой целью промышленной политики является выбор и развитие только национальных чемпионов^[2], в перспективе крупных глобально конкурентоспособных предприятий или отраслей, которые уже занимают или потенциально могут занимать существенную долю на национальном и мировом рынках. Эта точка зрения впоследствии стала критиковаться научным сообществом в силу того, что государство не может заранее достоверно определить перспективные направления поддержки, так как не обладает достаточной информацией. однако, как показывает мировая практика, от него этого и не требуется: даже теоретически оптимальная политика в результате реализации неопределенности может содержать ошибки. Задачей государства является, в том числе по мере появления дополнительной информации и определенности, выявление и устранение этих ошибок прежде, чем они приведут к значительным экономическим потерям. Сказанное означает, что в современном понимании промышленная политика необязательно означает поддержку национальных чемпионов (отраслей или предприятий лидеров), иногда она может принимать форму поддержки аутсайдеров. Другими словами, промышленная политика - это не только стимулирование структурных изменений, но и, напротив, в некоторых случаях противодействие им.

Так, подход к промышленной политике ЮНИДО предполагает регулирование государством «провалов рынка» путем трансформации структуры экономики от менее эффективных к более эффективным формам организации. В соответствии с докладом ЮНИДО промышленную политику можно условно структурировать по институциональной роли, которую берет на себя государство:

а) регулятора, устанавливающего тарифы, проводящего стимулирующую фискальную политику или осуществлявшего субсидирование;

б) участника финансового рынка, который перераспределяет финансовые ресурсы между отраслями экономики и влияет на ставку процента;

в) производителя, непосредственно участвующего в экономической деятельности (например, предприятия с государственным участием);

г) потребителя, создающего спрос на продукцию отдельных отраслей, что приводит к изменению структуры производства.

Важными и часто упоминаемыми особенностями, обусловливающими необходимость концентрации государственных усилий в виде промышленной политики, являются динамические аспекты повышения благосостояния. Другими словами, основанием проведения промышленной политики является перераспределение доходов, инвестиций, потребления из настоящего в будущее. Частным случаем является так называемый «аргумент молодой отрасли», заключающийся в том, что предлагается защищать внешним импортным тарифом или другими инструментами некоторую отрасль экономики от конкуренции с импортом до тех пор, пока отрасль не «повзрослеет» и станет конкурентоспособной на международном уровне, после чего импортный тариф будет снят.

Также безусловным и традиционным аргументом в пользу проведения определенной промышленной политики является аргументация снижения рисков устойчивости экономической системы. Как правило, такое снижение рисков отражается в виде систематической поддержки за счет государственных усилий иногда крайне неэффективных, но тем не менее стратегических (военных, социально ориентированных) отраслей экономики.

Подводя итог анализа целей в сфере промышленной политики, можно сформулировать основные аргументы за проведение активной промышленной политики и против. Основные аргументы «за»:

1. механизмы рыночного взаимодействия экономических агентов приводят к эффективному распределению ресурсов и, как следствие, к общественно оптимальной структуре экономики только в случае незначительных дисбалансов, отклонения от которых в сторону оптимума соответствуют Парето-улучшению. Другими словами, всем экономическим агентам должны быть выгодны такие изменения, не должно быть локальных оптиму- мов состояний экономической системы, из которых рыночные механизмы не могут обеспечить переходы к глобальному оптимуму. Обеспечение перехода экономической системы из локальных оптимумов в глобальные требует государственного вмешательства и применения внерыночных мер (т.е. необходимо регулирование «провалов рынка»);
2. горизонт планирования деятельности игроками на рынке может быть недостаточно далек, т.е. рыночное взаимодействие экономических агентов приведет к эффективному распределению ресурсов, но скорость его достижения с точки зрения государства неудовлетворительна низкая. Более того, рыночные агенты в зависимости от структуры рынка или возникающей не-

определенности могут быть склонны к достижению краткосрочных целей, к погоне за рентой или к уходу с рынка. Другими словами, увеличение скорости протекания процессов структурной перестройки экономики, как правило, требует внерыночных мер регулирования (т.е. необходимо целенаправленное развитие отраслей);

1. для достижения более высокого уровня экономического развития необходимо перераспределить потребление из текущего периода в будущие, т.е. пожертвовать текущим потреблением в пользу инвестиций (например, путем умеренного развития молодых отраслей).

Основные аргументы против проведения промышленной политики:

1. государственное вмешательство в процессы на отраслевом уровне приводит к искажению стимулов. Экономические агенты начинают принимать менее эффективные решения, что приводит как к пустой растрате ресурсов в результате погони за рентой, так и к отвлечению ресурсов из конкурентоспособных отраслей. Инструменты промышленной политики приводят к намного более значимым искажениям, чем те, на устранение которых она изначально направлена;
2. целенаправленная промышленная политика предполагает отсутствие общих правил работы на рынке, некоторые виды деятельности или деятельности некоторых экономических агентов выделяются как более предпочтительные, что в сочетании с плохими институтами дает дополнительные возможности для реализации интересов отдельных групп влияния (которые заняты поиском ренты), а не общества в целом;
3. вертикальная промышленная политика предполагает априорный выбор «национальных чемпионов». Ошибки в таком выборе приносят существенно большие издержки, чем отсутствие промышленной политики в целом;
4. транснациональная структура многих корпораций, объединяющая множество видов деятельности в различных странах, не позволяет использовать функциональную классификацию отраслей экономики в качестве объекта регулирования, поэтому вертикальная промышленная политика практически бессмысленна.

В заключение данного подраздела необходимо еще раз подчеркнуть следующую мысль: поскольку промышленная политика не имеет обособленного от других политик объекта регулирования и инструментов, а является лишь комплексным отраслевым взглядом (точкой зрения) на процессы, происходящие на отраслевом и корпоративном уровнях, в действительности у любой страны нет возможности совсем не проводить промышленную политику. Отсутствие промышленной политики (вертикальных и горизонтальных инструментов) означало бы отсутствие налоговых, таможенно- тарифных, кредитно-денежных и многих других инструментов, что не представляется возможным в современном мире. Поэтому в действительности вопрос, определять ли централизованно на национальном уровне промышленную политику или нет, не стоит - она все равно будет так или иначе определена децентрализованно. Вопрос лишь в том, как комплексно соединить, синхронизировать и дополнить существующие инструменты других политик для оценки их влияния на уровне отдельных секторов экономики.

1.3 Промышленная политика на марко и миро уровне

Промышленность - это сектор народного хозяйства, связанный с производством промышленных товаров и оказанием производственных услуг. Виды экономической деятельности, промышленные предприятия являются структурообразующими элементами экономики страны, основой ее жизнедеятельности. Эффективное функционирование таких предприятий составляет общую эффективность промышленного сектора государства.

Политика предприятия на макроуровне формируется под влиянием стратегического управления государственных органов страны. Каждое из предприятий реализует свой вариант промышленной политики.

Промышленная политика предприятия на макроуровне состоит из преимущественно косвенного подчинения методам государственного регулирования эффективного промышленного развития (а в необходимых случаях - прямого регулирования), устранения всех препятствий для экономического роста, которые не могут быть устранены естественным ходом событий.

Только при проведении государственной промышленной политики, - считают эксперты, - возможна реализация долгосрочных масштабных программ, требующих больших инвестиций, отдача от которых может наступить через десять-двадцать лет. Здесь важны геоэкономические и стратегические аспекты, рассматриваемые с точки зрения обеспечения экономической безопасности страны и сохранения ее экономического суверенитета.

Политика предприятия на микроуровне, т.е. региональная промышленная политика, определяет принципы реализации государственной промышленной политики на уровне региона или области. Она имеет целью создание в области условий для реализации и поддержки промышленной деятельности, оптимизации состава и структуры научно-промышленного комплекса, а также обеспечения занятости населения области.

Осуществление промышленной политики на региональном уровне контролируется соответствующим законом, принятым областной Думой, который регулирует правовые и экономические основы промышленной политики. Субъектами региональной промышленной политики являются область и муниципальные образования области.

Политика предприятия развивается из реагирования на ежедневные события, происходящие в деятельности организации. Часто они бывают вызваны сомнением, касающимся адекватности ответа на вопрос, проблему или ситуацию. Политика объясняет не только функции постановки целей и задач субъекта, но и определяет кодекс поведения, используемый как в организации, так и во взаимоотношениях со структурами, внешними по отношению к данной организации.

Политика предприятия трактуется так же, как формулировка целей предприятия и выбор средств для их реализации.

Как правило, политика предприятия бывает двух типов: одна - промышленная, представляющая собой совокупность управленческих, финансово-экономических решений и мер, позволяющих управлять развитием предприятия в соответствии с поставленными целями, другая - направленная на расширение философских концепций, представленных в формулировке миссии организации.

Таким образом, промышленная политика в нашей стране подразделяется на государственную, региональную и промышленную политику предприятий, которые находятся во взаимосвязи между собой.

Промышленная политика должна способствовать расширению и созданию новых рынков, выходу на конкурентоспособный уровень производства, увеличению доходности предприятий, обеспечению их лидирующей роли на рынке промышленных товаров и услуг, получению сверхприбыли за счет временной монополии по сравнению с другими конкурентами.

В любые времена политика предприятия зависела от государственного стратегического управления промышленностью. Например, в 90-е годы, в период рыночных реформ, была резко ухудшена макросреда. Это было связано с тем, что структурный кризис, охвативший промышленность страны, явился частным проявлением кризиса всей экономики России. Отсутствие антикризисной стратегической программы управления со стороны государства, которая бы учитывала исторические особенности экономического развития страны, привело к созданию крайне неблагоприятной макросреды для промышленных предприятий. Положение предприятий в те времена еще и усугублялось тем, что их большинство было нацелено на производство традиционной продукции и не уделяло внимания проблемам сбыта, анализу уровня спроса, потребностям, качеству и эффективности выпускаемых изделий, что, в свою очередь и скорее всего, повлияло на выживаемость предприятий в условиях кризиса.

Наиболее серьезными вытекающими проблемами эффективного развития промышленности, с точки зрения конкурентоспособности, является физический износ основных фондов и низкие темпы их обновления.

Серьезное положение в промышленности сложилось в части износа активной части основных фондов: машин и оборудования. В основных отраслях, определяющих научно-технический прогресс (в машиностроении, химической и нефтехимической промышленности), уровень износа оборудования превышает 65%. Смена основных фондов отмечается в большей степени на отдельных предприятиях пищевой и добывающей отраслях промышленности. Продукция этих предприятий, в основном, ориентирована на экспорт.

Еще одной проблемой, которая влияет на политику предприятия, является коррупция государственного аппарата, сращение с криминальными структурами органов представительной и исполнительной власти, а также низкий уровень созидательной направленности государственного управления. В итоге, развитие предприятия в основном идет на микроуровне, что в свою очередь сказывается на скорости его развития. К таким предприятиям относятся промышленные предприятия, которые составляют основу российской экономики. Для того, чтобы деятельность промышленного предприятия в экономике стала главным двигателем положительных рыночных преобразований, предприятия должны носить многофункциональный характер и иметь институциональную защищенность.

Одна из главных причин отставания российских промышленных предприятий от зарубежных конкурентов заключается в слабом развитии инновационного фактора. На лицо - отрыв науки от хозяйственной практики, отсутствие механизмов оценки государственных научно-технических программ, преимущественное финансирование организаций, а не приоритетных направлений научной деятельности.

Отсюда вытекает, что умение предприятия гибко приспосабливаться к условиям на макро- и микроуровнях, позволит ему развиваться в ногу со временем, становясь основой в развитии российской экономики на различных уровнях как внутри страны, так и во внешнеэкономических торговых связях.

Глава 2 Анализ промышленной политики в разных странах

2.1 Мировой опыт промышленной политики

Формирование и осуществление промышленной политики является одним из важных направлений деятельности государства^[3]. Это подтверждается деятельностью большинства государств мира. С началом европейской интеграции французские власти осуществили децентрализацию и ограничили участие государства в крупных национальных проектах, предоставив условия для роста инвестиций в инфраструктуру и стимулирования малого и среднего бизнеса. Были разработаны кредитные механизмы. Большое место уделяется стимулированию НИОКР и государственным закупкам в ряде промышленных отраслей.

Промышленная политика в Германии направлена на структурную модернизацию промышленности. Здесь эффективно сочетаются методы прямого и косвенного государственного регулирования промышленной политики, которая направлена, прежде всего, на развитие национальной энергетики. Поддержка угольной отрасли является одним из важных элементов промышленно-энергетической политики: частичное субсидирование угледобычи; специальные надбавки к электротарифам; прямое государственное субсидирование добычи и обогащения коксующегося угля, идущего на нужды национальной металлургии.

Приоритетные направления промышленной политики Великобритании — развитие рыночной инфраструктуры, промышленное внедрение инноваций, стимулирование свободной конкуренции, поддержка малого и среднего бизнеса и предприятий-экспортеров, повышение профессионального технического образования.

Государственная экономическая политика в Австрии формируется и реализуется исходя из рыночной модели развития экономики страны, в рамках основных концептуальных подходов с учетом преобладания в промышленности мелких и средних предприятий. Государственная индустриальная политика в Австрии концентрируется на создании законодательным путем и обеспечении механизмами исполнительной власти рамочных условий деятельности промышленных предприятий, предоставляя привлекательный режим вложениям отечественных и иностранных частных капиталов в научно-производственные исследования и опытно-конструкторские разработки, наукоемкие, высокотехнологичные и другие перспективные направления производства, используя на эти цели, в частности, средства, полученные от приватизации.

Важную роль в опосредованном государственном финансировании и стимулировании продуктивных производственных капиталовложений играет система специальных инвестиционных фондов. Инвестиционные фонды являются формально самостоятельными организациями. Их деятельность тесно связана с деятельностью банковских учреждений и в большинстве случаев реализуется через механизм банковского кредитования.

Стратегия экономического роста Японии основана на развитии региональных экономик, среднего и малого бизнеса, реформировании сектора услуг. Экономические направления промышленного и регионального развития взаимосвязаны с главной межсекторальной проблемой — инновациями в человеческий капитал, развитие которого необходимо и для развития производственной и непроизводственной инфраструктуры, инноваций в финансах и инвестициях, технических инноваций. Качественный рост экономики Японии обеспечивается: крупными структурными сдвигами и становлением интенсивной модели экономического роста при последовательном увеличении доли наукоемких отраслей промышленности, обновлением производственной базы за счет применения ресурсо- и энергосберегающей технологии, развитием электроники и робототехники и их внедрением во все производственные и непроизводственные процессы (электронизация и компьютеризация экономики), революционными переменами в коммуникационных и аналитических системах и переходом к модели информационного общества.

Промышленная политика осуществляется в общем русле государственной экономической политики, направленной на структурные преобразования и рост общественного производства. Цели и приоритеты промышленной политики вырабатываются на основе стратегических ориентиров, задаваемых для производственной и коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов рынка, а также для социальной деятельности государства. Это регулируется в государственных Концепциях промышленной политики, Программах национального развития, служащих исходными документами при формировании и реализации промышленной политики^[4]. Важнейшим параметром развития национальной промышленности является конкурентноспособность в мировой экономике — способность экономической системы государства в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны.

Механизмами, участвующими в формировании национальной промышленной политики являются:

• денежно-кредитная и финансовая политика, в первую очередь ставка рефинансирования и контроль за коммерческими банками, монетизация экономики, валютный курс;
• институциональная политика, которая подразумевает формирование соответствующей рыночным принципам правовой и организационной среды. Другими словами, создание современной структуры экономики, формирование крупных конкурентоспособных корпоративных и холдинговых образований (финансово-промышленных групп), проведение мероприятий по переходу госсобственности в частное владение (приватизация) или наоборот (национализация), законодательное формирование и поддержка новых рыночных институтов;
• бюджетная и налоговая политика. Развитие в данной сфере идет по пути снижения налогового бремени на отечественного производителя и постепенный перенос акцента с производства на конечное потребление;
• стимулирование инвестиционной деятельности. Бюджет и связаннае с ним система предоставления государственных гарантий. Средства, предназначенные для финансирования высокотехнологичных проектов, программ. Иностранный капитал;
• внешнеэкономическая деятельность. В целях оказания финансовой поддержки предприятиям, использующим импортное оборудование в технологическом процессе, уменьшаются импортные пошлины. Расширяется область лицензирования и т. д. Регламентируется порядок обязательной регистрации и отнесения прав на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

В некоторых странах, например в Российской Федерации, важным рычагом управления являются федеральные целевые программы, финансируемые из федерального бюджета или других источников.

Государства — участники Содружества Независимых Государств при формировании и реализации своей промышленной политики широко используют указанные механизмы. Это стало возможным в связи тем, что у всех СНГ достаточно развитое национальное законодательство в рассмотренных сферах правоотношений.

Вместе с тем, следует признать общее технологическое отставание стран СНГ от мирового уровня. Специалисты и эксперты указывают на причины этого:

• несоответствие структуры промышленного производства параметрам, характерным для экономик развитых индустриальных стран;
• отсутствие соответствующей инфраструктуры для сбыта продукции и ее обслуживания;
• низкий уровень управления и организации, особенно в управлении финансовыми ресурсами;
• слабая инвестиционная активность и бюджетный дефицит.

Таким образом, из известных моделей национальной промышленной политики — экспортноориентированной, импортоза- мещения и инновационной — следует не только выбрать их разумное сочетание, но и отдавать приоритет инновационной.

2.2 Правовое регулирование национальной промышленной политики в странах СНГ

В целях реализации национальной промышленной политики в странах СНГ в мае 2012 г. в Ашхабаде было подписано Соглашение о сотрудничестве в области промышленности и создании Совета по промышленной политике государств — участников СНГ^[5]. Государства — участники соглашения согласились с необходимостью формирования перечня совместных программ и проектов в основных направлениях сотрудничества, координации совместных действий в повышении конкурентноспособности и устойчивом развитии отраслей промышленности, создании совместных производств, транснациональных компаний и финансово-промышленных групп. В Соглашении определены термины «промышленность» и «промышленная политика». Стороны согласились в том, что они «осуществляют взаимовыгодное сотрудничество через свои уполномоченные (компетентные) органы, отвечающие за выработку и осуществление государственной политики в области промышленности» (ст. 3).

На национальном уровне соответствующие законы разработаны в Российской Федерации и в Республике Казахстан: соответственно Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» и Закон Республики Казахстан «Об индустриальной политике»^[6]. Изучение текстов законов показывают, что на уровне как терминологии, так и основных понятий, имеются существенные различия. Что говорит о необходимости гармонизации национального законодательства стран СНГ в данной сфере правоотношений.

Необходимо разработать и принять концепцию национальной промышленной политики в странах СНГ и разработать модельный закон СНГ о государственной промышленной политике с целью обеспечения конкурентоспособности стран СНГ в современных условиях развития мировой экономики. В Концепции модельного закона и в модельном законе можно было бы регламентировать следующие положения: цели, задачи и принципы промышленной политики; правовое положение субъектов промышленной политики; полномочия различных уровней государственной власти и местного самоуправления в сфере промышленной политики; компетенция консультативно-совещательных органов в сфере промышленной политики; особенности стимулирования деятельности субъектов в сфере промышленного развития отдельных отраслей народного хозяйства; финансовая поддержка субъектов деятельности в сфере промышленности; функционирование государственных фондов развития промышленности, отраслевых и региональных инвестиционных фондов; поддержка научно-технической деятельности и инновационной деятельности при осуществлении промышленной политики; правовое обеспечение деятельности субъектов в сфере промышленности в области внешнеэкономической деятельности.

2.3 Промышленная политика стран ЕАЭС

В 2015 году на постсоветском пространстве начало функционировать новое интеграционное объединение - Евразийский экономический союз (ЕАЭС), в которое вошли Россия, Беларусь, Казахстан, Армения и Кыргызстан. Перед экономиками этих стран стоит задача перехода от экономического роста, ориентированного на ресурсы, к росту на основе высокой производительности труда и инновациях. Поэтому одна из главных целей Союза заключается в том, чтобы объединить возможности каждой из стран для совместной модернизации и роста конкурентоспособности наших экономик.

Несмотря на очевидное ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры и беспрецедентное экономическое давление, оказываемое на Россию в связи с событиями на Украине, руководство РФ считает, что никакие внешние турбулентности не должны отодвигать ее от согласованного в рамках ЕАЭС курса на развертывание евразийской интеграции. «Санкции (со стороны США в отношении РФ) никак не могут сказаться на евразийской интеграции», - уверенно заявил Президент РФ журналистам после заседания Высшего евразийского совета. 27 апреля 2014 года.

В нынешних условиях невысоких темпов экономического роста интегрирующихся стран и скромных прогнозных показателей на 2016 год основные усилия стран ЕАЭС в области национальных экономических политик направлены на преодоление негативных тенденций снижения деловой активности и ускорение роста. Те же проблемы решаются и в рамках национальных промышленных политик, поскольку промышленные комплексы занимают весомую долю в структуре производства валового внутреннего продукта (от 29.3% в Российской Федерации до 31.9% в Республике Казахстан в 2013 году) и, соответственно, от их динамики во многом зависят общие темпы экономического роста.

В целом показатели эффективности промышленных отраслей в последние годы демонстрируют уверенную тенденцию к росту (хотя они остаются низкими по сравнению с аналогичными показателями развитых стран). С середины 2000-х годов происходят быстрое обновление и модернизация производственных мощностей некоторых подотраслей машиностроения, в первую очередь ориентированных на удовлетворение потребительского спроса (легковые автомобили, бытовая техника и др.), что определяет рост конкурентоспособности продукции и способствует импортозамещению.

В Республике Беларусь, Республике Казахстан, Российской Федерации утверждены и реализуются государственные программы поддержки промышленных отраслей. В рамках ЕАЭС начата разработка проекта Основных направлений промышленного сотрудничества. Документ станет базовым в углублении промышленной интеграции в рамках ЕАЭС, определяющим приоритетные виды экономической деятельности и чувствительные товары.

Но уже сегодня евразийская интеграция доказывает свою эффективность: взаимный товарооборот стран-участниц вырос почти на двадцать миллиардов долларов, улучшилась инфраструктура торговли, возросла доля товаров с высокой добавленной стоимостью и сократилась доля сырья, причём сократилась значительно - с 40 до 28,9 процента.

Тем не менее страны ЕАЭС продолжают остро нуждаться в интенсификации сотрудничества в промышленной сфере, особенно имея ввиду высокую степень износа основных фондов; незначительную восприимчивость промышленности к внедрению инноваций; технологическое отставание в ряде отраслей; низкую производительность труда; высокую материало- и энергоемкость производимой продукции; отсутствие современного оборудования для производства инновационной продукции; неудовлетворительное кадровое обеспечение; недостаточные финансово-экономические возможности.

Серьезной проблемой для стран ЕАЭС стала углубляющаяся импортная зависимость от развитых стран Запада по всем секторам обрабатывающей промышленности, оказывающая негативное влияние на конкурентоспособность собственной продукции на мировом рынке, проявляющееся в снижении ее доли в структуре экспорта страны. Среди отраслевых сегментов общего рынка, на котором доминирует импорт из этих стран - химическая продукция (52.1%), машины и оборудование (54.1%), электрооборудование, электронное и оптическое оборудование (55.2%), текстильные и швейные товары (58.9%), фармацевтическая продукция (71.8%), кожа, изделия из кожи и обувь(79.6%). Пока не помогают избавиться от этой зависимости альтернативные взаимные поставки продукции, которые занимают небольшую долю общего рынка ЕАЭС. По продукции обрабатывающей промышленности в целом это 4.5%, начиная с 1.5% по фармацевтической продукции и заканчивая 7.9% по древесине и изделиям из дерева^[7]. А в целом, в 2014 г. удельный вес взаимной торговли в общем объеме внешней торговли по группе стран ТС и ЕЭП, входящими в ЕАЭС, в сравнении с предыдущим годом сократился с 12,1% до 11,7%. В противоположность Евросоюзу, где взаимосцепление национальных экономик наоборот нарастает, а не убывает.

В товарной структуре взаимной торговли государств-членов ТС и ЕЭП в 2014 году наибольший удельный вес занимали минеральные продукты (30,7% объема взаимной торговли), из которых около 80% на рынок ТС и ЕЭП поставляет Российская Федерация. Доля машин, оборудования и транспортных средств составляет 21,5% объема взаимной торговли, из которых 62,4% приходится на Российскую Федерацию и 35,3% на Республику Беларусь. Существенны поставки продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (13,9% объема взаимной торговли), а также металлов и изделий из них (11,3%). Наибольший объем продовольственных товаров продает на общем рынке Республика Беларусь (61%), по группе металлы и изделия из них лидирует Российская Федерация (63,4%).

При этом взаимные поставки заметно уступают объемам, реализуемым национальными производителями на собственных национальных рынках. На общем рынке доля таких поставок составляет 61.3% в целом по продукции обрабатывающей промышленности и варьируется от 13.8% до 85.2% по отраслям (табл.2.1).

Таблица 2.1 Товарная структура взаимной торговли государствчленов ТС и ЕЭП

	2012		2013		2014
	млрд.	в % к	млрд.	в % к	млрд.	в % к
	долл. США	итогу	долл. США	итогу	долл. США	итогу
Экспорт-всего,	67,8	100	64,5	100	57,4	100
Из него:
Минеральные про	25,4	37,4	21,2	32,9	17,6	30,7
дукты
Машины, оборудо-	14,3	21,0	13,2	20,5	12,3	21,5
вание и транспорт
ные средства
Металлы и изделия	8,1	11,9	8,4	13,0	6,5	11,3
из них
Продовольственные товары и сельско-	7,0	10,4	8,2	12,7	8,0	13,9
хозяй-ственное сы-
рье
Продукция химиче-	6,1	9,0	6,4	9,9	5,8	10,2
ской промышлен
ности

Заявленную руководством стран ЕАЭС задачу перехода к новому качеству экономического роста невозможно решить без выхода на соответствующий ему уровень наращивания инвестиционной активности. Необходим существенный приток финансовых и материально- технических ресурсов в создание и воспроизводство основных фондов путем нового строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, а также поддержания мощностей действующего производства. Без прогрессивного развития инвестиций в основной капитал, без увеличения их темпов роста вряд ли следует ожидать каких-либо кардинальных улучшений в механизмах взаимодействия экономики и ее инновационных составляющих.

Вместе с тем ситуация на поле взаимных ПИИ, которые как раз и должны содействовать совместному решению задач в области модернизации, пока далеко не отвечает этим требованиям, демонстрирует слабую инвестиционную активность и скромные масштабы взаимного инвестирования.

Почти 85% накопленных на конец 2013 года взаимных прямых инвестиций в регионе обеспечили капиталовложения из России (24,00 млрд долларов), еще 14,6% - из Казахстана (3,49 млрд). Следует отметить, что до этого объем накопленных ПИИ в регионе непрерывно рос как минимум с 2008 года. Одной из причин изменения тенденции в сторону снижения исследователи называют общий рост числа завершенных инвестиционных проектов. Исключением стал рост российских инвестиций в Беларусь и Армению, казахстанских в Кыргызстан, белорусских в Россию. Лидерами накопленных взаимных ПИИ в регионе являются Казахстан (39%) и Беларусь (33%). Ключевыми направлениями взаимных ПИИ остаются российско-казахстанские и российско-белорусские связи, а основными получателями инвестиций остаются сфера ТЭК, финансовый сектор и телекоммуникации (Табл.2.2).

Таблица 2.2 - Масштабы взаимных ПИИ в конце 2013 года, млрд.долл.

Страна- получатель ПИИ	Накопленные ПИИ стран-инвесторов, млрд.долл.
	Россия	Казахстан	Беларусь	Все 5 стран
Армения	2,20	0,01	0,00	2,21
Беларусь	7,90	0,02	Х	7,92
Казахстан	9,27	Х	0,05	9,32
Кыргызстан	0,64	0,50	0,00	1,14
Россия	Х	2,96	0,39	3,35

Для быстрого наращивания взаимных ПИИ существуют различного рода проблемы. Например, в Казахстане наблюдается большая конкуренция российских инвесторов с ТНК других стран - китайскими в ресурсном секторе и западными в качестве поставщиков современных технологий. Но они, на наш взгляд, в ближайшем будущем могут быть частично решены. В частности, инфраструктурные проекты - одно из самых перспективных направлений для совместного инвестирования Россией и Китаем, как в Казахстане, так и в других странах Центральной Азии.

В промышленном сотрудничестве рассматриваемой группы стран в последнее время наблюдается заметный рост взаимных кооперационных поставок, который распространяется на продукцию большинства отраслей обрабатывающей промышленности и сопровождается диверсификацией поставок. Так, на продукцию трех основных отраслей приходится 69.6% кооперационных поставок. Это металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (36.3%), продукция машиностроения (18.4%) и химические производства (14.9%). На высокий конкурентный потенциал развития кооперации указывает также опережающий рост поставок промежуточной продукции в рамках взаимной торговли по сравнению с импортом такой продукции из третьих стран. В 2013 году взаимные кооперационные поставки в рамках ТС и ЕЭП выросли на 3.6% при росте импорта промежуточной продукции обрабатывающей промышленности из третьих стран на 2,4%.

По оценкам экспертов, без кооперационных связей с другими странами даже Россия, наиболее самодостаточная из бывших советских республик, способна производить лишь две трети продукции. Казахстан без сотрудничества с Россией может производить лишь 10% ассортимента промышленной продукции, Кыргызстан и Таджикистан - менее 5%. Тот факт, что 80% продукции отечественных компаний конкурентоспособно только на постсоветском рынке, является в действительности огромным преимуществом. Это не противоречит концепции перехода к инновационному развитию, учитывая, что на переходном этапе формирования рыночной экономики страны должны также использовать возможности расширения товарообмена на своем региональном рынке. Именно это дает в перспективе возможность перенести такой опыт и рыночные навыки для успешной торговли уже на глобальном рынке.

Таким образом, углубление сотрудничества в промышленной сфере ЕАЭС становится особенно актуальным в нынешних довольно сложных условиях. Но, по мнению белорусских партнеров, новому союзу «сегодня не хватает красной нити, которая бы могла очертить фундамент нашего интеграционного объединения, нити, имеющей реальный прикладной характер, нити, связывающей наши экономики в единый механизм».

Конечно же, речь идет об активизации в странах Союза промышленной политики, включая все ее составляющие, начиная от научных разработок и заканчивая выпуском новой высокотехнологичной инновационной продукции. Сегодня, как нельзя кстати, можно оценить перспективность обсуждаемого в кругах ЕАЭС предложения о формировании реализации в Евразийском экономическом союзе согласованной, а в перспективе, и единой промышленной политики. Пока это предложение не нашло своего воплощения в договоре о Союзе, в котором, наоборот, провозглашен принцип самостоятельной разработки, формирования и реализации национальных промышленных политик, включая принятие национальных программ развития.

Тем не менее, определенные, пока может быть скромные шаги и в интеграционном направлении уже сделаны. Это, прежде всего, решение глав правительств от 31 мая 2013 года № 40 о подтверждении основных направлений координации промышленных политик государств - участников ЕАЭС. Несмотря на имеющиеся противоречия, удалось выйти на достаточно полновесный документ, определяющий как пути возможного взаимодействия, так и направления, и сектора конкретного промышленного сотрудничества. В развитие этого решения 31 января 2014 года Советом ЕЭК принята рекомендация об активизации сотрудничества государств в легкой промышленности; 6 февраля текущего года главами правительств дано распоряжение о разработке концепции создания евразийского инжинирингового центра по станкостроению; в соответствии с распоряжением евразийского межправсовета от 29 мая 2015 года правительствами государств - членов совместно с Евразийской экономической комиссией начата разработка проекта положения по формированию евразийских технологических платформ^[8].

Задачи инжинирингового центра будут заключаться в анализе развития конкретной отрасли, разработке и внедрении передовых технологий в машиностроении и станкостроении, а также технологический аудит-оценка эффективности проектов, направленных на модернизацию машиностроительных предприятий.

Одним из хороших инструментов научно-технической интеграции могут стать евразийские технологические платформы. Для освоения новых высокотехнологичных производств Евразийская экономическая комиссия сформировала семь пилотных евразийских технологических платформ: «Суперкомпьютеры», «Медицина будущего», «Светодиоды», «Фотоника», «Легкая промышленность», «Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК» и «Биоэнергетика».

По инициативе ЕЭК широкое распространение в евразийской практике должна получить кластерная модель развития, активно используемая во многих странах как серьезный инструмент обеспечения конкурентоспособности национальных экономик, доказавший свою практическую эффективность, поскольку здесь наиболее полно учтены меняющиеся формы конкуренции и главные источники конкурентных преимуществ.

Важнейшим инструментом согласованной промышленной политики должна стать также реализация целевых программ научно- технологического сотрудничества, которые позволили бы странам благодаря мультипликационному эффекту сделать резкий скачок в своем технологическом развитии. В частности, такой совместной программой могла бы стать программа импортозамещения или технического перевооружения отраслей экономики государств- участников ЕАЭС. На наш взгляд, без акцента на модернизацию сегодня любое интеграционное объединение будет буксовать.

Конечно же, для того чтобы интеграционное взаимодействие на постсоветском пространстве состоялось, нужен сильный стабильный центр, способный стать объединительным началом, и выступить двигателем модернизации стран ЕАЭС. Безусловно, такие функции могла бы взять на себя Российская Федерация, но для этого потребуется укрепление ее авторитета как современной научно-технической и промышленной державы. Отсюда вытекает вывод - укрепление экономических позиций России в значительной мере будет зависеть от ее способности изменить вектор технологического развития страны, причем как на основе собственного потенциала, так и использования совместно создаваемых современных технологий и оборудования и нынешняя экономическая ситуация предоставляет для этого серьезный шанс.

Глава 3 Промышленная политика стран ЕС и применение ее опыта в РФ

Промышленная политика подразумевает ряд мер, направленных на поддержание и развитие производственного сектора экономики. Чаще всего, говоря о промышленной политике, подразумевают поддержку экспорта, привлечение прямых иностранных инвестиций и развитие новых отраслей экономики.

Теоретической основой существования промышленной политики являются внешние эффекты. Так называемые Маршалловы экстерналии (внешние эффекты, возрастающие вместе с увеличением размера отрасли) связаны со скрытыми конкурентными преимуществами, которые не всегда могут быть реализованы без государственного вмешательства. Эта идея обосновывает проведение промышленной политики, направленной на развитие отраслей, которые обладают скрытыми конкурентными преимуществами.

Более распространенной концепцией, объясняющей государственную поддержку новых отраслей, являются динамические конкурентные преимущества.

Согласно этой теории, конкурентные преимущества могут смещаться во времени от одних отраслей к другим (более наукоемким). В то же время существующие конкурентные преимущества влияют на инновации, которые будут определять преимущества в будущем. Сегодняшнее равновесие может идти вразрез с долгосрочными целями, и государственные интервенции согласно этой теории должны поддерживать ориентацию экономики на долгосрочное развитие. Поддержка новых отраслей и предприятий, которые будут способствовать росту конкурентоспособности экономики в будущем, является наиболее распространенным аргументом в пользу активной промышленной политики.

Развитие новых отраслей. Некоторые исследования, проведенные на примере конкретных отраслей, защищаемых государством, показали, что протекционизм ведет к более высокому росту в отрасли. Вместе с тем защита определенных отраслей приводит к потерям в чистом благосостоянии, которые возникают вследствие неэффективного распределения ресурсов. Другие исследования, базирующиеся на изучении динамики производительности, показывают, что протекционизм не только не ускоряет ее рост, но и может привести к потерям.

Одна из проблем исследований промышленной политики в отношении новых отраслей состоит в том, что они не учитывают мотивы, которые были положены в основу политики. Проведение интервенций не всегда можно объяснить наличием внешних эффектов: недавние работы на примере Индонезии показывают, что фирмы, имеющие политические связи, чаще получают защиту от государства. Если бы промышленная политика была меньше ориентирована на поиск ренты, оптимизацию налоговых поступлений и другие интересы, то она была бы сконцентрирована на отраслях, где внешние эффекты намного более значительны. В таком случае интервенции могут быть куда более результативными.

Имеет большое значение и специфика сектора. В недавних работах показано, что страны, защищающие наукоемкие отрасли, растут быстрее, чем страны, защищающие трудоинтенсивные производства.

Поддержка экспорта. Внимание экономистов также обращено на изучение внешнеторговой политики. Эмпирические исследования доказывают, что более открытая экономика и политика, поддерживающая торговлю, ассоциируется с более высоким экономическим ростом. То, с помощью каких механизмов открытость экономики влияет на рост, является перспективным направлением для исследований. Изучение этих механизмов является особенно важным с точки зрения политики. Внешнеторговая политика будет отличаться, если выгоды от открытости происходят из импорта капитальных товаров и технологий или если выгоды происходят из повышения уровня конкуренции за счет внешнего рынка и более эффективного распределения ресурсов.

Привлечение прямых иностранных инвестиций. Некоторые страны нацелены на привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) для повышения технологического уровня местных предприятий. Действительно, фирмы, которые получают ПИИ или были приобретены иностранными корпорациями, имеют более высокую производительность, чем другие местные компании той же отрасли. В такой ситуации существуют положительные вертикальные внешние эффекты: благодаря повышению производительности развиваются поставщики и покупатели, формируются кластеры. Тем не менее горизонтальные внешние эффекты (влияние на другие местные компании той же отрасли) являются нулевыми или даже негативными. Если целью политики поддержки прямых иностранных инвестиций является привлечение новых технологий, то такая цель едва ли может быть достигнута. Некоторые исследователи отмечают, что налоговые льготы и другие привилегии для иностранных инвесторов могут отрицательно сказываться на работе их местных конкурентов. С другой стороны, в иностранных предприятиях был отмечен более высокий уровень зарплаты. Остается вопросом, является ли более высокий уровень оплаты труда следствием лучшей квалификации персонала или других причин.

Как снизить риски провалов государства? Каковы принципы промышленной политики? Оценить, насколько эффективным окажется дизайн промышленной политики, до ее осуществления достаточно сложно. Тем не менее существует ряд общих принципов, благодаря которым политика может быть более успешной:

1. Стимулирование только новых для экономики отраслей. Основной целью промышленной политики является диверсификация экономики и создание новых конкурентных преимуществ.
2. Должны существовать четкие критерии успеха и провала промышленной политики. Эти критерии помогают отслеживать расходование средств и не позволят продолжать получать поддержку в случае низких результатов.
3. Необходим встроенный механизм прекращения реализации мер промышленной политики в случае их неэффективности. Во избежание «замораживания» ресурсов на долгое время каждая мера поддержки должна иметь такой встроенный механизм и четкие временные рамки реализации.
4. Поддержка должна быть направлена на виды деятельности, а не на отрасли. Этот принцип облегчает структурирование поддержки и позволяет корректировать конкретные провалы рынка.
5. Поддерживаемые виды деятельности должны иметь явный потенциал с точки зрения внешних и демонстрационных эффектов. Нет смысла поддерживать вид деятельности, если эффект не распространится на других, особенно в виде инвестиций, информационных или технологических внешних эффектов.
6. Ответственность за проведение промышленной политики должна быть возложена на органы с соответствующей компетенцией.
7. Органы с четкой ориентацией на результат и имеющие политическую власть на самом высоком уровне должны следить за деятельностью исполнителей промышленной политики. Необходимая для исполнителей автономность не должна приводить к отсутствию подотчетности.
8. Органы, ответственные за продвижение политики, должны поддерживать коммуникацию с частным сектором. Контакты с предпринимателями и инвесторами формируют информационную базу, необходимую для дальнейшего принятия решений.
9. Даже в оптимальном случае ошибки, ведущие к «выбору проигравших» (неперспективных проектов), будут случаться. Задача не в том, чтобы минимизировать риск ошибки, а в том, чтобы минимизировать издержки совершения ошибок.
10. Мероприятия по продвижению должны иметь способность к обновлению, чтобы цикл открытия стал непрерывным. Потребности и условия производительного открытия меняются со временем, что подразумевает способность исполнителей промышленной политики перестраиваться и видоизменяться в соответствии с этими условиями и потребностями. Поскольку по мере реализации промышленной политики ее ключевые цели должны постепенно достигаться, на их место должны приходить новые.

Относительно недавно промышленная политика заняла важное место в повестке дня структурных реформ в Европейском союзе. В 2010 г. Европейская комиссия (ЕК) утвердила ключевую инициативу «Единая промышленная политика в эпоху глобализации» в рамках стратегии рационального, устойчивого и вовлекающего роста «Европа 2020». В этом документе она понимается в широком смысле и включает:

• те виды политики, которые влияют на издержки, цены и инновационную конкурентоспособность промышленности и промышленных секторов;
• все остальные меры, которые влияют на конкурентоспособность промышленности (политика в области транспорта, энергетики, охраны природы, социальной защиты, защиты прав потребителей, политика в области общего рынка и торговая политика)^[9].

Хотя промышленной политике и отводится центральное место в стратегии «Европа 2020», она не является самодостаточной и ее цели подчинены общим целям указанной стратегии. В частности, ЕК отмечает, что «полная жизни и высококонкурентоспособная промышленность ЕС может обеспечить ресурсы и многие решения для социальных вызовов, стоящих перед ЕС»^[10].

В 2012 г. ЕК представила мониторинг реализации промышленной политики, а в январе 2014 г. в сообщении «К промышленному возрождению Европы» - ее основные приоритеты. Упрощенно дизайн промышленной политики (основные направления - pillars) и их компоненты/приоритеты) представлен в таблице 3.1.

Кроме того, в указанных документах содержится перечень целевых показателей, инструментов мониторинга их достижения, а также конкретных мер каждого из направлений промышленной политики. Таким образом, европейский вариант промышленной политики сфокусирован на развитии инновационных технологий в промышленности и повышение ее конкурентоспособности через улучшение доступа к финансам, повышение качества человеческого капитала, а также реализацию мер по дополнительной защите местных производителей на общем рынке и поддержке их экспортной деятельности. Ее цели согласованы со средне- и долгосрочными целями развития ЕС и имеют более или менее четкое количественное выражение.

Таблица 3.1 - Направления и приоритеты промышленной политики ЕС

Направления	Приоритеты
Инвестиции в инновации	Продвинутые промышленные технологии для чистого производства; Ключевые передовые технологии; Продукты на основе биоматериалов; Сбалансированная политика в области промышленности, строительства и полезных ископаемых; Транспортные средства и суда с низком уровнем загрязнения; «Умные» электросети
Улучшение доступа на внутренний и внешний рынки	Улучшение на внутреннем рынке товаров; Стимулирование развития предпринимательства, относящегося к единому цифровому рынку; Защита и поддержка прав интеллектуальной собственности; Дальнейшая поддержка интернационализации европейских МСП; Улучшение доступа к полезным ископаемым
Доступ к финансам и капиталу	Усовершенствование заимствований в реальный сектор экономики через улучшение мобилизации и повышение адресности государственных средств; Высвобождение частных ресурсов через устранение существующих барьеров для венчурных фондов и поддержку трансграничных операций, осуществляемых малыми компаниями
Решающая роль человеческого капитала и навыков	Подготовка рабочей силы к трансформации промышленности через повышение точности ожиданий насчет потребностей в навыках и того, какие навыки окажутся излишними

В России Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации». Принят Государственной думой 16 декабря 2014 года, одобрен Советом Федерации 25 декабря 2014 года^[11].

Промышленная политика в нем понимается как «комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер государственного воздействия на промышленную деятельность, направленных на развитие промышленного потенциала Российской Федерации, обеспечение производства конкурентоспособной качественной продукции, повышение производительности труда, сбалансированное и стабильное развитие промышленности в целях социально-экономического развития и обеспечения безопасности Российской Федерации».

Заключение

В качестве целей промышленной политики явным образом выделены повышение конкурентоспособности национальной экономики и промышленной продукции, импортозамещение и «стабильное и инновационное развитие промышленности» во имя экономической и технологической безопасности России, то есть промышленная политика в таком понимании стоит обособлено от решения социальных и экологических проблем, хотя формально декларируется, что данный закон является одним из важнейших документов в рамках реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.

Документ также определяет задачи и принципы промышленной политики, однако принципы обособлены от задач и фактически затрагивают различные аспекты предоставления промышленным предприятиям государственной поддержки, в том числе через меры торговой политики. Вводится новый инструмент политики в области привлечения инвестиций - «специальный инвестиционный контракт» (аналог белорусского «инвестиционного соглашения»), позволяющий предоставлять инвесторам практически любые льготы на срок до 10 лет. Особое место в документе отводится промышленной политике в оборонно-промышленном комплексе (ОПК). Предполагается, что промышленная политика в ОПК сделает его «эффективным инновационным ресурсом», нацеленным, однако, исключительно на нужды вооруженных сил и самого ОПК.

Очевидно, что концепция промышленной политики в России находится в стадии становления, однако в нынешнем виде она представляет собой скорее набор патерналистских и протекционистских мер, цели которых не согласованы с общеэкономическими и социальными целями развития страны. Вероятно, реализация промышленной политики в предлагаемом виде может повысить эффективность ОПК и даже способствовать некоторому ускорению роста в промышленности, однако ценой значительных потерь в эффективности вследствие нерационального перераспределения ресурсов и внесения существенных искажений в работу рынков.

Список литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации». Российская газета от 12.01.15 [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2015/01/12/promyshlennost-dok.html (дата обращения 01.05.2016).
2. Классическая статья Родрика 2009 г. так и называется: «Промышленная политика: не спрашивай «почему», спрашивай «как» (Industrial policy: don't ask why, ask how)
3. Данный подход был характерен для Всемирного банка до 1990-х годов, однако впоследствии был пересмотрен.
4. Потапова Е. Н., Толкачев С. А. Промышленная политика и государственное регулирование экономики. М., 2006. [Электронный ресурс]. URL: http://kapital-rus.ru/articles/ article/184742.
5. А.Готовский. Промышленная политика в евразийской интегра­ции. //ЕЭИ — No1 (26) - февраль 2015. - С.39
6. Г. Поволоцкий. Взаимосвязь модернизации национальных эко­номик стран Евразии очевидна.// Международная жизнь. - июнь 2015. - С. 192
7. European Commission (2010). An Integrated Industrial Policy for the Globalisation Era. Putting Competitiveness and Sustainability at Centre Stage, Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions COM (2010) 614 [Электронный ресурс]. URL: http: //ec. europa. eu/danmark/documents/alle_emner/konkurrence/ 101028_communication_on_industrial_policy_en.pdf (дата обращения 11.05.2016).
8. European Commission (2014). For a European Industrial Renaissance, Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions COM (2014) 14 final [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2014/EN/1-2014- 398-EN-F1-1.Pdf (дата обращения 15.05.2016).
9. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/22083.
10. URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=2020.
11. URL: http://www.rg.ru/2015/01/12/promyshlennost-dok. html.

1. Классическая статья Родрика 2009 г. так и называется: «Промышленная политика: не спрашивай «почему», спрашивай «как» (Industrial policy: don't ask why, ask how) [10]. ↑

2. Данный подход был характерен для Всемирного банка до 1990-х годов, однако впоследствии был пересмотрен. ↑

3. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/22083. ↑

4. Потапова Е. Н., Толкачев С. А. Промышленная политика и государственное регулирование экономики. М., 2006. [Электронный ресурс]. URL: http://kapital-rus.ru/articles/ article/184742. ↑

5. URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=2020. ↑

6. URL: http://www.rg.ru/2015/01/12/promyshlennost-dok. html. ↑

7. А.Готовский. Промышленная политика в евразийской интегра­ции. //ЕЭИ — No1 (26) - февраль 2015. - С.39 ↑

8. Г. Поволоцкий. Взаимосвязь модернизации национальных эко­номик стран Евразии очевидна.// Международная жизнь. - июнь 2015. - С. 192 ↑

9. European Commission (2010). An Integrated Industrial Policy for the Globalisation Era. Putting Competitiveness and Sustainability at Centre Stage, Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions COM (2010) 614 [Электронный ресурс]. URL: http: //ec. europa. eu/danmark/documents/alle_emner/konkurrence/ 101028_communication_on_industrial_policy_en.pdf (дата обращения 11.05.2016). ↑

10. European Commission (2014). For a European Industrial Renaissance, Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions COM (2014) 14 final [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2014/EN/1-2014- 398-EN-F1-1.Pdf (дата обращения 15.05.2016). ↑

11. Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации». Российская газета от 12.01.15 [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2015/01/12/promyshlennost-dok.html (дата обращения 01.05.2016). ↑