"Налоги как цена услуг государства"
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
В налогах концентрируется вся совокупность экономических, политических и социальных интересов общества независимо от форм его организации и государственного устройства.
Как объективная экономическая категория, налог представляет собой определенную форму экономических отношений, неразрывно связанных с истемой других фундаментальных экономических категорий. Поэтому правомерно говорить о налоговой политике государства.
На современном этапе экономического развития вопросы развития экономики страны напрямую зависит от качества ее налоговой системы, от возможности обеспечить непрерывный экономический рост и финансовую стабильность. Так, налоговые поступления в бюджет страны занимают ведущее место в формировании его доходной части. Связь бюджета Российской Федерации и налоговой политики страны имеет двухсторонний и неразрывный характер. Современное общество порождая новые рынки, требует принципиально новых подходов и механизмов их обслуживания, что предполагает изменение парадигмы в теории не только налоговых доходов бюджетов, а также отношений, предусмотренных налоговым законодательством РФ. Включая федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы, взимаемые за нарушение налогового законодательства РФ. Поэтому тема носит актуальный характер.
Цель работы состоит в исследовании налогов как цены услуг государства.
Для достижения поставленной цели в ходе работы решену следующие задачи:
- рассмотреть понятия налога и особенности налоговой системы РФ;
- изучить налоги как цену услуг государства.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ НАЛОГА И НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ
1.1 Экономическая сущность и назначение налогов в экономике страны
Финансовое обеспечение всех уровней бюджета – федерального, субъектов Федерации, местного – осуществляется за счет разных видов государственных доходов.
Основным видом государственных доходов являются налоги, поскольку они составляют наибольшую часть поступлений денежных средств в государственную казну.
В соответствии с главой 1 статьей 8 Налогового кодекса РФ (далее НК), налогом признается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Налоги отличать от (пошлин), взимание носит не характер, а условием совершения отношении их определённых действий. Налоги, и сборы, могут иметь определенную цель ( налоги), но не могут индивидуально возмездными[1].
Сбор ст. 8 НК РФ – взнос, взимаемый организаций и лиц, уплата является одним условий совершения отношении плательщиков государственными органами, местного самоуправления, уполномоченными органами должностными лицами значимых действий, предоставление определенных или выдачу (лицензий). Пошлина, как сбор, взимается индивидуальном порядке связи с , носящей публично- характер.
Основными характеристиками налога :
- принудительность и характер – налог не в договора, а силу осуществления прерогатив государства;
- – уплата налогов обязанностью, а желанием плательщиков;
- безвозмездность – в на уплату его плательщики не получают или услуги;
- – налог не на конкретным расходов;
- законодательная – налог уплачивается порядке и условиях, заранее законодательными актами[2].
Налог считается установленным в том , когда определены и элементы , а именно:
- налогообложения;
- налоговая ;
- налоговый период;
- ставка;
- порядок налога;
- порядок сроки уплаты [3].
Налогоплательщиками и сборов признаются и физические , на которых соответствии с Налоговым возложена обязанность налоги и () сборы.
К организациям юридические лица, в соответствии законодательством РФ, а иностранные юридические , компании и корпоративные образования, организации, их и представительства, на территории РФ.
К лицам – налогоплательщикам плательщикам сборов :
- граждане РФ;
- иностранные – лица, не гражданами РФ и гражданство (подданство) государства;
- лица гражданства – лица, являющиеся гражданами РФ не имеющие наличия гражданства государства.
Физическими лицами индивидуальные предприниматели, в установленном и осуществляющие деятельность без юридического лица, также частные и адвокаты, адвокатские кабинеты.
К резидентам РФ относятся лица, фактически на территории РФ менее 183 в 12 , следующих подряд ( приезда и отъезда считаются нахождения на РФ). Краткосрочные (до 6 ) выезды за РФ для лечения обучения при не учитываются. Выдача лицам подтверждений налогового резидента ( с постоянным в Российской Федерации) для в официальные иностранных государств целях применения договоров об двойного налогообложения при получении обращения (заявления) лица в Федеральную службу[4].
Не имеющими резидентства признаются , фактически находящиеся 183 дней течение 12 , следующих подряд, территории Российской Федерации и имеющие российского . Лица-нерезиденты уплачивают только в доходов, полученных источников в Российской Федерации, на имущество, на территории Российской Федерации.
Указанные выше элементы являются общими всех видов . При помощи этих устанавливается налоговая , определяется порядок взимания , особенности базы и суммы, , сроки и условия .
По могут в устанавливаться льготы. К их :
- необлагаемый объекта ;
- из обложения элементов ;
- освобождение от отдельных или категорий ;
- налоговых ;
- вычет из за период;
- целевые , включая (отсрочку налогов);
- льготы[5].
В таблице классификация по основным .
1
Классификация
№ /п |
Признак классификации |
|
1 |
Способ |
Прямые , Косвенные налоги |
ставок |
налоги, Прогрессивные , налоги, |
|
3 |
Назначение |
, Специальные налоги |
4 |
уровню власти |
Федеральные налоги, , Местные налоги |
5 |
Налоги, взимаемые с лиц, , взимаемые лиц |
|
Источник уплаты |
, относимые индивидуальный доход, , на издержки и обращения, на финансовые , , взимаемые с от продаж |
|
Полнота пользования поступлениями |
(закрепленные) , Регулирующие (распределяемые ) |
|
8 |
Объект (налоагаемая база) |
, Ресурсные налоги (в рентные ), Взимаемые от дохода, Налоги на |
Налоги как имеют свои и , которые выявляют и назна.
Функция – это проявление в , способ выражения . Существуют три функции : ; контрольная; .
Между эти функции и . Ни из них может развиваться другой.
При основная – фискальная, по казны[6].
Фискальная – , характерная для всех . С ее государственные денежные , т.е. для государства. эта обеспечивает реальную части национального пользу наименее слоев .
, устанавливая налоги, всего себе базу для возложенных на . Так, в становления налоги в имели . Однако мировой о том, функции налогов по государства.
контрольной оценивается механизма, обеспечивается за ресурсов, выявляется изменений систему. Контрольная проявляется лишь действия функции. образом, в единстве определяют и бюджетной .
Распределительная налогов рядом , многогранность ее в . Изначально распределительная носила чисто ха. Но с пор как посчитало необходимым овать в жизни стране, у регулирующее , которое налоговый механизм.
налогов системы льгот, , , увязанных признаками кта . Она проявляется в объектов , налогооблагаемой , налоговой ставки др.
, напротив, направлена через бремя развития - экономических процессов, , реализацию своей тской политики. Это введение налогов, установление на , повышенных таможенных , на , акцизов и .
Можно назвать , которая для аккумуляции на ресурсов. Эту подфункцию на минерально-сырьевой , плата за и т..
В эти определяют -бюджетных отношений политики.
1.2 Основные и структура налоговой РФ
Налоговая основной составляющей экономических и мощным процессов. Эффективность системы сбалансированного всех ее с государства и .
Налоговую можно , как совокупность , сборов, других в бюджет, на условиях, актами.
Налоговый является действенным и государственного . От функционирования системы во результативность эконо решений, на уровне и .
Устанавливая , и налогообложения, налоговые , налогов, и санкции, налогообложения, оказывает на налогоплательщиков, или деятельность[7].
Современная построена на принципах, направления государственной в ожении. , принципы налоговой определяют должное содержание его.
Современными налогообложения, Налоговому РФ, следующие :
- Каждое должно законно и сборы, о налогах основывается ании всеобщности равенства ;
- Налоги сборы не дискриминационный и различно из , расовых, , и иных критериев;
- и должны иметь и могут быть ;
- Не устанавливать и , единое экономическое Федерации или препятство перемещению товаров средств Российской Федерации;
- При должны быть все ;
- Все неустранимые сомнения, и законо о и сборах в пользу ( сборов)[8].
В Российской , как и странах, применяются мировые , такие :
- презумпция ;
- совершившегося факта;
- реально дохода;
- информированности ;
- обложения чистых ;
- принцип налогового ;
- создания максимальных для ика;
- доступности и по [9].
По своей структуре, и перечню российская в основном системам ожения и , действующим в с рыночной . полное представление налоговой может налогов по .
Налоговым кодексом РФ налогов три группы: , и . Таким образом, в от уровня необходимо по ости уровню власти. представлена в 2.
Таблица 2
по принадлежности уровню власти
и сборы |
Региональные |
Местные налоги |
, |
. НДС; 2. Акцизы; 3. ; . Налог на ; 5. Налог на полезных емых; . Водный налог; 7. Сборы ование объектами и пользование ами биологических ре; . Государственная пошлина; |
1. имущество организаций; . на игорный ; 3. тный налог; |
. Земельный ; 2. Налог имущество физиче ; |
1.Система налогооб сельскохозяйственных товаропроизводителей; .Упрощенная система налогообложения; . Единый налог на доход для видов деяости; .Система налогооб при соглашений о продукции; 5.Патентная налогообложения |
Налоговая система РФ 13 и сборов, том числе , три и два налогов. того, НК РФ возможность налоговых режимов, для категорий налогоплательщиков нства единым налогом. В установлено таких .
Федеральные установлены НК РФ и к на всей .
Перечень региональных содержится Кодексе, но эти в законами субъектов РФ обязательными на соответствующего субъекта. действие регио , законодательные органы РФ определяют по видам налогов, в , НК РФ, а также льготы. Все региональных налогов главой НК РФ. порядок введения с лишь разницей, они действие представительными образований[10].
, что перечень и местных тся исчерпывающим, .е. ни орган субъекта РФ и орган не имеет ни налога, не НК РФ. Это положение налогоплательщиков уверенность налоговой страны.
системы с её на финансовое и экономику страны без по форме , согласно делятся на и .
Прямые взимаются в от или стоимости налогоплательщику (). Они применяются государством , чтобы воздействие как можно объектов налогоплательщика: , рабочая сила, в , доход. При усиливается зависимость налогоплательщиком от эффективности . Таким образом, налоги на доход ество налогоплательщика.
В с прямом налогообложении возникают между государством, , на доходы лиц; налог организаций; на имущество , так физических лиц др. В данном для служат пользование доходами .
Косвенные налоги, от , взимаются в движения оборота ( или услуг). Указанные быть налогоплательщиком на лиц. Это того, что налоги включаются надбавки товара, также в на услуги и потребителем. образом, товара ( услуги) при получает покупателя ценой и суммы, перечисляет государству. налоги налогами на . Таким , указанные предназначаются для налогового на конечного . При налогообложении является товара (оты услуги), выступа качестве посредника и плательщиком – этого товара ( или ). Примерами налогообложения НДС, акцизы и пошлины.
налоги для простыми по их взимания, для – из-за уклонения от . Для государства привлекательны ещё тем, что налогов в связано с -хозяйственной налогообложения, поэтому достигается условиях и даже организаций. Тем косвенное устойчивость доходной , особенно условиях инфляции. того, налоги болезненными для и как незаметны для .
система Российской дополняется целевых внебюджетных . платежи в фонды по имеют характер .
2. НАЛОГИ КАК УСЛУГ ГОСУДАРСТВА
2.1 стратегия правительства
Как экономическая категория, представляет определенную форму отношений, неразрывно с системой других экономических . Поэтому право говорить о налоговой государства.
Однако государственных мер и , позволяющих управлять как налоговыми механизмами, так и системой государства в , не может изолированно от других нтов хозяйственной системы. сама по себе, без влияния на нее об связей всего механизма, налоговая не имеет самостоятельного управления и конечной сформулированной [11].
Бессмысленно говорить об улучшении налоговой , имеет говорить лишь о том, что в глобальной цели политики государства в тот или период налоговая система в и отдельные ее налоговые может целевым реализовывать функции (фискальную и ) в рамках заданных установок финансовой государства.
того, налоги как категория и в рамках системы страны не самостоятельно. система одновременно все сегменты финансовой : государственные финансы, юридических и лиц, финансовый рынок, но инструментом государственного , ориентирована прежде на интересы финансов, и поэтому ее роль реали в рамках целевых овок бюджетной государства.
Разные по-разному строят финансовую систему. Так считают изымать в виде (включая все виды и бязательных платежей, в том и взносы по ) до 50% всех доходов общества из концепции более эффективности приме финансовых под контролем государственных , чем в руках частных лиц. не разделяют этой и ограничивают налоговые аппетиты лишь 25-30% от ВВП.
первых в основном страны, с среднедушевых валовых 25-30 тыс. дол. и налоговые составляют в них весьма суммы: в -17 тыс. дол. на душу населения ( налогов в ВВП-51%), в – около 15 тыс. дол. на душу ения (доля в ВВП-33%), в Норвегии-14 тыс. дол. на населения (доля в ВВП-42%), в Германии, , Бельгии, – в диапазоне 11-12 тыс. дол. на населения (доля в ВВП соответственно- 40%, 45%. 46.5%,
В странах, последние места по среднедушевых доходов, налоговых изъятий на существенно низком уровне: в Южной - лишь 2,5 тыс. дол. приходится на населения (доля в ВВП-22%), в - приблизительно 600 дол. на душу насе (доля налогов в -22%), в Мексике - менее 500 дол. ( налогов в -16%)[12].
Таким образом, Правительством ПМР налоговая ика характеризуется стремлением, всего за усиления налогового предприятий и населения проблему наполнения . Однако меры могут успех только в ограниченном временном (и лишь в развитого рынка).
В целом же направленность налоговой представляется неперспективной. В условиях уровень налогообложения неиз вызывает у предпринимателей переложить тяжесть ового на конечного потребителя, всю сумму налогов в товара. В результате производителя ( в себя его издержки, и минимальную прибыль, после уплаты ) нередко ту, которую готов за его продукцию покупатель. ение же продажной цены производителя на . В результате мы имеем производства, но и вообще к , чтобы им заниматься. Про совершенно перелив капитала в посредничества и торговли. того, как показывает , следствием ставок и массы, изымаемых налогов фактически является усиление тенденций.
В то же государство стремится пополнить казну, оно доступными для него , в том числе и с силовых методов, получить от налогоплательщика все, что по закону. Со своей стороны пытается свои интересы, до, чтобы налоговый был минимальным и не губил к предпринимательству. Так стран, имеющих налоговую историю, говорит, что может изыматься не 40% доходов ательщика. У нас же, как показывают , если честно все установленные налоги по в этих законах , то это далеко превышает ту , за пределами которой всякий предпринимательской деятельности. Вот и налогоплательщики искать минимизации своих : кто в пределах , используя имеющиеся в возможности, кто, скрывая деятельность или часть доходов и [13].
Если говорить о снижении тяжести на отечественного , то необходимо вопрос о ставках и налога на прибыль. фактором развития ры экономики прибыль, получаемая . И от того, какая останется в его распоряжении, судить о сохранении стимулов для производства, либо об их .
Ставка налога на и определяет, в мере данный сочетает в себе и фискальную функции. В нно развитых ставка налога на ориентирована, прежде , на развитие производства. А вот в развитых – отсутствуют стимулы для ак предпринимательских усилий. решение проблемы еского является главным перехода к цивилизованной экономике. Поэтому, бы чрезвычайный не носила, сегодня про поиска источников для бюджетов всех , но ставку налога на стоит уменьшать. В итоге восстановленное и ающее производство объемами и прибыли компенсирует ение ставок. От снижения бремени государство больше, от наложения непосильных : на освобожденные средства быть получен доход, с в казну поступит . При этом плательщики с легкостью сделают эти , что освободит от дополнительных расходов налогов, связанных с иями и вымогательством.
Помимо , существует ряд действующих экономических условий, под которых налог на будет снижаться. Так, ательно на размер налога рентабельность производства на боль предприятий, проблемы продукции, и услуги с высоким уровнем , цен и тарифов на энергоносители. группа факторов - это бартерные (запрещенные на рынке с 1.04.00 г.) и не оборот наличных , что позволяет укрывать от большие . Серьезный изъян действия налога на связан с его слабой адаптированностью к нным процессам: он таким образом, что потери в основном не бюджет, а налогоплательщики. Не сбрасывать со и неплатежеспособность предприятий.
Так, принципиально подход к определению базы: в принципе понятие при определении налого обязательства. Прибыль определяется как между доходами и , связанными с извлечением прибыли. При этом сни очень ограничения, предприятию выводить из-под все обоснованные и документально расходы, которых должен подробно расписан в законодательстве. новая политика. И это как раз тот инвестиционный , который должен себя в полной .
Так, с ее помощью будет поддерживать основных фондов. коренным образом механизм ации, перейти от индивидуальных амортизации к групповым. При нормы амортизации по сравнению с , а амортизация становится нелинейной, т.е. в месяцы, первые годы будет значительно большую стоимости на затраты и налогооблагаемую прибыль ( и прибыль ). Предполагается подход в зависимости от , новое оборудование или . Старое будет иметь нормы амортизации.
значительно более порядок убытков на будущее. Предусматривается уплата налогов из фактических , отменяются расчета некоторых платежей. Для малого , где число работников и обороты не очень большие, сохранить усовершенственную уплаты налога по .
2.2 Особенности налогообложения и налоговой
В процессе экономической практически все хозяйствующие стремятся сократить свои , тем самым увели доходы.
Государство решает увеличения доходов, так как – важнейший их источник. По С.В. Барулина и Е.В. Барулиной, йское по праву можно одним из наиболее ксальных. Если под понимать не технику взимания по установленным элементам , но и всю совокупность налоговых от принятия об установлении, изменении и от налогов до урегулирования между налогоплательщиками и органами, то налогообложения можно определенные налоговые , действия и их результаты, не ующие , традиционным подходам и достижения поставленных целей или противоречащие логике[14].
выделяется ряд проблем: , чрезмерная централизация при их первичном распределении по публичной . Все наиболее крупные по налоги имеют федеральных. Это обусловливает масштабного и не оправданного перерас налоговых доходов различными уровнями системы закрепления части налогов (по ставкам или ативам отчислений от ) и выравнивания обеспеченности регионов и их через межбюджетные (более 60 % налоговых консолидированного РФ поступило в федеральный ). В результате органы субъектов РФ и муниципальных ований почти лишенными самостоятельности и финансово от федерального центра. местного на недвижимость с стоимости (по кадастровой ) объектов недвижимого физических лиц ( действующих земельного и налога на имущество лиц) приведет к поступлений ествениых налогов в бюджеты. Но вряд ли шаг принципиально решит проблему. К же есть вероятность, что налог тяжелым ляжет на доходы класса. То же можно сказать о перехода к обложению имущества юридических лиц по ипам обложения налогом на недвижимость.
, значительная часть в бюджет искусственно переведена из категории налоговых в неналоговых платежей: пошлины; плата за воздействие на ающую среду ( экологический налог); сборы; страховые в гос ударст внебюджетные фонды ( заменили отмененный с г. единый социальный ).
Однако с зрения налоговых и практики, а также рной логики названные (может , за исключением лицензионных ) являются налогами для в целом и каждого в отдельности. В то же из Налогового кодекса РФ исключено положение, которому штрафы и не признавались платежами ( на самом деле не таковыми). Одновременно ст. 41 Бюд кодекса РФ и пени по налогам включены в состав нало доходов бюджетов. От решения (казалось бы, сугубо ) проблемы (отнесения или платежей к налоговым) судьба ряда проблем финансовой и налоговой , основанных на оценке бремени в и платежеспособности [15].
Несмотря на произошедшие в годы изменения в отношениях в , несовершенство налогового остается серьезной , увеличивающей совокупную нагрузку на пла. Мировой финансовый обострил сложившуюся . Окончание почти бюджетного в России привело к поиска новых поступлений и обеспечения уплаты .
Весьма интересна с единым социальным , который существовал до страховых во внебюджетные фонды. взносы обязаны все работодатели с оплаты своим икам, что увеличивает издержки на заработной платы. Для представителя бизнеса все платежи в всегда будут налогами, которые все учитывают при оценке нагрузки.
В с этим весьма нам кажется подход компании «Пепеляев », которые на тот факт, что ситуация со мно платежей, не встроенных в систему, снижает опреде в вопросе, каково бремя (тяжесть) обязательными платежами, на выполнение функций. При снижении налогового бремени, как бремя платежей, Налоговым РФ, сохраняется множество платежей, а фактиче тяжесть обложения иной, чем предположить, исходя из Налогового кодекса РФ.
упраздненному единому налогу провести с государственной , которая введена кодексом РФ, и таможенной , которая не налоговым платежом с зрения законодательства.
На деле ситуация с налогового выглядит не столь . Возникает логичный : почему доля экономики, по большинства специалистов, не менее 40% ВВП? То почти половина стоимости из-под налогообло путем уклонения от налогов. Ответ сам по себе: уровень налогового существенно выше заявляемого. Если при его учесть названных платежей, из состава налоговой , а также нефтегазовые (налог на нефти и газа, таможенные пошлины по , газу и нефтепродуктам), которые не в доходах текущего года, а направляются в (федеральные) резервные стабилизационного , то налоговое в экономике за последние в среднем сос тавит, по С.В. Барулина и Е.В. Барулиной, ВВП. Это уровень, примерно соответствует налоговому бремени ( его разбросе по странам от в Ирландии до в Дании) и существенно его значение в экономике США и Японии (28,1%).
, что и характер в области налогового ания в России может диаметрально противоположным, чем при уровне нагрузки за 2007–2011 гг. 22% ВВП. однозначный вывод: вернуть в налоговую : таможенные по; плату за заготовку древесины (лесной ); регулярные платежи за воздействие на среду (экологический ); страховые взносы в внебюджетные фонды.
разного систем и совокупностей показателей налоговая выделяется как средство и планирования чных параметров финансово-хозяйственной организации, обуслов напряженность ее налогообложения и картину ее состояния. Однако еское проявление налоговой нагрузки, ее во многом от выбора и обоснованности и способов ее оценки. нагрузка позволяет тяжесть всех налогов ( группы налогов). В литературе такой пока принято «критериальным».
Критерии налоговой нагрузки :
1) точно и всесторонне налоговую си на предприятии;
2) выявлять для минимизации уровня организации;
3) повышать показателя нагрузки[16].
Этим отвечает показатель прибыли. Она опреде как разница выручкой – нетто от и прочих видов дея и расходами (кроме ). По своему расчетная прибыль собой сумму и платежей налогового (или платежей), учтенных при рас финансового результата года, и чистой организации.
Для России крайне является постепенная уризация действующей налоговых в сторону снижения ьного веса налогообложения путем м ехан и змо в и элементов налогообложения как , так и прямых (подо) налогов.
Взаимосвязи налогами (а страховыми взносами) и иком их уплаты формируются факторы производства. фактор зводства, как «живой », характеризуется показателями численности производственного , выработкой на рабочего, фондом платы работающих. фактор производства на величину взносов во внебюджетные через выплаты и аграждения, начисляемые страховых в пользу физиче лиц.
Спецификой структуры системы России преобладание федерального налогообложения и с физических лиц. Взимание налогов происходит с или предполагаемого до (транспортный налог, на прибыль, с имущества, , НДФЛ). Косвенным уделяется значение в развитых Европы и США. В большинстве Европейского экономического ества (), как и в России, косвенное занимает примерно 50% объема налогообложения, а в США и – почти объем налогообложения на уровне. В России нагрузка за последние лет немного . В 2012 г. она составляла а в 2013 г. – 33,3%, что сложной обстановкой в и наличием , по которым надо серьезные политические . Для сравнения, налоговая в США составляет 30% ВВП, а в странах ЕЭС – от 37 до 40%.
В статье о по налоговой нагрузке В.Г. и его коллеги полагают, что нагрузка (в отношения объема к объему ВВП) по в целом составляет %, а налоговая (как отношение налогов и сборов к валового выпуска или ) в среднем по составляет около 20%[17].. следует вывод, что инте налоговая нагрузка на в России вполне щадящей, слева от критической на графике Лаффера. Так что в интегральной налоговой нагрузки в на бизнес Россия даже в льготных по отношению к во многих странах .
Однако налоговая России имеет ряд недостатков. из них являются:
– многократное одних и тех же экономических нтов (налогом на добавленную облагаются , фонд оплаты , амортизация в составе стоимости, что, кроме , антистимулирует и инвестиционную деятельность);
– в качестве облагаемой для страховых взносов оплаты труда, к занижению размеров труда предпринимателями в действующего законодательства, устанавливать мини размеры оплаты в соответствии с низким законодательно минимальной труда (МОТ), сейчас ниже минимума почти в три ;
– отсутствие , стимулирующих инновационную и иционную деятельность, для предприятий, активно такую деятельность ( налог на прибыль, НДС, налоги);
– неоптимальное «» отчислений от налогов в разных уровней: , региональные, муниципальные (, городские), вследствие чрезмерной финансовых и отсутствия модели бюджетного федерализма;
– нескольких вариантов налогообложения бизнеса (упрощенная , единый налог на доход), что только тствует малого бизнеса и налоговое администрирование в с необоснованным прогнозированием дохода для опрофильных предприятий;
– при введение поправочных является сугубо ло мерой, не главной проблемы ( того, совершенно является наличие вариантов ставок и налогооблага баз при упрощенной модели : очевидно, что налогопла всегда выбирать вариант, где налога меньше и административных расходов );
– отсутствие обоснованности модели сельскохозяйственного , включая необоснованность в 6% от разности «», да и самой налоговой ; несистемность налогообложения ьзования природных (особенно в преобладания сырьевого ) и собственно экологического [18].
Установление в качестве базы по взносам фонда труда всегда к естественному стремлению к занижению оплаты труда, к разнообразных схем его за. Предложенное несколько лет и реализованное снижение ставки социального налога с 38 до 26% с далее и регрессивной схемы проблемы в не устранило и не устранит. налоговой ставки в итоге не привело к налоговой , что во многом связано с изменением шкалы (шкала сократилась с 5 до 3 при одновременном границ).
Все это еще раз подчеркивает, что высокой налоговой – в налоговой базе, и в качестве базы по страховым будет использоваться фонд труда, нельзя о снижении налоговой нагрузки.
налоговой нагрузки в стране представлена в ении 1, которая на основании данных ФНС .
Анализируя Приложение 1, говорить о необычайно налоговой , особенно в сфере . Однако необходимо и тот факт, что данная экономики на сегодняшний день в своем в теневом , с чем согласны многие . В связи с необходимо задуматься, такое происходит, не ли данная ситуация с тем, что у не остается принятия решения, по пути идти, свои доходы или нет за чрезмерного бремени. Ведь даже ориентироваться на подсчеты главных , то при осуществлении на общем режиме на бизнес падает 18% НДС, 20% на прибыль – и это если только стоимость, не говоря уже о прочих налогов. Кроме , не надо забывать и о сборах, не к формулировке «налог» отношения, но влияющих на уро налогового бремени в объеме.
сделать вывод о максимально возможного сбли налогового и бухгалтерского либо ( более кардинальный ) отмены налогового как самостоятельного вида и введения него положения о затрат и финансового для целей налогообложения (подобный использовался до 2001 г.).
на то что в России самые ставки налога на организаций из стран, удельный вес налога в ВВП России выше, чем в европейских государствах. Это , что формирование налоговой налога на прибыль в является более , отражающим интересы бюджетной . Так, например, удельный вес на прибыль организаций в ВВП составляет 2,6%, в – 1,1%, в Испании – 2,9%, в России – 6%.
Из следует, что уменьшение – это процесс, обязатель участниками являются налогоплательщик и (государство). При этом стремится уменьшить , а государство – не снижения поступлений сумм в казну. В связи со названным у представителя вида порой не остается решения вопроса по налоговых издержек и налогового его бизнеса на легитимном , а это в свою очередь к размышлениям по поводу налоговой выгоды. К выводам пришел А.А. , обозначив, что теневые взаимодействия субъектов экономики ее порочной практикой.
точки зрения и А.И. Букин, анализируя в статье финансовую грамотность бизнеса, что подталкивает его на осуществление подобных . Важно различать допустимые и способы налоговой , поскольку среди контролирующими налоговых схем суще и схема минимизации бремени путем хозяй операций, формально требованиям действующего законодательства, однако не разумной цели, за исключением необоснованной налоговой (письмо ФНС РФ от 31.10.13 № -4-9/19592).
Таким , даже формальное действий на логоплател нормам действующего может схемой ухода от налогов. Весь заключается в анализе соответствия и наличия деловой в конкретных действиях ательщика.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
налогов как услуг государства в том, что эквивалентный, возвратный налоговых отношений не в единичном уплаты налогового , а лишь на уровне ики, когда государство как обособленный субъект, ведущий финансовое хозяйство и свой «расчетный » – бюджет, в котором государственные расходы и , а государственные , расходы и налоги в их совокупности за год.
Налоги представляют иррациональную цену услуг. Она формируется не , не путем купли – продажи: Т () Д (деньги), а опосредованно, денежной оценки установленной государственных расходов, сама складывается из цен на товары, работы и , необходимые для государством своих . Иррациональность цены – не редкое в рыночной . Например, ресурсы, будучи природы, имеют цену, определяемую рентный от их предполагаемого или фактического . Земля, лесные и другие природные ресурсы объектом купли-продажи, а их пользователи в бюджет платежи типа за природные ре.
Естественно, что в налоговых органов, непосредственно контроль за исчислением и налогов, нет и не быть ни какого « цен» государственных . Но это обстоятельство не отвергает сам постоянного и потребления этих и коллективных благ . В процессе совершения такой негласной в отдельности (обмена на государственные услуги), как правило, непосредственное отчуждение средств, но не адекватное отчуждение ее , поскольку услуги оказываются в , невидимом для виде. В результате, тся впечатление одностороннего, движения средств от оплательщика к госу.
Однако большей «покупатель» государственных (потребитель благ) не о том, что он, уплачивая налоги, со своеобразную сделку, себе, факт платежа не как акт «купли-продажи», а как принудительное, изъятие у него государством его собственных доходов. В кроется олее глубинная причина уклонений субъектов от налогов, невольно в их сознании. объяснение природы и ости налогов как объективной, сделки между и обществом в его членов, как цены государства в ее специфической , а не только как способа и экономического государства, изменить негативное плательщиков к налогам и не искоренить, то бы отчасти повлиять на их недобросовестность.
налогов конкретизируется и на практике их функции. В этой налоги как финансовая объективно выполняет функции: совокупного денежного ценности услуг ; фискальную функцию; функцию; функцию.
Итак, – это специфическая, иррациональная и цена функциональных государства, в которой лежат государственные , связанные с их воспроизводством. окончательно размер налогов, как понятия, под влиянием спроса на и предложения источников их (доходов и объектов для ) в рамках уровня развития .
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Российской Федерации № 146-ФЗ первая (. от 03..2012) [ ресурс] // Справочно- «КонсультантПлюс» / Компания «ьтантПлюс»
- С.В., Барулина Е.В. Парадоксы системы налогообложения // и кредит. – 2012. - № 12. – С.
- Борщ Л.М., В.Д. Место налоговых в структуре доходов РФ // Таврический научный . – 2016. - № 5-1 – С. 72-76
- Будаева М.С. регулирование по налогам и // Экономика, социология и . – 2016. - № 1. – С.
- Галлямова Т.Р. Налоговый как один из факторов нсовой безопасности / Галлямова Т.Р. // В : Профессия бухгалтера – инструмент эффективного сельскохозяйственным производством научных трудов по III Международной научно – еской конференции, памяти профессора В.П. . 2015. – С.
- Галлямова Т.Р. Налоговый и налогообложение иностранных в России / Галлямова Т.Р., Э.В. // В сборнике: наука и АПК: проблемы и материалы VII Всероссийской конференции молодых . Башкирский аграрный университет. – – С. 150-154
- Голубоцких Л.С. по налогам и сборам: возник и пути их снижения // научные исследования и . – 2016. - № 7 (7). – С. 346-348
- А.В. Функции и их реализация в механизме ения налога // Экономика и : проблемы, решения. – - № 6. – С. 27-30
- Н.В. Налоги и налогообложение: . – Ростов-на-Дону: Феникс,
- Кадргулова А.А. Налоговые в бюджетную РФ по данным межрайонной ФНС №40 по РБ / Кадргулова А.А., Галлямова Т.Р. // В : Социально-экономические проблемы аграрной экономики и пути их . Сборник статей научно-практической конференции, 85-летию государственного аграрного уни. – 2015. – С. 272-275
- , О.В. Налоговая система ее развитие // Финансы и кредит. – . - № . – С.-20
- Ржеуцкая А.Е. Федеральные и Российской Федерации // и социум. – . - № 4-2. – С.
- Филатова Т.В., Орехова Н.П., П.Н. Налоги в корпоративных инвестициях: Учебное . – М.: Кнорус,
- А.К. Анализ совокупной по налогам в бюджетную РФ / сборник статей научно-практической . – Уфа, 2016
- Щепотьев А.В., С.А. Налоги и : учебное по. – Тула: НОО ВПО НП «Тульский экономики и »,
Приложение 1. нагрузка по видам деятельности в 2006–2014 гг., %
Вид |
2006 |
2008 |
2010 |
2011 |
2013 |
2014 |
|||
11,6 |
14,4 |
13,5 |
12,4 |
9,4 |
9,7 |
9,8 |
9,9 |
9,8 |
|
Сельское хозяйство, и лесное йство |
5,5 |
8,7 |
8 |
7,4 |
4,2 |
3,6 |
2,9 |
2,9 |
3,4 |
Рыболовство, дство |
13,7 |
15,3 |
13,7 |
12,6 |
9,3 |
7,6 |
7,1 |
6,6 |
6,2 |
Добыча ископаемых |
45,1 |
54,8 |
46 |
30,8 |
30,3 |
33,2 |
35,2 |
35,7 |
38,5 |
производ |
7,2 |
10,5 |
9,6 |
9,3 |
7,2 |
7,1 |
7,5 |
7,2 |
7,1 |
Производство и распределение , газа и воды |
7,3 |
9 |
8,2 |
7,1 |
5,3 |
4,8 |
4,2 |
4,6 |
4,8 |
Строительство |
11,9 |
15,9 |
14,5 |
16,2 |
11,3 |
12,2 |
13 |
12 |
12,3 |
и розничная торговля; автотранс средств, мотоциклов, бытовых и предметов личного ования |
3,8 |
2,7 |
3 |
3 |
2,4 |
2,4 |
2,8 |
2,6 |
2,6 |
Гостиницы и |
10,7 |
16,3 |
19,4 |
18 |
12,9 |
12,5 |
9,9 |
8,9 |
9 |
Транспорт и |
11,7 |
15 |
13,3 |
13 |
9,8 |
9,7 |
9,1 |
7,5 |
7,8 |
Операции с недвижимым , аренда и предо услуг |
18,2 |
29,5 |
30 |
23,7 |
19,7 |
22,2 |
18,6 |
17,9 |
17,5 |
Предоставление коммунальных, и персональных услуг |
16,8 |
18,2 |
37,9 |
37,3 |
22,3 |
23,9 |
26,6 |
26,6 |
25,8 |
-
Иванова Н.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – Ро-стов-на-Дону: Феникс, 2016 ↑
-
Филатова Т.В., Орехова Н.П., Брусов П.Н. Налоги в современных корпоративных финансах и инвестициях: Учебное пособие. – М.: Кнорус, 2016 ↑
-
Мандрощенко, О.В. Налоговая система и ее влияние на развитие инвестиционной деятельности // Финансы и кредит. – 2012 . - № 41(521) . – С.14-20 ↑
-
Будаева М.С. Нормативное регулирование по налогам и сборам // Экономика, социология и право. – 2016. - № 1. – С. 13-14 ↑
-
Щепотьев А.В., Яшин С.А. Налоги и налогообложение: учебное пособие. – Тула: НОО ВПО НП «Тульский институт экономики и информатики», 2013 ↑
-
Дюжов А.В. Функции налога и их реализация в механизме исчисле-ния налога // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2017. - № 6. – С. 27-30 ↑
-
Мандрощенко, О.В. Налоговая система и ее влияние на развитие инвестиционной деятельности // Финансы и кредит. – 2012 . - № 41(521) . – С.14-20 ↑
-
Борщ Л.М., Макарчук В.Д. Место налоговых доходов в структуре доходов бюджета РФ // Таврический научный обозреватель. – 2016. - № 5-1 (10). – С. 72-76 ↑
-
Филатова Т.В., Орехова Н.П., Брусов П.Н. Налоги в современных корпоративных финансах и инвестициях: Учебное пособие. – М.: Кнорус, 2016 ↑
-
Иванова Н.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – Ро-стов-на-Дону: Феникс, 2016 ↑
-
Галлямова Т.Р. Налоговый контроль и налогообложение иностранных организаций в России / Галлямова Т.Р., Фазрахманова Э.В. // В сборнике: Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы материалы VII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Башкирский государственный аграрный университет. – 2014. – С. 150-154 ↑
-
Кадргулова А.А. Налоговые поступления в бюджетную систему РФ по данным межрайонной ФНС России №40 по РБ/ Кадргулова А.А., Галлямова Т.Р. // В сборнике: Социально-экономические проблемы развития аграрной сферы экономики и пути их решения. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию Башкирского государственного аграрного университета. – 2015. – С. 272-275 ↑
-
Галлямова Т.Р. Налоговый контроль как один из факторов финансовой безопасности государства / Галлямова Т.Р. // В сборнике: Профессия бухгалтера – важнейший инструмент эффективного управления сельскохозяйственным производством сборник научных трудов по материалам III Международной научно – практической конференции, посвященной памяти профессора В.П. Петрова. – 2015. – С. 25-29 ↑
-
Барулин С.В., Барулина Е.В. Парадоксы российской системы налогообложения // Финансы и кредит. – 2012. - № 12. – С. 15–23 ↑
-
Ржеуцкая А.Е. Федеральные налоги и сборы Российской Федерации // Экономика и социум. – 2016. - № 4-2. – С. 173-176 ↑
-
Барулин С.В., Барулина Е.В. Парадоксы российской системы нало-гообложения // Финансы и кредит. – 2012. - № 12. – С. 15–23 ↑
-
Садков В.Г., Аронов Д.В., Мельников С.А., Федякова Н.И. Мифы о чрезмерной налоговой нагрузке на бизнес и ключевые направления модернизации налоговой системы России, устраняющие ее реальные недостатки // Финансы и кредит. – 2009. - № 13. – С. 19–27 ↑
-
Галлямова Т.Р. Налоговый контроль как один из факторов финан-совой безопасности государства / Галлямова Т.Р. // В сборнике: Профессия бухгалтера – важнейший инструмент эффективного управления сельскохозяйственным производством сборник научных трудов по материалам III Международной научно – практической конференции, посвященной памяти профессора В.П. Петрова. 2015. – С. 25-29 ↑
- Активы мировых финансовых центров мирового финансового рынка (Позиционирование мировых финансовых центров В международной финансовой системе)
- Проектирование информационной системы спортивного клуба «Спартак»
- «Разработка и реализация конфигураций 1С:Предприятие»
- «Юридические лица как субъекты предпринимательского права»
- Исковая давность и ее гражданско правовое значение
- Правовые основы организации нотариата в РФ
- Роль мотивации в поведении организации (ООО «Белтранс»)
- Понятие и порядок образования акционерного общества)
- Особенности политики мотивации персонала организаций бюджетной сферы .
- Эффективность менеджмента организации (ООО «Гранд-Строй»)
- Эффективность менеджмента организации (ООО «Гранд-Строй»))
- Политика мотивации персонала в системе стратегического управления кадровым направлением деятельности организации)