Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

"Местное самоуправление в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития (Теоретические аспекты местного самоуправления)"

Содержание:

Введение

Актуальность определяется теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с развитием местного самоуправления и его институтов в Российской Федерации. Вот уже более двадцати лет в России идет процесс становления местного самоуправления как самостоятельного уровня публичной власти. Этот процесс сопровождается постоянной реформой его организации. Формирование эффективных правовых механизмов ответственности и контроля деятельности субъектов, осуществляющих муниципальную власть, является самостоятельным направлением реформы организации местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе.

Целью курсовой работы является исследование местного самоуправления в России.

Задачи курсовой работы:

исследовать понятие и содержание местного самоуправления;
рассмотреть функции местного самоуправления;
дать общую характеристику организации местного самоуправления в Российской Федерации;
обозначить проблемы распределения полномочий между государственной властью и местным самоуправлением; проанализировать проблему наделения органов местного самоуправления отдельными госполномочиями;
обозначить направления и перспективы дальнейшего развития и совершенствования местного самоуправления в России.

Предмет исследования – местное самоуправление в РФ.

Объектом исследования является развитие местного самоуправления в России.

Научно-теоретическая основа работы. При выполнении работы использованы монографии и публикации, посвященные исследованию местного самоуправления в России.

Методологическую основу исследования составляют труды ведущих зарубежных ученых-экономистов, посвященных проблемам функционирования местного самоуправления. Сравнительный анализ теоретико- методологических подходов к проблеме местного самоуправления позволил выявить общие проблемы и подходы к данному феномену зарубежных авторов, рассмотреть эволюцию понятия «местное самоуправление». Для изучения законов и нормативных актов, касающихся сферы местного самоуправления, применялся комплекс формально-правовых методов.

Информационная база исследования представлена действующими нормативно-правовыми и законодательными актами, монографиями и учебными работами ведущих экономистов, материалами периодической печати, материалами конференций, сборниками научных трудов, электронными источниками, актуальными статистическими материалами.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты местного самоуправления

1.1.Понятие и сущность местного самоуправления

Термин «местное самоуправление» (МСУ) в отечественной науке муниципального права не имеет единого толкования, которое разделяли бы все ученые. Существует несколько традиционных подходов к определению сущности местного самоуправления^[1].

По мнению одних ученых, в основе этого определения лежит общественное, самоуправленческое независимое начало. Другая группа правоведов настаивает на том, что местное самоуправление является частью государственного механизма^[2]. Существует мнение, что местное самоуправление сочетает в себе как государственные, так и общественные черты, являясь самостоятельным уровнем публичной власти. Местное самоуправление целесообразно рассматривать как низовой уровень публичной власти в государстве. При реализации своих полномочий оно не должно нарушать определенные законом рамки, его функционирование не вправе противоречить государственной власти^[3].

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в Российской Федерации», местное самоуправление – это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией, федеральным законодательством, а в случаях, установленных им, – законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы МСУ вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций^[4].

Среди основ конституционного строя местное самоуправление является важнейшим институтом, в большой мере определяющим Российское государство как демократическое и правовое^[5].

В Конституции о МСУ говорится в связи с осуществлением народом своей власти, распределением форм собственности. При этом подчеркивается роль самоуправления в общем механизме управления обществом. Учитывая, что данные нормы имеют особую юридическую силу, законодатель должен руководствоваться ими при дополнении или изменении Конституции. Европейская хартия МСУ закрепляет, что именно на местном уровне непосредственно может быть обеспечено участие граждан в управлении государством. В соответствии с Конституцией РФ единственным источником власти в Российской Федерации признается народ (источник власти един). Формы реализации власти различны^[6].

Народовластие осуществляется непосредственно, а также через органы государственной власти и органы МСУ. Статья 12 Конституции РФ устанавливает, что органы МСУ не входят в систему органов государственной власти. Данное положение создает предпосылку для противопоставления государственной и муниципальной власти, государства и МСУ. В действительности ст. 12 Основного Закона говорит об относительном организационном обособлении МСУ. Представительные органы МСУ состоят по преимуществу или полностью из депутатов, для которых эта работа "на общественных началах". Объем вопросов, которые решаются посредством прямой демократии, у МСУ выше, чем у органов государственной власти.

Иначе говоря, возможности прямого воздействия населения на местные дела значительно весомее, чем на государственные дела. Следует признать муниципальную власть самой близкой к населению. Право гражданина на осуществление МСУ не относится к числу основных прав и свобод человека и гражданина. Однако, несомненно, что оно имеет конституционное значение, на что обращает внимание Конституционный Суд РФ.

Органы государственной власти призваны оказывать на МСУ регулирующее воздействие, в частности путем определения основных, принципиальных параметров организационного устройства муниципальной власти и взаимосвязей между ее элементами, обусловленных конституционно-правовой природой МСУ как одного из уровней публичной власти, наиболее приближенного к населению, и учитывающих необходимость достижения с участием МСУ конституционных целей развития РФ; в свою очередь, права и обязанности МСУ, деятельность его органов и должностных лиц должны соответствовать Конституции РФ и основанным на ней законам и иным нормативным правовым актам^[7].

Исходя из этого структура органов МСУ должна определяться населением не произвольным образом, а в рамках установленных федеральным законом общих принципов организации МСУ, в т.ч. относящихся к формам осуществления МСУ, способам и процедурам формирования органов муниципальной власти, их полномочиям и т.п^[8].

Вместе с тем, законодательное регулирование вопросов МСУ должно соответствовать требованиям Конституции РФ, а также общепризнанным принципам и нормам международного права и обеспечивать уважение и защиту права на осуществление МСУ как равноценного наряду с иными непосредственно действующими правами человека и гражданина, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти. Право гражданина на осуществление МСУ воплощает в себе широкий круг возможностей человека принимать участие в решении местных вопросов. Так, важнейшее значение имеют права: избирать и быть избранными в органы МСУ; принимать участие в местном референдуме; поступать на муниципальную службу; обращаться в органы МСУ^[9].

Осуществление местного самоуправления включает и иные полномочия граждан^[10]:

а) индивидуальные (принадлежат каждому гражданину и реализуются отдельными членами местного сообщества независимо от других его членов), например, право на доступ к муниципальной службе;

б) коллективные (осуществляются посредством коллективных действий членов местного сообщества). Например, право на правотворческую инициативу, право принятия решений по местным вопросам, право формировать органы МСУ.

В последние годы принимаются решения по повышению эффективности МСУ. Их можно разделить на несколько блоков^[11]:

а) совершенствование вопросов территориальной организации МСУ,

б) оптимизация разграничения полномочий, материальных и финансовых ресурсов между уровнями власти, недостаточно.

Устойчивые темпы экономического роста, модернизация экономики, могут быть достигнуты только с активным участием субъектов РФ и муниципалитетов. Органы МСУ должны иметь больше полномочий по формированию инвестиционного климата и решения социально-экономических вопросов на местных территориях. Поэтому им необходимы соответствующие публичновластные полномочия и финансовая база^[12].

1.2. Функции местного самоуправления

Следует отметить, что исследованиям функций местного самоуправления как конституционно-правового института, функций его отдельных органов уделялось внимание в научной литературе. Предпринимаются попытки обоснования введения функционального анализа в систему методов конституционно-правового исследования^[13]. Отдельными учеными исследовались функции местного самоуправления как конституционно-правового института^[14], изучались отдельные направления деятельности органов (экономическая функция, социальная функция)^[15]. И тем не менее, вопрос о содержании функций местного самоуправления остается до сих пор открытым^[16].

Проблема в том, что функция понимается как направление деятельности, и ее содержание не может быть сведено к содержанию нормы права, закрепляющей права и обязанности участников отношений. Для выявления содержания функции органа публичной власти важно определить цели и задачи, которые стоят перед органом власти. Достижение цели предопределяет направление деятельности органа, решение стоящих перед органом задач, наполняет содержание деятельности органа, поскольку решение задачи предполагает принятий соответствующих нормативных актов, проведения организационных мероприятий^[17].

Поскольку термин «функция» не отождествляется с термином «полномочия», необходимо разграничить эти два понятия. Правовым содержанием функции будет закрепление в нормативном правовом акте целей и задач, которые обозначены законодателем для правового института, органа публичной власти. Формулировки целей и задач не содержат конкретных прав и обязанностей, они определяют направление деятельности. Можно говорить и о субъектах реализации функций и полномочий.

Применительно к органам местного самоуправления верным будет утверждение о том, что реализация их полномочий осуществляется посредством принятия нормативных и индивидуальных правовых актов. Очевидно, что эти акты принимаются для достижения целей и задач, обозначенных как цели и задачи местного самоуправления, его органов. На первый взгляд нет различий в способах осуществления функций и полномочий.

В современной юридической науке сформировались несколько принципиальных подходов к определению функций местного самоуправления, которые строятся на их определении как деятельности различных источников муниципальной власти.

Одна группа ученых рассматривает функции местного самоуправления исключительно с позиции обособленности местного самоуправления от государственной власти, как конституционно закрепленное право населения на самостоятельное решение вопросов местного значения. Вторая группа строит свою позицию на основе рассмотрения функций местного самоуправления как деятельности его органов и/или должностных лиц органов местного самоуправления путем реализации ими определенных властных полномочий по организации решения вопросов местного значения.

Исходя из указанной разницы, в различной научной и учебной литературе существует ряд определений функций местного самоуправления. Так, в понятии функций местного самоуправления, данном О. Е. Кутафиным и В. И. Фадеевым, отражена сущность данного общественно правового явления. Под функциями местного самоуправления они понимают «основные направления муниципальной деятельности, которые обусловлены природой местного самоуправления, его местом в системе народовластия, задачами и целями, к достижению которых направлена муниципальная деятельность».

В частности, А. Бланкенагель считает, что «с точки зрения выполняемой функции, местное самоуправление является принципом, связанным с разделением властей и демократизацией. Местное самоуправление само по себе должно рассматриваться в сочетании с принципом федерализма: государство имеет трехуровневую организацию, каждая из которых выполняет свои собственные функции независимо и автономно (и все они, будем надеяться, имеют достаточные и автономные финансовые средства)»^[18]. Функции местного самоуправления как конституционного института определяет А. Р. Еремин, характеризуя их как «общие направления деятельности (функции) институциональной системы местного самоуправления в целом»^[19].

Третья группа ученых обоснованно утверждает о невозможности осуществления местного самоуправления без специально уполномоченных органов, функции которых и являются функциями местного самоуправления, которым население делегирует право на решение вопросов местного значения в границах муниципального образования. Данной позиции придерживаются И. В. Выдрин, А. Н. Кокотов.

Анализ основных подходов ученых к толкованию понятия функций местного самоуправления позволяет сделать вывод, что функции местного самоуправления определяются как минимум в двух направлениях. В широком смысле функции местного самоуправления – это деятельность населения, направленная на осуществление конституционных прав посредством реализации своих полномочий на определенной географической территории с учетом ее социальных, исторических, этнических, культурных и иных особенностей.

В узком понимании функции местного самоуправления можно определить как деятельность сформированных населением органов местного самоуправления, направленную на решение вопросов местного значения.

Таким образом, на основе вышеприведенных понятий можно сделать вывод и дать следующее определение функции местного самоуправления: функциями местного самоуправления являются основные направления деятельности субъектов местного самоуправления, направленные на решение вопросов местного значения, путем компетенционального воздействия на объект муниципального управления.

Глава 2. Исследование местного самоуправления в РФ

2.1. Общая характеристика организации местного самоуправления в России

Развивая основы организации власти в Российской Федерации, законодатель определил, что наряду с органами государственной власти в стране признаётся и гарантируется местное самоуправление, органы которого не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ).

Конституция РФ определяет наше государство в ст. 1 как государство демократическое с республиканской формой правления. Гражданам РФ предоставлено право участия в управлении государством как непосредственно, так и через своих представителей (ч. 1 ст. 32).

А реальное местное самоуправление прямым образом расширяет объем участия граждан в управлении, поскольку именно на местном уровне граждане могут быть реально включены в решение многих важных для них вопросов. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Процесс реформирования государственного управления в России не мог не затронуть и основы местного самоуправления. Последнее включает в себя комплекс вопросов, в частности: разграничение предметов ведения между органами государственной власти и местного самоуправления; полномочия органов местного самоуправления; открытость управления на местах; кадровое обеспечение руководящего звена; проработка нормативной правовой базы и многие другие. Решение их возможно с помощью создания системы местного самоуправления с учетом национальных и конфессиональных особенностей проживания населения.

Местное самоуправление рассматривается как система действий, взаимодействий, а иногда и бездействий ее подсистем, элементов и важнейшего среди них – человека, с особенностями его взглядов, психологии, социального поведения, трудовых навыков. По существу, это есть совокупность элементов, состоящих в отношениях и взаимоотношениях людей, которая образует определенную целостность^[20].

В аналитическом плане систему можно рассматривать так же, как и правильность расположения частей, определенный порядок, связанное целое. Такой подход означает четкую организацию работы; совокупность принципов, служащих основанием для той или иной деятельности; форму общественного обустройства; совокупность частей, связанных общей функцией; совокупность учреждений, организационно связанных в единое целое. То есть совокупность конкретных объектов (элементов системы), существование которых взаимосвязано или взаимообусловлено в силу достаточно определенных обстоятельств.

Важнейшим признаком в таком понимании является целостность – появление у системы таких свойств, которых не было у каждого из них в отдельности.^[21]

Конституция РФ положила начало формированию нового института народовластия в России – местному самоуправлению, отнеся его к основам конституционного строя.

Следовательно, местное самоуправление стало основополагающей идеей организации власти, которая, наряду с принципом разделения властей по горизонтали, определяет иерархию уровней власти по вертикали^[22].

Действующее законодательство, основанное на конституционных нормативах, с одной стороны, приблизил органы местного самоуправления к населению, с другой – сделало их ответственными не только перед государством, но и перед самими собой. Следовательно, был задан вектор на законодательное установление гарантий эффективности последовательного народовластия на местном уровне, на решение общих вопросов территориальной, организационной, институциональной организации местного самоуправления, на обеспечение баланса интересов государства и муниципальных образований.

Таким образом, местное самоуправление в нашем государстве России, по сути, не является ни органом государственной власти, ни институтом гражданского общества. Местное самоуправление, как отмечается в научных публикациях, в какой-то степени, олицетворяет собой некое звено, которое устанавливает взаимосвязь между обществом и государством.

Местное самоуправление отражает в себе степень связанности государства и общества, качественный уровень включённости граждан в процесс решения государственных вопросов. В данном контексте на передний план выступает самоорганизация, или применение таких процедур, благодаря которым население территории самостоятельно принимает решения на местном уровне и само же исполняет данные решения. Местное самоуправление наделено государственно-общественной природой. С одной стороны, оно тесно связано с жителями местности, их самоорганизацией, самоуправлением для решения насущных проблем.

Местному самоуправлению принадлежит широкая сфера юрисдикции: органы местного самоуправления не только сами принимают управленческие решения, являющиеся обязательными для местных жителей, но и совершают государственные акты, имеющие общегосударственное значение и действие. Есть мнение, что местное самоуправление также представляет собой одну из форм реализации прав и свобод человека и гражданина. По сути, государство признает местное самоуправление самостоятельным уровнем народовластия, что предопределяет определенную организационную обособленность органов местного самоуправления от государственной власти^[23].

С другой стороны, в федеративном государстве органы местного самоуправления являются одним из уровней власти, специфическим уровнем власти, которая учитывает и волю государства, и интересы населения. В осуществлении своей деятельности органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, реализация которых подконтрольна государству.

Кроме того, деятельность органов местного самоуправления всецело осуществляется в рамках существующего в России законодательства: Конституция РФ, федеральные законы, законы субъектов и т. д. В этой связи для сохранения необходимого баланса важно развивать институты непосредственной демократии, т.е. формы непосредственного участия населения в обсуждении, принятии решений по вопросам местного значения, контроль за реализацией принятых решений.

Таким образом, местное самоуправление является значимым элементом основы демократического государства и представляет собой важнейшую форму народовластия. При этом институт местного самоуправления как социально-политический институт играет значимую роль в сохранении и укреплении государственности, представляя собой связующее звено между обществом и демократическим государством.

В демократическом государстве организация и осуществление власти базируются на принципе разделения властей, который сочетается с принципом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 Европейской хартии местного самоуправления^[24] под местным самоуправлением понимаются право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. Терминологически, местное самоуправление в российском законодательстве нашло своё закрепление в качестве юридического термина ещё в Законе СССР от 9 апреля 1990 г. №1418-1 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР»^[25]. С юридической точки зрения местное самоуправление является важнейшим элементом демократического государственного устройства.

Самоуправление как форма организации власти принципиально неприкосновенно, что отражено в ст. 12 Конституции РФ. Поэтому местное самоуправление – один из важнейших институтов, необходимый элемент демократической организации государственной и общественной жизни любого государства, считающего себя правовым».

2.2. Проблема наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями

Усиление прямого участия государства в решении вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения сопровождается параллельным повышением роли в этих делах органов местного самоуправления. После принятия Конституции РФ перечень вопросов местного значения, входящих в компетенцию названных органов, увеличился примерно в полтора раза, хотя с финансовой стороны их решение пока не обеспечено. Но даже если реальное участие муниципалитетов в решении местных вопросов усилится, присутствие государства, его центральных органов все равно будет весьма ощутимо. И так будет до тех пор, пока местные проблемы носят политическую окраску, пока их остроту ощущает значительная часть граждан. Государство, цель которого заключается в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ), должно быть достаточно активным в социальной сфере.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления — партнеры в проведении политики, направленной на улучшение жизни граждан. И это относится не только к участию органов государственной власти в осуществлении функций муниципалитетов, но и к участию муниципалитетов в делах государства. В соответствии с Конституцией РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (ч. 2 ст. 132). В этом контексте в науке уделяется отдельное внимание проблеме наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления, что на практике осуществляется на основании договоров или нормативных актов.

Наделение органов муниципалитета отдельными государственными полномочиями обусловлено тем, что местные органы власти входят в качестве составного элемента в систему публичной власти в стране, что предопределяет их активное взаимодействие с органами государственной власти при решении вопросов местного значения. В силу своего положения в системе публичного управления, органы местного самоуправления не могут уклоняться от решения проблем, объективно неизбежных в условиях переходной экономики с ее полугосударственным характером, неустоявшимися рыночными отношениями, сохраняющимися традициями советского периода.

Это особенно очевидно в контексте финансово-экономического кризиса, который приводит к существенному ухудшению жизни людей, проживающих на соответствующей территории. Конечно, кардинальное решение таких проблем возможно осуществить лишь на общегосударственном уровне. Но если они возникают на конкретной территории, местные власти должны сделать все, чтобы по крайней мере снизить их остроту, причем не только путем применения предусмотренных законом дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями:

– в области регистрации актов гражданского состояния (регистрация актов гражданского состояния на территории муниципального образования);

– по образованию и организации деятельности административных комиссий, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (органы местного самоуправления образуют эти комиссии, обеспечивают их деятельность);

– в области сельского хозяйства (полномочия по поддержке сельскохозяйственного производства в форме субсидий на животноводческую продукцию);

– в области социальной защиты населения (социальная поддержка ветеранов труда, социальная поддержка многодетных семей и др.). На сегодняшний день в ряде субъектов Российской Федерации приняты нормативные акты, которые регулируют отдельные аспекты наделения органов местного самоуправления некоторыми государственными полномочиями.

Практика многих муниципалитетов, особенно средних и крупных городов, включая столицы субъектов Российской Федерации, показывает, что при определенных обстоятельствах органы местного самоуправления, даже когда нет прямого указания в законодательстве на выполнение или возможность выполнения какого-либо государственного полномочия, берутся за их реализацию, включаясь де-факто в решение вопросов общегосударственного значения.

В действующем законодательстве, как отмечают отдельные авторы, отсутствует единый принцип, на основе которого одни государственные полномочия передавать допустимо, а другие недопустимо^[26]. Также в научных публикациях отмечается тенденция количественного и качественного расширения компетенции органов местного самоуправления, а также усложнение их правовой природы. Создаётся впечатление, что законодатель на уровне Федерации пытается органично включить органы местного самоуправления в решение общегосударственных задач^[27]. Как следует из практических данных, региональные органы государственной власти поручают органам местного самоуправления осуществлять непропорционально много государственных полномочий. В разных субъектах РФ приводятся различные данные на этот счёт.

В относительно благополучных муниципальных образованиях органы местного самоуправления, опираясь на накопленный производственный и интеллектуальный потенциал, могут также позитивно влиять на общий уровень социально-экономического развития, способствовать реализации государственной политики в разных отраслях. Для этого у органов местного самоуправления должны быть организационно-правовые возможности, которые в значительной степени связаны с функцией координации социально-экономической деятельности на данной территории.

Одним из недостатков наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями является то, что во многих случаях законы субъектов РФ, касающиеся данной сферы, определяя конкретные полномочия, не содержат указаний на финансовые и материальные ресурсы для их реализации. Сложно себе представить наделение полномочиями без важной финансовой составляющей. Безусловно, оптимально реализовать обозначенные правомочия в рамках конституционной модели местного самоуправления можно, если законом органам местного самоуправления будут переданы соответствующие конкретные полномочия, обеспеченные финансовой поддержкой.

В ФЗ № 131 указано, что финансирование осуществляется за счет субвенций из соответствующего бюджета, а органы местного самоуправления могут использовать собственные материальные и финансовые ресурсы для осуществления ими отдельных государственных полномочий. Другими словами, если средств не хватает, можно задействовать свои средства.

Но как быть в той ситуации, если средства на осуществление полномочий отсутствуют? Вопрос остаётся открытым. О.В. Стульникова отмечает скрытость полномочий: «Многие федеральные законы возлагают на органы местного самоуправления государственные полномочия скрыто, т.е. не указывая прямо на их государственную природу, что позволяет не производить их финансирование»^[28].

К сожалению, в законодательстве отсутствует ответственность органов государственной власти по недофинансированию полномочий. По мнению В.Ф. Городецкого, в современных условиях, кроме вопросов местного значения и отдельных, переданных органам местного самоуправления государственных полномочий, к компетенции данных органов следует отнести вопросы государственного значения, которые должны решаться на постоянной основе муниципалитетами с учетом государственных стандартов и нормативов за счет государственных средств.

Следовательно, в число вопросов государственного значения попадет и координационная функция. Однако позиция В.Ф. Городецкого противоречит Конституции РФ, которая закрепляет за органами местного самоуправления решение только вопросов местного значения (ч. 1 ст. 132) и выполнение переданных им отдельных государственных полномочий (ч. 2 ст. 132), но не решение вопросов государственного значения. По сути речь идет о придании органам местного самоуправления новых свойств, об изменении их природы, о сближении с органами государственной власти. Это должно касаться, по мнению В.Ф. Городецкого, «верхнего уровня» муниципальной власти — муниципальных районов и городских округов, прежде всего крупных городов и региональных центров, в которых сосредоточена значительная часть населения страны и основной экономический потенциал. Для них «возможно издание отдельного федерального закона».

Идея дифференциации компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований в зависимости не только от их уровня, но и от объективных масштабов и специфики деятельности, социально-экономического потенциала «внутри» каждого уровня «витает в воздухе» и, по-видимому, перспективна.

Однако реализовывать ее следует не за счет лишения органов местного самоуправления тех или иных типов муниципальных образований их самоуправленческого статуса, поскольку иначе придется трансформировать конституционную модель местного самоуправления и, соответственно, конституционную концепцию децентрализации управления. Квинтэссенция конституционных идей о децентрализации публичного управления (если, конечно, не брать во внимание уровень региональной власти) выражена в ст. 12 Конституции РФ, где говорится о невхождении органов местного самоуправления в систему органов государственной власти и о самостоятельности местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Эту спорную формулу нельзя рассматривать вне контекста Основного закона. В прямом смысле это сильная правовая гарантия свободы местного самоуправления, но отнюдь не его независимости от государства. Ее следует понимать только в том смысле, что местное самоуправление автономно от государственной власти в структурно-организационном плане.

В содержательно-функциональном смысле органы местного самоуправления остаются в системе государственно-властных отношений. Само создание и функции этих органов предопределены актами органов государственной власти. Необходимо иметь в виду, что децентрализация власти неотделима от идеи ее единства. В этом отношении Конституция РФ соответствует западным доктринам децентрализации. Децентрализованные субъекты власти, в том числе органы местного самоуправления, осуществляют управление, оставаясь при этом интегрированной частью государства.

Децентрализация предполагает уступку государством решения ряда вопросов органам местного самоуправления, не связанным отношениями субординации с государственными структурами. Но при этом передача должна ограничиваться пределами, за которыми она означала бы независимость. Статья 133 Конституции РФ содержит перечень основных правовых гарантий, в том числе запрет на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией РФ и федеральными законами. Однако этот запрет не следует понимать абсолютно императивно, безотносительно к другим положениям Конституции РФ^[29].

Таким образом, следует нормативно конкретизировать данный момент и определить критерии его осуществления, соблюдение которых гарантировало бы превалирование в деятельности органов местного самоуправления вопросов местного значения. Важно нормативно определить в федеральном законодательстве правило, в соответствии с которым наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями должно происходить с согласия органов местного самоуправления. Число данных полномочий также должно носить ограниченный характер.

Глава 3. Направления и перспективы дальнейшего развития и совершенствования местного самоуправления в России

Воплощение в жизнь организационно-правовой модели местного самоуправления, закрепленной в действующей Конституции РФ, не одномоментный акт, а достаточно длительный и, как показывает практика, не линейный процесс. Он сопровождается отклонениями, которые связаны с разного рода непоследовательностью государственных решений в экономической, политической, социально-культурной жизни общества, недостатком политической воли в достижении намеченных целей.

Потенциал местного самоуправления не всегда используется последовательно. Даже сейчас, когда наше государство стремится выйти на качественно новый уровень своего развития, остается неясным, какое место призваны занять в этом процессе муниципалитеты, сумеют ли они стать рычагом в модернизации государства. Обновление законодательства о местном самоуправлении на базе Конституции РФ началось сразу же после ее принятия. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154‑ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепил модель местного самоуправления, учитывающую демократические тенденции формирования правового государства, отвечающую международным стандартам, в том числе Европейской хартии местного самоуправления. Именно с этого акта начался процесс системного правового регулирования муниципальной власти на основе Конституции РФ.

Через несколько лет практика применения данного документа показала необходимость его обновления, и 6 октября 2003 г. появился Федеральный закон №131-ФЗ^[30] «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - с таким же названием, но сравнительно более богатым и насыщенным содержанием. Федеральный закон от 28.08.1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставлял субъектам Федерации широкие полномочия в регулировании вопросов осуществления муниципальной власти, которыми они не смогли оптимально воспользоваться.

Таким образом, в организации местного самоуправления возник дисбаланс, что привело к нарушениям Конституции РФ и федерального законодательства. Исправляя это положение, Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ^[31] «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» перенес решение ряда вопросов с регионального на федеральный уровень. При этом нельзя утверждать, что была найдена наилучшая для данных условий степень децентрализации правового регулирования.

Ее поиски, разумеется, с учетом уже изменившихся исторических обстоятельств, продолжаются. Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определил параметры углубленной реформы местного самоуправления, постепенно решая и давние, копившиеся десятилетиями, и новые проблемы, возникающие на пути приближения местного самоуправления к его конституционной модели. Это дало толчок к развитию как федерального законодательства, так и законодательства субъектов РФ, а также муниципального нормотворчества.

Опыт применения обозначенного Федерального закона потребовал внесения в него поправок, но и они не смогли разрешить весь комплекс проблем, связанных с реформированием. Для ее дальнейшего продвижения нужны дополнительные организационно-правовые меры, в частности касающиеся территориального устройства местного самоуправления. В ходе муниципальной реформы выяснилось, что самым больным звеном системы местного самоуправления оказались сельские поселения. Они стали заложниками муниципальных районных властей, которым передали многие свои полномочия^[32].

Одна из главных причин этого — недостаточно обоснованный подход в решении вопросов организации сельских поселенческих муниципальных образований. Анализируемый нами Федеральный закон требует при создании сельских поселений учитывает количество жителей, объединяемых муниципалитетом, плотность населения, пешеходную доступность центра поселения. Однако важно принимать во внимание также финансово-экономическую состоятельность (хотя бы относительную) муниципального образования, наличие на его территории налогооблагаемой базы.

Конечно, конституционный смысл создания местного самоуправления состоит в том, чтобы приблизить власть к населению. Но ведь следует учитывать содержательную сторону этого демократического института, его функциональную составляющую, направленную на решение вопросов непосредственного жизнеобеспечения людей. Если местное самоуправление организовано так, что оно не способно решать эти вопросы, «приближенность к населению» теряет смысл.

Проблему можно решить путем установления более гибких параметров формирования сельских поселений, в частности необходимо исключить из числа обязательных условий создания сельских поселений «пешеходную доступность до центра поселения и обратно в течение рабочего дня». На практике это требование приводит к созданию маленьких и нежизнеспособных сельских муниципальных образований.

В 2004 г. в Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ^[33] «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» была внесена поправка, смягчающая обязательность соблюдения условий формирования сельских поселений. Если раньше в состав территории сельского поселения должны были входить один или несколько населенных пунктов с установленной численностью населения, то теперь это требование должно выполняться как правило.

Однако поправка внесена уже после того, как сеть сельских поселений была в основном сформирована. Не случайно в последние годы наметилась тенденция к укрупнению сельских поселений. Как это часто бывает, не обошлось без перегибов. Поэтому не стоит это стремление поддерживать безоговорочно. Нельзя оставлять жителей сел и деревень без гарантированной связи с администрацией укрупненного поселения. Предусмотрительно поступают в тех бывших малых поселениях, где назначают представителей объединенных муниципальных образований или наделяют некоторыми муниципальными полномочиями сельских старост — общественников, избираемых на сходах. Сами жители сел и деревень должны решать, надо ли укрупнять сельские поселения или нет, поскольку затрагиваются именно их интересы.

Разумеется, в том случае, когда один из субъектов объединения является крайне малолюдным или вообще безлюдным (а таких в России становится все больше), если ранее оно в законном порядке не было упразднено, следует опираться на мнение жителей других объединяющихся сельских поселений. Руководители некоторых регионов, признавая важность учета мнения граждан, соблюдения их прав на осуществление местного самоуправления, в то же время утверждают, что укрупнение сельских поселений является «следствием объективных экономических и демографических тенденций».

Вместе с тем главный смысл укрупнения многие видят в сокращении затрат на содержание администрации и глав сельских поселений^[34]. На это можно ответить: демократия, демократические установления и процедуры не бесплатное удовольствие. Их осуществление требует немалых затрат. Но политический, воспитательный, морально-этический и в конечном счете экономический результат стоят гораздо дороже. И если страна действительно вступила на стезю демократического развития, надо быть готовыми к расходам. Представляется, что сельское самоуправление может существовать и эффективно функционировать на всей территории РФ.

Вряд ли можно признать правоту специалистов, которые предлагают упразднить двухуровневую систему местного самоуправления, учредить районный уровень публичной власти как власти государственной, перейти к самоуправлению только на поселенческом уровне.

Трудно говорить о том, как будет складываться ситуация в будущем, однако в настоящий момент вся социальная инфраструктура села основана на базе районных центров. До тех пор, пока не появится новая поселенческая инфраструктура, разрушать районный уровень самоуправления — означает разрушать сложившуюся систему оказания публичных услуг населению. Если на уровне районов перестать решать проблемы инфраструктуры (ЖКХ, здравоохранение, образование, соцзащита и т.д.) и передать разрешение данных вопросов государству, институт местного самоуправления в сельской местности можно будет считать разрушенным.

Наиболее разумным представляется предложение оптимизации соотношения объема вопросов местного значения с их финансовым обеспечением. Финансовое обеспечение полномочных органов местного самоуправления, как уже отмечалось, сложная задача, решение которой составляет одно из главных направлений реформы местного самоуправления.

По подсчетам специалистов, для того чтобы органы местного самоуправления могли относительно полно и эффективно реализовывать свои права и обязанности, активно участвуя в развитии социальной инфраструктуры территории и расширяя комплекс муниципальных услуг, нужны триллионы рублей^[35].

Объективные условия развития экономики страны ограничивают возможности бюджетных затрат государства. А передача на муниципальный уровень крупных налоговых отчислений требует пересмотра налоговой системы в целом, что вряд ли возможно, если иметь в виду сохраняющуюся необходимость выравнивания социально-экономических параметров регионов. В обозримом будущем доходы муниципалитетов по-прежнему будут в значительной степени состоять из дотаций, субсидий и субвенций, поступающих из федерального и региональных бюджетов^[36].

Очевидно, что проблема финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления будет решаться в течение нескольких лет. С учетом этих обстоятельств на первый план муниципальной практики выходит оптимальный выбор приоритетов при осуществлении полномочий. В каждом муниципальном образовании складываются свои особые условия, с учетом которых принимаются местные бюджеты, рассчитанные на первостепенное внимание к одним задачам и некоторое ослабление к другим. Часть полномочий может осуществляться в данный бюджетный период неполно или временно откладываться. При этом не исключаются, а для крупных, финансово-благополучных муниципалитетов предполагаются, бюджетные траты на перспективные проекты — проекты развития территорий.

Чтобы гарантировать оптимальный порядок осуществления полномочий органами местного самоуправления, важно учитывать мнение жителей городов, поселков и сел о насущных проблемах жизнеобеспечения, поэтому, с одной стороны, необходимо строго выполнять требование законодательства об обязательности публичного обсуждения проектов местных бюджетов, а с другой — региональные органы государственной власти должны внимательно относиться к просьбам и инициативам муниципальных органов о финансовой поддержке, выделяя дотации и субсидии на самые неотложные нужды, обозначенные, как правило, в бюджетах сельских и городских поселений, муниципальных районов и городских округов^[37].

Важная составляющая нынешнего «режима приоритетов» в выполнении полномочий органов местного самоуправления — правильная организация надзора и контроля за законностью действий муниципалитетов. Это предполагает соблюдение разумных рамок контроля. Нельзя оправдать требование прокуратуры к органам местного самоуправления о выполнении всех полномочий в полном объеме и чуть ли не сразу. Вряд ли соответствуют реалиям решения судов, утверждающих, что отсутствие средств «само по себе не является оправданием невыполнения полномочий»^[38].

В Европейской хартии местного самоуправления говорится, что контроль за органами местного самоуправления должен осуществляться с соблюдением соразмерности между степенью вмешательства контролирующего органа и значимостью интересов, которые он должен защищать. Такой контроль, по мнению специалистов, должен учитывать принцип автономности местной власти.

Это, конечно, не означает, что органы местного самоуправления освобождаются от внимания надзорно-контрольных инстанций: органы местного самоуправления должны быть готовы к соответствующей реакции со стороны надзорно-контрольных органов при любом нарушении законности. Но неприемлем формальный подход, избыточное давление на муниципалитеты, заставляющие их менять выработанные приоритеты при выполнении своих полномочий.

Как уже было отмечено, характерной чертой местного самоуправления в России, как и во многих других современных государствах, является возможность возложения на него законом отдельных государственных полномочий. Такая возможность закреплена в ч. 2 ст. 132 Конституции РФ и Федеральном законе № 131‑ФЗ. За многие годы, что прошли с момента принятия Конституции РФ, сложилась довольно богатая практика применения данной нормы.

Региональные власти применяют ее значительно шире, чем федеральные. При этом одна из актуальных задач нынешнего реформирования местного самоуправления состоит в осуществлении указанного конституционного положения в соответствии с его реальным содержанием. Еще одна важная составляющая муниципальной реформы заключается в совершенствовании организационных начал местной власти. В этом отношении весьма значимо осуществление конституционной нормы о самостоятельном определении населением структуры органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 131).

Утративший силу Федеральный закон № 154‑ФЗ от 25.08.1995 г., определяя право населения самостоятельно решать, какой должна быть структура органов муниципальной власти, в то же время закрепил перечень обязательно создаваемых органов. Этот перечень был минимальным, что на практике привело к неоправданной пестроте организационных форм местного самоуправления.

Федеральный закон № 131‑ФЗ расширил перечень и определил возможные варианты структуры муниципалитетов. Самостоятельность организационных решений населения была введена в определенные рамки.

Вместе с тем спорными остаются положения Федерального закона № 131‑ФЗ об участии региональных органов государственной власти в подборе глав местной администрации муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также об инициировании региональными органами исполнитель ной власти отстранения от должности представительными органами муниципальных образований глав муниципальных образований. Есть достаточно оснований полагать, что эти нормы мало соответствуют конституционным установлениям об организационной самостоятельности населения.

Однако любое приближение местного самоуправления к властной вертикали может быть оправдано, если при этом не только сохраняются, но и приумножаются его горизонтальные связи. Местное самоуправление выполняет свои функции, если обеспечивается его демократическое наполнение, если население участвует в формировании муниципальных органов, решении важнейших дел.

Требуется принятие мер, направленных на расширение участия граждан в формировании органов муниципальной власти и контроле за их работой. Обнадеживает позиция Президента РФ В.В. Путина, который в своем Указе от 7 мая 2012 г. №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»^[39] предложил расширить перечень выборных муниципальных должностей, установить в законодательстве критерии и порядок оценки непосредственно гражданами эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления (как и руководителей государственных органов, унитарных предприятий и учреждений).

Огромный резерв усиления прямых и обратных связей муниципальных органов с гражданами, расширения участия населения в решении местных вопросов заключается в использовании новых информационно-коммуникационных технологий.

Правовую основу для этого составляют: Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. №8‑ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»^[40], утвердивший принцип открытости и доступности информации о деятельности органов местного самоуправления, установивший обязательность размещения в сети Интернет на официальных сайтах муниципалитетов перечня сведений об их работе, определивший право граждан получать эти сведения, не обосновывая необходимость их получения; Федеральный закон от 2 мая 2006 г. №59‑ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»^[41], закрепивший право граждан обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления не только в устной или письменной форме, но и через Интернет; Федеральный закон от 27 июля 2010 г.

№210‑ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»^[42], предусмотревший возможность оказания услуг по перечню, утвержденному Правительством РФ, в электронной форме. Как отмечается некоторыми авторами, сегодня ведется масштабная работа по информатизации муниципалитетов, и уже достигнуты определенные результаты. Жители городов и сел чаще стали общаться с органами местного самоуправления через Интернет, выступая инициаторами диалога. Правда, пока они действуют преимущественно как простые потребители муниципальных услуг, а органы местного самоуправления ограничиваются ответами на обращения граждан о предоставлении этих услуг, на их жалобы о недостатках в работе организаций и учреждений. Это позволяет людям решать житейские проблемы без бюрократических преград и лишней траты времени.

Вместе с тем относительно благополучные с точки зрения финансовой обеспеченности и наиболее «продвинутые» в отношении современных методов работы муниципалитеты городских округов и муниципальных районов ищут и находят активные формы взаимодействия с населением. Развитие такой практики во многом зависит от подготовленности кадров органов местного самоуправления, их квалификации, нацеленности на перемены в приемах и методах управления на местах.

К сожалению, и это общепризнано, уровень профессиональной подготовленности муниципальных кадров невысок. Кадровая проблема — одна из самых острых и неотложных проблем современного российского местного самоуправления. Для ее решения требуется определить основные направления подготовки и переподготовки муниципальных кадров на федеральном уровне, принципы финансирования соответствующей работы.

Решение названных проблем связано с повышением качества законодательного регулирования функционирования муниципальной власти, совершенствованием правового инструментария, применяемого при определении параметров местного самоуправления, его статики и динамики. Речь идет прежде всего о преодолении непоследовательности законодательства, об устранении противоречий законов.

Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает закрытый перечень вопросов местного значения, изменить который можно только путем внесения изменений и дополнений в этот Закон (ст. 18). Другими федеральными законами в целях решения вопросов местного значения могут определяться полномочия органов местного самоуправления. То есть федеральные законы могут лишь конкретизировать содержание вопросов местного значения, закрепляя соответствующие права и обязанности муниципальных органов, но не подменять эти вопросы. Однако на деле получается по-другому.

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в 2013 г. проанализировал более 80 отраслевых федеральных законов, затрагивающих компетенцию органов местного самоуправления, и выяснил, что в ряде случаев эти законы выходят за рамки вопросов местного значения, устанавливая полномочия названных органов, которые нельзя отнести ни к передаваемым муниципалитетам отдельным государственным полномочиям, поскольку они не сопровождаются должными материальными и финансовыми ресурсами, ни к правам органов местного самоуправления, так как они категоричны и требуют безусловного осуществления.

Это, например, относится к обязанностям исполнительно-распорядительных органов муниципальных районов и городских округов, осуществляемых при проведении выборов региональных и федеральных органов государственной власти. В ряде федеральных законов говорится, что муниципальные органы могут принимать меры для достижения позитивных результатов. И хотя такого рода установления нельзя относить к разряду полномочий, они, безусловно, влияют на параметры функционирования органов местной власти, делая их расплывчатыми и размывая ответственность различных уровней публичной власти за реализацию многих полномочий.

К сожалению, приходится констатировать, что пока использованы далеко не все резервы института местного самоуправления. Это и понятно, прошло относительно немного времени для того, чтобы полностью реализовать конституционные идеи о местном самоуправлении, особенно учитывая новизну этого института, его необычность для государства, совсем недавно действовавшего как бюрократически-централизованная машина управления. Потребуется не один год, чтобы местное самоуправление стало неотъемлемой частью общей системы реального народовластия. Для этого нужны политическая воля, непротиворечивые и целенаправленные действия государственных и общественно-политических структур.

Заключение

Местное самоуправление в Российской Федерации, как нормативно определено в ст. 1 действующего Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

- это «обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами,

- законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».

Местное самоуправление обеспечивает не сколько и не только автономность и самостоятельность разрешения населением территории комплекса вопросов местного значения, но и обеспечивает в организационном плане обособление разрешения «местных вопросов» в контексте государственного управления в стране.

Практика свидетельствует о недостаточности правового регулирования конституционно установленной возможности наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Таким образом, следует нормативно конкретизировать данный момент и определить критерии его осуществления, соблюдение которых гарантировало бы превалирование в деятельности органов местного самоуправления вопросов местного значения.

Финансовое обеспечение полномочных органов местного самоуправления, как уже отмечалось, сложная задача, решение которой составляет одно из главных направлений реформы местного самоуправления. Во многих случаях законы субъектов РФ, касающиеся данной сферы, определяя конкретные полномочия, не содержат указаний на финансовые и материальные ресурсы для их реализации. Сложно себе представить наделение полномочиями без важной финансовой составляющей. Безусловно, оптимально реализовать обозначенные правомочия в рамках конституционной модели местного самоуправления можно, если законом органам местного самоуправления будут переданы соответствующие конкретные полномочия, обеспеченные финансовой поддержкой. И дело не только в устранении нехватки средств, а о важнейшей конституционной гарантии самостоятельности органов местного самоуправления в решении местных дел.

В последнее время сделаны шаги для увеличения в общем объеме доходов местных бюджетов доли собственных налоговых и неналоговых поступлений. Это может несколько укрепить местные бюджеты, усилить стабильность источников их доходов, но не решить проблему финансовой обеспеченности полномочий этих органов. По подсчетам специалистов, для того чтобы органы местного самоуправления могли относительно полно и эффективно реализовывать свои права и обязанности, активно участвуя в развитии социальной инфраструктуры территории и расширяя комплекс муниципальных услуг, нужны триллионы рублей.

Объективные условия развития экономики страны ограничивают возможности бюджетных затрат государства. С учетом этих обстоятельств на первый план муниципальной практики выходит оптимальный выбор приоритетов при осуществлении полномочий. В каждом муниципальном образовании складываются свои особые условия, с учетом которых принимаются местные бюджеты, рассчитанные на первостепенное внимание к одним задачам и некоторое ослабление к другим. Часть полномочий может осуществляться в данный бюджетный период неполно или временно откладываться. При этом не исключаются, а для крупных, финансово-благополучных муниципалитетов предполагаются, бюджетные траты на перспективные проекты — проекты развития территорий.

К сожалению, нужно признать, что правоприменительная практика отстает от нормативных установлений. Требуется принятие мер, направленных на расширение участия граждан в формировании органов муниципальной власти и контроле за их работой. Огромный резерв усиления прямых и обратных связей муниципальных органов с гражданами, расширения участия населения в решении местных вопросов заключается в использовании новых информационно-коммуникационных технологий. Как отмечается некоторыми авторами, сегодня ведется масштабная работа по информатизации муниципалитетов, и уже достигнуты определенные результаты. Жители городов и сел чаще стали общаться с органами местного самоуправления через Интернет, выступая инициаторами диалога.

Правда, пока они действуют преимущественно как простые потребители муниципальных услуг, а органы местного самоуправления ограничиваются ответами на обращения граждан о предоставлении этих услуг, на их жалобы о недостатках в работе организаций и учреждений. Это позволяет людям решать житейские проблемы без бюрократических преград и лишней траты времени. Вместе с тем относительно благополучные с точки зрения финансовой обеспеченности и наиболее «продвинутые» в отношении современных методов работы муниципалитеты городских округов и муниципальных районов ищут и находят активные формы взаимодействия с населением.

Список литературы

«Европейская хартия местного самоуправления» (совершено в Страсбурге 15.10.1985 г.) // СЗ РФ. 1998. №36. Ст. 4466.

Закон СССР от 09.04.1990 г. №1418-1 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №16. Ст. 267. (Акт утратил силу)

Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 03.04.2017 г.) // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822.

Федеральный закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 03.11.2015 г.) // СЗ РФ. 2006. №19. Ст. 2060.

Федеральный закон от 09.02.2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (в ред. от 09.03.2016 г.) // СЗ РФ. 2009. №7. Ст. 776.

Федеральный закон от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (в ред. от 28.12.2016 г.) // СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4179.

Указ Президента РФ от 07.05.2012 г. №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // СЗ РФ. 2012. №19. Ст. 2338.

Решение арбитражного суда Кировской области от 10.08.2012 г. URL: http://ras.arbitr.ru

Антонова Н.А. Разграничение полномочий между Федерацией и субъектами РФ в сфере регулирования местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2015. №4. С. 64.

Бабичев И.В. О некоторых актуальных тенденциях и задачах развития местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2016. №3. С. 46.

Васильев В.И. Местное самоуправление на пути централизации и сокращения выборности // Журнал российского права. 2015. N 9.

Васильев В.И. О некоторых приоритетах правового регулирования местного самоуправления // Журнал российского права. 2016. №3. С. 5.

Выдрин И.В. Местное самоуправление в России: от идеи к практике // Конституционное и муниципальное право. 2015. №11. С. 75

Гулина В.В. Функции местного самоуправления: институционально-правовое исследование: Дисс. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.02. Казань, 2013.

Курочкин А.В., Файзрахманов Д.И. О содержании социальной функции органов местного самоуправления // Социально-политические науки. 2015. № 4.

Малый А.Ф. Функциональный анализ в системе методов конституционноправового исследования // Государственная власть и местное самоуправление, 2016. №10.

Малый А.Ф., Никитенко И.Г. Система местного самоуправления: поиск оптимальной модели // Учен. записки Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2016. – Т. 158, кн. 2.

Муниципальное право: учебник для бакалавров / под ред. В.И. Фадеева. – М.: Проспект, 2015. С. 155.

Островский С.А. Общая характеристика системы гарантий местного самоуправления, содержащихся в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Правовая политика и правовая жизнь. 2015. №1. С. 121.

Стенограмма заседания Правительства РФ от 01.11.2012 г. URL: http://archive.government.ru/dos/21324/.

Стульникова О.В. Проблема наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. 1(33). С. 46.

Тимофеев Н.С. Местное самоуправление на пути к народовластию // Конституционное и муниципальное право. 2015. №1. С. 53.

Тимофеев Н.С. Проблемы участия местного самоуправления и гражданского общества в системе российского этатизма // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 10.

Упоров И.В. Развитие института местного самоуправления в новейшей России: основные тенденции и проблемы несбывшихся надежд // Историческая и социально-образовательная мысль. Т. 7. 2015. №1. С. 163.

Антонова Н.А. Разграничение полномочий между Федерацией и субъектами РФ в сфере регулирования местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2015. №4. С. 64. ↑
Малый А.Ф., Никитенко И.Г. Система местного самоуправления: поиск оптимальной модели // Учен. записки Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2016. – Т. 158, кн. 2. ↑
Васильев В.И. Местное самоуправление на пути централизации и сокращения выборности // Журнал российского права. 2015. N 9. ↑
Тимофеев Н.С. Проблемы участия местного самоуправления и гражданского общества в системе российского этатизма // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 10. ↑
Курочкин А.В., Файзрахманов Д.И. О содержании социальной функции органов местного самоуправления // Социально-политические науки. 2015. № 4. ↑
Васильев В.И. Местное самоуправление на пути централизации и сокращения выборности // Журнал российского права. 2015. N 9. ↑
Антонова Н.А. Разграничение полномочий между Федерацией и субъектами РФ в сфере регулирования местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2015. №4. С. 64. ↑
Тимофеев Н.С. Местное самоуправление на пути к народовластию // Конституционное и муниципальное право. 2015. №1. С. 53. ↑
Тимофеев Н.С. Проблемы участия местного самоуправления и гражданского общества в системе российского этатизма // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 10. ↑
Тимофеев Н.С. Местное самоуправление на пути к народовластию // Конституционное и муниципальное право. 2015. №1. С. 53. ↑
Выдрин И.В. Местное самоуправление в России: от идеи к практике // Конституционное и муниципальное право. 2015. №11. С. 75. ↑
Васильев В.И. Местное самоуправление на пути централизации и сокращения выборности // Журнал российского права. 2015. N 9. ↑
Малый А.Ф. Функциональный анализ в системе методов конституционноправового исследования // Государственная власть и местное самоуправление, 2016. №10. ↑
Гулина В.В. Функции местного самоуправления: институционально-правовое исследование: Дисс. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.02. Казань, 2013. ↑
Курочкин А.В., Файзрахманов Д.И. О содержании социальной функции органов местного самоуправления // Социально-политические науки. 2015. № 4. ↑
Тимофеев Н.С. Проблемы участия местного самоуправления и гражданского общества в системе российского этатизма // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 10. ↑
Малый А.Ф., Никитенко И.Г. Система местного самоуправления: поиск оптимальной модели // Учен. записки Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2016. – Т. 158, кн. 2. ↑
Островский С.А. Общая характеристика системы гарантий местного самоуправления, содержащихся в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Правовая политика и правовая жизнь. 2015. №1. С. 121. ↑
Выдрин И.В. Местное самоуправление в России: от идеи к практике // Конституционное и муниципальное право. 2015. №11. С. 75. ↑
Тимофеев Н.С. Местное самоуправление на пути к народовластию // Конституционное и муниципальное право. 2015. №1. С. 53. ↑
Выдрин И.В. Местное самоуправление в России: от идеи к практике // Конституционное и муниципальное право. 2015. №11. С. 75. ↑
Островский С.А. Общая характеристика системы гарантий местного самоуправления, содержащихся в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Правовая политика и правовая жизнь. 2015. №1. С. 121. ↑
Тимофеев Н.С. Местное самоуправление на пути к народовластию // Конституционное и муниципальное право. 2015. №1. С. 53. ↑
«Европейская хартия местного самоуправления» (совершено в Страсбурге 15.10.1985 г.) // СЗ РФ. 1998. №36. Ст. 4466. ↑
Закон СССР от 09.04.1990 г. №1418-1 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №16. Ст. 267. (Акт утратил силу) ↑
Стульникова О.В. Проблема наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. 1(33). С. 46. ↑
Упоров И.В. Развитие института местного самоуправления в новейшей России: основные тенденции и проблемы несбывшихся надежд // Историческая и социально-образовательная мысль. Т. 7. 2015. №1. С. 163. ↑
Стульникова О.В. Проблема наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. 1(33). С. 46. ↑
Упоров И.В. Развитие института местного самоуправления в новейшей России: основные тенденции и проблемы несбывшихся надежд // Историческая и социально-образовательная мысль. Т. 7. 2015. №1. С. 163. ↑
Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 03.04.2017 г.) // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822. ↑
Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 03.04.2017 г.) // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822. ↑
Васильев В.И. О некоторых приоритетах правового регулирования местного самоуправления // Журнал российского права. 2016. №3. С. 5. ↑
Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 03.04.2017 г.) // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822. ↑
Васильев В.И. О некоторых приоритетах правового регулирования местного самоуправления // Журнал российского права. 2016. №3. С. 6. ↑
Бабичев И.В. О некоторых актуальных тенденциях и задачах развития местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2016. №3. С. 46. ↑
Стенограмма заседания Правительства РФ от 01.11.2012 г. URL: http://archive.government.ru/dos/21324/. ↑
Муниципальное право: учебник для бакалавров / под ред. В.И. Фадеева. – М.: Проспект, 2015. С. 155. ↑
Решение арбитражного суда Кировской области от 10.08.2012 г. URL: http://ras.arbitr.ru ↑
Указ Президента РФ от 07.05.2012 г. №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // СЗ РФ. 2012. №19. Ст. 2338. ↑
Федеральный закон от 09.02.2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (в ред. от 09.03.2016 г.) // СЗ РФ. 2009. №7. Ст. 776. ↑
Федеральный закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 03.11.2015 г.) // СЗ РФ. 2006. №19. Ст. 2060. ↑
Федеральный закон от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (в ред. от 28.12.2016 г.) // СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4179. ↑