Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса (Виды судебного контроля за деятельностью нотариусов)

Содержание:

Введение

Контроль за деятельностью нотариусов является одним из важнейших значений в функционировании органов нотариата. Контроль над осуществлением нотариусами своей профессиональной деятельности имеет свои особенности. Это прежде всего, связано с тем значением, которое придается государством функциям и целям нотариата как органа защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Для достижения этих целей необходима система мер по осуществлению контроля за всеми сферами нотариальной деятельности.

Статья 34 Основ законодательства РФ о нотариате «Контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей» определяет, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и свои сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Результаты профессионального контроля за деятельностью нотариусов не только характеризуют деятельность каждого нотариуса, но и важны для определения типичных ошибок, совершаемых нотариусами, для установления причин, приводящих к возникновению таких типичных ошибок, для распространения положительного опыта нотариусов и для конкретизации и вывода форм содействия развитию профессиональной нотариальной деятельности.

Объектом данной курсовой работы является нотариат. В рамках работы будут изучен профессиональный контроль за деятельностью нотариуса.

Предметом исследования являются работа, а также непосредственно сфера, на которую распространяются действия, совершаемые нотариусами.

После определения объекта и предмета, целесообразно перейти к формулировке целей и задай данной курсовой работы. Составной частью профессионального контроля за деятельностью нотариуса является контроль за осуществлением нотариального делопроизводства и введения учета документов. В отношении нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, такой контроль осуществляется Минюстом России и его территориальными органами, а в отношении частнопрактикующих нотариусов в соответствии со ст. 9 Основ о нотариате и п. 5 Правил нотариального делопроизводства контроль отнесен к совместному ведению территориальных органов юстиции и нотариальных палат субъектов РФ.

Основы о нотариате устанавливают периодичность проведения проверки организации работы нотариуса: один раз в четыре года. При этом первая проверка впервые приступившего к осуществлению организации работы нотариуса и деятельности , должна быть проведена через год после наделения его полномочиями. Вместе с тем субъектам РФ предоставлено право устанавливать и другие сроки проведения таких проверок.

При проведении проверки нотариусы обязаны представлять проверяющим лицам сведения и документы, касающиеся расчетов с юридическими и физическими лицами. Кроме того, на основании ст. 28 Основ о нотариате нотариальная палата может истребовать у частнопрактикующего нотариуса или у лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, сведения о совершенных нотариальных действиях, иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности нотариуса, а в необходимых случаях – личные объяснения, в том числе по вопросам несоблюдения требований профессиональной этики и по поводу выявленных при проверке нарушений и недостатков.

Поскольку Основы о нотариате не конкретизируют порядок проведения проверки деятельности нотариуса, для оказания практической помощи нотариальным палатам субъектов РФ ФПП были подготовлены и утверждены решением правления ФНП (протокол № 04/05 от 17.06.2005) Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей.

Целью курсовой работы является, изучить формы контроля за деятельностью нотариусов, это прежде всего следующие виды контроля:

– процедуру профессионального контроля;

– процедуру налогового контроля;

–контроль органов уголовной юстиции;

– Судебный контроль за деятельностью нотариусов и их особенности;

Вместе с тем не может быть предметом контроля профессиональной деятельности нотариуса со стороны нотариальных палат проверка законности совершенных нотариусом нотариальных действий в силу того, что нотариус при совершении нотариальных действий независим и руководствуется только нормами законодательных актов.

В данной работе мною будут использоваться правовые документы, литература и общенаучные методы исследования.

При написании данной курсовой работы, я оперировал прежде всего Федеральным Законом № 4462-1 от 13.02.1993 года об "Основах законодательства Российской Федерации о нотариате", Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ ), N 138-ФЗ от 14.11.2002, а также научной литературой.

Работа состоит из данного введения, 3-х глав, 7-и параграфов, заключения.

Глава 1. Формы контроля за деятельностью нотариусов.

Система нотариата независимо от способа своей организации (государственный или нотариат, действующий как объединение нотариусов в качестве лиц либеральной профессии) является публично-правовой по организации и содержанию своей деятельности. Является частью, особым образом действующей, государственной системы. В современных условиях место нотариата определяется как органа, наделенного публичной властью и входящего в систему гражданской юрисдикции.

Нотариат разделяют на государственный и внебюджетный (частный). Также выделяют органы, совершающие нотариальные действия - органы местного самоуправления (в случае отсутствия в местности нотариальной конторы) и консульские учреждения, действующие за рубежом. Соотношение частного нотариата с государственным нотариатом, конечно отличаются . Во многих субъектах Российской Федерации количество государственных нотариальных контор незначительно, а в некоторых и вовсе отсутствуют. Здесь необходимость корректировки контроля, прежде всего, частных нотариальных контор, который осуществляют нотариальные палаты субъектов Российской Федерации, возникает непосредственно с развитием деятельности частных нотариальных контор по принципам латинского нотариата.

Сегодня нотариальные действия требуют системного контроля со стороны органов юстиции, налоговой службы и суда. Т.Я. Алешина отмечает, что "Проверки деятельности нотариуса, с одной стороны, не должны мешать нормальной работе нотариальной конторы, с другой, должны быть эффективными, оперативными и прозрачными, ограничены рамками закона.

Определение контроля и надзора законодательно не закреплено. Л.Л. Попов в своей работе пишет "контроль - это система наблюдения и проверки процесса функционирования объекта с целью устранения отклонений от заданных параметров. Контроль как способ обеспечения законности характеризуется определенными признаками. ".[2]

Во-первых, между контролирующим органом (должностным лицом) и подконтрольным объектом в большинстве случаев существуют отношения подчиненности или подведомственности.

Во-вторых, объектом контроля является как законность, так и целесообразность деятельности контролируемого, когда контролирующие органы вправе вмешиваться в текущую административно-хозяйственную деятельность контролируемого. Закон (нормативный акт), как правило, предоставляет значительную свободу выбора для органа исполнительной власти, не предлагая жесткой модели поведения для каждой конкретной ситуации, отсюда - необходимость строгого контроля не только за законностью, но и за целесообразностью контролируемых действий.

В-третьих, контролирующий часто наделяется правом отменять решения контролируемого.

В-четвертых, в соответствующих случаях контролирующий вправе применять меры дисциплинарного воздействия к контролируемому за допущенные нарушения".

Контроль за деятельностью нотариусов посвящена гл. VII Основ законодательства РФ о нотариате, а также ряд других положений законодательства о нотариате. Здесь указывается цели контроля в сфере нотариальной деятельности. Какие особенности должны учитывать и специфику нотариальной деятельности и нотариальных актов.

Во-первых, необходимость осуществления контроля за профессиональной деятельностью является необходимым элементом любой публично-правовой и частноправовой организации. Здесь надо учитывать формы и методы организация такого контроля, особенности профессиональной деятельности.

Во-вторых, специфика контроля в нотариальной сфере определяется особенностью нотариальных актов. Большинство из них не имеет ограничений времени действия, например, нотариально удостоверенные договоры и свидетельства о праве на наследство действуют до тех пор, пока не будет заключена новая сделка либо наследник не пожелает совершить сделку с имуществом, полученным им по наследству. Ограничение по времени действия имеют, например, доверенности, но и в этом случае срок их действия может составлять от одного года до 3 лет с момента удостоверения. Поэтому ошибки в нотариально удостоверенных документах могут отозваться и проявиться спустя многие и многие годы. При этом многие ошибки, например в тексте нотариально удостоверенного завещания, практически неустранимы, если завещатель уже умер и речь идет о подтверждении прав наследников. [3]

В законодательстве о нотариате предусмотрены различные формы контроля за деятельностью нотариусов. Можно выделить несколько таких форм контроля;

- профессиональный контроль;

- контроль налоговых органов и органов, взимающих обязательные платежи в государственные внебюджетные фонды;

- судебный контроль

- контроль, осуществляемый органами прокуратуры и следствия;

Эти виды контроля мы рассмотрим ниже по отдельности.

Глава 2. Процедуры осуществления отдельных видов контроля

2.1. Процедура профессионального контроля

В соответствии со ст.34 Основ законодательства РФ о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют органы юстиции, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. [14] Данное полномочие нотариальных палат является одной из форм реализации присущих им полномочий управленческого характера, делегированных им от имени государства как организациям публично-правового характера. В соответствии со ст.34 Основ законодательства РФ о нотариате проверка организации работы нотариуса проводится 1 раз в 4 года, а впервые приступившего к нотариальной деятельности - по истечении 1 года после наделения полномочий нотариуса.

Профессиональный контроль имеет целью обеспечить проверку исполнения профессиональных обязанностей нотариусами. В практике возникал вопрос об объеме проведения такой проверки – что понимается под профессиональными обязанностями, поскольку их круг достаточно широк. Одни нотариусы понимают проверку как контроль сугубо за соблюдением правил нотариального делопроизводства. Но более правильным является подход основанный на анализе целой совокупности норм Основ законодательства РФ о нотариате, в частности ст. 28 и 34. [4]

Согласно ст. 34 Основ законодательства РФ о нотариате речь идет о проверке исполнения профессиональных обязанностей, при этом нотариусы обязаны представлять должностным лицам, уполномоченным на проведение проверок, сведения и документы, книги учетов, касающиеся расчетов с физическими и юридическими лицами. Кроме того, в соответствии со ст. 28 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная палата может истребовать от нотариуса (лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса) представления сведений о совершенных нотариальных действиях, иных документов, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности, а в необходимых случаях – личных объяснений в нотариальной палате, в том числе и по вопросам соблюдения требований профессиональной этики. При этом должностные лица нотариальной палаты обязаны сохранять тайну совершения нотариальных действий.

Итак, из выше сказанного можно сделать следующие вывод, что проверка по своему содержанию включает контроль исполнения всех полномочий нотариуса, охватываемых его профессиональными обязанностями.

По-разному на практике трактуется вопрос о том, кто вправе проверять нотариуса. Один подход, основанный на сугубо профессиональном характере нотариальных палат, исходит из того, что проверять нотариуса вправе только другие нотариусы в связи с необходимостью соблюдения нотариальной тайны. Другой подход заключается в том, что в проверках могут участвовать и должностные лица нотариальных палат, поскольку не случайно указание в ст. 28 Основ законодательства РФ о нотариате о необходимости для указанных лиц хранить нотариальную тайну.

Проверка может включать заполнение специальной анкеты самим проверяемым, где он бы заполнил сам основные фактические данные о своей работе, о наличии удовлетворенных судом, либо признанных им самим жалоб, исков, о фактических возможностях по сохранению архива, обеспечению нотариальной тайны и иных главных составляющих работы нотариата.

Проверка так же заключается в установлении наличия всех необходимых документов в архиве в соответствии с правилами нотариального производства, сложившимся толкованием законодательства, наличия необходимой номенклатуры дел, наличия помещения, обеспечивающего соблюдение правил нотариального производства и сохранение нотариальной тайны. Проверка не может оценивать правильность совершения соответствующего нотариального действия с точки зрения применения законодательства, когда оно допускает его различное толкование. [5] И результатом проверки должен быть акт, подписываемый проверяемым и нотариусом, осуществляющим проверку, с приложением протокола разногласий, при наличии которого спорные вопросы рассматриваются правлением нотариальной палаты. В профессиональной проверке деятельности нотариуса участвует (помимо нотариусов, главного бухгалтера и методиста нотариальной палаты) специалист Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации. Ежегодно правлением Нотариальной палаты утверждается план проверок. При этом помимо плановых комплексных проводятся внеплановые проверки. Это связано с тем, что по представлениям правоохранительных органов, определениям суда и сообщениям налоговых служб и повторные (контрольные) проверки.

На сегодняшний день сложилась практика проверки нотариальной деятельности, которая выявляет типичные ошибки, допускаемые нотариусами при исполнении своих обязанностей. Как отмечает М.В. Белякова, инспектор сектора контроля за профессиональной деятельностью нотариусов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга "Анализ выявленных в ходе проверок нарушений показал, что ошибки, в основном, у всех проверенных нотариусов одни и те же. В связи с этим возникла необходимость обобщить результаты проверок с целью выявления наиболее типичных ошибок, чтобы в будущем избежать их повторения. [6]

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы; что целью проверки является оказание помощи государственным нотариальным конторам и частным нотариусам в их становлении как высококвалифицированных специалистов, не допускать ошибки явные и не явные (типичные) по оформлению документов и делопроизводству, защищающих законные права и интересы граждан и юридических лиц.

2.2. Процедура налогового контроля

Процедура налогового контроля проходит согласно ст.34 Основ законодательства РФ о нотариате контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Налоговый контроль проводится по правилам и процедурам, установленным НК. В соответствии со ст. 87 НК налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика. Повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований указанной статьи. [7] К тому же запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора – организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. И повторная выездная налоговая проверка проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований указанной статьи.

А камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. [7] При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные информацию, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. А если будут выявлены недоплаты, то суммы доплат по налогам предоставляются уплате соответствующей суммы налога и пени.

Согласно ст. 89 НК выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. И в отношении одного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) может проводиться по одному или нескольким налогам. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено данной статьей. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Срок проведения проверки включает время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. [7] При необходимости , уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить и проверить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр (обследование) помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения.

При наличии у осуществляющих проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК, по акту, составленному этими должностными лицами. В акте о выемке документов должна быть обоснована необходимость выемки и приведен перечень изымаемых документов. Налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора) имеет право при выемке документов делать замечания, которые должны быть по его требованию внесены в акт. Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом делается специальная отметка. Копия акта о выемке документов передается налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора). [7]

Особое внимание к нотариусам как к налогоплательщикам, занимающимся частной практикой, объясняется спецификой их деятельности, тем, что они являются одной из самых высокодоходных категорий плательщиков.

По окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения. Подробно указанные вопросы урегулированы в Приказе Министерства по налогам и сборам РФ от 10 апреля 2000 г. N АП-3-16/138 "Об утверждении Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10 апреля 2000 г. N 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах».

2.3 Контроль органов уголовной юстиции

Юридическая значимость деятельности частных нотариусов определяет степень их ответственности и тяжесть возможных последствий для граждан, юридических лиц, общества и государства в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 202 Уголовного Кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Согласно части первой данной статьи 202 УК РФ, уголовная ответственность, наступает в случае использования частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности. И в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно части второй указанной статьи то же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица либо неоднократно, - наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет [8].

Глава 3. Судебный контроль за деятельностью нотариусов

3.1. Виды судебного контроля за деятельностью нотариусов

Особое место и значение имеет судебный контроль за деятельностью нотариусов. Согласно ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) . Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом общей юрисдикции или арбитражным судом в порядке искового производства. [9] Именно суду принадлежит последнее слово в том, что носит правовой, а что неправовой характер, как следует толковать ту либо иную правовую норму и правильно применять ее в юридической практике.

Заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматриваются по правилам особого производства, содержащимся в гл.37 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, и общим правилами гражданского судопроизводства, если иное не установлено законом. Основания к отказу в совершении нотариального действия могут быть самые разные, например как отмечает Т. Калиниченко: "отсутствие всех необходимых доказательств, подтверждающих возможность совершения нотариального действия (нет всех правоустанавливающих документов), несоответствие представленных документов требованиям законодательства (например, отсутствие на завещании, составленном в Израиле, апостиля), пропуск соответствующих сроков и т.д. ". С заявлением на действия нотариусов и должностных лиц, правомочных совершать нотариальные действия, в соответствии со ст.310 ГПК РФ вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо. [10]

В. Печерский выделяет два подвида судебного контроля: "следует говорить о наличии прямого и косвенного судебного контроля за действиями и актами нотариусов. Прямой контроль осуществляется при рассмотрении судами заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в его совершении в рамках особого производства гражданского процесса. [11]

Косвенный контроль осуществляется судами путем рассмотрения споров между участниками гражданского оборота, когда имеет место оспаривание нотариальных актов в исковом производстве гражданского и арбитражного процесса. Например, при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по иску банка к должнику при наличии возражений ответчика по поводу правильности договора ипотеки суд будет проверять юридическую силу данного нотариального акта, не привлекая к участию в деле самого нотариуса".

Прямой судебный контроль осуществляется при рассмотрении исков о возмещении имущественного ущерба нотариусом, когда предметом судебной проверки является, прежде всего законность совершения нотариального действия.

3.2. Прямой судебный контроль

Правила прямого судебного контроля отражены в гл. 37 ГПК «Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении» (ранее гл. 32 ГПК РСФСР), а также разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 1981 г. № 1 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» (в ред. от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.). Кроме того, прямой судебный контроль осуществляется при рассмотрении исков о возмещении имущественного ущерба нотариусом, когда предметом судебной проверки является, прежде всего, законность совершения нотариального действия.

Прямой судебный контроль выражается в рассмотрении судами общей юрисдикции

-заявлений о совершенных нотариальных действиях либо об отказе в их совершении,

-исков о возмещении имущественного вреда, причиненного нотариусом при осуществлении его профессиональной деятельности.

Процедура осуществления прямого судебного контроля и его правила регулируются гл. 37 ГПК РФ в рамках особого судопроизводства. Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Кроме того, в силу ст. 45 ГПК РФ в суд вправе обратиться прокурор с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. [12]

Заявление о неправильном удостоверении завещания или об отказе в его удостоверении капитаном морского судна, судна смешанного плавания или судна внутреннего плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, подается в суд по месту порта приписки судна.

Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Неявка указанных лиц, в том числе и нотариуса, не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 311 ГПК РФ).

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие. [12]

Нотариус вправе обжаловать решение суда в соответствии со ст. 376 ГПК РФ.

При принятии заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении необходимо выяснять следующие особенности, не имеется ли спора о праве гражданском. Если же из заявления и приобщенных к нему документов усматривается, что такой спор имеется или подведомственный суду спор возникнет при рассмотрении дела, возбужденного по заявлению заинтересованного лица, судье следует вынести определение об оставлении такого заявления без рассмотрения, разъяснив заявителю, что его право обратиться с иском в суд или в арбитражный суд за разрешением возникшего спора.

Судья не вправе при возникновении спора в процессе судебного разбирательства отменить совершенное нотариальное действие или обязать нотариальный орган его выполнить, то есть разрешить заявление по существу.

Заявителем и другими лицами, участвующими в подобном деле, при необходимости должны быть представлены подлинные нотариально удостоверенные документы:

- договоры, завещания, доверенности и другие письменные доказательства;

- документы, выданные нотариусом (например, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве собственности на долю в общем, имуществе супругов и т.д.);

- документы, подтверждающие бесспорность задолженности или иной обязанности должника перед взыскателем с учиненной на них исполнительной надписью и др.

В случае же отказа в совершении нотариального действия представляются документы, которые, по мнению заявителя, должны быть нотариально удостоверены или засвидетельствованы, а также постановление нотариуса или другого правомочного должностного лица об отказе в совершении нотариального действия. Заявление о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Поэтому при рассмотрении заявления следует выяснять все обстоятельства, связанные с подобным обращением, и в том числе:

- дату совершения нотариального действия или отказа в его совершении;

- дату, когда заявителю стало известно о нотариальном действии, которое он оспаривает, либо об отказе в его совершении;

- причины, по которым заявитель обратился в суд с заявлением по истечении 10-дневного срока, если это произошло.

Если суд установит, что срок на обжалование нотариального действия (отказа в его совершении) заявителем был пропущен по уважительной причине, он может восстановить этот срок и рассмотреть заявление по существу. Статья 311 ГПК РФ закрепляет, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие. Поэтому в резолютивной части решения в случае отмены нотариального действия суд указывает, какое конкретное действие, когда и кем совершенное отменяется; при удовлетворении заявления об отказе в выполнении нотариального действия – какое именно нотариальное действие и кем должно быть совершено. Копию решения суда при удовлетворении такого заявления необходимо направлять в нотариальный орган, где было совершено нотариальное действие (отказано в нем), либо по месту работы должностного лица (нотариуса), чьи действия обжалованы. Поскольку нотариус, совершивший нотариальное действие или отказавший в его свершении как лицо участвующее в деле, обладает всеми процессуальными правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, он вправе в установленный законом срок обжаловать в кассационном порядке принятое по заявлению решение суда.

3.3. Косвенный судебный контроль

Косвенным называется судебный контроль потому, что решения суда по делам, рассматриваемым судами в рамках осуществления этой формы контроля, не влияют непосредственно на права и обязанности нотариусов и на судьбу и законную силу принятых ими нотариальных актов. И оно осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении практически всех дел, так или иначе связанных с нотариальными актами.

Например при рассмотрении судами споров о признании сделок купли-продажи недвижимости, иных сделок, прошедших нотариальное удостоверение, суд общей юрисдикции осуществляет косвенный судебный контроль за действиями и актами нотариуса, поскольку права и обязанности сторон, по поводу осуществления которых возник спор, основаны на нотариально удостоверенной сделке. Практика работы судов общей юрисдикции складывается таким образом, что суды привлекают нотариусов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Она не соответствует ГПК в том плане, что суд проявляет активность за рамками принципов диспозитивности и судейского руководства. Инициатива в привлечении третьих лиц должна исходить только от самих лиц, участвующих в деле, поскольку суд сам не является субъектом доказывания и соответственно не должен привлекать по собственной инициативе участников данного процесса. И поэтому можно дать для нотариусов следующие рекомендации;

Во-первых, не следует уклоняться от участия в судебном разбирательстве, поскольку тем самым нотариус лишает себя возможностей отстаивания своих интересов и правовые позиции.

Во-вторых, всегда следует акцентировать внимание на правильности определения как предмета доказывания, так и самого предмета спора. Изучение многих практик показывает, что в основном по спорам, связанным с осуществлением косвенного контроля за нотариальными действиями, причиной их возникновения являются ошибки, допущенные не нотариусами конкретно, а другими органами или должностными лицами. Нотариальные акты в таких спорах являются юридическими фактами, продолжающими развитие какого-либо фактического состава.

Например, в судах нередко оспариваются нотариально удостоверенные договоры купли-продажи недвижимости, основанные на незаконно проведенной приватизации жилых помещений (без участия несовершеннолетних детей, без участия лиц, сохраняющих право временного проживания). Поскольку, как уже указывалось ранее, нотариусу не дано право оценки правомерности действий органов, передающих жилые помещения в собственность граждан, или найма, то при привлечении нотариуса к участию в таких спорах следует заявлять ходатайства об исключении нотариуса из числа лиц, участвующих в деле, и его возможном участии в деле только в качестве свидетеля.

Так же при разрешении дел в арбитражном процессе арбитражные суды осуществляют косвенный контроль за нотариальными актами, например, арбитражный суд вправе отказать в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество вследствие дефектов договора ипотеки, отсутствия каких-либо его существенных условий, делающих договор ипотеки недействительным. Однако прямого контроля за действиями нотариусов арбитражные суды осуществлять не вправе, равно как и привлекать их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, поскольку споры с участием нотариусов арбитражным судам неподведомственны.

В этом плане можно привести для примера Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. N 5754/97.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ на решение от 28 мая 1997 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 июля 1997 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1694/97-3. Крестьянское хозяйство С.М. Федотова «Росток» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному коммерческому агропромышленному банку «Комплексбанк» в лице его Татищевского филиала и к нотариусу поселка Татищево и Татищевского района Саратовской области М.Ю. Угловской о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса от 13 марта 1996 г. N 267 на взыскание по кредитному договору от 20 января 1993 г. за период с 20 января 1993 г. по 5 мая 1996 г. 3000000 рублей основного долга, 1182212 рублей процентов и 41 822 рублей, уплаченных взыскателем по тарифу за совершение исполнительной надписи.

Решением от 28 мая 1997 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 28 июля 1997 г. решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагалось судебные акты отменить и производство по делу прекратить ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Президиум посчитал, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору от 20 января 1993 г. Комплексбанк выдал крестьянскому хозяйству «Росток» 5000000 рублей бюджетных средств с условиями уплаты за пользование ими 8 процентов годовых и возврата в сроки, предусмотренные срочными обязательствами, но не позднее 1 декабря 1997 г.

Согласно срочным обязательствам заемщик должен был возвратить по 1000000 рублей 1 ноября 1993 г., 10 ноября 1994 г., 10 ноября 1995 г. Поскольку кредит в эти сроки не погашался, Комплексбанк, считая требование о взыскании долга бесспорным, обратился к нотариусу М.Ю. Угловской, которая учинила исполнительную надпись от 13 марта 1996 г. N 267 о взыскании задолженности. Названный документ был исполнен судом общей юрисдикции путем реализации имущества истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. Крестьянское хозяйство С.М. Федотова «Росток», являясь заинтересованным лицом, обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов, вытекающих из совершения нотариальной надписи. Фактически его заявление содержит жалобу на действия нотариуса и исковое требование о признании не подлежавшей исполнению исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, арбитражный суд в соответствии со ст. 22 АПК обоснованно принял к своему производству спор о праве гражданском.

Что касается рассмотрения судом жалобы истца на действия нотариуса по поводу совершения нотариальной надписи и принятия в этой части решения, то данные действия арбитражного суда являются неправомерными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате такие дела подведомственны суду общей юрисдикции. Нотариус мог быть привлечен к участию в деле лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. При таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 85 АПК производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Рассматривая спор о признании не подлежавшей исполнению исполнительной надписи нотариуса, суд правильно оценил доказательства и пришел к выводу, что сроки возврата кредита и процентов за пользование им, установленные в срочных обязательствах заемщика, наступили. По условиям кредитного договора от 20 января 1993 г. заемщик предоставил банку право списывать с его расчетного счета сумму кредита, срок погашения которого наступил. На момент совершения нотариусом исполнительной надписи (13 марта 1996 г.) крестьянское хозяйство С.М. Федотова «Росток» не погасило задолженность по кредиту и процентам в срок, установленный срочными обязательствами. Следовательно, исполнительная надпись от 13 марта 1996 г. N 267 подлежала исполнению и оснований для удовлетворения иска в части признания ее не подлежавшей исполнению не имелось.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 834900 рублей подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу в части иска об обжаловании неправильно совершенного нотариального действия. Вместе с тем истцом не уплачена государственная пошлина по требованию о признании не подлежавшей исполнению исполнительной надписи, поэтому 834900 рублей засчитываются в счет государственной пошлины по второму требованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187 АПК, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил решение от 28 мая 1997 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 июля 1997 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1694/97-3 изменить. В части требования о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса поселка Татищево и Татищевского района Саратовской области М.Ю. Угловской от 13 марта 1996 г. N 267 производство по делу прекратить. Судебные акты в части отказа в иске о признании не подлежавшей исполнению указанной исполнительной надписи нотариуса оставить без изменения[15].

3.4. Подведомственность налоговых споров с участием нотариусов

После принятия налогового кодекса получила распространение точка зрения о том, что налоговые споры с участием нотариусов стали подведомственными арбитражным судам [16]. Такой подход, вряд ли оправдан и толкование положений налогового кодекса следует давать в совершенно ином виде. Действительно, согласно ст. 138 НК акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Нотариусы отнесены в налоговом кодексе по режиму налогообложения к индивидуальным предпринимателям, что никоим образом не влияло на подведомственность споров с участием нотариусов судам общей юрисдикции. Поэтому первичным юридическим обстоятельством для определения подведомственности является природа нотариальной деятельности, определенная в ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате как не относящаяся к предпринимательской и не преследующая целей извлечения прибыли. Недопустимо смешивать две различных категории - правила подведомственности, являющиеся согласно п. 1 ст. 11 ГК частью процессуального законодательства, и правила налогового законодательства, регламентирующие режим налогообложения. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 138 НК судебное обжалование актов налоговых органов и их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции. Это не дает оснований для изменения правил подведомственности и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в п. п. 21 и 22 которого воспроизведены положения ст. 138 и других статей НК [17].

Можно привести в качестве примера и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июня 1999 г., вынесенное в порядке надзора по делу, связанному с оценкой правомерности соблюдения нотариусом сроков уплаты налогов [18]. Хотя в этот период уже действовал налоговый кодекс, Верховный Суд России рассмотрел дело в порядке надзора, не прекратив производство по делу ввиду неподведомственности.

Другим примером может быть Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2001 г. Нотариальная палата Ленинградской области обратилась в суд с заявлением в интересах нотариусов с жалобой на действия Государственной налоговой инспекции по Ленинградской области. Определением судьи областного суда заявителю было отказано в принятии жалобы на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР 1964 г. и разъяснено право на обращение в арбитражный суд. В надзорном порядке Судебная коллегия указала следующее. Нет оснований считать данный спор подведомственным арбитражному суду. И в соответствии со ст. 22 АПК РФ 1995 г. арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Понятие предпринимательской деятельности дано в ст. 2 ГК, и по смыслу данной нормы нотариальная деятельность к таковой не относится. Кроме того, в ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате прямо указано, что нотариальная деятельность не является предпринимательством. Статья 11 НК, раскрывающая понятие индивидуального предпринимателя (к которым отнесены этим Кодексом и частные нотариусы), и ст. 138 того же Кодекса, определяющая порядок обжалования действий или бездействия должностных лиц налоговых органов в арбитражный суд, в данном случае неприменимы.

Согласно ст. 3 ГК нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК. В ст. 47 Конституции РФ предусмотрено: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Установленный НК порядок обжалования нотариусами действий или бездействия должностных лиц налоговых органов в арбитражный суд противоречит ст. 239.1, 239.2, 239.4 ГПК РСФСР 1964 г., в соответствии с которыми дела, возникающие из административно-правовых отношений с участием граждан, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. В силу ст. 1 ГПК РСФСР нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям ГПК. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судьи Ленинградского областного суда отменила и дело передала на новое рассмотрение в тот же суд [19].

Вполне определенно по данному вопросу высказался Пленум Высшего Арбитражного Суда России в п. 50 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Здесь сказано, что определение понятия "индивидуальный предприниматель", изложенное в п. 2 ст. 11 НК и включающее частных нотариусов, используется только для целей НК. Поэтому налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде [20].

Заключение

В ходе выполнения настоящей работы можно сделать следующие выводы. Что нотариальные органы представляют собой систему государственных и негосударственных органов и должностных лиц, на которых возложено удостоверение бесспорных прав и фактов, свидетельствование документов, выписок из них, придание документам исполнительной силы и выполнение других нотариальных действий в целях обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Следовательно, нотариат, сам по себе, предполагает повышенную правовую ответственность нотариуса за причиненный ущерб и контроль над его деятельностью со стороны разнообразных органов. Вместе с тем эффективный контроль над деятельностью нотариальных органов не может создавать помехи в профессиональной деятельности этих органов. Конечно, в ряде вопросов контроля и надзора в сфере нотариальной деятельности отсутствует чёткое, непротиворечивое правовое регулирование, что влечёт осложнения осуществления полномочий государственных органов, возникают различные споры между нотариусами и контролирующими органами. Сложившаяся ситуация требует скорейшего разрешения. Данные противоречия затрудняют нормальную деятельность как самого нотариата, так и органов государственной власти, других органов, осуществляющих контроль и надзор за нотариальной деятельностью. Например, в части 3 статьи 12 Основ законодательства РФ о нотариате содержится понятия "орган юстиции", которое является неоднозначным, вызывает ряд споров среди как нотариусов, так и среди территориальных органов Министерства юстиции России. В целях осуществления единой эффективной государственной политики в сфере нотариата следует заменить "органы юстиции республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга" на "территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю в сфере нотариата".

Не урегулирована ситуация с нотариальной деятельностью, которую фактически совершают органы местного самоуправления. Статья 37 Основ законодательства РФ о нотариате, закрепив полномочия должностных лиц органов исполнительной власти по совершению нотариальных действий, не конкретизировала уровень этих органов. Здесь законами субъектов Российской Федерации может быть передано право совершения указанных в настоящей статье нотариальных действий должностным лицам органов местного самоуправления при условии передачи им материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления указанных полномочий. Конечно, сложившуюся проблему необходимо урегулировать данным способом, так как органы местного самоуправления фактически находятся вне контроля и надзора компетентных органов.

В работе рассмотрены так же о осуществлении налогового контроля. Обязанность нотариуса предоставлять сведения в налоговый орган содержалась в части 4 статьи 16 Основ законодательства РФ о нотариате, которая в настоящее время утратила силу в связи с отменой налога на наследуемое имущество (пункт 18 статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации (часть вторая)) и отменой налога на доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев (пункт 18.1 статьи 217 Налогового Кодекса РФ (часть вторая)). Таким образом, возникла ситуация, что обязанность нотариуса упразднена, а ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение осталась. Конечно это является препятствием эффективности нотариальной деятельности и деятельности налоговых органов и возникает некоторые вопросы. Существует необходимость урегулировать данную проблему путём упразднения части 4 статьи 17 Основ законодательства РФ о нотариате.

В заключение хочется добавить, что ответственность нотариусов при оформлении правовых документов колоссальная. Предлагаемые изменения законодательства позволили бы нормализовать и повысить эффективность взаимодействия нотариата и органов, осуществляющих контроль и надзор за нотариальной деятельностью. И повысить профессиональный уровень нотариусов.

Список использованной литературы

Т.Я. Алешина // Вопросы теории государства и права. - 2002. - №4. - 124 с.
Л.Л. Попов Административное право / Л.Л. Попов. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 201с.
Бугрей А.Я., Тарбагаева Е.Б.// Некоторые аспекты контроля над нотариатом и нотариальной деятельностью // Нотариус. 2000. N 5. С. 38
Е.Н. Клячин // Настольная книга нотариуса: учебно-методическое пособие. / Е.Н. Клячин. - М.: Юриспруденция, 2003. - 57 с
Г.Г. Черемных. В России должен быть единый нотариат, подконтрольный государству / Г.Г. Черемных // Юридический мир. - 2003. - № 1. - 13 с.
М.В. Белякова Обобщение итогов проверок профессиональной деятельности нотариусов / М.В. Белякова // Нотариальный вестник. - 2005. - № 9. - 42 с.
Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ, принят ГД ФС РФ 16.07.1998 (по сост. на 30.05.2007) // Российская газета, № 148-149, 06.08.1998.
Кузнецов А.П., Изосимов С.В., Асанов Р.Ф. Ответственность за злоупотребления по службе частнопрактикующих нотариусов: проблемы реализации уголовного законодательства // Нотариус. 1999. N 4. С. 43 - 57.
"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Гражданский процессуальный кодекс ( ГПК РФ ), N 138-ФЗ от 14.11.2002. Глава 37. Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении ст. 310,311,312
Печерский В. Нотариат и судебный контроль / В. Печерский // Нотариальный вестник. - 2006. - №4. - 55 с.
Розина С.В. Судебное рассмотрение жалоб на отказ нотариуса в совершении нотариальных действий (по материалам обобщения судебной и нотариальной практики Московской области) // Комментарий судебной практики. Вып. 8. М., 2002. С. 105 - 130.
http://av-ue.ru/nnn-0.php?d=nnn-3.htm
ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ от 11-02-93 4462-I (ред от 19-07-2009) (2017) Актуально в 2017 году ст.34
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 1995 г. N 2775/95. Федеральная нотариальная палата России. Центр нотариальных исследований. НАСТОЛЬНАЯ КНИГА НОТАРИУСА.В двух томах Том I. Учебно-методическое пособие Издание 2-е, исправленное и дополненное
Шарафетдинов Н.Ф. Государство без нотариата - как рубль, не обеспеченный золотом // Нотариальный вестник. 1999. N 7 - 8. С. 30.
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №12 от 1 декабря 1999 года. N 8. С. 108; Скловский К.И. Указ. соч. С. 410 и др.
Бюллетень Верховного суда за 1999 год. N 11. С. 2 - 4.
Бюллетень Верховного суда за 2002 год. N 7. С. 4
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2001. N 7. С. 18
В.М.Жуйков// Нотариат как институт предупредительного правосудия: единство и различие с судебными органами / В.М. Жуйков // Нотариальный вестник. - 2004. - №9. - 28 с.
Зейдер Н.Б. Практика нотариальной деятельности в субъектах Российской Федерации // Бюллетень нормативных и информационных материалов (специальный выпуск). - 2006. - №3. - С.86 - 87.