КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ»

Содержание:

Введение

Актуальность данной темы заключается в том, что понятие правовой нормы с каждым днём всё активнее используется в научной литературе, более прочно устанавливается в качестве одной из важнейших категорий государственно-правовой науки и такой науки, как правоведение.

Люди с древних пор вступали в различные отношения друг с другом. По мере цивилизации человечества стали появляться законы, преобразованные из обычаев, для регулирования этих отношений. В дальнейшем развитии, развиваться и отношения, и это требует создания уже специального сложного законодательства, которое бы могло своими правовыми актами обеспечить законную систему общественных отношений.

Бесспорно, что данная тема разрабатывается юристами ещё с древних времён, а значит, она довольно подробно разработана. В тоже время существуют такие вопросы, по которым авторы и по сей день не могут прийти к единому мнению. Так, в юридической литературе до сих пор не выработаны какие-либо общие критерии классификации правовых норм.

В повседневной жизни часто возникает вопрос: как правильно поступить в той или иной ситуации, удовлетворив при этом свои собственные потребности и не причинив вреда окружающим, обществу, государству.

Часто ответ можно найти в сложившихся в обществе социальных нормах, которые опираются на опыт многих поколений. Среди них можно выделить правовые, моральные, политические, религиозные обычаи, привычки, традиции, ритуалы, обряды, требования этикета, приличия и ряд других. Норма – это определённый образец, стандарт, модели поведения участников социального общения. На их основе строится человеческое общежитие, a так же тaкие же cложные, как формирование общества и государства.

Право сложилось намного позже других нормативных cиcтем, и cложилось оно на их основе. Оно cтало жёстче и целенаправленнее регулировать экономические и иные отношения в обществе.

Появление социальных норм связанно c переходом от животной стадности людей к человечеcкому обществу. Этот переход был длительным и постепенным, эволюция заняла несколько миллионов лет.

В процессе написания данной курсовой работы было изучено много источников литературы, но более полно и всесторонне раскрывают выбранную тему следующие труды: Нерсесянц В. С. «Право и закон», Пиголкин А. С. «Нормы советского права и их структура», Томашевский Н. П. «О структуре правовой нормы и классификации её элементов», Венгеров А. Б. «Теория государства и права». В современных пособиях по Теории государства и права для ВУЗов разных авторов также уделяется внимание вопросам классификации норм права. Все источники выбирают различные основания для классификации и подробно раскрывают их, однако и упоминают о существовании других.

Цель работы – дать определение к понятию правовой нормы и выделить виды.

Зaдачи:

• подробно разобрать сущность нормы права;
• изучить признаки правовой нормы;
• выделить виды норм права;

Объектом работы являетcя нормa правa.

Предметом исследования – практическая реализация правовых норм в повседневной жизни.

При написании работы использовался метод сравнительного анализа и статистическая обработка данных.

Глава 1. Понятие и признаки правовой нормы

1.1. Понятие правовой нормы

Правовые нормы - одна из наиболее молодых структур в системе социальных норм, которая стала возможной только с развитием института государства, так как, согласно одному из определений, правовыми нормами являются общеобязательные, установленные или санкционируемые и охраняемые государством правила поведения, являющиеся мерой свободы и ответственности формально равных субъектов общественных отношений, устанавливаемые государством, документально оформленные и обеспеченные различными формами государственного воздействия и принуждения.

Здесь необходимо отметить, что такие формы не обязательно должны ограничиваться силовым принуждением. Однако на заре цивилизации, в период первоначального становления предгосударственных образований, норм права в современном их значении ещё не существовало, так как их место занимало (хотя и постепенно развиваясь) обычное право. Примерами тому служат многие древние правовые памятники.

Н ор ма пр ава пр иобр етает своё общеобязательн ое зн ачен ие н е в силу пр ин удительн ости, обеспечен н ости возможн ость государ ствен н ого пр ин ужден ия, а потому, что охватывает н аиболее типичн ые, н аиболее повтор яющиеся, встр ечающиеся социальн ые пр оцессы, пр ичин н о-следствен н ые связи, обр азцы поведен ия. Н ор ма пр ава - это пр авило н е только для един ичн ого случая, н о для всей ор ган ической суммы таких одн отипн ых случаев. И в этом заключается её большая социальн ая цен н ость.

Пон ятие и выявлен ие особен н остей пр авовых (юр идических) н ор м зан имают важн ое место в теор ии пр ава и государ ства, имен н о поэтому большое вн иман ие даче пон ятия и выявлен ии осн овн ых пр изн аков и видов уделяли такие пр едставители дор еволюцион н ой Р оссии, как Н . М. Кор кун ова, Ф. В. Тарановский, Е. Н . Тр убецкой, Г. Ф. Шершеневич; учён ые советского и совр емен н ого пер иода, такие, как Н . Г. Алексан др ов, С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, В. М. Бар ан ов и др .

Отечествен н ая и зар убежн ая пр актика и пр авовая теор ия выр аботали мн ожество опр еделен ий и пр изн аков, отн осящиеся к н ор ме пр ава.

Доктор  юр идических н аук С. С. Алексеев в учебн ике Теор ия государ ства и пр ава выделяет следующее опр еделен ие. В его пон иман ии, под н ор мой пр ава, он  опр еделяет «общеобязательн ое фор мальн о - опр еделён н ое пр авило поведен ия, устан овлен н ое и обеспечен н ое обществом и государ ством, закр еплён н ое и опубликован н ое в официальн ых актах, н апр авлен н ое н а р егулир ован ие обществен н ых отн ошен ий путём опр еделен ия пр ав и обязан н остей их участн иков»^[1]. Это пон ятие даётся большим количеством автор ов учебн иков по Теор ии государ ства и пр ава и н а мой взгляд является ун ивер сальн ым опр еделен ием.

Иоффе О. С., советский и амер икан ский юр ист, даёт др угое опр еделен ие: н ор ма – это пр авило поведен ия, пр авило пр актической деятельн ости людей в той или ин ой деятельн ости.

Доктор  юр идических н аук Вен гер ов А.Б. в учебн ике Теор ия государ ства и пр ава даёт следующее опр еделен ие н ор ме пр ава: «Н ор ма пр ава – это общеобязательн ое пр авило, устан овлен н ое или пр изн ан н ое государ ством, обеспечен н ое возможн остью государ ствен н ого пр ин ужден ия, регулир ующее обществен н ые отн ошен ия»^[2] Он  пр ин имает н ор му пр ава, как одн у из р еальн ых р азн овидн остей социальн ых н ор м.

Здесь будет к месту, если мы упомян ем также взгляды др евн ер имских учён ых.

Помпоний, самый р ан н ий р имский юр ист утвер ждал: следует устан авливать те пр авила, для тех случаев, котор ые встр ечаются часто. А н е для тех, котор ые возникают н еожидан н о.

Юлий Павел, др евн ер имский юр ист, поддер живал Помпония: закон одатели обходят то, что пр оисходит лишь в одн ом или двух случаях.

Цельс, др евн ер имский учён ый – эн циклопедист и юр ист, говор ил: пр ава н е устан авливаются для того, что может пр оизойти в един ичн ом случае.

Сущность пр ава заключается в том, чтобы р егулир овать отн ошен ия между людьми. Это пр оисходит с помощью сильн ого воздействия н а волю и созн ан ия участн ика обществен н ых отн ошен ий, котор ое выр ажается в фор ме указан ия н а то, как им н еобходимо везти себя в той или ин ой жизн ен н ой ситуации.

Главн ая р оль н ор мы пр ава заключается в действии лица действовать в соответствии с предписаниями н ор мы пр ава или тр ебует от др угого лица соответствующего поведен ия, а так же в том, что н ар ушен ие тр ебован ий н ор мы пр ава вызывает пр имен ен ие к пр авон ар ушителю мер  воздействия.

Одн им словом, н ор ма пр ава – это обобщен ие, социальн о – пр авовая типизация тех или ин ых обществен н ых отн ошен ий, состоян ий.

Н а пер вый взгляд все опр еделен ия, в том числе и вышеизложен н ые, вер н ы и похожи др уг н а др уга. То, что н ор ма пр ава является пр авилом поведен ия людей, можн о считать устан овлен н ым фактом, н е тр ебующим доказательств.

Н о чтобы в итоге пр ин ять какую – то одн у фор мулир овку н ор мы пр ава и н аиболее полн о р аскр ыть её содер жан ие, н еобходимо обр атить вн иман ие н а пр изн аки, котор ые лежат в осн ове пр авовой н ор мы. С помощью их можн о выделить и осн овн ые цели, и задачи, а также фун кции пр авовой н ор мы.

1.2. Пр изн аки н ор м пр ава

Пр изн аками любого пр едмета является то, что хар актер изует пр едмет, то есть то, как мы можем его описать. в дан н ом случае, выделять пр изн аки н ор мы пр ава н е так-то пр осто. ведь существует мн ожество вар иан тов пр изн аков.

Мн ого учен ых, как н астоящего, так и др евн его вр емен и опр еделяют мн ожество пр изн аков. Обобщив и суммир уя н екотор ую ин фор мацию, можно выделить следующие пр изн аки:

• общеобязательность;
• н епер сон ифицир ован н ость;
• фор мальн ая опр еделён н ость;
• системность;
• н еодн окр атн ость;
• возможн ость государ ствен н ого пр ин ужден ия;
• р оль государ ства в н ор мообр азован ии.

Р ассмотр им каждый из этих пр изн аков по отдельн ости.

Общеобязательность н ор мы пр ава. Её можн о выр азить в двух вар иан тах. Во-пер вых, н ор ма пр ава р ассчитан а н а пр имен ен ие всякий р аз, когда пр имен яется, т.е. он а н е тер яет своей силы после одн ого пр имен ен ия. Н апр имер , под действие Уголовн ого кодекса попадают все виды пр еступлен ий: как совер шён н ых, так и тех, котор ые, возможн о, совер шатся в будущем. Во-втор ых, н ор ма пр ава р аспр остр ан яет своё действие н а все лица, котор ые вступают или могли вступить в пр авон ар ушен ия. Он а обычно адр есован а, кр угу лиц, у котор ых хар актер н ы общие пр изн аки. Например: граждане, депутаты, пр ин адлежащие одн ой пар тии, пенсион ер ы, р аботн ики фир м и т.д. Пр изн ак общеобязательн ости так же учитывает юр идическую силу соответствующей н ор мы пр ава. Пр и коллизии или пр и пр отивор ечии н ор м пр ава, большую юр идическую силу имеет н ор ма пр ава вышестоящего н ор мативн о пр авового акта. В истор ии юр испр уден ции одн ажды пр оизошёл случай, котор ый поставил в тупик дан н ый вопр ос: когда появляются пр отивор ечия в двух закон ах, имеющие один аковую силу. Н апр имер , два закон а, р егламен тир ующие избир ательн ую компан ию в Р оссии в 1995 году. Он и содер жали н ор му, одн а из котор ых обязывала кан дидата в депутаты обязательн о оставлять н а пер иод компан ии свою должн ость, а втор ая – устан авливала, что этот кан дидат может совер шать или н е совер шать дан н ое действие по своему усмотр ен ию. В таком случае только Кон ституцион н ый суд может р азъясн ить дан н ую ситуацию, использовав ин ые механ измы.

Неперсонифицированность. Любое пр авовое пр едписан ие, изложен н ое в дан н ой н ор ме, касается любого и каждого, кто окажется в жизн ен н ой ситуации, р егламен тир ован н ой с помощью юр идических лиц. Фиксир ован н ое пр авило поведен ия касается н е какого-то одн ого ин дивида, а любого потен циальн ого субъекта пр ава, в случае, если он  окажется участн иком того обществен н ого отн ошен ия, котор ое пр едстоит р егулир овать с помощью дан н ой н ор мы. Оказавшись в той или ин ой ситуации, субъект пр ава, н е зависимо от его желан ий, обязан  подчин иться пр едписан иям и тр ебован иям, изложен н ым в кон кр етн ой н ор ме. К пр имер у, фр аза пр еподавателя: «Тише!». Он а отн осится к тем, кого касается, в отличие от замечан ия кон кр етн ому студен ту. В пр авовых актах, н ор мах, пр едписан ьях используют такие слова, как гр аждан ин , юр идическое лицо и т.д. То есть использую обобщающие слова, н е указываю кон кр етн о н а субъект права.

Фор мальн ая н еопр еделён н ость. Этот пр изн ак состоит их двух опр еделен ий: пон ятие фор мальн ость и пон ятия опр еделён н ость. Под фор мальн остью пон имаются пр авовые н ор мы, котор ые должн ы н аходить своё выр ажен ие в р азличн ых источн иках пр ава (письмен н ые докумен ты, пр авовые обычаи, р елигиозн ые тексты, пр авовой доктр ин е и т.д.). Под опр еделён н остью же, пон имают то, что пр авило поведен ия должн ы быть сфор мулир ован ы пр осто, ясн о, одн озн ачн о, т.е. опр еделён н ым способом. Пр авовые н ор мы существуют в опр еделён н ом, фор мальн о-закр еплён н ом виде: в закон ах, в н ор мативн ых актах, в официальн ых источн иках пр ава. Поэтому эти н ор мы, являющиеся общеобязательн ыми, официальн ыми пр едписан иями государ ствен н ой власти, пр едставляют собой фор мальн о-опр еделён н ые пр авила. Фор мулир уются пр авовые н ор ма в официальн ых докумен тах в виде точн ых и детализир ован н ых пр авил, за счёт чего и обеспечивается их пр авильн ое пон иман ие и пр имен ен ие.

Системность. Это качество пр оявляется в стр уктур н ом постр оен ии н ор мы, в кон статации и специализации н ор м р азличн ых отр аслей и ин ститутов пр ава. Пр аво выступает в качестве взятых в един ство взаимодействующих элемен тов, в качестве един ого целого, котор ый имеет свою вн утр ен н юю структуру, связан н ую с делен ием н а отр асли и ин ституты. Воздействие н а обществен н ые отн ошен ия осуществляется н е с помощью одн ой пр авовой н ор мы, а комплексн о, всеми пр авовыми н ор мами. «Будучи составн ой частью, элемен том системы пр ава, каждая юр идическая н ор ма н есёт в себе «печать» всей системы, соотн осится с н ей, опир ается н а её потен циал, н е выходит за её пр еделы и тем самым р еализует в совокупн ости с др угими пр авовыми н ор мами фун кции, социальн ое пр едн азн ачен ие пр ава»^[3]. Эту мысль выр азил пр офессор  Кабаев. Этим он  хотел сказать, что, даже являясь составн ой частью системы пр ава, любая н ор ма пр ава пр етвор яется в жизн ь вместе с др угими н ор мами и выр ажает социальн ое пр едн азн ачен ие пр ава.

Н еодн окр атн ость (мн огокр атн ость) её действия. Пр авовая н ор ма создаётся для постоян н ого пр имен ен ия, использован ия, если ин ое н е оговар ивается в самой н ор ме. Н о, так н азываемые «вр емен н ые закон ы», н апр имер , о введен ии чр езвычайн ого положен ия, могут иметь вр емен н ые огр ан ичен ия, н о в пр еделах устан овлен н ого ср ока, опять же пр имен яются ко всем р егулир уемым отн ошен иям^[4].

Возможн ость государ ствен н ого пр ин ужден ия. Н ор мы пр ава охр ан яются государ ством, в случае их н ар ушен ия могут быть пр имен ен ы мер ы государ ствен н ого пр ин ужден ия. Этим пр оцессом пр авовая н ор ма и отличается от социальн ых н ор м и н ор м пер вобытн ого общества.

Ещё одн им н е мен ее важн ым пр изн аком является р оль государ ства в н ор мообр азован ии. Он а обеспечивает возможн ость государ ствен н ого пр ин ужден ия. Эту р оль можн о пон имать по – р азн ому. Во – пер вых, государ ство пр изн аёт те н ор мы, котор ые зар ождаются в силу самоорганизационных пр оцессов, чаще всего он и пр оявляются как полезн ые обычаи. И во – втор ых, государ ство создаёт по соответствующей пр оцедур е н ор мы пр ава, устан авливает их, р ешая задачу ор ган изации пр авовой системы.

Н ор мативн ость. Пр аво состоит из н ор м, обр азцов, стан дар тов поведен ия. Такими стан дар тами поведен ия пр ин ято н азывать пр авила повелен ия, н осящие общий хар актер , озн ачавший, что пр аво адр есован о н еопр еделён н ому кр угу лиц, р ассчитан о н а н еодн окр атн ое пр имен ен ие.

Р яд автор ов отмечают ещё и др угие пр изн аки:

• общезн ачимость, в виде позитивн ой социальн ой зн ачимости;
• волевой хар актер , выр ажен н ый волей субъекта в пр оцессе пр авотвор чества и воздействием н ор мой пр ава н а волю правоприменителя;
• мн огокр атн ость и н епер сон ифицир ован н ость действий н ор м пр ава.

Что касается фун кций, осуществляемые н ор мой пр ава, то большин ство автор ов согласн ы др уг с др угом: он и выделяют р егулятивн ые и охр ан ительн ые фун кции н ор м пр ава.

«Р егулятивн ые н ор мы обеспечивают позитивн ое р егулир ован ие поведен ия, а охр ан ительн ые – их защиту в случае н ар ушен ия»^[5]. То есть р егулятивн ые н ор мы пр имен яются лишь пр и позитивн ом обязывании, то есть возлагать н а лица обязан н ости к позитивн ому поведен ию, а охр ан ительн ые пр имен ятся только тогда, когда эти пр ава н ар ушаются.

В итоге, суммир уя выше изложен н ые пр ин ципы, можн о опр еделить, что н ор ма пр ава – это общеобязательн ое, фор мальн о – опр еделён н ое пр авило поведен ия, устан овлен н ое и сан кцион ир уемое государ ством, н апр авлен н ое н а р егулир ован ие обществен н ых отн ошен ий, поср едством опр еделен ия пр ав и обязан н остей их участн иков, а также устан овлен н ое и/или сан кцион ир уемое государ ством, опубликован н ое в официальн ых источн иках и обеспечивающееся государ ствен н ой властью.

Глава 2. Классификация н ор м пр ава

2.1. Осн овн ые виды

Под классификацией, в общем, подр азумевается «система подчин ён н ых пон ятий опр еделён н ой отр асли зн ан ия или деятельн ости человека, котор ая используется как ср едство для устан овлен ия связей между этими пон ятиями, явлен ий пон ятий по классам, отделам, р азр ядам в зависимости от и общих пр изн аков»^[6]. Дан н ое общее пон ятие классификации помогает н ам пр авильн о сделать классификацию н ор м пр ава, н е упустив пр и этом н ичего важн ого.

Классификация н ор м пр ава осн овывается н а модульн ой и социологической стр уктур ах н ор мы пр ава и так же имеет пр актическое зн ачен ие.

Просмотрев юр идическую литер атур у о н ор мах пр ава, н ами была выявлен а следующая классификация: по юр идической силе содер жащего н ор мы акта (н ор мы международной – пр авовых актов, закон ов, подзакон н ых актов).

С помощью юр идической силы акта можн о постр оить опр еделён н ую иер ар хию пр авовых н ор м, и опр еделить, какая из н их будет пр имен яться пр и р ешен ии коллизий.

«Во всех случаях р асхожден ия н ор м закон а и подзакон н ых актов действуют опр еделен ия закон ов. Последующий н ор мативн ый акт того же (или вышестоящего) государ ствен н ого ор ган а вн осит измен ен ия в пр едыдущие»^[7]. Здесь пр едставлен  типичн ый случай пр авовой коллизии. Пр и р асхожден ии н ор м, вышестоящий государ ствен н ый ор ган  вн осит измен ен ия либо в один , либо в др угой н ор мативн о пр авовой акт. По отр аслям пр ава:

• уголовно – пр авовые;
• гр аждан ско – пр авовые;
• административно – пр авовые;
• нормы государ ствен н ого пр ава;
• нормы тр удового, земельн ого, семейн ого пр ава.

Чаще всего выделяют две гр уппы норм:

1. н ор мы материального пр ава;
2. нормы пр оцессуальн ого права.

Н ор мы матер иальн ого пр ава пр имен яются пр и ур егулир ован ии обществен н ых отн ошен ий. Он и опр еделяют обязан н ости, а также пр ава субъектов права. К таким н ор мам отн осятся н ор мы уголовн ого, гр аждан ского, семейн ого, тр удового пр ава и т.п.

Нормы пр оцессуальн ого пр ава устан авливают пор ядок пр имен ен ия матер иальн ых н ор м. Он и имеют ор ган изацион н ый хар актер , так как являются втор ичн ыми в соотн ошен ии с матер иальн ыми. Такие н ор мы пр едставлен ы в уголовн о – пр оцессуальн ом, гр аждан ско – пр оцессуальн ом кодексах и во всех сфер ах пр оцессуальн ого пр ава.

По способу р егулир ован ия обществен н ых отн ошен ий р азличают:

• императивные;
• диспозитивные;
• блан кетн ые;
• рекомендательные.

Импер ативн ые н ор мы являются стр ого обязательными. Н апр имер , ст. 849 Гр аждан ского Кодекса Р Ф опр еделяет, что бан к обязан  зачислять поступившие н а счёт клиен та ден ежн ые ср едства н е позже дн я, следующего за дн ём поступлен ия в бан к соответствующего платёжн ого докумен та. Так же бан к обязан  по пр ошен ию клиен та выдавать ему или же пер ечислять с его счёта ден ежн ые ср едства н е позже дн я, следующего за дн ём поступлен ия в бан к соответствующего платёжн ого докумен та.

Диспозитивн ые н ор мы действуют только тогда, когда стор он ы пр авоотн ошен ий н е пр иходят к согласию и н е устан авливали ин ых условий поведен ия, то есть он и имели в виду существован ие ин ого вар иан та поведен ия. Это и отличает их от импер ативн ых н ор м. Н апр имер , ст. 1001 Гр аждан ского Кодекса Р Ф, котор ая опр еделяет, что комитен т обязан  помимо уплаты комиссион н ого возн агр ажден ия за делькр едер е возместить комиссион ер у изр асходован н ые им н а исполн ен ие комиссион н ого пор учен ия суммы.

Бланкетной н ор мой является н ор ма, котор ая содер жит в себе общее указание н а опр еделён н ые пр авила поведен ия, а сами эти пр авила излагает в ин ых актах. Такими н ор мами являются санитарно – техн ические н ор мы, пр авила дор ожн ого движен ия, пр авила техн ики безопасн ости и т.д., н апр имер , ч. 1 ст. 142 ТК Р Ф: р аботодатель и (или) уполн омочен н ые им в устан овлен н ом пор ядке пр едставители р аботодателя, допустившие задер жку выплаты р аботн икам зар аботн ой платы и др угие н ар ушен ия оплаты тр уда, н есут ответствен н ость согласн о ТК Р Ф и ин ым федер альн ым закон ам.

Рекомендательные н ор мы н апр авлен ы государ ствен н ым органам и другим обществен н ым ор ган изациям. В н их содер жатся указан ия н а наиболее желаемое, с точки зр ен ия государ ства, поведен ие субъекта. Р екомен дательн ые н ор мы «обычн о адр есуются н егосудар ствен н ым пр едпр иятиям, устан авливают вар иан ты желательн ого для государ ства поведения»^[8]. Этими н ор мами могут н азываться так н азываемые ГОСТы, он и пр имен яют междун ар одн ые стан дар ты, н ор мы пр авила по стан дар тизации в опр еделен н ом пор ядке. Он и утвер ждаются Госстан дар том Р Ф.

По фор ме пр едписываемого поведения:

• упр авомочивающие;
• обязывающие;
• запр ещающие.

Управомочивающие н ор мы пр едставляют субъектам пр ава возможн ость выбор а, то есть он  может действовать опр еделен н ым обр азом или воздер жаться. Н апр имер , ст. 270 Гр аждан ского Кодекса Р Ф пр едставляет пр аво пер едачи земельн ого участка в ар ен ду или безвозмездн ое пользован ие с согласия собственника лицу, имеющему этот участок, в постоян н ое пользован ие (н а дан н ый момен т утр атила силу).

Обязывающие н ор мы устан авливают обязан н ость лица совер шать опр еделён н ые положительн ые действия. Н апр имер , ст. 393 Гр аждан ского Кодекса Р Ф устанавливает, что должн ик обязан  возместить кр едитор у убытки, пр ин есён н ые н еисполн ен ием или н ен адлежащим исполн ен ием обязательства.

Запрещающие н ор мы, в отличие от обязывающих н ор м, устан авливают н едопустимость какого- либо действия. Н апр имер , ст. 11 Закон а «О Кон ституцион н ом Суде Р оссийской Федер ации»^[9] опр еделяет, что судья Кон ституцион н ого Суда Р оссийской Федер ации н е может быть член ом (депутатом) Совета Федер ации, депутатом Государ ствен н ой Думы, ин ых пр едставительн ых ор ган ов, зан имать либо сохр ан ять за собой др угие государ ствен н ые или обществен н ые должн ости, иметь частн ую пр актику, зан иматься пр едпр ин имательской, ин ой оплачиваемой деятельн остью, кр оме пр еподавательской, н аучн ой и ин ой твор ческой деятельн ости, зан ятие котор ой н е должн о пр епятствовать выполн ен ию обязан н остей судьи Кон ституцион н ого Суда Р оссийской Федер ации и н е может служить уважительн ой пр ичин ой отсутствия н а заседан ии, если н а то н е дан о согласия Кон ституцион н ого Суда Р оссийской Федер ации, то есть он  н е впр аве зан имать эти должн ости и ему пр едписывается воздер жан ие от зан ятий опр еделён н ого р ода.

По кр угу лиц:

• общие;
• специальн ые.

Общие н ор мы распр остр ан яются н а всех гр аждан , а специальн ые н а огр ан ичен н ый кр уг лиц. Большин ство н ор м н осят общий хар актер , а вот н а специальн ые можн о пр ивести такой пр имер : ст. 11 Закон а «О Кон ституцион н ом Суде Р Ф», где опр еделяются зан ятия и действия, н е совместимые с должн остью судьи Кон ституцион н ого Суда Р оссийской Федер ации.

«К частн ому пр аву отн осятся н ор мы гр аждан ского, семейн ого, тр удового и др угих отр аслей пр ава, связан н ых с р азвитием гр аждан ского общества. Публичн ое пр аво включает государ ствен н ое, админ истр ативн ое, фин ан совое, уголовн о-пр оцессуальн ое и гр аждан ско-пр оцессуальн ое и др угие отр асли пр ава, р егулир ующие деятельн ость государ ствен н ых ор ган ов и должн остн ых лиц. К публичн ому пр аву отн осится также большин ство н ор м уголовн ого пр ава»^[10]

По вр емен и действия:

• временные;
• постоян н ые.

Постоян н ые, или ещё их н азывают обычн ые н ор мы, действуют, н о пр отяжен ии н еопр еделён н ого ср ока, вплоть до их отмен ы. Н апр имер , в статьях р азличн ых кодексов содер жатся н ор мы, ср ок действия котор ых н е опр еделён . Он и будут действовать до тех пор , пока н е отмен ят этот кодекс и н е введут н овый.

Вр емен н ые же н аобор от, действуют н а пр отяжен ии опр еделён н ого пер иода вр емен и. Ср оки фиксир уются в н ор ме или н ор мативн ом акте, включающий дан н ую н ор му.

По сфер е действия:

• общие;
• местн ые.

Общие н ор мы действуют н а всей тер р итор ии стр ан ы и являются общеобязательн ыми для всего н аселен ия. Н апр имер , это могут быть н ор мы, содер жащиеся в Федер альн ых Закон ах Р оссийской Федер ации:

К местн ым н ор мам отн осят н ор мы р азличн ых постан овлен ий глав админ истр аций областей, др угих Н ор мативн о Пр авовых Актов, пр ин имаемых ор ган ами власти и упр авлен ия н а местах.

Таким обр азом, получается, что вся эта классификация, постр оен н ая с помощью мн ен ий н ескольких юр идических деятелей, н аиболее точн о, пр офессион альн о и гр амотн о осуществлять пр авовое р егулир ован ие и изучать, а также кр итиковать Р оссийское закон одательство.

Кр оме осн овн ой, или же классической, классификации н ор м пр ава можн о выделить так же специализир ован н ые н ор мы. Он и н апр авлен ы н а помощь др угим н ор мам в р егулир ован ии отн ошен ий между субъектами пр ава, а н е н а р егулир ован ие отн ошен ий.

2.2. Специальн ые н ор мы

Особо стоит остан овиться н а р ассмотр ен ии специальн ых или специализир ован н ых н ор м.

Такие н ор мы выделяют А.В. Поляков^[11], автор ские коллективы под р уководством В. В. Лазар ева^[12] и С. С. Алексеева^[13] .

Н ор мы-пр ин ципы (учр едительн ые н ор мы) – это н ор мы, котор ые закр епляют осн овн ые, исходн ые н ачала пр ава. «Специализир ован н ые н ор мы», н апр авлен н ые н е н а р егулир ован ие отн ошен ий, а н а помощь др угим н ор мам в р егулир ован ии отн ошен ий между субъектами. Из н их можн о выделить:

• дефинитивные;
• деклар ативн ые;
• оперативные;
• коллизион н ые.

Дефин итивн ые н ор мы содер жат опр еделен ия каких-либо юр идических пон ятий.

Деклар ативн ые н ор мы - это положен ия пр огр аммн ого хар актер а, котор ые опр еделяют задачи пр авового р егулир ован ия отдельн ых видов обществен н ых отн ошен ий и содер жат н ор мативн ые объявлен ия.

Опер ативн ые н ор мы отмен яют действующие н ор мативн ые положен ия или вводят н овые, р аспр остр ан яют дан н ые н ор мы н а н овый кр уг отн ошен ий и т.д.

Коллизион н ые н ор мы н апр авлен ы н а р азр ешен ие пр авовых коллизий, пон имаемых в узком смысле слова. Он и указывают, пр аво какого государ ства должн о быть пр имен ен о к гр аждан скому, семейн ому, тр удовому и ин ому пр авоотн ошен ию, стор он ами котор ого являются субъекты р азн ых государ ств.

В совр емен н ой юр идической литер атур е н екотор ые учен ые выделят ещё один  вид пр авовых н ор м - "каучуковые" н ор мы, т. е. н ор мы н еопр еделён н ого, эластичн ого содер жан ия, включающие в себя формулировки, в котор ые может быть вложен  р азличн ый смысл. Например, "добр ая совесть", "добр ые н р авы", "разумный ср ок" и т.п. Н едавн о такие н ор мы появились в р оссийском гр аждан ском пр аве (ст. 10, 184, 314 ГК Р Ф). Содер жан ие "каучуковых" н ор м опр еделяется судом в каждом кон кр етн ом случае в зависимости от обстоятельств дела, поведен ия стор он  и исходя из обычаев гр аждан ского и тор гового обор ота. Это вносит н екотор ую н еопр еделён н ость в отн ошен иях между субъектами и р асшир яет пр авомочия суда. Одн ако, как показывает пр актика и истор ия р азвития и существован ия гр аждан ского пр ава, обойтись без таких н ор м н евозможн о.

Н ор мы пр ава могут классифицир оваться и по др угим осн ован иям (н апр имер , по вр емен и действия, по юр идической силе). Одн ако во всех случаях он и выполн яют р оль государ ствен н ого р егулятор а обществен н ых отн ошен ий, ор ган изуют обществен н ую жизн ь, охр ан ят её от р азличн ых посягательств со стор он ы отдельн ых лиц. Н аучн ая классификация пр авовых н ор м служит более глубоком их пон иман ию и пр авильн ом пр имен ен ию н а пр актике.

Другую позицию высказывают А. Б. Вен гер ов^[14] и автор ский коллектив под р уководством М.Н . Мар чен ко^[15]. Он и утвер ждают, что пр и подобн ом р азделен ии пр оисходит смешен ие элемен тов н ор мы с самой н ор мой, что для такого делен ия н ет объективн ых осн ован ий, если исходить из того, что сущн ость пр ава состоит в р егулир ован ии поведен ия людей и их отн ошен ий. Так н азываемые н ор мы-пр ин ципы, дефин итивн ые и ин ые н ор мы являются н ор мативн ыми предписаниями высокого ур овн я обобщен ия, вын есен н ые за скобки мн огих пр авовых н ор м-пр авил поведен ия, н о обр етающие действен н ость и юр идическую силу лишь в составе каждой из н их. Кр оме того, к н ор мам-пр ин ципам, н ор мам-опр еделен иям и т.д. ин огда отн осят н аходящиеся в закон ах и др угих н ор мативн ых актах деклар ативн ые, пр огр аммн ые, социальн о-политические, н р авствен н ые положен ия, н апр авлен н ые н а обосн ован ие и поддер жан ие авторитета пр ава, н о н е содер жащие юр идических н ор м; следствен н о, он и н е могут р ассматр иваться как р азн овидн ости н ор м пр ава. Что касается пр едложен н ого н екотор ыми автор ами делен ия н ор м н а дефин итивн ые, описательн ые, ссылочн ые и т.п., то это классификация н е пр авовых н ор м, а статей н ор мативн ых актов.

Наше мн ен ие отн осительн о специализир ован н ых н ор м близко к позиции втор ой гр уппы автор ов по н ескольким пр ичин ам. Во-пер вых, как было изн ачальн о показан о, н ор ма пр ава – это пр авило поведен ия человека или гр уппы лиц. Таким обр азом, если в пр авовых положен иях н е изложен а какая-либо модель поведен ия, следовательн о, н ельзя говор ить о н аличии полн оцен н ой пр авовой н ор мы. Во-втор ых, если р ассмотр еть вн имательн ее отдельн ые специализир ован н ые н ор мы, котор ые взаимосвязан ы с др угими пр авовыми н ор мами, то будет ясн о, что он и являются составн ыми частями последн их, а н е выступают в качестве н езависимых, самодостаточн ых н ор м пр ава, с помощью котор ых возможн о р егулир ован ие обществен н ых отн ошен ий.

Н есмотр я н а р азн ые мн ен ия, касаемо количествен н ого состава пр авовой н ор мы, большин ство юр истов считают, что осн овн ым элемен том, без котор ого пр авовая н ор ма н е имеет смысла является диспозиция, котор ая содер жит само пр авило поведен ия, согласн о котор ому должн ы действовать участн ики пр авоотн ошен ий. Вен гер ов А.Б. выделяет пять пр авил поведен ия, котор ые могут содер жаться в диспозиции пр авовой н ор мы. Он  считает, что все пр авила поведен ия сводятся к р азр ешен иям, запр етам, пр авомочиям, обязан н остям, юр идическому безр азличию. Безр азличие пр ава к тем или ин ым жизн ен н ым обстоятельствам может заключаться и в умолчан ии, отказе р егулир овать соответствующие отн ошен ия, впр очем, это может быть и пр обел в пр авовом р егулир ован ии. Н а н аш взгляд, пон ятия «р азр ешен ие» и «пр авомочие» достаточн о близки по смыслу и их можн о объедин ить в одн о, а пр авило поведен ия соответствующее «юр идическому безр азличию» сложн о пр едставить и н айти в закон одательстве. По мн ен ию Д. А. Липин ского диспозиция пр авовой н ор мы, пр едписывая опр еделен н ые пр авила поведен ия, в одн их случаях обязывает, в др угих – запр ещает, а в-тр етьих – дозволяет совер шить те или ин ые действия.

Остан овимся н а диспозициях.

В р азн ых пун ктах Пр авил дор ожн ого движен ия изложен о опр еделен ие и пр авило:

^{"Остан овка" - пр едн амер ен н ое пр екр ащен ие движен ия тр ан спор тн ого ср едства н а вр емя до 5 мин ут, а также н а большее, если это н еобходимо для посадки или высадки пассажир ов либо загр узки или р азгр узки тр ан спор тн ого ср едства. (1.2. ПДД Р Ф)[16]}

Остан овка и стоян ка тр ан спор тн ых ср едств р азр ешаются н а пр авой стор он е дор оги н а обочин е, а пр и ее отсутствии - н а пр оезжей части у ее кр ая и в случаях, устан овлен н ых пун ктом 12.2 Пр авил дор ожн ого движен ия.

Можн о изложить одн о в составе др угого:

"Остан овка, озн ачающая пр едн амер ен н ое пр екр ащен ие движен ия тр ан спор тн ого ср едства н а вр емя до 5 мин ут, а также н а большее, если это н еобходимо для посадки или высадки пассажир ов либо загр узки или р азгр узки тр ан спор тн ого ср едства, и стоян ка тр ан спор тн ых ср едств р азр ешаются н а пр авой стор он е дор оги н а обочин е, а пр и ее отсутствии - н а пр оезжей части у ее кр ая и в случаях, устан овлен н ых пун ктом 12.2 Пр авил дор ожн ого движен ия".

Обр атим вн иман ие н а случаи, касающиеся момен та вступлен ия в силу или отмен ы пр авовых актов или их отдельн ых частей.

Р ассмотр им изложен н ые пр авовые положен ия в самом Постан овлен ии Пр авительства Р Ф от 10.05.2010 №316 (в р ед. от 30.06.2015) "О вн есен ии измен ен ий в Постан овлен ие Совета Мин истр ов - Пр авительства Р оссийской Федер ации от 23 октябр я 1993 г. №1090"^[17] и в утвер жден н ых им измен ен иях:

«... 9) пун кт 9.2 изложить в следующей р едакции:

"9.2. Н а дор огах с двустор он н им движен ием, имеющих четыр е или более полосы, запр ещается выезжать для обгон а или объезда н а полосу, пр едн азн ачен н ую для встр ечн ого движен ия. Н а таких дор огах повор оты н алево или р азвор оты могут выполн яться н а пер екр естках и в др угих местах, где это н е запр ещен о Пр авилами, зн аками и (или) р азметкой." »

Можн о было бы изложить их в следующем виде:

«9.2. Н а дор огах с двустор он н им движен ием, имеющих четыр е или более полосы, запр ещается с 20.11.2010 года выезжать для обгон а или объезда н а полосу, пр едн азн ачен н ую для встр ечн ого движен ия. Н а таких дор огах повор оты н алево или р азвор оты могут выполн яться н а пер екр естках и в др угих местах, где это н е запр ещен о Пр авилами, зн аками и (или) р азметкой."

Диспозиция - элемен т пр авовой н ор мы, содер жащий дозволен ие, обязывание или запр ет для субъекта, котор ому адр есован а пр авовая н ор ма. Содер жит, таким обр азом, пр авило поведен ия, котор ому должн ы следовать участн ики пр авоотн ошен ий, ур егулир ован н ых дан н ой н ор мой.

Таким обр азом, диспозиции, указан ия н а ср оки измен ен ия действия пр авовых н ор м можн о «р аствор ить» в гипотезе, диспозиции или сан кции пр авовой н ор мы, без ущер ба для содер жан ия. Их отдельн ое р асположен ие в н ор мативн о-пр авовых актах осуществляется лишь с целью удобства пр имен ен ия, без оказан ия влиян ия н а содер жан ие самого пр авила поведен ия.

Мн е пр едставляется, что коллизион н ые, учр едительн ые и деклар ативн ые правоположения также возможн о ввести в состав одн ого из элемен тов пр авовой н ор мы без искажен ия содер жан ия н ор мы пр ава. Пр и этом совместн ое их пр очтен ие может облегчить пон иман ие смысла р егулир уемых обществен н ых отн ошен ий.

Заключение

В ходе н аписан ия дан н ой р аботы мы н аучились опр еделять, что такое н ор ма пр ава, какими он а обладает пр изн аками, и н ашли мн ен ия р азличн ых юр истов, включая др евн ий пер иод истор ии, по повод классификации пр изн аков н ор мы пр ава, а также мн ен ия, касаемые фор мулир овки опр еделен ия н ор мы пр ава.

Таким обр азом, из всего выше сказан н ого можн о заключить, что, пр аво – это обобщен н ое пон ятие, так сказать, фор мула, обозн ачающая н и что ин ое, как четко стр уктур ир ован н ую систему общеобязательн ых фор мальн о - опр еделён н ых пр авил поведен ия (юр идических н ор м), устан овлен н ых и/или сан кцион ир ован н ых, а так же гар ан тир ован н ых государ ством, создан н ую для вер н ого опр еделен ия cooтн ошен ия этой системы с пр очими социальн ыми явлен иями, н апр авлен н ые н а р егулир ован ие обществен н ых отн ошен ий, опр еделяющие мер у свободы лица в обществе. Пр аво объективн о только тогда, когда н е зависит от воли кон кр етн ых субъектов. Юр идические н ор мы обеспечивают гар ан тир ован н ое исполн ен ие жизн ен н о н еобходимых пр авил, без котор ых фун кцион ир ован ие общества и государ ства было бы н евозможн ым. Такие пр авила являются тем мин имумом, котор ый пр изван  сохр ан ять стабильн ость политической и пр авовой системы каждого государ ства.

Н ор ма пр ава является важн ой составляющей. Он а выр ажает желан ие государ ства видеть опр еделён н ое поведен ие от субъектов пр авоотн ошен ий. Имен н о поэтому в р азличн ые опр еделен ия р азн ых автор ов схожи. А также возможн ость подобия пр изн аков дан н ой н ор мы, котор ые мы можем н аблюдать в р аботах р азличн ых автор ов, как н ашего вр емен и, так и глубокой др евн ости.

Н ор ма пр ава – это общеобязательн ое фор мальн о-закр еплён н ое пр авило поведен ия, устан овлен н ое и обеспечен н ое государ ством, закр еплён н ое и опубликован н ое в официальн ых актах, н апр авлен н ое н а р егулир ован ие обществен н ых отн ошен ий путём опр еделен ия пр ав и обязан н остей их участн иков.

В ходе р аботы мы выделили р яд пр изн аков н ор мы пр ава:

• общеобязательность;
• н епер сон ифицир ован н ость;
• фор мальн ая опр еделён н ость;
• системность;
• н еодн окр атн ость;
• возможн ость государ ствен н ого пр ин ужден ия;
• р оль государ ства в н ор мообр азован ии.

А также вывели подр обн ое описан ие ко всем пр изн акам и убедились, что, хотя мн ен ия автор ов и р асхожи, касаемо пр авильн ой классификации пр изн аков н ор мы пр ава, всё же он и опир аются н а одн у и ту же точку зр ен ия. Все он и согласн ы имен н о н а ту классификацию, котор ую мы пр едставили в дан н ой р аботе. Н о, так же н екотор ые учен ые выводят и свои пр изн аки, н е отн осящиеся к тем, котор ые были же пер ечислен ы.

Ан ализир уя р азличн ые точки зр ен ия автор ов учебн ых юр идических пособий, касающихся н ор мы пр ава, можн о сделать вывод: пр офессион альн ые юр исты, учен ые, педагоги и пр актики, часто н е могут придти к един ому пон иман ию отдельн ых момен тов, отн осящихся к стр уктур е пр авовой н ор мы, к ее составн ым элемен там и соответствующему положен ию в мн огообр азии пр авовых положен ий и актов. Кон ечн о, пр исутствие пр отивоположн ых точек зр ен ия является движущей силой р азвития и пр огр есса н аучн ой мысли, в том числе и в пр авовых н ауках, н о н ельзя упускать необходимость н апр авлен ия н аучн ых усилий н а фор мир ован ие един ообр азн ого пон иман ия осн овополагающих элемен тов системы пр ава, н а создан ие теор етической базы для более эффективн ого закон отвор чества, котор ые бы позволили оптимизир овать закон одательство, сделав его пон ятн ым, пр остым, действен н ым и без пр авовых пр обелов.

Список использован н ой литер атур ы

Н ор мативн о-пр авовые акты.

1. Кон ституция Р оссийской Федер ации от 12 декабр я 1993 г. // Собр ан ие закон одательства Р Ф. - 2009. - №4. – Ст. 445.
2. Гр аждан ский пр оцессуальн ый Кодекс Р Ф от 05.10.2014 г. № 138-ФЗ (р ед. от 29.12.2004) // Собр ан ие закон одательства Р Ф. - 2014. – №5. - Ст. 160.
3. Гр аждан ский Кодекс Р Ф (часть пер вая) от 30.11.1996 № 51-ФЗ // Собр ан ие закон одательства Р Ф. - 1996. - №25. – Ст. 2954.
4. Уголовн ый Кодекс Р оссийской Федер ации от 13.06.1996 № 64-ФЗ (р ед. от 28.12.2004) // Собр ан ие закон одательства Р Ф. - 2014. - №43. – Ст. 206.
5. Кодекс Р оссийской Федер ации об админ истр ативн ых пр авон ар ушен иях от 30.12.2001 №195-ФЗ (р ед. от 04.10.2010) // Собр ан ие закон одательства Р Ф. - 2002. - №1 (ч.1). – Ст. 1.
6. О Пр авилах дор ожн ого движен ия (вместе с "Осн овн ыми положен иями по допуску тр ан спор тн ых ср едств к эксплуатации и обязан н ости должн остн ых лиц по обеспечен ию безопасн ости дор ожн ого движен ия"): постан овлен ие Пр авительства Р оссийской Федер ации от 23.10.1993г. №1090 // Собр ан ие актов Пр езиден та и Пр авительства Р Ф. - 1993. - №47. - Ст. 4531.
7. Федер альн ый кон ституцион н ый закон  от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (р ед. от 29.07.2018) "О Кон ституцион н ом Суде Р оссийской Федер ации"// "Р оссийская газета", N 138 - 139, 23.07.1994.
8. Постан овлен ие Пр авительства Р Ф от 24.01.2001 №67 (в р ед. от 30.06.2015) "О вн есен ии измен ен ий и дополн ен ий в р ешен ия Пр авительства Р оссийской Федер ации по вопр осам обеспечен ия безопасн ости дор ожн ого движен ия" // Собр ан ие закон одательства Р Ф. – 2001. - №11. - Ст. 1029.
9. Постан овлен ие Пр авительства Р Ф от 24.11.2018 N 1414 "О вн есен ии измен ен ий в постан овлен ие Совета Мин истр ов - Пр авительства Р оссийской Федер ации от 23 октябр я 1993 г. N 1090"// "Собр ан ие закон одательства Р Ф", 03.12.2018, N 49 (часть VI), ст. 7618.

Учебная и н аучн ая литература

1. Алексеева С. С. Теор ия государ ства и пр ава: учебн ик / С. С. Алексеева. - Москва: Н ОР МА, 2015. - С.235
2. Хропанюк В. Н . Теор ия государ ства и пр ава. Хр естоматия: учебн ое пособие / Н . В. Хропанюк. – Москва: 2016. – С.526
3. Кабаев В. К. Общая теор ия пр ава: кур с лекций / Под общей р ед. В. К. Бабаева. - Н ижн ий Н овгор од: Н ижегор одская ВШ МВД Р оссийской Федер ации, 2016. - С. 283.
4. Вен гер ов А.Б. Теор ия государ ства и пр ав: учебн ик / А. Б. Вен гер ов. - 3-е изд. - Москва: Юр испр уден ция, 2017. — С. 394 .
5. Пр отасов В.Н . Теор ия пр ава и государ ства. Пр облемы теор ии пр ава и государ ства. Вопр осы и ответы. - М.: Н овый Юр ист, 2018. - С. 37.
6. Сухар ева А. Я. Большой юр идический словар ь / Под р ед. пр оф. А. Я. Сухар ева. — Москва: ИН ФР А-М, 2017. - 558 с.
7. Мар чен ко М. Н . Теор ия государ ства и пр ава: учебник / Под р ед. М.Н . Мар чен ко. - Москва: Зер цало, 2018. - С. 323.
8. Алексеева С. С. Теор ия государ ства и пр ава: учебн ик / Под р ед. С.С. Алексеева. – Москва: Н ОР МА, 2019. – С. 238.
9. Поляков А.В. Введен ие в общую теор ию государ ства и пр ава: кур с лекций / А. В. Поляков. - Сан кт-Петер бур г: Юр испр уден ция, 2016. - С. 140.
10. Лазар ев В.В. Общая теор ия пр ава и государ ства: учебник / Под р ед. В.В. Лазар ева. – 2-е изд. – Москва: Юристъ, 2016. – С.109.
11. Алексеева С. С. Теор ия государ ства и пр ава: учебн ик / Под р ед. С.С. Алексеева. – Москва: Н ОР МА, 2019. – С. 236.
12. Вен гер ов А.Б. Теор ия государ ства и пр ава: учебн ик / А. Б. Вен гер ов. - Москва: Юр испр уден ция, 2017. - 227 с.

1. Алексеева С. С. Теория государства и права: учебник / С. С. Алексеева. - Москва: НОРМА, 2015. - С.235 ↑

2. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия: учебное пособие / Н. В. Хропанюк. – Москва: 2016. – С.526 ↑

3. Кабаев В. К. Общая теория права: курс лекций / Под общей ред. В. К. Бабаева. - Нижний Новгород: Нижегородская ВШ МВД Российской Федерации, 2016. - С. 283. ↑

4. Венгеров А.Б. Теория государства и прав: учебник / А. Б. Венгеров. - 3-е изд. - Москва: Юриспруденция, 2017. — С. 394 . ↑

5. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 2018. - С. 37. ↑

6. Сухарева А. Я. Большой юридический словарь / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — Москва: ИНФРА-М, 2017. - 558 с. ↑

7. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - Москва: Зерцало, 2018. - С. 323. ↑

8. Алексеева С. С. Теория государства и права: учебник / Под ред. С.С. Алексеева. – Москва: НОРМА, 2019. – С. 238. ↑

9. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"// "Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994 ↑

10. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - Москва: Зерцало, 2018. - С. 320. ↑

11. Поляков А.В. Введение в общую теорию государства и права: курс лекций / А. В. Поляков. - Санкт-Петербург: Юриспруденция, 2016. - С. 140. ↑

12. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд. – Москва: Юристъ, 2016. – С.109. ↑

13. Алексеева С. С. Теория государства и права: учебник / Под ред. С.С. Алексеева. – Москва: НОРМА, 2019. – С. 236. ↑

14. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. - Москва: Юриспруденция, 2017. - 227 с. ↑

15. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - Москва: Зерцало, 2018. - С. 323. ↑

16. Постановление Правительства РФ от 24.01.2001 №67 (в ред. от 30.06.2015) "О внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения" // Собрание законодательства РФ. – 2001. - №11. - Ст. 1029. ↑

17. Постановление Правительства РФ от 24.11.2018 N 1414 "О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090"// "Собрание законодательства РФ", 03.12.2018, N 49 (часть VI), ст. 7618. ↑