Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Изменение и расторжение договора(Теоретические основы изменения и расторжения договора)

Содержание:

Введение

Актуальность выбранной темы предопределяется дискуссионностью таких вопросов, как: правовая природа расторжения договора; момент возникновения ущерба при расторжении и изменении договора по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения договора контрагентом и другие вопросы. Также актуальность данной темы связана с внесенными изменениями в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ. В частности, была добавлена ст. 450. 1, а также ст. 310 была дополнена п. 3, положениями о плате за односторонний отказ от договора.

Термин договор употребляется в гражданском праве Российской Федерации в различных значениях. Под ним понимают и юридический факт, который лежит в основе обязательства, и само договорное обязательство. Договор является наиболее распространенным видом сделок, он играет ведущую роль в гражданском праве.

Заключенные договоры должны исполняться на тех условиях, на которых было достигнуто соглашение сторон, и не должны изменяться. Однако возникают ситуации, в которых сохранение договора в неизменном виде невозможно. Это может быть связано с изменениями в гражданском обороте или потерей стороной интереса в дальнейшем исполнении данного договора. В таком случае закон позволяет сделать исключение из общего правила и расторгнуть или изменить уже заключенный договор.

Расторжение и изменение договора согласно, Гражданскому кодексу Российской Федерации, может происходить четырьмя способами:

по соглашению сторон;
по требованию одной из сторон договора;
в связи с существенным изменением обстоятельств;
в случае одностороннего отказа от договора.

Способ прекращения договора по соглашению сторон не вызывает вопросов. В данном случае не требуется участие судебных органов: договор прекращает действие по обоюдному согласию сторон. В свою очередь другие способы расторжения договора имеют спорный характер.

Целью данной работы является правовой анализ положений ГК РФ, посвященных изменению и расторжению договора.

Для решения поставленной цели были выделены следующие задачи:

рассмотреть историческое развитие института изменения и расторжения договора;
рассмотреть понятие изменения и расторжения договора;
выполнить правовой анализ расторжения и изменения договора по требованию одной из сторон;
выполнить правовой анализ расторжения и изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств;
изучить односторонний отказ от договора, выяснить его соотношение с другими способами изменения и расторжения договора;
проанализировать природу платы за односторонний отказ от договора;

Объектом исследования данной работы является изменение и расторжение договора.

Предметом исследования данной работы выступают проблемы изменения и расторжения договора.

Методами изучения, при написании работы являются правовой анализ, теоретический анализ, систематизация полученных данных, построение логических выводов, обобщение.

При написании работы были использованы труды таких авторов как: В.П. Грибанова, Р.Е. Устинова, В.В. Витрянского, М.И. Брагинского, М.А. Егоровой и других. Также были использованы следующие нормативные правовые акты: Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Новизна данной работы определяется внесенными новеллами в ГК РФ, об изменении и расторжении договора.

Исходя из поставленных целей и задач, курсовое исследование имеет следующую структуру: введение, три главы основной части, заключение, список использованных источников.

Глава 1. Теоретические основы изменения и расторжения договора

1.1. Историческое развитие института изменения и расторжения договора

Дореволюционное российское законодательство содержало нормы о различных гражданских договорах. С развитием права их количество увеличивалось. Так в Русской правде упоминаются: договор личного найма (ст. 110 Пространной редакции), договор хранения (ст. 49 Пространной редакции)^[1], в свою очередь в Судебнике 1497 года уже присутствует договор купли-продажи (ст. 46), займа (ст. 6)^[2]. Еще более широкий перечень предусмотрен Соборным Уложением 1649 года: договоры подряда (ст. 193 гл. 10), залога (ст. ст. 196 гл. 10)^[3].

Несмотря на то, что все эти законы регулировали порядок заключения договоров, их форму и последствия неисполнения, институт изменения и расторжения договора ими не регулировался, за редким исключением. Так в Псковской судной грамоте, а позднее в Соборном Уложении, существовало указание на то, что: «Если дворовый наемный работник отойдет от хозяина, не дожив до срока, то он получает наемную плату по расчету зажитого времени»^[4] (ст.40). Исходя из данного положения, видно, что работник (должник) мог уйти от хозяина (кредитора) до истечения срока, на который был заключен договор, следовательно, расторгнуть договор. Однако, кроме договора найма, данная возможность не указывается для других видов договоров.

Впервые упоминание о возможности расторжения любого вида договора в России появилось в Своде законов гражданских Российской империи, принятом в первой половине XIX в. Согласно данному акту, расторгнуть договор было возможно только по взаимному согласию сторон (ст. 1545)^[5].

Позднее в отдельных нормативно-правовых актах, например, в ст. 216 Положения о казенных подрядах, указывалось на возможность отказа кредитора от исполнения договора в случае невыполнения своих обязательств должником. Более полного регулирования данный институт гражданского права в дореволюционной России не знал.

Данную ситуацию можно объяснить тем, что гражданское право дореволюционной России было крайне неразвито. Кроме отсутствия института расторжения и изменения договора подтверждением этого является, например, то, что часть I т. Х Свода гражданских законов не распространялась на все слои населения, правоотношения крестьян в большей степени регулировались обычаями.

Также отсутствие подробного правового регулирования института изменения и расторжения договора может быть связано с феодальными представлениями о святости договора.

До принятия Свода законов гражданских в ФГК было установлено правило о недопустимости расторжения договора без разрешения суда. С развитием рыночных, капиталистических отношений право ведущих развитых стран было готово отходить от принципа святости договора. Однако, российская экономика первой половины XIX века отставала от французской по различным показателям на 40–60 лет, а капиталистические отношения только начинали зарождаться^[6].

Поэтому представления российских юристов о расторжении договоров были основаны в большей степени на принципе святости договора, чем на капиталистической идее мобильности торгового оборота.

Позднее, к концу XIX века, в судебной практике и юридической литературе дореволюционной России все чаще указывалась необходимость о более подробном регулировании рассматриваемого института^[7].

Таким образом, к концу XIX в. институт изменения и расторжения договора признавался в юридической литературе и судебной практике. Однако его эффективное функционирование было существенно затрудненно отсутствием подробного правового регулирования в законодательных актах. Это и начавшие развиваться буржуазные отношения подвигло власти на разработку нового гражданского законодательства, которое соответствовало бы требованиям времени. Но проект гражданского уложения так и не был реализован в связи с началом Первой мировой войны. Несмотря на то, что Проект так и не был утвержден в качестве закона и не прошел проверку практикой применения, нельзя не рассмотреть его положения.

Проект гражданского уложения более подробно, по сравнению с предыдущими актами, регламентировал институт изменения и расторжения договора.

Так, согласно Проекту, договор может быть расторгнуть не только по взаимному согласию сторон, но и самостоятельно одной из сторон, если другая не исполнит своего обязательства (ст. 1610)^[8]. Также в Проекте указывается на порядок одностороннего расторжения договора. В случае просрочки исполнения обязательства по договору должником кредитор должен предоставить дополнительный срок, и только по его истечении у него появляется право на расторжение договора.

Однако, в Проекте предусмотрены два исключения, позволяющие расторгнуть договор без предоставления данного срока: обязательство должно быть исполнено в строго установленный срок; при просрочке у кредитора пропадает интерес к исполнению договора. Также в законе устанавливалось, что основанием расторжения договора не являются незначительные нарушения, допущенные должником. В ситуации, в которой договор был нарушен кредитором, им возмещаются убытки только в том случае, если нарушение возникло вследствие умысла или грубой неосторожности самого должника.

В связи с советской экономической политикой потребовалось совершенно другое правовое регулирование. Плановая экономика не предусматривала для предприятий, действовавших в рамках планового задания, возможности свободно отказываться от договора, даже при нарушении договора должником^[9].

В первом Гражданском кодексе РФСР 1922 г. указано, что договор мог быть расторгнут по соглашению сторон или в случае, если должник не имеет возможности исполнить обязательство по не зависящим от него обстоятельствам. Возможность одностороннего расторжения договора кредитором возможна была только в том случае, если он вследствие просрочки утратил интерес в исполнении обязательства. При этом кредитор должен доказать, что действительно утратил интерес в исполнении. Также в данном кодексе было указано, что договор мог быть расторгнут путем заключения нового, то есть путем составления новационного соглашения.

В Гражданском кодексе 1922 г. также существовали специальные положения к отдельным видам договоров. Так, согласно ст. 189 покупатель в случае не поставки товара вправе вместо требования об исполнении в натуре отказаться от договора. В ст. 190 указано и схожее право продавца: он вправе отказаться от договора, если покупатель откажется принимать товар или оплачивать его. Согласно ст. 198–199 Гражданского кодекса 1922 г. покупатель имеет право требовать расторжения договора в случае обнаружения в товарах недостатков. Таким образом, специальное регулирование отдельных видов договоров предусматривает и другие основания расторжения договора, не предусмотренные общими положениями.

Данное регулирование нельзя назвать исчерпывающим. Незатронутыми оказались вопросы, играющие не последнюю роль при правовом регулировании института изменения и расторжения договора, например, момент расторжения при отказе, последствия расторжения. Относительная свобода расторжения договора сохранялась лишь в отношениях, не связанных с экономической деятельностью предприятий^[10].

В гражданском кодексе РСФСР 1964 г. законодатель отчасти закрепил наметившуюся тенденцию. Так в ст. 233 было установлено, что стороны имеют право на расторжение и изменение договора в случаях изменения или утраты силы актов планирования народного хозяйства. В ст. 225 гражданского кодекса 1964 г. возможность отказаться от просроченного исполнения в связи с потерей интереса в исполнении обязательства, предусмотренное еще в первом Кодексе, получило оговорку о том, что в отношениях между советскими предприятиями отказ, в данной ситуации, возможен лишь в случаях, указанных в законе или договоре. Другие положения, регулирующие институт изменения и расторжения договора, дублировали положения Гражданского кодекса 1922 г.

В кодексе 1964 г. также существовали специальные нормы об отдельных видах договоров. Расторжение и изменение договора было исключительным случаем, в основу ставился принцип реального исполнения, который требовал неукоснительного соблюдения договора, предусматривал невозможность отказаться от исполнения договора. Это связано с тем, что договор между советскими предприятиями рассматривался как элемент государственного плана, а не договора в современном его понимании.

Таким образом видно, что в истории российского права институт расторжения и изменения договора, претерпел различные изменения, некоторые из них резко повышали уровень его регулирования (разработка Проекта гражданского уложения), некоторые не вносили в него никаких изменений. Многие недочеты сохранились на всем протяжении исторического развития, например, отсутствие подробного регулирования порядка расторжения и изменения договора.

1.2. Понятие изменения и расторжения договора

Одним из важнейших принципов, лежащих в основе динамики договорных обязательств, является принцип неизменности договора^[11].

Данный принцип означает, что заключенные договоры должны исполняться на тех условиях, на которых было достигнуто соглашение сторон, и не должны изменяться^[12].

Он направлен на установление стабильности в отношениях сторон в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

Принцип неизменности договора тесно связан с принципом надлежащего исполнения обязательств, который закреплен в ст. 309 ГК РФ^[13]. Данный принцип предполагает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В рамках постоянно изменяющихся рыночных отношений невозможно неукоснительно следовать данным принципам; возникают ситуации, в которых расторжение и изменение договора необходимы для функционирования гражданских правоотношений.

Гражданский кодекс РФ не содержит определения расторжения договора, как и определения понятия «изменение договора».

Согласно толковому словарю С. И. Ожегова расторгнуть означает прекратить действие чего-либо (договора, соглашения)^[14]. В словаре Д. Н. Ушакова под расторжением понимается намеренное прекращение какого-либо оглашения.

В советской юридической литературе была широко распространена теория о том, что расторжение договора – это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения, возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер. При этом права и обязанности сторон, возникшие до момента расторжения договора, сохраняются в неизменном виде. Характеристика расторжения договора как «акта» автором не раскрывается.

Д. И. Мейер также придерживался мнения, что в результате расторжения «сделка перестает оказывать влияние на будущие юридические отношения граждан, но все ее последствия, наступившие до ее прекращения, остаются в силе».

Однако, в современной доктрине данная позиция подвергнута критике, так как такой подход к определению понятия «расторжение договора» сужает применение данного института до договоров, заключенных на неопределенный срок и договоров, имеющих длящийся характер.

Ю.Н. Андреев определяет расторжение договора как акт, направленный на прекращение на будущее время действия частично или полностью неисполненного договора и тем самым возникших из него обязательств^[15]. Автор определяет расторжение договора как акт, в связи с тем, что при расторжении договора всегда присутствует «направленность воли на прекращение договора».

Не все авторы придерживаются позиции, что расторжение договора является юридическим актом.

Так И.В. Бакаева указывает, что расторжение договора по соглашению сторон является двухсторонней сделкой, так как представляет собой действие, направленное на прекращение возникших из договора прав и обязанностей. Данный вывод автор делает, основываясь на понятиях сделки и понятии гражданско-правового договора. В свою очередь расторжение договора в одностороннем порядке, по мнение автора, является юридическим фактом, в частности поступком. Это связано с тем, что само требование стороны о расторжении договора не влечет никаких последствий и представляет собой реализацию субъективного права^[16].

К.Д. Кавелин считает, что расторжение договора — это последствие волевого действия или акта, целью которого является прекращение договорных отношений, то есть расторжение договора — это результат другой сделки^[17].

В обоснование своей точки зрения он указывает, что основаниями расторжения договора являются юридические факты-действия в форме двух(много)сторонних и односторонних сделок, так как они представляют собой правомерные деяния, имеют выраженную волевую составляющую (одностороннюю при отказе от исполнения и при исковом требовании либо двухстороннюю при соглашении сторон) и направлены на прекращение договорных обязательств, эти юридические факты приводят либо к прекращению обязанности в простом обязательстве, либо к прекращению части обязанностей или всех обязанностей одновременно в сложном обязательстве и как следствие - к расторжению или изменению договора.

На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что существует несколько точек зрения на правовую природу расторжения договора: расторжение является юридическим актом и расторжение является юридическим поступком.

Под юридическими актами понимаются действия, прямо направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. В свою очередь юридические поступки влекут за собой возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений независимо от воли субъекта, то есть это действия, которые могут быть направлены на наступление правовых последствий, но могут и не иметь данной направленности.

Например, арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи имущества расторгнутым на том основании, что спорный договор исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на объекты недвижимости, из чего следует, что обязательства, вытекающие из сделки, прекращены исполнением^[18].

При этом до тех пор, пока все условия договора не будут выполнены надлежащим образом, сохраняется возможность расторжения договора. Например, если при эксплуатации купленной вещи в пределах соответствующих гарантийных сроков выявились недостатки, дающие покупателю право расторгнуть договор, то он может быть расторгнут, так как между сторонами все еще существуют отношения.

При расторжении договора договорные обязательства сторон прекращаются на будущее время.

Данный признак позволяет отличить расторжение договора от признания его недействительным, а также от признания незаключенным. Так, нарушения закона, влекущие недействительность договора, имеют место быть в момент его заключения. Именно поэтому недействительный договор теряет силу с момента его заключения. Признание договора незаключенным влечет признание его фактически не существовавшим.

В свою очередь, при расторжении договора, обстоятельства, служащие основанием этого, появляются уже после заключения договора, и только с момента расторжения обязательства сторон прекращаются на будущее время.

На основании вышесказанного можно дать следующее определение понятия «расторжения договора» — это волевое действие в виде двух (много) сторонней сделки или юридического акта, направленное на прекращение обязательств сторон на будущее время, по частично или полностью неисполненному договору.

В период действия договора его условия могут быть изменены. Как уже было сказано, определение изменения договора в ГК РФ не содержится.

Согласно толковому словарю С. И. Ожегова изменение — это поправка, перемена, изменяющая что-либо прежнее^[19].

Таким образом, изменение договора означает, что при сохранении сущности договорного обязательства, исполнение которого полностью или частично не осуществлено, изменяются некоторые условия данного договорного обязательства.

Отличием изменения от расторжения договора является то, что при изменении договор продолжает действовать, а при расторжении договор досрочно прекращается.

Рассмотрим соотношение расторжения и прекращения договора, на примере ГК РФ^[20]: прекращения договора в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 ГК), прекращения договора в связи со смертью гражданина (ст. 418 ГК), прекращения договора в связи с ликвидацией юридического лица (ст. 419 ГК).

Прекращение договорных обязательств в связи с невозможностью исполнения вызывается данным юридическим фактом в силу прямого указания закона. Договор прекращается без чьей-либо инициативы. Закон лишь определяет правоотношения между сторонами уже прекратившегося договора.

В случаях, предусмотренных в ст. 418 и ст. 419 ГК РФ, исчезает сторона в обязательстве, что и ведет к прекращению договора. Волевой направленности на прекращение договора здесь также нет, даже если прекращение существования стороны произошло по чьей-либо воле.

В приведенных примерах отсутствует волевая направленность сторон на прекращение договора. Однако, в ст. 415 ГК РФ, предусмотрено такое основание прекращения обязательства, как прощение долга. В данном случае кредитор совершает волевое действие, направленное на прекращение договора.

Следовательно, при прекращении договора волеизъявление сторон может как присутствовать, так и отсутствовать, в свою очередь, расторжение договора — это всегда волевое действие.

В п. 2 ст. 453 ГК РФ^[21] указано, что расторжение договора влечет прекращение договорного обязательства, следовательно, и самого договора. Таким образом, расторжение договора всегда влечет за собой его прекращение, однако не всякое прекращение является расторжением.

Глава 2. Расторжение и изменение договора в судебном порядке

2.1. Расторжение и изменение договора по требованию одной из сторон

А.А. Демичев указывал, что нет договоров, которые связывали бы на всю жизнь. Договор продолжает действовать до тех пор, как это установлено сторонами, однако, в некоторых случаях, сторона, не дожидаясь конца обязательства, желает освободить себя от договора, однако это не должно нарушать доверие, оказанное ей другой стороной договора. Именно поэтому расторжение возможно не иначе как по условию, заранее указанному в договоре, и только в оговоренное время^[22].

В нормах гл. 29, действующего на данный момент, ГК РФ^[23] прямо предусмотрена возможность одностороннего изменения либо расторжения договора. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только в случаях:

существенного нарушения договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В приведенной выше норме указано, что одним из оснований расторжения либо изменения договора в одностороннем порядке является его существенное нарушение другой стороной.

В различных работах, авторы практически идентично подходят к определению понятия «существенный». Все они сводятся к тому, что «существенный» — это составляющий самую сущность чего-либо, предельно важный, необходимый^[24].

Понятие дефиниции «существенное нарушение договора» сформулировано в п. 2 ст.450 ГК РФ: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Законодатель не уточняет конкретную форму убытков, которые должна понести сторона, следовательно, речь идет и как о реальном ущербе, так и об упущенной выгоде.

Существует несколько точек зрения на момент возникновения ущерба: он должен уже существовать на момент расторжения договора либо достаточно угрозы наступления ущерба.

Так Е.Н. Романова придерживается того, что факт ущерба должен уже существовать^[25],в свою очередь А.А. Демичев считает, что достаточно и того, что при продолжении действия договора сторона может понести ущерб^[26].

Существенный характер нарушения договора состоит не в размере ущерба, который причинен неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а в том, является ли существенной разница между тем, на что сторона рассчитывала при заключении договора, и тем, что фактически она получила от стороны, нарушившей договор.

Следовательно, договор является своеобразной верхней границей для исчисления существенности причиненного ущерба. Если же договором данный критерий не определен, суду необходимо применить норму закона, которая его устанавливает, например, закон признает существенным неоднократное нарушение сроков оплаты товаров по договору поставки.

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что для отнесения того или иного нарушения к существенному необходимо наличие следующих условий:

нарушение условий обязательства (норм договора или закона);
наступление ущерба;
наличие причинной связи между нарушением и наступлением ущерба.

В практике существуют следующие примеры признания судом, нарушения договора существенным. Так, при рассмотрении дела о расторжении договора займа по требованию одной из сторон ФАС Северо- Западного округа признал неоднократное неисполнение ответчиком обязательства по ежемесячной уплате процентов на протяжении длительного периода времени существенным нарушением. (Постановление ФАС Северо- Западного округа от 01.06.2016 по делу№А56-29839/2016)^[27].

При рассмотрении дела о расторжении договора купли-продажи комплектующих к оборудованию, обязаны осуществить приемку товара по договору купли-продажи, суд признал, что длительное отсутствие поставки, предварительно оплаченного истцом товара, является существенным (Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2017 по делу №Ф06-17199/2016)^[28].

При рассмотрении дела о расторжении договора займа суд пришел к выводу, что длительное невозвращение заемных средств является существенным нарушением (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2015 по делу №А56-43660/2015)^[29];

Определение понятия «существенное нарушение договора» закреплено на международном уровне в ст. 25 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года: «нарушение договора, допущенное одной стороной, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его»^[30].

Таким образом, создатели Конвенции учитывали еще один критерий для отнесения того или иного нарушения к существенным: предвидел ли контрагент наступление событий, повлекших нарушение. При этом устанавливается несколько критериев предвидимости:

предвидимость должна быть установлена в отношении именно результата нарушения договора, а не самого нарушения, то есть сторона могла не предвидеть нарушение, но должна была предвидеть результат нарушения;
сторона, нарушающая договор, может предвидеть только наиболее распространенные последствия конкретного вида нарушения исходя из обстоятельств конкретного дела и не обязана просчитывать все возможные исходы ситуации;
к стороне, нарушившей договор, предъявляются требования как к разумному лицу в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, при этом, исходя из смысла определения, можно говорить о том, что если у стороны имелись специальные знания, то они не принимаются в расчет.

В ст. 72 Конвенции договаривающиеся стороны приняли еще одно положение, существенным образом отличающееся от ГК РФ: «если до установленной для исполнения договора даты становится ясно, что одна из сторон совершит существенное нарушение договора, другая сторона может заявить о его расторжении».

Таким образом, проанализировав международное законодательство и законодательство Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что определение дефиниции «существенное нарушение договора», данное в п. 2 ст.450 ГК РФ^[31], не является достаточно конкретизированным и оставляет не урегулированными некоторые моменты, например, момент наступления ущерба. Однако, оно включает в себя основополагающие принципы данной категории, а неохваченные моменты компенсируются судебной практикой.

Вторым основанием изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон являются случаи, предусмотренные загоном или договором.

Так в п. 1 ст. 460 ГК РФ указано, что неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара (т.е. изменения условия договора о цене) либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ наймодатель имеет право требовать расторжения договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение, коммунальные услуги в течение более шести месяцев, ст. 90 ЖК РФ дополняет данное положение указанием на то, что задолженность за оплату должна возникнуть без уважительных причин.

Также стороны имеют право установить в договоре свои собственные обстоятельства, при наступлении которых возможно изменение или расторжения договора по требованию одной из сторон.

Порядок изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон предусмотрен ст. 452 ГК РФ. Согласно данной норме договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию одной из сторон при условии, что сторона, желающая расторгнуть договор, получила отказ либо не получила ответа на предложение о расторжении или изменении договора по соглашению сторон в срок, указанный в предложении, договоре, законе, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Таким образом, перед обращением в суд сторона должна соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Для урегулирования разногласий сторонам предоставлен общий срок: тридцать дней, однако он применяется только в случае, если отсутствует какое-либо указание на иной срок. При этом законодатель устанавливает три возможных варианта закрепления данного срока:

в предложении о расторжении договора;
в самом договоре;
в законе.

В предложении расторжение или изменение договора должно быть указано: существо предложения; обоснование данного предложения. В случае согласия нарушившей стороны с этим предложением договор будет считаться соответственно расторгнутым или измененным по соглашению сторон.

В отношении отдельных видов договоров законом устанавливаются дополнительные требования к порядку изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон. Например, право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды в связи с допущенным арендатором нарушениями он обязан направить арендодателю предупреждение об устранении допущенных нарушений (ст. 619 ГК РФ^[32]).

Последствия расторжения или изменения договора по требованию одной из сторон регулируются ст. 453 ГК РФ. Согласно данной норме, договор изменяется или расторгается после вступления в законную силу решения суда. При расторжении договора, в случае его существенного нарушения, сторона имеет право требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Для отдельных видов договоров законом предусмотрена возможность требовать возмещения убытков независимо от основания расторжения договора, например, арендатор при неполучении в срок арендованного имущества имеет право на возмещение убытков независимо от существенности нарушения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно было произвести, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ГК РФ).

Таким образом, так как в законе прямо не указано, какой вид убытков имеется в виду, сторона имеет право требовать возмещение ей и реального ущерба, и упущенной выгоды.

2.2. Расторжение и изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Расторжение и изменение договора не всегда связано с его нарушением одной из сторон. Возникают ситуации, в которых сохранение договора в неизменном виде или же дальнейшее его существование невозможно из-за изменившихся обстоятельств.

В большинстве зарубежных стран существенное изменение обстоятельств признается как основание расторжения или изменения договора, если не на уровне закона, то на уровне судебной практики.

В странах континентального права существует принцип «Rebus sic stantibus» (принцип неизменных обстоятельств), который подразумевает, что договор подлежит исполнению в тех обстоятельствах, на которые рассчитывали стороны при его заключении^[33].

Так, во французском Законе Файо (loi Faillot), предусматривалась возможность расторжение договора по требованию заинтересованной стороны, если в результате изменившихся обстоятельств исполнение обязательства повлекло бы убытки, которые стороны не могли предусмотреть в момент заключения договора.

В странах общего права разработана доктрина тщетности цели договора или тщетности договора (frustration of purpose). В настоящее время она применяется в случаях фактической или юридической невозможности исполнения договора, вызванной отпадением его цели, а также в случае нецелесообразности его исполнения в связи с существенном изменением обстоятельств.

В международном праве, так же существует данное основание изменения и расторжения договора. Так в принципах УНИДРУА в ст. 6.2.2 присутствует термин «затруднения», который является синонимом.

В Российской Федерации легальное закрепление доктрина о неизменности обстоятельств получила в ст. 451 ГК РФ^[34]. Согласно данной норме, под существенными изменениями признаются такие изменения обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Понятие существенное изменение обстоятельств существует не только в ГК РФ, но и в других законах. Некоторые из них только отсылают к определению, закрепленному в ГК РФ (ст. 46 СК РФ), другие, в свою очередь, дают иное, специальное определение. Например, в федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в абз. 7 п. 3 ст. 18 указано, что под существенным изменением обстоятельств необходимо понимать: невозможность исполнения обязательств по осуществлению строительства, реконструкции объектов недвижимого имущества в связи с невозможностью предоставления земельного участка, а также в связи с наличием обременений земельного участка или расположенного на нем объекта недвижимого имущества правами третьих лиц65. При этом, в данном случае, речь идет о расторжении договора в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием.

Таким образом, несмотря на то, что и в ГК РФ, и в рассмотренном Федеральном законе используется один и тот же термин – существенное изменение обстоятельств, очевидно, что они принципиально различаются по своему значению.

В судебной практике очень небольшой процент признания тех или иных изменений обстоятельств существенными для расторжения или изменения договора. В.В. Витрянский в 2006 году указал, что за весь период действия ст. 451 ГК РФ начиная с 1 января 1995 г. только «дефолт» августа 1998 г. судебно-арбитражная практика признала событием, имеющим признаки «существенного изменения обстоятельств.

Так же, в последующее время, суды признавали существенным следующие изменение обстоятельств:

недостоверность аукционной документации, которая влечет невозможность выполнения контракта на согласованных условиях;
расторжение договора аренды по причине необходимости проведения капитального ремонта во всем здании в целях приведения его в соответствии с действующими строительными, пожарными, техническими и иными нормами, а также для размещения других арендаторов в здании;
существенное удорожание предмета лизинга до его приобретения и передачи лизингополучателю по договору лизинга и др.

В свою очередь, не признаются судами существенными изменениями обстоятельств:

инфляционные процессы;
банкротство кредитора;
рост эксплуатационных расходов на содержание жилищного фонда;
изменение курса иностранной валюты;
ухудшение материального положения лица, выступающего стороной кредитного договора, в связи с увольнением по собственному желанию и др.

Существенное изменение обстоятельств является основанием как для расторжения, так и для изменения договора. При этом согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора судом по данному основанию возможно только в том случае, если расторжение данного договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Также стороны должны попытаться урегулировать возникшую ситуацию самостоятельно и только при недостижении соглашения обратиться в суд (ГК РФ).

В.Л. Слесарев, комментируя данную норму, указывал, что изменение судом условия договора представляет собой большую, по сравнению с расторжением договора, степень вмешательства в самостоятельность участников гражданских правоотношений, поэтому оно допускается лишь в исключительных случаях для защиты общественных интересов или интересов сторон договора^[35].

Первоначально судам необходимо рассматривать изменение договора, а его расторжение только в исключительных случаях. Свою точку зрения автор обосновывает тем, что изменение договора, а не его расторжение, способствует стабильности оборота и оптимальному регулированию обязательственных правоотношений.

В.А. Кабатов в поддержку данной позиции указывает, что при заключении договора стороны стремились к его надлежащему исполнению, а не расторжению. Изменение договора наиболее соответствует достижению ими необходимых результатов. Также автор указывает, что изменение судом договора может быть рассмотрено как правовое средство, направленное на исправление последствий ситуации нестабильности и неопределенности^[36].

Расторжение договора данные авторы считают крайней мерой, применимой только в том случае, если изменение договора повлечет за собой еще большие убытки сторон, либо совершенно невозможно.

Более приемлемой представляется позиция, закрепленная в принципах УНИДРУА. Создатели данного международного акта не дают преимущества ни расторжению, ни изменению договора. В ст. 6.2.3^[37] Принципов указано, что суд может либо изменить, либо расторгнуть договор, если сочтет это разумным.

Таким образом, суд может сам принять решение изменить договор или расторгнуть его в зависимости от конкретной ситуации, от конкретного договора, что является более приемлемым.

По ст. 451 ГК РФ договор судом может быть расторгнут, а при наличии необходимых условий – изменен, только при наличии следующих условий^[38]:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Первое условие означает, что стороны, заключая договор, предполагают, что сохранятся, существующие условия либо их изменения будут несущественными.

Стоит отметить, что необходимо отсутствие наличия воли сторон на исполнение договора в существенно измененных обстоятельствах. При этом не обязательно прямо указывать в самом договоре, или в виде оговорки к договору, несогласие сторон продолжать договорные отношения при изменении обстоятельств.

Под условием договора понимается волевая модель (фрагмент общей договорной программы) поведения сторон, и в случае, если воля сторон очевидна ее закрепление не обязательно, волеизъявлением будет сам факт заключения договора.

Глава 3. Расторжение и изменение договора во внесудебном порядке

3.1. Односторонний отказ от договора

В действующем Гражданском кодексе право на отказ от договора закреплено в ст. 450.1^[39], в данной норме предусмотрено, что сторона, которая имеет право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) в силу закона или договора, может быть ей осуществлено путем уведомления другой стороной.

В ст. 450.1 законодатель также делает отсылку к ст. 310 ГК РФ, которая, в свою очередь, регулирует односторонний отказ от исполнения обязательства. В связи с этим необходимо определить соотношение понятий отказ от обязательства и отказ от договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ под обязательством понимается правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В свою очередь, под договором понимается соглашение между лицами, влекущее возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Так же согласно ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства.

Таким образом, отказ от договора направлен на прекращение заключенного между сторонами соглашения, что, в свою очередь, приводит к прекращению обязательства, возникшего из договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства направлен на прекращение определенного правоотношения, но не договора.

Следовательно, отказ от договора и отказ от исполнения обязательства не тождественны между собой.

Односторонний отказ от исполнения договора является одной из составных частей института расторжения и изменения договора.

Как уже было изучено в предыдущих главах, изменение и расторжение договора может происходить либо с обязательным участием суда, либо без такового. Исходя из этого, в литературе происходит классификация способов изменения и расторжения договора на юрисдикционные и неюрисдикционные.

Так к юрисдикционным относятся: расторжение и изменение договора по требованию одной из сторон (только с участием судебного органа), изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (суд участвует только в том случае, если не достигнуто соглашение между сторонами).

Неюрисдикционными способами являются изменение и расторжение договора по соглашению сторон. Так же в ст. 450.1 ГК РФ установлено, что договор прекращается с момента получения стороной уведомления от другой стороны об отказе от договора.

Следовательно, здесь также не предусмотрено участие суда, что позволяет отнести односторонний отказ от договора к неюрисдикционным основаниям изменения и расторжения договора.

Право на отказ от договора представляет собой секундарное право, которое реализуется в форме односторонней сделки.

Если его применение связано с нарушением субъективного права вследствие неправомерного поведения одной из сторон, то отказ от договора представляет собой меру оперативного воздействия для нарушившей стороны, оставаясь секундарным правом для другой стороны.

Например, в случае, указанном в ст. 405 ГК: если в результате просрочки исполнения должником, кредитор потерял интерес в исполнении, он имеет право отказаться и потребовать убытки, отказ от договора представляет собой меру оперативного воздействия.

Можно выделить несколько оснований одностороннего отказа от договора. Некоторые авторы подразделяют основания на две группы: отказ от договора в связи с отсутствием интереса к исполнению у одного из контрагентов и (или) нецелесообразности исполнения договора; в связи с неправомерным поведением другого контрагента по договору.

К первой группе, согласно данной классификации, относится отказ в случае указания на его возможность в договоре, либо в случае указания на него в законе, при отсутствии вины стороны. Например, ст. 699 ГК РФ^[40] дает право сторонам любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока90. В данной норме речь идет только о потере интереса в дальнейшем существовании договора.

В свою очередь вторая группа включает в себя отказ именно вследствие нарушения договора стороной. Например, согласно ст. 515 ГК РФ в случае невыборки товара покупателем поставщик имеет право отказаться от исполнения договора.

Вторую группу оснований необходимо отличать от расторжения и изменения договора по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением договора. И в том, и в другом случае речь идет о нарушениях. Однако для того, чтобы воспользоваться отказом от договора, стороне должно быть предоставлено данное право законом или договором, а при расторжении и изменении договора по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением должно непосредственно присутствовать нарушение, признанное существенным.

В.А. Белов выделяет шесть групп оснований, в которых возможно воспользоваться односторонним отказом от договора^[41]: случаи, когда стороны или одна из сторон наделяется правом одностороннего отказа от договора; случаи, в которых сторона наделена правом на односторонний отказ от договора в результате нарушения допущенного контрагентом; случаи, когда отказ от договора связан с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон; случаи предположения о неспособности стороны исполнить обязательство; случаи, когда отказ от договора обусловлен природой обязательств (бессрочный, фидуциарный договор); случаи, когда отказ от договора рассматривается, как дополнительное средство защиты.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора происходит путем уведомления управомоченной стороной контрагента.

В законе не установлено специальной формы, выражения отказа от исполнения договора и порядка извещения, из чего следует, что уведомление может быть выражено как в устной, так и в письменной форме.

В ГК РФ установлено требование к поведению стороны, которая реализует предоставленное ей законом или договором право на односторонний отказ от договора: она должна действовать добросовестно и разумно в установленных пределах. Данное требование созвучно положению, зафиксированному в п. 3 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ.

В п. 5 ст. 450.1 ГК РФ закреплен принцип эстоппель (estoppel), под которым понимается лишение стороны права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного разбирательства.

Правовое закрепление принцип эстоппель имеет и в международном праве. Например, в ст. 3.12 Принципов международных коммерческих договоров указано, что, если сторона, которая вправе отказаться от договора, прямо или в подразумеваемом виде подтверждает договор после того, как начал течь период времени для уведомления об отказе от договора, отказ от договора не допускается.

Другими примерами принципа эстоппеля в российском законодательстве являются следующие нормы: п. 5 ст. 166 и п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Например, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-157/2016, суд указал, что направление истцом ответчику письма о расторжении договора аренды, нельзя рассматривать как юридический факт, повлекший прекращение договорных отношений, так как совершение сторонами договора действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, после направления в соответствии со ст.610 ГК РФ уведомления о прекращении договора аренды, продленного на неопределенный срок, характеризует договор аренды как действующий^[42].

Договор считается прекращенным с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора, направленного управомоченной стороной, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ данное уведомление считается полученным в момент, когда оно было доставлено контрагенту или его представителю либо было направлено, но по обстоятельствам, не зависящим от стороны, реализующей свое право на односторонний отказ от договора, не было вручено, либо адресат не ознакомился с ним.

В законе установлены специальные сроки, в которые должно быть направленно уведомление об одностороннем отказе от договора. Так в п. 3 ст. 977 ГК РФ^[43] предусмотрено, что сторона, отказывающаяся от договора поручения, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

В ситуации, когда отказ от договора происходит в случае отсутствия лицензии на осуществление деятельности или членство в саморегулируемой организации, необходимые для исполнения обязательства по договору, сторона, отказывающаяся от договора, имеет право на возмещение убытков за счет контрагента.

В случаях, когда односторонний отказ от договора не предусмотрен законом или договором, либо если не соблюдены требования к их совершению отказа, то отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

3.2. Плата за отказ от договора

Односторонний отказ от договора представляет собой исключение из принципа недопустимости отказа от исполнения обязательства, предусмотренного в ст. 310 ГК РФ. Данная норма находится в 3 разделе ГК РФ, который посвящен обязательствам, в связи с чем, ее распространение на договорные отношения, в частности на главу 29, посвященную изменению и расторжению договора, до 2015 года была спорной.

В литературе выделялось две противоположные позиции: одни авторы придерживались точки зрения о том, что ст. 310 ГК РФ может быть применима к договорным отношениям; другие считали, что п. 3 ст. 450, регулирующий, на тот момент, односторонний отказ от договора, имеет приоритет по отношению к норме об одностороннем отказе от исполнения обязательства.

В обоснование второй точки зрения авторы ссылались на ст. 420 ГК РФ, которая устанавливает, что положения об обязательствах применяются к обязательствам, возникшим из договора, только в том случае, если иное не предусмотрено нормами о договорах. Таким образом установлен приоритет общих положений о договоре, над общими положениями об обязательствах^[44].

Однако сторонники позиции о применимости норм об обязательствах к изменению и расторжению договора, опровергают приведенный аргумент тем, что ст. 420 распространяет свое влияние только на главу 27 ГК РФ, что позволяет сказать, что ст. 310 распространяет свое действие на ст. 450 ГК РФ99.

Данные споры были разрешены после внесения изменений в ГК РФ в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации: в ГК РФ введена ст. 450.1, которая прямо отсылает к ст. 310 ГК РФ.

В п. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что стороны имеют право установить в договоре необходимость выплаты денежной суммы при одностороннем отказе от обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ГК РФ).

Институт платы за отказ от договора известен российскому гражданскому праву из английского права, где он известен как termination fee100. Появление в российском (континентальном) праве институтов общего права, несомненно, требует уяснения их правовой природы.

Плату за односторонний отказ от договора в ст. 310 ГК РФ нельзя назвать полноценной новеллой. Так, в ст. 717 ГК РФ^[45] предусмотрено, что заказчик по договору подряда вправе отказаться от договора после уплаты подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Согласно ст. 782 ГК РФ от договора возмездного оказания услуг заказчик может отказаться после оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, а исполнитель – после полного возмещения заказчику убытков.

Законодатель не указывает на правовую природу платы за односторонний отказ от договора, он не называет ее ни неустойкой, ни отступным, говоря лишь об определенной денежной сумме. Под денежной суммой следует понимать абстрактный договорный платеж, осуществляемый при определенных условиях, а именно при наличии намерения отказаться от договора в одностороннем порядке101. В литературе существуют различные точки зрения относительно правовой природы платы за односторонний отказ от договора: одни авторы считают ее неустойкой102, другие отступным103, третьи – отступной неустойкой.

Неустойка представляет собой денежную сумму, установленную законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ГК РФ). Отступное, в свою очередь, является одним из способов прекращения обязательства, состоящего в предоставлении должником кредитору взамен исполнения денежных средств (ГК РФ).

Существенным отличием неустойки и отступного является то, что основанием взыскания неустойки является нарушение договора, а отступное может быть передано до данного нарушения. Так же неустойка направлена на компенсацию потерь кредитора от нарушения, а отступное представляет собой замену реального исполнения договора.

Соглашение об отступном заключается отдельно от основного договора в том случае, когда выяснятся обстоятельства, препятствующие исполнению обязательства или исключающие его. В свою очередь условие о плате при одностороннем отказе от договора устанавливается в самом договоре. Следовательно, обязанность по предоставлению платы за отказ от договора возникает с момента заключения договора, в то время как правила об отступном вступают в силу только при наступлении определенных обстоятельств.

Еще одним отличием отступного от платы за отказ от договора является то, что в случае прекращения обязательства путем выплаты отступного оно прекращается в момент предоставления данной выплаты, в то время как прекращение обязательства путем одностороннего отказа от него, оно прекращается в момент получения уведомления управомоченной стороны. Кроме того, в отличие от отступного, плата за отказ от договора не заменяет собой исполнение обязательства.

Таким образом, при одностороннем отказе от договора управомоченная сторона своими действиями, в определенной степени, нарушает экономические интересы и права другой стороны, но, так как она это делает правомерно, плата за отказ от договора не может являться неустойкой. Также данная выплата не является основанием для прекращения обязательства, следовательно, и отступным ее назвать нельзя.

Однако, плата за отказ от договора возмещает другой стороне понесенные убытки, которые она претерпела в результате реализации управомоченной стороной права на односторонний отказ от договора.

Обязанность по выплате платы за односторонний отказ от договора у управомоченной стороны возникает в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства с момента осуществления такого отказа: первоначальное обязательство прекращается и возникает новое - по выплате определенной денежной суммы.

Ни в законе, ни в судебной практике нет указания на то, может ли суд самостоятельно принять решение об уменьшении платы за отказ от договора либо полностью отказать во взыскании данных выплат. Например, для снижения суммы взыскиваемой неустойки от должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, требуется заявление (ГК РФ). Можно предположить, что раз законодателем ничего не говорится о заявлении стороны, суд может действовать в данной ситуации по своему усмотрению.

Таким образом плата за односторонний отказ от договора все еще является новым, мало разработанным институтом для российского гражданского права. В его применении, а также в определении его правовой природы много пробелов.

Заключение

На основе сформулированных во введении к работе задач и проведенном исследовании можно сделать следующие выводы.

Расторжение и изменение договора является важным и неотъемлемым институтом гражданского права.

Проанализировав подходы различных авторов к понятию расторжения договора, следует прийти к выводу, что под расторжением договора понимается волевое действие в виде двух (много) сторонней сделки или юридического акта, направленное на прекращение обязательств сторон на будущее время, по частично или полностью неисполненному договору, в свою очередь изменение договора характеризуется тем, что при сохранении сущности договора изменяются некоторые его условия.

Способы изменения и расторжения договора подразделяются на юрисдикционные (судебный порядок) и неюрисдикционные (внесудебный порядок). К неюрисдикционным способам расторжения и изменения договора относится: расторжение договора по соглашению сторон, а также односторонний отказ от договора. В свою очередь к юрисдикционным способам относятся: расторжение и изменение договора по требованию одной из сторон; расторжение и изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Односторонний отказ от договора возможен только в случаях, установленных в законе или в договоре.

Право на отказ от договора представляет собой секундарное право, которое реализуется в форме односторонней сделки. Однако если его применение связано с нарушением субъективного права, то отказ от договора представляет собой меру оперативного воздействия для нарушившей стороны, оставаясь секундарным правом для другой.

В договоре, согласно ст. 310 ГК РФ стороны могут предусмотреть внесение управомоченной на отказ от договора стороной платы за данные действия. Природа платы за отказ от договора является дискуссионной.

Расторжение и изменение договора по требованию одной из сторон происходит по следующим основаниям: при существенном нарушении стороной договора; в иных случаях, указанных в законе или в договоре.

Понятие существенного нарушения договора зафиксировано в п. 2 ст. 450 ГК РФ. При анализе международного законодательства был сделан вывод о том, что данное определение дефиниции «существенное нарушение договора» не является достаточно конкретизированным и оставляет не урегулированными такие моменты, как момент наступления ущерба. Однако, оно включает в себя основополагающие принципы данной категории, а неохваченные моменты компенсируются судебной практикой.

Способ расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств зафиксирован в ст. 451 ГК РФ, согласно данной норме, существенным изменением признаются такие изменения обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Необходимо отметить, что понятие «существенное изменение обстоятельств» существует не только в ГК РФ, но и в других законах, например, в федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». В данном законе это определение отличается от того, которое зафиксировано в ГК РФ, что влечет за собой проблемы применения данного термина.

В первую очередь, при расторжении договора данным способом суд должен именно расторгнуть договор, а его изменение возможно только в исключительных случаях.

Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что институт изменения и расторжения договора в ГК РФ урегулирован достаточно полно и подробно. Однако существуют пробелы в действующем законодательстве, например, отсутствует единообразное правовое регулирование термина «существенное изменение обстоятельств», также отсутствует единая судебная практика по применению института изменения и расторжения договора.

В доктрине существуют спорные вопросы, связанные с понятием и правовой природой изменения и расторжения договора, с категорией ущерба в рамках понятия существенное нарушение договора одной из сторон договора, с правовой природой платы за односторонний отказ от договора.

Список использованных источников

Законы и нормативные акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) / ПСС КонсультантПлюс / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1cd43e51fbd4129343b325971a466ec5cd32a425/ (дата обращения 20.03.2018)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года) (ред. от 28.03.2017 № 39-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения 20.03.2018)
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru (дата обращения: 22.03.2018)
Конвенция организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров. - Вена, 11.04.1980 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.03.2018)
Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 1994 год [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.03.2018)

Учебная и специальная литература

Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право. Учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018 - 440 с.
Андреев Ю.Н. Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое исследование / Ю.Н. Андреев - М.: Норма, 2017 - 272 с.
Анненков К. Система русского гражданского права [Электронный ресурс]. Т. 3. Права обязательственные. - 2-е изд., пересмотр. и доп. – СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1901. URL : http://civil.consultant.ru/reprint/books/79/ (дата обращения: 21.03.2018)
Бакаева И.В. Гражданское право. Общая часть. Учебник / И.В. Бакаева - М.: Феникс, 2018 - 574 с.
Белов В.А. Гражданское право. Том 1. Общая часть. Введение в гражданское право. Учебник для бакалавриата и магистратуры / В.А. Белов 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016 - 622 с.
Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. - 2-е изд. - М.: Дело, 2005. - С. 43
Демичев А.А., Карпычев М.В., Пчелкин А.В. Гражданское право. Учебник в 2-х томах. Том 2 / А.А. Демичев, М.В. Карпычев, А.В. Пчелкин - М.: Инфра-М, 2018 - 559 с.
Кабатов В.А., Иванчак А.И., Водолагин С.В. Гражданское право Российской Федерации. Практикум / В.А. Кабатов, А.И. Иванчак, С.В. Водолагин - М.: МГИМО-Университет, 2015 - 88 с.
Кавелин К.Д. Гражданское право. История русского судоустройства / К.Д. Кавелин - М.: Юрайт, 2018 - 257 с.
Новицкий И.Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. - М.: Госюриздат, 1955. - С. 99
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов - М.: АСТ, 2018 - 736 с.
Памятники средневекового права России: Русская правда и Псковская Судная грамота / сост. С.А. Бердникова. - Красноярск: СИБУП, 2006. - С. 69
Памятники средневекового права России: Русская правда и Псковская Судная грамота. - С. 116
Проект Гражданского уложения / сост. Р. С. Бевзенко, В.А. Хохлов. – Тольятти: ВУиТ, 2006. - С. 336
Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть. Учебник / Е.Н. Романова, О.В. Шаповал - М.: РИОР, 2017 - 202 с.
Свод Законов Российской Империи [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://civil.consultant.ru (дата обращения: 22.03.2018)
Слесарев В.Л., Моргунова Е.А., Шевченко О.М. Гражданское право. Объекты прав. Учебное пособие для бакалавров / В.Л. Слесарев, Е.А. Моргунова, О.М. Шевченко - М.: Проспект, 2018 - 128 с.
Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарий. - Акад. наук СССР, Ин-т истории СССР, Ленингр. отделениение. - Л.: Наука, 1987. - С. 251
Судебники XV - XVI веков / отв. ред. Валк С.Н., Смирнов И.И. - М.: Академия наук СССР. Институт истории, 1952. - С. 50
Чернявский А.Г., Грудцына Л.Ю., Пашенцев Д.А. Государство. Гражданское общество. Право. / А.Г. Чернявский, Л.Ю. Грудцына, Д.А. Пашенцев - М.: Инфра-М, 2018 - 342 с.

Судебная практика

Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N 02АП-2399/2016 по делу N А29-157/2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.03.2018)
Решение арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2009 г. по делу № А33-17618/2008 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // Региональное законодательство. URL: http://www.regionz.ru (дата обращения 24.03.2018)
Постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2014 г. N КГ-А40/3263-04 [Электронный ресурс] // Правосудие. Судебная практика России. URL: http://arhiv.pravosudie.biz. (дата обращения: 21.03.2018)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2015 по делу N А56-43660/2015 [Электронный ресурс] . Документ опубликован не был // Судебные и нормативные акты РФ. - URL: http://sudact.ru (дата обращения 24.03.2018)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2016 по делу N А56-29839/2010 [Электронный ресурс // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 24.03.2018)
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф06-17199/2016 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 24.03.2018)
Постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 07.11.2014 по делу N А56-51615/2013 [Электронный ресурс] // Правосудие. Судебная практика России. URL: http://pravosudie.biz (дата обращения 25.3.2018)

Памятники средневекового права России: Русская правда и Псковская Судная грамота / сост. С.А. Бердникова. - Красноярск: СИБУП, 2006. - С. 69 ↑
Судебники XV - XVI веков / отв. ред. Валк С.Н., Смирнов И.И. - М.: Академия наук СССР. Институт истории, 1952. - С. 50 ↑
Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарий. - Акад. наук СССР, Ин-т истории СССР, Ленингр. отделение. - Л.: Наука, 1987. - С. 251 ↑
Памятники средневекового права России: Русская правда и Псковская Судная грамота. - С. 116 ↑
Свод Законов Российской Империи [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://civil.consultant.ru (дата обращения: 22.03.2018) ↑
Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. - 2-е изд. - М.: Дело, 2005. - С. 43 ↑
Анненков К. Система русского гражданского права [Электронный ресурс]. Т. 3. Права обязательственные. - 2-е изд., пересмотр. и доп. – СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1901. URL : http://civil.consultant.ru/reprint/books/79/ (дата обращения: 21.03.2018) ↑
Проект Гражданского уложения / сост. Р. С. Бевзенко, В.А. Хохлов. – Тольятти: ВУиТ, 2006. - С. 336 ↑
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru (дата обращения: 22.03.2018) ↑
Новицкий И.Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. - М.: Госюриздат, 1955. - С. 99 ↑
Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право. Учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018 – с. 36 ↑
Демичев А.А., Карпычев М.В., Пчелкин А.В. Гражданское право. Учебник в 2-х томах. Том 2 / А.А. Демичев, М.В. Карпычев, А.В. Пчелкин - М.: Инфра-М, 2018 – с. 91 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) / ПСС КонсультантПлюс / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1cd43e51fbd4129343b325971a466ec5cd32a425/ (дата обращения 20.03.2018) ↑
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов - М.: АСТ, 2018 – с. 325 ↑
Андреев Ю.Н. Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое исследование / Ю.Н. Андреев - М.: Норма, 2017 – с. 108 ↑
Бакаева И.В. Гражданское право. Общая часть. Учебник / И.В. Бакаева - М.: Феникс, 2018 – с. 157 ↑
Кавелин К.Д. Гражданское право. История русского судоустройства / К.Д. Кавелин - М.: Юрайт, 2018 – с. 96 ↑
Постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2014 г. N КГ-А40/3263-04 [Электронный ресурс] // Правосудие. Судебная практика России. URL: http://arhiv.pravosudie.biz. (дата обращения: 21.03.2018) ↑
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов - М.: АСТ, 2018 – с. 401 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) / ПСС КонсультантПлюс / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1cd43e51fbd4129343b325971a466ec5cd32a425/ (дата обращения 20.03.2018) ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) / ПСС КонсультантПлюс / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1cd43e51fbd4129343b325971a466ec5cd32a425/ (дата обращения 20.03.2018) ↑
Демичев А.А., Карпычев М.В., Пчелкин А.В. Гражданское право. Учебник в 2-х томах. Том 2 / А.А. Демичев, М.В. Карпычев, А.В. Пчелкин - М.: Инфра-М, 2018 – с. 117 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) / ПСС КонсультантПлюс / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1cd43e51fbd4129343b325971a466ec5cd32a425/ (дата обращения 20.03.2018) ↑
Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право. Учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018 – с. 95 ↑
Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть. Учебник / Е.Н. Романова, О.В. Шаповал - М.: РИОР, 2017 – с. 67 ↑
Демичев А.А., Карпычев М.В., Пчелкин А.В. Гражданское право. Учебник в 2-х томах. Том 2 / А.А. Демичев, М.В. Карпычев, А.В. Пчелкин - М.: Инфра-М, 2018 – с. 215 ↑
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2016 по делу N А56-29839/2010 [Электронный ресурс // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 24.03.2018) ↑
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф06-17199/2016 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 24.03.2018) ↑
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2015 по делу N А56-43660/2015 [Электронный ресурс] . Документ опубликован не был // Судебные и нормативные акты РФ. - URL: http://sudact.ru (дата обращения 24.03.2018) ↑
Конвенция организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров. - Вена, 11.04.1980 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.03.2018) ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) / ПСС КонсультантПлюс / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1cd43e51fbd4129343b325971a466ec5cd32a425/ (дата обращения 20.03.2018) ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года) (ред. от 28.03.2017 № 39-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения 20.03.2018) ↑
Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть. Учебник / Е.Н. Романова, О.В. Шаповал - М.: РИОР, 2017 – с. 134 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) / ПСС КонсультантПлюс / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1cd43e51fbd4129343b325971a466ec5cd32a425/ (дата обращения 20.03.2018) ↑
Слесарев В.Л., Моргунова Е.А., Шевченко О.М. Гражданское право. Объекты прав. Учебное пособие для бакалавров / В.Л. Слесарев, Е.А. Моргунова, О.М. Шевченко - М.: Проспект, 2018 – с. 142 ↑
Кабатов В.А., Иванчак А.И., Водолагин С.В. Гражданское право Российской Федерации. Практикум / В.А. Кабатов, А.И. Иванчак, С.В. Водолагин - М.: МГИМО-Университет, 2015 – с. 78 ↑
Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 1994 год [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.03.2018) ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) / ПСС КонсультантПлюс / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1cd43e51fbd4129343b325971a466ec5cd32a425/ (дата обращения 20.03.2018) ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) / ПСС КонсультантПлюс / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1cd43e51fbd4129343b325971a466ec5cd32a425/ (дата обращения 20.03.2018) ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года) (ред. от 28.03.2017 № 39-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения 20.03.2018) ↑
Белов В.А. Гражданское право. Том 1. Общая часть. Введение в гражданское право. Учебник для бакалавриата и магистратуры / В.А. Белов 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016 – с. 122 ↑
Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N 02АП-2399/2016 по делу N А29-157/2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.03.2018) ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года) (ред. от 28.03.2017 № 39-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения 20.03.2018) ↑
Слесарев В.Л., Моргунова Е.А., Шевченко О.М. Гражданское право. Объекты прав. Учебное пособие для бакалавров / В.Л. Слесарев, Е.А. Моргунова, О.М. Шевченко - М.: Проспект, 2018 – с. 233 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года) (ред. от 28.03.2017 № 39-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения 20.03.2018) ↑