Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

История развития менеджмента (Периоды развития менеджмента) (Периоды развития менеджмента)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня вряд ли кто скажет, как и когда зародилось искусство и наука управления. Менеджмент в той или иной форме существовал всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества: ·политической - необходимость установления и поддержания порядка в группах; ·экономической - необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов; ·оборонительной - защита от врагов и диких зверей. Основные эты развития менеджмента зарождались ещё с древних времён. Даже в самих древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т.п.). Практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно очень древняя. На глиняных табличках датированных третьим тысячелетием до нашей эры записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, являя собой четкое доказательство существования там практики управления.

По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций даже доисторические люди часто жили организованными группами. Однако, как управление, так и организации древности сильно отличались от тех, что описаны в нашей школе. Хотя само управление старо как мир, идея управления как научной дисциплины, профессии области исследований - относительно новых.

Истоки управления как деятельности неразрывны с развитием экономики и уходят в глубину веков, но возникновение менеджмента как научной дисциплины обычно связывают с зарождением капитализма. И тем не менее, немало управленческих идей и принципов было известно задолго до капитализма. Каждое поколение решало свои проблемы с производством материальных благ, спросом и предложением, убытками и прибылью, трудом и управлением и, хотя во многом человеческие отношения следуют одним и тем же образцам, идеи управления не всегда были такими, как сегодня. Но не следует представлять это так, что современные идеи лучше прежних. Просто другие условия жизни: производительные силы, окружающая среда (главное природа) и сам человек изменяются, а значит, должны изменяться подходы к управлению. Причем сами идеи и принципы могут оставаться неизменными (разделение и кооперация труда, дисциплина и др.), но их реализация соотносится с требованиями и условиями конкретной ситуации. Актуальность темы. Спиралеобразное развитие цивилизации позволяет обнаруживать аналогию настоящего в прошлом, как бы подтверждая известную пословицу, что новое - это хорошо забытое старое. Изучение истории менеджмента должно способствовать формированию у менеджеров чувства уверенности в решении возникающих проблем через обогащение их познаниями о прошлом. Цель работы – изучение развития менеджмента.

Для достижения поставленной цели в работе решается ряд задач:

изучить развитие менеджмента до и на ранних стадиях капитализма

рассмотреть индустриальный, систематизации и информационный периоды развития менеджмента

описать истоки российского менеджмента

представить развитие российского менеджмента с 16 в. по настоящее время.

Объект исследования – наука управления.

Предмет исследования – становление и развитие менеджмента.

Структура работы включает в себя: введение, основную часть, заключение, список использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. МИРОВОЕ РАЗВИТИЕ МЕНЕДЖМЕНТА

1.1 Этапы развития менеджмента.

политической - необходимость установления и поддержания порядка в группах;

экономической - необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов;

оборонительной - защита от врагов и диких зверей.

Основные этапы развития менеджмента зараждались ещё с древних времён. Даже в самих древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т.п.). Возьмём к примеру египетские пирамиды - это памятник управленческого искусства древнего мира, поскольку строительство таких уникальных сооружений требовало четкости в планировании, организации работы великого множества людей, контроля за их деятельностью.

Практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно очень древняя. На глиняных табличках датированных третьим тысячелетием до нашей эры записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, являя собой четкое доказательство существования там практики управления По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций даже до исторические люди часто жили организованными группами. Однако, как управление, так и организации древности сильно отличались от тех, что описаны в нашей школе. Хотя само управление старо как мир, идея управления как научной дисциплины, профессии области исследований - относительно нова.

Рассматривая основные этапы развития менеджмента как развитие теории и практики управления, выделяют несколько исторических периодов

I период развития менеджмента - древний период. Наиболее длительным был первый период развития управления - начиная с 9-7 тыс. лет до н.э. примерно до XVIII в. Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления.

Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Примерно в 9-7 тысячелетии до н.э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охоты, сбора плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов - их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000 - 2800 гг. до н.э.) сформировался достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399 гг. до н.э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428-348 гг. до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов управления.

Александр Македонский (356-323 гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками.

Приведенные материалы не охватывают всех событий и дат, которые так или иначе характеризуют процесс накопления знаний в области управления, однако данный обзор позволяетв какой-то мере составить представление о том, на что обращалось внимание на самых ранних стадиях развития древнего искусства и новейшей науки - менеджмента. Таким образом, проанализируя события развивающиеся в древнем периоде можно охарактеризовать как зараждени менеджмета как науки. Мы рассмотрели начальный этап развития мененеджмента в период его зараждения.

II период развития менеджмента - индустриальный период (1776-1890). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к тому времени научных направлений и школ менеджмента оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч. Беббидж разработал проект "аналитической машины" - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно. Это был второй этап развития менеджмента.

III период развития менеджмента - период систематизации (1856-1960). Наука менеджмент, как наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении. Некоторые из них решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.

В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников - обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры. Управление было признано самостоятельной областью деятельности только в двадцатом веке.

V период школы управления — информационный период (1960 г. по настоящее время).

Более поздние теории управления разработаны в основном представителями количественной школы, часто называемой управленческой школой. Появление управленческой школы управления - следствие применения математики и компьютеров в управлении. Ее представители рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически. В 60-е гг. начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров.

Формализация ряда управленческих функций, сочетание труда, человека и ЭВМ потребовали пересмотра структурных элементов организации (служб учета, маркетинга и т.п.). Появились такие новые элементы внутрифирменного планирования, как имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений.

В современных условиях математические методы используются практически во всех направлениях управленческой науки.

Главная идея системной теории управления состоит в том, что ни одно действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области превращается в проблему для другой.

На базе системного подхода разрабатывались задачи управления в нескольких направлениях. Так возникла теория непредвиденных ситуаций. Суть ее состоит в том, что каждая ситуация, в которой оказывается менеджер, может быть сходной с другими ситуациями. Однако ей будут присущи уникальные свойства. Задача менеджера в этой ситуации состоит в том, чтобы проанализировать все факторы в отдельности и выявить наиболее сильные зависимости (корреляции).

В 70-е гг. появилась идея открытой системы управления. Организация как открытая система имеет тенденцию приспосабливаться к весьма многообразной внутренней среде. Такая система не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне. Она имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде.

Таким образом, следуя теории систем, можно предположить, что любая формальная организация должна иметь систему функционализации (т.е. различные формы структурного деления):

систему результативных и эффективных стимулов, побуждающих людей вносить вклад в групповые действия;

систему власти;

систему логического принятия решений.

С точки зрения экономики организации наиболее существенные в научно-методическом плане результаты были получены в рамках ситуационного подхода. Суть ситуационного подхода состоит в том, что формы, методы, системы, стили управления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившейся ситуации, т.е. центральное место должна занимать ситуация. Это конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Другими словами, суть рекомендаций по теории системного подхода состоит в требовании решать текущую, конкретную организационно-управленческую проблему в зависимости от целей организации и сложившихся конкретных условий, в которых эта цель должна быть достигнута. Т.е. пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

Ситуационный подход внес большой вклад в развитие теории управления. Он содержит конкретные рекомендации, касающиеся применения научных положений к практике управления в зависимости от сложившейся ситуации и условий внешней и внутренней среды организации. Используя ситуационный подход, менеджеры могут понять, какие методы и средства будут наилучшим образом способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.

1.2 Развитие менеджмента до и на ранних стадиях капитализма.

Об эффективности управления в древности и об управленческих идеях можно судить, представляя, как строились уникальные сооружения (египетские пирамиды и др.), и анализируя древние письменные документы. Полагают, что возникновение письменности в Шумере (3000 г. до н. э.) объяснялось главным образом управленческими потребностями жрецов вести учет и контроль за сбором налогов и накоплением огромного количества имущества. Инвентаризация и контроль велись с помощью счетов и документальной отчетности. Египетское искусство (между 4000 и 525 гг. до н. э.) по возведению пирамид и гробниц - свидетельство достижений не только строительной механики, но и управления производством огромным количеством рабочих (до 100 000 чел.). Очевидно, что люди, которые строили сооружения Древнего Египта, не только знали, как планировать объект, но и имели способности к мобилизации и использованию человеческих ресурсов, контролю и координации процессов производства и управления им. С деятельностью вавилонского царя Хаммурапи (1792-1750 до н. э.) связывают издание свода законов (кодекса), установившего правила отношений личной собственности, семьи, труда, торговли, контрактов, ссуды, товарищества, долговых расписок. Кодекс Хаммурапи установил юридические нормы определения минимальной заработной платы и вознаграждения, контроля и ответственности. Эти принципы действовали более десяти веков, прежде чем другой талантливый организатор не встал во главе Вавилонского государства. Навуходоносор (605-562 до н. э.) достиг больших успехов в военных и хозяйственных делax. С текстильных фабрик того времени к нам пришли примеры цветного кодирования при контроле продукции и выплаты прогрессивной заработной платы.

Древнееврейская история свидетельствует о редкостной мудрости и в управлении людьми и процессами. Ветхий Завет рассказывает о жизни Иосифа, выросшего от раба до положения облеченного много влиянием и властью. Его управление зернохранилища поддерживало Египет в течение семи лет голода, который уничтожил соседние народы. Моисей, предводитель израильских племен, самый знаменитый из еврейских лидеров, получил образование в Египте. Он организовал и провел Исход почти полумиллиона израильтян из рабства в Египет. Время перехода не случайно было достаточно длительным (40 лет): за это время выросло поколение, не знавшее рабства. Закон Моисея содержит подробно структурированный ряд гражданских и религиозных правил, касающихся каждой стороны жизни евреев. Моисей обосновал принцип делегирования и реализовал его: он назначал заместителей судей для вынесения простых решений «низшими судами». Это одно из самых древних и наиболее общедоступных свидетельств философии и плана организационного делегирования.

Законы (юридические нормы) отражают преобладающие общественные отношения. Греки и римляне имели схожие взгляды на деловое сообщество. Братство торговцев, купцов и ростовщиков считалось разновидностью очевидного порока. Несмотря на низкую популярность, торгующее население процветало как в Греции, так и в Риме, хотя купцам не разрешалось владеть собственностью в городах-государствах. Тем не менее происходило неуклонное социальное восхождение класса торговцев. При военном положении в Риме торговец оказывался особенно необходимым. Термин «военно-промышленный комплекс», возможно, довольно современен, но само это понятие так же старо, как война и бизнес. Трудно представить себе римского оружейника, молящего о мире.

Во время, предшествующее средним векам, происходило развитие частного бизнеса. В феодальной системе отсутствовали необходимые элементы деловой активности: было мало возможностей изменить индивидуальное положение посредством индивидуальных усилий или же они отсутствовали; целью производства было в основном потребление, производству для обмена уделялось только ограниченное внимание; философия того времени невысоко оценивала индивидуальные успехи в материальных делах.

Таким образом, работа разделялась отчасти соответственно талантам работников. Феодальные лорды разрабатывали некоторые административные, контролирующие и бухгалтерские методы, - до тех пор, пока существуют люди, будут существовать бизнес и управление, - но по сравнению с другими периодами истории управления это время было достаточно спокойным. Может быть, поэтому время от времени реформисты и оппозиционеры требуют возврата к коллективной, неконкурентной экономике прошлого.

Такие требования выглядят нереалистичными в свете экспериментов в общественной жизни, которые были испробованы и отвергнуты. Хотя и конкуренция также не остается без пения. Период, продолжавшийся от последних дней Средневековья до появления американской системы частного предпринимательства, называется эпохой Протестантского капитализма и меркантилизма (торгового капитализма). Торговый капитализм выявил закономерность, что при укрупнении бизнеса рынок должен расширяться. Это простое открытие проложило путь многим преобразованиям. капитализм древность индустриальный научный

1.3 Периоды развития менеджмента

Первый период развития менеджмента - индустриальный период (1776-1890). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства. Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к тому времени научных направлений и школ менеджмента оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня. Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч. Беббидж разработал проект "аналитической машины" - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно. Это был второй этап развития менеджмента. Второй период развития менеджмента - период систематизации (1856-1960).

Наука менеджмент, как наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении. Некоторые из них решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.период школы управления - информационный период (1960 г. по настоящее время). Более поздние теории управления разработаны в основном представителями количественной школы, часто называемой управленческой школой.

Появление управленческой школы управления - следствие применения математики и компьютеров в управлении. Ее представители рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически. В 60-е гг. начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров. Формализация ряда управленческих функций, сочетание труда, человека и ЭВМ потребовали пересмотра структурных элементов организации (служб учета, маркетинга и т.п.). Появились такие новые элементы внутрифирменного планирования, как имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений. В современных условиях математические методы используются практически во всех направлениях управленческой науки.

Исследование управления как процесса привело к широкому распространению системных методов анализа. Так называемый системный подход в менеджменте был связан с применением общей теории систем для решения управленческих задач. Он предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи, технология, ресурсы. Главная идея системной теории управления состоит в том, что ни одно действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области превращается в проблему для другой. На базе системного подхода разрабатывались задачи управления в нескольких направлениях. Так возникла теория непредвиденных ситуаций.

Суть ее состоит в том, что каждая ситуация, в которой оказывается менеджер, может быть сходной с другими ситуациями. Однако ей будут присущи уникальные свойства. Задача менеджера в этой ситуации состоит в том, чтобы проанализировать все факторы в отдельности и выявить наиболее сильные зависимости (корреляции).

Таким образом можно предположить, что любая формальная организация должна иметь систему функционализации: ·систему результативных и эффективных стимулов, побуждающих людей вносить вклад в групповые действия; ·систему власти; ·систему логического принятия решений. С точки зрения экономики организации наиболее существенные в научно-методическом плане результаты были получены в рамках ситуационного подхода. Суть ситуационного подхода состоит в том, что формы, методы, системы, стили управления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившейся ситуации, т.е. центральное место должна занимать ситуация.

2. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА

2.1 Истоки российского менеджмента

В условиях индивидуальной (или семейной) организации производства управление осуществлялось традиционными унаследованными приемами, неизменными на протяжении многих поколений. При принятии управленческих решений преобладала интуиция. Возникновение и объективная необходимость управления как самостоятельного вида деятельности обусловлена общественным разделением труда, развитием кооперации и увеличением масштабов производства (рис. 1). Первые работы, в которых сделана попытка научного обобщения накопленного опыта, были ответом на потребности развития в условиях промышленной революции. Эволюция управления как научная дисциплина не представляла собой серии последовательных шагов вперед. Успехи в теории и практике управления всегда зависели от успехов в смежных областях, таких как инженерные науки, математика, психология, социология. В развитии управленческой мысли и подходов к управлению все больше начинает преобладать интерес к бизнесу, осознание необходимости глубже постичь влияние внешних факторов на организационные структуры.

Усиливается стратегическая ориентация менеджмента. В конкурентной борьбе выигрывает тот, кто раньше других отреагирует на изменение потребностей рынка. В становлении и развитии науки управления в России можно выделить три исторических периода. Первый период (до революции 1917 г.) Второй период (1917-1920 гг.) Третий период (1991-по настоящее время) Серьезное внимание вопросам управления государством уделяется, начиная с XVII в., особенно в период правления Петра I. Определенный вклад в становление науки управления внесли идеи: ·экономиста А.Л. Ордын-Нащокина; ·кабинет-министра А.П. Волынского; ·управляющего горными заводами В.Н. Татищева; ·российского ученого М.В. Ломоносова; ·премьер-министра П.А. Столыпина; ·других мыслителей и практиков, высказывавшихся по общим проблемам управления (И.Т. Посошков, М.М. Сперанский и др.). Однако, как известно, рыночные отношения в нашей стране были развиты слабо, поэтому необходимых предпосылок для формирования теории и практики менеджмента в современном понимании не было. К чести российских специалистов следует отметить, что первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в 1860-1870-х годах сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э. Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила медаль «Преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. И эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники.

В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента - «Административно-техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма, горный инженер Л. Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А. Пайкин. А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением. Так, в 1911-1912 гг. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым был прочитан курс «Организация заводского хозяйства».

2.2 Развитие российского менеджмента с XVI века по настоящее время

Среди представителей русской мысли XVI века особое место занимает А.Л. Ордин-Нащокин. Он не оставил после себя специальных работ, но его высказывания по различным вопросам в письмах и донесениях к царю, составленные проекты законов позволяют судить о его воззрениях. В предложениях по организации государственной деятельности А.Л. Ордин-Нащокин исходил из того, что народное хозяйство страны представляет собой единое целое, и его отрасли находятся в тесной взаимосвязи. Это отличает его от предшественников. Более широкими являются также его взгляды на экономическую роль государства и народнохозяйственные задачи. Правительство в то время рассматривало народное хозяйство лишь как источник пополнения казны. А.Л. Ордин-Нащокин считал такой подход узким. Чтобы успешно бороться с западными странами и помешать им захватить внутренний рынок России, необходимо преодолеть экономическую отсталость страны. Основная задача при этом - развитие производительных сил России. Он намечал целую систему мер во всех отраслях хозяйства. Государство должно вести активную политику в хозяйственной сфере, но в то же время не стеснять личную инициативу.

Ордин-Нащокин первым из русских экономистов поставил вопрос о развитии частой инициативы и предпринимательства. Что отличает А.Л.Ордин-Нащокина от западных меркантилистов, так это его политика в неторговых отраслях. Он отстаивал необходимость развития не только экспортных отраслей промышленности, но и отраслей, работающих на внутренние нужды страны. Главную причину задержки развития русской промышленности он видел в недостатках системы государственного управления и чрезмерном стеснении предпринимательской активности. Он считал необходимым оказывать государственную помощь предпринимательству, но в то же время предоставлять свободу и инициативе. Определяющим в экономической политике, предложенной Ордын-Нащокиным, было стремление к ликвидации экономической и культурной отсталости России, борьба против засилья иностранного торгового капитала, за укрепление отечественного торгового капитала и промышленности. А.П. Волынский конкретизировал законодательство Петра I о сельском хозяйстве, описал экономику помещичьего и организацию дворянского хозяйств.

Сформулировал конкретные предложения по повышению производительности сельскохозяйственного производства. В работе «Генеральный проект по поправлению внутренних государственных дел» предлагались реформы правосудия, финансов, торговли, образования. А.П.Волынский был сторонником самодержавной монархии, но с усилением роли Сената и с более широким привлечением к управлению русского дворянства при ограничении в составе высшего чиновничества иностранцев. Это сочинение было объявлено как попытка заговора против императрицы и захват трона. Был осужден как изменник и казнен. В своих трудах А.П. Волынский описал экономику помещичьего и организацию дворянского хозяйств. Сформулировал конкретные предложения по повышению производительности сельскохозяйственного производства. М.М. Сперанский разделял идеи экономиста Адама Смита.

Сперанский связывал будущее экономического развития с развитием коммерции, преобразованием финансовой системы и денежного обращения. Серьезным реформаторским шагом М.М. Сперанского стало упорядочение государственных финансов. В финансовых и экономических вопросах он также проявил себя как мыслитель и теоретик. Книга А. Смита "Исследования о природе и причинах богатства народов" оказала большое влияние на М.М. Сперанского. Другим английским мыслителем, вызвавшим его интерес, был И. Бентам, чьи произведения появились в России в начале XIX века. Глубокие и разносторонние знания М.М. Сперанского позволяли ему вести обширную переписку с европейскими учеными, а в своих трудах выступать теоретиком и историком финансов и денежного обращения в России. С.Ю. Витте не был профессиональным политэкономом. Содержание его документов середины 1890-х гг. свидетельствует, что он не только применял знания при решении конкретных вопросов, но и всю свою деятельность соизмерял с определенными экономическими концепциями. Будучи выдающимся государственным деятелем с глубоко продуманным пониманием путей развития российского общества, С.Ю. Витте хотя менял со временем свои взгляды, но цельность их и определенную направленность сохранял.

Ценность "Конспекта лекций о народном и государственном хозяйстве" заключается в их практической направленности, концентрации на проблемах хозяйственного развития страны, учитывая опыт развития политической экономии в нашей стране, когда она носила абстрактный, оторванный от реальной жизни характер, и необходимости решения современных задач, создания курса новой политэкономии, сочетающей разработку теории с хозяйственной практикой. Тем более что практическая направленность была связана с глубоким перспективным пониманием национальных задач развития страны и активным участием и регулирующим воздействием государства, т. е. основополагающими постулатами, которые отстаивал С.Ю. Витте.

С.Ю. Витте видел особый характер - необычность, "возвышенность" задач общественных хозяйств. Он подчеркивал, что хозяйство государственное ведется ради высших интересов общежития, ради интересов всего общественного союза. В то же время государственное хозяйство может преследовать цели гораздо более отдаленные нежели хозяйство частное. При этом Витте отвергал позицию меркантилистов - первой политэкономической школы, теоретически разрабатывавшей вопросы народного хозяйства и экономической роли государства. Он считал, что меркантилисты слишком широко определяют роль государства, его влияние на народнохозяйственные процессы, поскольку они расширяют до непосильной и несвойственной государственной власти задачи созидания народного хозяйства, его полного регламентирования, что на практике приводит к неблагоприятным последствиям для развития экономики, к всевозможным внутренним ограничениям развития торговли и промышленности, исключительным привилегиям, монополиям.

Непосредственной целью государственного хозяйства Витте считал выгоды государственной казны, но высшей целью, по его мнению, выступала охрана народного благосостояния. Соотношение этих целей предполагало "отказываться от фискальных выгод, идущих вразрез с преуспеянием народного хозяйства". С.Ю. Витте связывал экономическую науку, зрелость ее выводов с развитием экономики, развертыванием и усложнением хозяйственных процессов. С.Ю. Витте подчеркивал, что сельское хозяйство и тогда, когда совершается переход к торгово-промышленному хозяйству - высшей стадии по тогдашней классификации, - остается одной из основ народного хозяйства, получающего еще большее развитие и значение, ибо прочно обосноваться может лишь та промышленность, которая перерабатывает свое сырье, доставляемое преимущественно земледелием, и обеспечена своим основным продуктом питания - хлебом. С.Ю. Витте придавал решающее значение в социально-экономическом развитии страны формированию и проведению истинно государственной точки зрения. В процессе развития общества складываются такие виды потребностей, обеспечивающие его жизнедеятельность, которые не могут быть удовлетворены частными хозяйствами или удовлетворяются ими не в полной мере. К таким общественным потребностям он относил выпуск денег, почту, телеграф, транспорт, народное образование, медицинскую помощь. Одной из первейших потребностей называл обеспечение внутренней и внешней безопасности граждан. Эту задачу может выполнить только государство. С.Ю. Витте отмечает "темные стороны" рабочего вопроса, связанные с тем, что рядом с чрезмерным и всевозрастающим богатством отдельных лиц наблюдается нищета в низших слоях рабочего населения. Причины он видит в недостаточной деятельности государства, ибо именно государство должно охранять равновесие общественных и личных интересов, и именно в деятельности государства намечается лучший путь к разрешению рабочего вопроса.

Народное образование - в свете исторического опыта развитых стран - он полагал необходимым поставить в соответствие с нуждами основных отраслей народного хозяйства, причем особое внимание уделить техническому и коммерческому образованию. В качестве важнейшего процесса, обеспечивающего жизнедеятельность общества, Витте называл предоставление того или иного объема хозяйственной деятельности местным жителям и образование наряду с государственным центральным и местным хозяйством общественного местного хозяйства. Большое внимание уделено общественному хозяйству и, в частности, важнейшему в ряду общественных хозяйств - государственному. Стремясь достичь индустриального преобразования страны, Витте считал, что путь к этому лежит через политику покровительства отечественной промышленности. И лишь создав развитую промышленность, способную выдержать внутреннюю и внешнюю конкуренцию, следует постепенно переходить к свободной торговле, как это в свое время стало возможным и необходимым для Англии. Витте обозначил проблему, которая и сейчас является актуальной. ВТО не может достигнуть соглашения о либерализации торговли между преуспевающими (США, Англия, Германия, Китай, Япония) и бедными странами.

Бедные страны выступают против многомиллиардных дотаций сельскохозяйственным производителям в развитых странах и за снижение высоких импортных пошлин. Дискуссия по этим вопросам длится с 2001 г. Он видел причины слабого развития промышленности и господства хищнической экстенсивной системы в земледелии в истории формирования русского государства, которое происходило в непрестанной борьбе. Витте выделяет три характерные черты проводимой экономической политики: ·постоянное ограждение России от эксплуатации ее иностранной промышленностью; ·распространение знаний; ·привлечение иностранных капиталов. Организаторская деятельность П.А.

Столыпина включала в себя проведение целой серии реформ (аграрной, переселенческой и др.); преобразование местного самоуправления; введение всеобщего начального образования; введение земства в западных губерниях. Однако всемирную известность принесла ему земельная реформа, носившая общенациональный характер и направленная на оздоровление и возрождение всех сфер жизни российского общества.

Столыпин был убежденным противником революционных крутых мер, которые, по его мнению, не будут способствовать развитию экономики и повышению качества жизни народа. Столыпин был сторонником продуманной и целеустремленной деятельности правительства и общества в целом. Разрушение общины и насаждение частной крестьянской земельной собственности составляло главное содержание земельной реформы. Столыпин подверг аргументированной критике уравнительный принцип распределения земли, убеждая, что этот принцип препятствует повышению плодородия почвы, внедрению агротехнической культуры, не стимулирует производительность труда.

Столыпин ставит и решает триединую задачу, обеспечивающую успех переселенческой политики: во-первых, организация местного землеустройства - под переселение передавались лучшие земельные районы Западной Сибири - земли кабинета Его Императорского Величества: во-вторых, прокладка железных и 1 1 500 верст грунтовых дорог и массовый выпуск так называемых столыпинских вагонов, которые отличались от обычных тем, что задняя их часть предназначалась для крестьянского инвентаря и скота: в-третьих, предоставление переселенцам льготных ссуд и кредитов, которые составляли в среднем 165 руб. Реорганизация администрации соответствовала политическим и социальным требованиям того времени.

В проекте предполагалось «ограничение русификационной политики и привлечение к управлению окраинами местных элементов». Параллельно с этим был разработан проект реорганизации полиции. Закон о страховании рабочих был принят уже после смерти Столыпина, в 1912 г., и состоял из четырех частей. Еще один проект предполагал децентрализацию - разделение Российской империи на области, располагающие правами самоуправления, и создание в этих областях представительных учреждений.

По инициативе Столыпина была разработана программа строительства шоссейных и железных дорог. С августа 1991 г. отечественная управленческая мысль вступает в современный этап своего развития, связанный с проведением радикальных рыночных реформ и построением принципиально новой системы хозяйственного управления. Новый этап углубления и ускорения формирования рыночных отношений в России был объявлен на V съезде народных депутатов РСФСР, состоявшемся в октябре-ноябре 1991 г.

Б.Н. Ельцин выступил на съезде с Обращением к депутатам и народу, в котором, в частности, говорил о наличии уникальной возможности за несколько месяцев стабилизировать экономическое положение и начать процесс оздоровления. Реальные результаты, по его убеждению, должны быть получены уже к осени 1992 г. Ельцин предложил систему мер, в центре которых были разгосударствление собственности, формирование рыночной среды и образование новых форм управления на всех уровнях хозяйствования. Коренным поворотом в переходе от планового управления экономикой к рыночному регулированию является либерализация цен со 2 января 1992 г., получившая название «шоковая терапия».

За короткий срок в стране были созданы коммерческие структуры, которые и ныне служат базой для рыночных отношений (коммерческие банки и различные биржи), многочисленные акционерные общества разнообразных типов, фирмы и корпорации как местного, так и федерального масштаба деятельности.

С 1992 г. проводится реорганизация колхозов и совхозов, осуществляется перераспределение земель. Активное создание инфраструктуры для рыночного регулирования, внедрение в России западной модели реформ по ряду объективных и субъективных причин вызвало резкое ухудшение социально-экономического положения населения страны. Вместо обещанной стабилизации экономики к осени 1992 г., спад производства составил почти 20%, в среднем потребительские цены на товары и услуги выросли в 13 раз, а денежные доходы - в 5,7 раза. Принятие в декабре 1993 г. новой Конституции заложило основы для президентского правления в России. Согласно новой Конституции основные направления внутренней и внешней политики государства определяет Президент; он назначает Председателя Правительства с согласия Думы и представляет ей для обсуждения кандидатуру Председателя Центробанка. Все остальные должности исполнительной власти Президент назначает по своему личному усмотрению.

Тем не менее, высокая цена социально-экономических, общественно-политических и духовных, нравственных, культурных издержек преобразований, проведенных при М.С. Горбачеве и Б.Н. Ельцине, была обусловлена неподготовленностью как страны, новой политической элиты, так и общества в целом к масштабным, кардинальным переменам. декабря 1999 года Б.Н. Ельцин добровольно досрочно уходит в отставку и своим приемником назначает В.В. Путина. Данное событие ознаменовало начало нового подхода в организации управления государством. Это вполне объективно, поскольку в процессе трансформации РСФСР в РФ в условиях перестройки, распада СССР и перехода к рыночным отношениям возникло множество проблем, решение которых во многом способствовало бы улучшению экономического положения страны, социального климата, обеспечения жизни России.

К особенностям российского бизнеса на современном этапе следует отнести следующие: ) отсутствие классических рыночных условий - 75% экономики монополизировано (государственные и негосударственные монополии), коррупция, местничество; ) несовершенство законодательного регулирования рынка: структура себестоимости заставляет бизнесменов скрывать свои доходы - неполнота налоговых поступлений; негуманная система выплаты процентов за кредит; завышенные налоги на хранение продукции; несовершенная процедура банкротства и т.д.; ) отсутствие категории образованных менеджеров как таковой.

Для российского менеджмента современного этапа характерно: управление на уровне «здравого смысла», невладение современными концепциями и технологиями управления, преобладание линейно-функциональных структур; непонимание сути бизнеса и, как следствие, игнорирование потребностей клиентов; отсутствие обратной связи; неготовность к изменениям и самоизменениям; отсутствие у менеджмента среднего звена мотивов к зарабатыванию денег; бытует миф, что качества руководителя появляются из качеств менеджера.

Важным фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. От Азии Россия впитала форму группового мышления - группизм, а от Европы - индивидуализм с присущим ему мировоззрением.

Таким образом, типичная российская компания сегодня - это небольшая, с точки зрения глобальной экономики, компания с авторитарным лидером во главе, который является собственником и менеджером одновременно. Руководитель, гибко реагируя на изменения во внешней среде, переносит господствующие там принципы жизни - не по законам, а «по понятиям» - в компанию. Решения принимаются, исходя из краткосрочных, субъективных целей.Тем не менее, сегодня в России стремительно формируется слой профессиональных менеджеров. Пока в их составе превалируют предприниматели-собственники, но после кризиса 1998 г. на передний план постепенно выходят наемные управляющие.

2.3 Западноевропейская модель менеджмента

Заметное влияние на формирование менеджмента оказали английские исследователи. Так, англичане Р. Фэлки Л. Урвик занимались разработкой принципов управления. Английские ученые внесли существенный вклад в разработку метода «исследования операций», который впервые зародился в Англии в 40-х гг., в связи с необходимостью решения некоторых военных стратегических и тактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в Америку. Во Франции вопросами научного управления занимались Анри Луи Ле Шателье Шарль Фремен-виль братья Андре и Эдуард Мишлен. Неоценимый вклад в понимание менеджмента как науки внес Анри Файоль. Проблемами научного управления производством в Германии занимался Вальтер Ратенау. Огромный вклад в исследование принципов организации внес известный немецкий социолог Макс Вебер, разработавший «идеальный тип» административной организации, названный им термином «бюрократия». Особого внимания заслуживают работы по организации производства, которые выполнил Кароль Адамецкий. Западногерманские теоретики школы «человеческих отношений» выступали за более жесткий подход к управлению персоналом, чем их коллеги в США и Японии. В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада широко прорабатывались также вопросы привлечения работников к «участию в управлении».
Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точки зрения воздействия на них группового поведения.В 1929-1933 гг. передовые капиталистические страны охватил мировой кризис. В этот же период времени английским ученым Дж. М. Кейнсом была сформулирована концепция государственного регулирования экономики. Кейнс обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику.Большое влияние на развитие всей Европы в послевоенные годы оказал немецкий ученый, политик, министр экономики и канцлер Людвиг Эрхард. Под руководством Эрхарда Западная Германия добилась экономического чуда. Концепция «социального рыночного хозяйства» (по Эрхарду) включает в себя два основных положения:
Усиление государственного регулирования во всех сферах хозяйствования;
Введение индикативного планирования, пришедшего на смену директивного планирования производительность труда в США обеспечивается за счет лучшей организации производства. Работая на европейском рынке, американские бизнесмены получают высокие прибыли, умело приспосабливаясь к разным условиям на рынках. Именно отставанием в организации производства и подбора кадров западноевропейские ученые объясняют так называемый технологический разрыв между США и Европой. Одной из причин создавшегося положения следует считать то, что американцы проводят в Западной Европе политику подчинения европейских стран своим стратегическим планам. [8, c.76-77].Индикативное планирование предполагает установление планов и показателей, достижение которых является наиболее желательным. Политика Эрхарда получила поддержку всех слоев общества, а также ученых и практиков, занимающихся вопросами управления. Определенный интерес представляет шведская модель социализма. Успехи Швеции в 50-60-е гг. XX в., как и ФРГ, объясняются прежде всего правильным выбором модели общественного развития. Этот выбор был сделан ученым, лауреатом Нобелевской премии Гуннаром Мюрдалем. Шведская модель социализма Мюрдаля учитывает специфические особенности Швеции, которая представляет собой страну с высоким уровнем материального и социального обеспечения населения. Большинство исследователей считают, что теория и практика управления в США достигли значительно более высокого уровня развития, чем в других странах мира. По их мнению, высокая

ГЛАВА 3 Особенности менеджмента в России

3.1 Проблемы российского менеджмента в условиях рынка

Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям [9, c.48-49].
Концепция создания российской теории менеджмента исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: “Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины”. На наш взгляд это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета. Рассмотрим особенности современной отечественной системы управления. Обращает на себя внимание отсутствие единицы оптимизации. Мы уже указывали на то, что это обстоятельство прямо влияет на формирование той позиции, с которой принимаются управленческие решения. Однако данное явление имеет более глубокие последствия. Отсутствие требования оптимизации делает систему инфантильной, ей не надо изменяться, так как она может работать с любым уровнем отдачи. Становится не нужна информационная база о затратах и результатах, и руководители лишаются важного инструмента выявления «болевых точек», то есть определения мест, где имеют место рассогласования между составляющими системы. В результате изменения носят случайный характер и зачастую не влияют на конечный результат. Между тем, именно требование оптимизации составляет основу первого этапа, когда система управления училась выживать, используя только внутренние резервы, осуществляя постепенные улучшения. Все остальные этапы развивали эту способность, учитывая внешнюю среду. Без исправления этой «специфики» движение вперед невозможно. Заимствование самых прогрессивных методик изучения рынка, создание самых благоприятных условий для отдела маркетинга не дадут высоких результатов, так как не будут поддержаны системой управления, в которой руководители говорят каждый на своем языке, отсутствуют общепонятные сводки об экономических результатах деятельности предприятия и должный контроль над доходами и расходами. Следующая особенность российской системы управления бизнесом связана с тем, что в ней никогда не выделялся основной фактор успеха, основное стратегическое преимущество, без достижения которого нельзя выжить. Нет такой традиции, нет потребности, нет навыков выполнения такой работы. В условиях, когда не ясно, куда плывет корабль, любой ветер становится попутным. Потому закономерно, что используются разрозненные «улучшения», не дающие ощутимых результатов. Чаще всего ориентируются на рост объемов сбыта, считая, что уж рост объема производства можно обеспечить всегда, то есть исходная точка имеет внешний характер, но реальная логика иная. Зная, что ценит потребитель, обеспечиваем производство продукции соответствующего качества, что и позволяет при правильной организации процесса реализации наращивать сбыт. Таким образом, внутренние действия подкрепляют внешние. Обеспечение успеха на втором этапе происходит за счет усложнения уже отлаженной системы первого этапа. И, наконец, последняя особенность рассматриваемой системы управления связана с использованием организационной культуры. В социалистической экономике организационная культура активно использовалась, она была хорошей поддержкой неэффективных решений и действий, осуществляемых во имя будущего благополучия. Она позволяла гордиться нашими «успехами» и своими «передовыми предприятиями». Отказ от этих ценностей и нарастание беззакония в области оплаты труда и решений вопросов собственности подорвало и без того хрупкое единство администрации с рабочими. Результат – рост социальной напряженности, снижение инициативы и мотивации к высокопроизводительному труду, кризис доверия. Все это может стать серьезным тормозом столь необходимых преобразований.

Система управления бизнесом на протяжении ХХ века неоднократно менялась. Россия оказалась вне этого процесса. Переход к рыночным отношениям объективно требует освоения тех приемов и методов управления, которые давно стали нормой на Западе. Общепризнанно, что промышленные предприятия являются основой любой экономики. За годы перестройки отношение к ним неоднократно менялось. Первоначально их успех связывался с изменениями в макросреде. Предполагалось, что изменение отношений собственности, ликвидация распределительной системы и вертикали Госплан – министерство – предприятие заставят последних измениться и начать работать по рыночному. Однако этого не произошло. Тогда акцент сместился в сторону малого бизнеса. Рыночность малых предприятий не подвергалась сомнению. Была сделана попытка, через изменение мезоуровня, революционизировать социалистических неповоротливых производителей. Но и этот вариант не был удачен. Внимание реформаторов вновь сосредоточилось на макроэкономических преобразованиях.

Пройденные 10 лет показали, что одной либерализации внешней среды бизнеса недостаточно для отечественных предприятий, привыкших к опеке, нужно еще что-то, что заставило бы их не выживать, приспосабливаясь, а активно меняться и сознательно формировать свое будущее. Для осуществления любых преобразований необходимо понимать, что желательно получить и в чем состоят недостатки того, что имеется. Только в этом случае можно разработать рациональную программу действий. Отечественный руководитель таким знанием не обладает. Более того, его видение управляемого объекта осуществляется не с рыночных позиций.

Главным критерием успешности управления предприятием в социалистической экономике была исполнительность (четкое выполнение указаний сверху), причем главным образом по количественным параметрам и календарным срокам. Ресурсы не принадлежали предприятию, они выделялись «сверху», и там же принимались решения относительно действий с ними (устанавливались нормы и сроки списания, санкционировалось обновление, контролировалось текущее использование). Поэтому реально осуществлялось управление производством, а не бизнесом (предприятием как потребителем ресурсов общества). По сути дела нарушался основной экономический закон – максимум результата с минимально возможными затратами. Ни одно «рыночное» предприятие такого себе позволить не может. Более того, именно необходимость оптимизации затрат и укрепления своих позиций в меняющейся внешней среде являлось и является тем двигателем, который толкает к изменениям, к поиску все новых методов управления бизнесом.

3.2 Эволюция управления бизнесом в рыночных условиях

В начале века рынки не были насыщены, и система управления фирмой должна была научиться обеспечивать производство большого количества продуктов с минимальными издержками (эпоха массового производства). Главным ограничителем успеха выступает производственная подсистема, на ней менеджмент и акцентирует своё внимание. Анализу подвергается каждое рабочее место и их взаимосвязь, активно используются достоинства стандартизации для техники и узкой специализации для работников. Сосредотачиваясь на поиске организационных резервов и ориентируясь внутрь предприятия, система управления обеспечивает резкий рост производства при минимальных затратах. Массовый успех фирм, управляемых на этих принципах, приводит к насыщению рынков сбыта и появлению новой проблемы для менеджмента. Главным ограничителем успеха становится сбыт. Переход к каждому новому этапу происходит как прибавление к достигнутому ранее, а не как его отрицание. На новом этапе, этапе массового сбыта, система управления учится взаимодействовать с внешней средой (пока только в лице покупателя) и изменяться. Появляется отдел маркетинга и подразделения НИОКР, отрабатываются методики изучения спроса и изменения продукта, что заставляет пересмотреть сложившиеся принципы организации производства. Объектом оптимизации становится технологическая цепочка операций, обеспечивающая выпуск более разнообразного продукта при жестко контролируемом допустимом увеличении затрат.

Постиндустриальный этап знаменуется новым усложнением внешней среды. Развертывание НТР, насыщение рынков и рост благосостояния общества усиливают давление на фирмы со стороны внешней среды: ужесточаются требования к качеству продуктов, выдвигаемые потребителями, появляются требования со стороны общества. Материальный капитал перестает быть основной ценностью, все большее значение придается человеческому фактору и его творческому потенциалу, растет самостоятельность исполнителей. Акцент смещается в сторону социальной составляющей.

Система управления фирмой вновь усложняется. Используя новые методы работы с человеческим ресурсом, она наращивает свою адаптивность, свою способность к изменениям. Четвертый этап развития, начавшийся в 80-е годы, пока не имеет устоявшегося названия, но суть происходящих изменений вырисовывается достаточно ясно. Они связаны, во-первых, с широким использованием информационных технологий, а, во-вторых, с глобализацией экономики. Назовем его условно эпохой глобализации. Рамки внешней среды становятся значительно шире, а предсказуемость изменений — меньше. Успешная работа бизнеса в этих условиях требует от менеджмента приобретения новых навыков. Решение этой проблемы связано во многом с тем, что пройденный путь развития дал необходимые навыки и научил не только считать прирост прибыли, но и жертвовать ей в определенном интервале времени для укрепления критерия выживания фирмы [13, c.69].

Таким образом, начало третьего тысячелетия ставит перед менеджментом развитых и постсоциалистических стран совершенно разные задачи. Для первых — это научиться выживать в условиях, когда будущее предсказать невозможно. Для вторых — овладеть накопленным опытом развитых стран и осуществить «догоняющее развитие». Понимая эту разницу, и следует действовать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования, можно сделать следующие выводы. Менеджмент как способ и наука управления возник в определенных исторических условиях и прошел определенный путь своего развития. Понятие бизнеса зародилось вместе с понятием товарно-денежных отношений, на общинном этапе развития человечества. Когда основной формой "торговли" между людьми был натуральный обмен, появились менялы-кочевники, кочевавшие из одной общины в другую и выменивали различные товары с выгодой для себя. Это и можно считать одним из первых проявлений духа предпринимательства. Постепенно с развитием товарно-денежных отношений развивался и бизнес. Во времена рабовладения процветала торговля, позже, во времена феодализма и натурального хозяйства роль торговли в поселениях уменьшили лося, но с развитием городов и ремесла она вновь приобрела свое первоначальное значение. Во времена становления капитализма и накопления капитала процветало финансовое предпринимательство, а позднее - промышленное. В середине XIX в бизнес приобрел новые формы. Если до этого единоличным руководителем был хозяин, то во времена бурного промышленного роста структура управления значительно изменилась. Именно на этом этапе и начал развиваться менеджмент в том смысле, в котором мы привыкли воспринимать его сегодня. Нельзя сказать, что он появился внезапно именно с развитием капитализма, он существовал и ран нише. Во времена рабовладения были управляющие на плантациях, которые следили за правильностью выполнения работ, но это правильнее было бы назвать наблюдением, чем управлением. Во времена феодализма и натурального хозяйства, существовали управляющие, помощники хозяина, это, наверное, можно считать одним из первых проявлений именно управления, а не только надзора за работающими, поскольку у управляющего была возможность выбора: он мог заменить вид работ в виде поощрения или наказания крестьян, мог снизить налог (правда, лишь за счет повышения налога для других). Но по-настоящему менеджмент начал развиваться только с развитием капитализма, именно тогда появилась потребность в талантливых управленцах, которые могли бы выработать свою стратегию управления предприятием и развития бизнеса и привести его к успеху, или в крайнем случае спасти от банкротства. Развитие менеджмента осуществлялось эволюционно, путем возникновения научных школ менеджмента и их взаимодействия. В современных условиях возникли новые подходы к пониманию сущности менеджмента, основанные на обобщении, интегрировании идей всех предшествующих школ. Начало развития управленческой науки в России относится к XVII в., когда она формируется преимущественно в рамках теории и практики совершенствования российского государства. В 30-е годы XIX столетия в России появились различные школы и институты, которые развивали идеи управления производством, общей теории управления и государственного строительства. Среди российских ученых следует особенно выделить тех, кто внес наибольший вклад в развитие социальных аспектов менеджмента: Е.Ю. Беляеву, В.Э. Бойкова, В.К. Борисова, Н.А. Волгина, А.Ю. Егорова, А.П. Егоршина, О.Р. Зыкова, И.А. Иванову, А.И. Ионову, С.Е. Литовченко, А.А. Нещадина, Л.Ф. Никулина, Ю.Ю. Петрушина, Н.Л. Хананашвили, Т.Н. Шикирева и др. В развитии менеджмента в 90-х годах просматриваются следующие наиболее важные черты: ·переосмысление значения материально-технической, технологической базы производства и оказания услуг; ·демократизация управления, т.е. участие рядовых работников в управлении, в собственности, в прибыли; ·усиление международного характера управления.

Список использованных источников

Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М., 2005.
Большаков А.С., Менеджмент. Краткий курс. Учебное пособие. С. - П., 2007.
Веснин В.Р. Основы менеджмента. М., 2007.
Галькевич Р.С. Набоков В.И. Основы менеджмента. М., 2008.
Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учебное пособие, Таганрог, 2003
Дорофеева Л.И., Менеджмент. Конспект лекций. М., 2007.
Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. – М.: Прогресс, 2008. Т. 1. – С.92.
Лэнд П.Э. Менеджмент - искусство управлять. М., 2005.
Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури, Основы менеджмента, М., 2007.
Менеджмент. Под ред. Максимцова М.М. Игнатьевой А.В. М., 2008.
Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2007. – 704 с.
Орлов А.И. Учебник по менеджменту. М., 2008.
Панасюк А.Ю. Управленческое общение. М., 2007.
Питер Друкер, Энциклопедия менеджмента. М., С. - П., Киев, 2004.
Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 2008. – С.12.
Розенберг Д.М. Бизнес, менеджмент. М., 2007.
Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 222 с.
Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. М., 2006.
Ховард К. Коротков Э. Принципы менеджмента. М., 2006.