исследование научных взглядов на процесс возникновения права, его причины и условия.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На определенном этапе развития общества возникает потребность в его специфической, отдельной организации. Теряя социальную однородность, общество делится на части, которые отличаются местом и ролью в системе общественного производства и распределения материальных благ, способом жизни, духовной культурой, социальным и имущественным состоянием и тому подобное. В каждой из таких общественных групп, кроме одинаковых общих интересов, возникают специфические интересы. Следовательно, возникает потребность в согласовании, координации таких разнообразных интересов, в регулировании отношений между различными частями общества. Именно эта потребность и вызывает к жизни специфическую организацию, основным назначением которой является обеспечение единства, целостности общества. Такой организацией является государство.

Право является сложной социальной системой. Оно, как и государство, - категория историческая, то есть возникает на определенном этапе развития человечества, одновременно с возникновением государства.

Право - одно из главных средств организованности и порядка в обществе. Кроме того, право существенно влияет на сам характер общественного развития. Уровень такого влияния зависит от степени олицетворение в праве демократических идей справедливости и свободы человека, его естественных прав, согласованности права с социальным прогрессом.

Уже на ранних исторических этапах человечество пыталось осознать феномен государства и права и, как следствие, возникали различные теории, которые бы объясняли их возникновения, закономерности развития. По мере усложнения общественной жизни новые черты приобретала, как система знаний о государстве и праве, так и система теорий об их возникновении. Современная наука о праве характеризуется разнообразием различных взглядов, теорий на причины, условия и процесс их возникновения.

Сейчас в России строится новая государственность. Преодолеваются психологические комплексы и стереотипы тоталитарного прошлого, формируется новый взгляд на роль и сущность государства и права.

С учетом вышеупомянутого особую актуальность приобретает исследование происхождения права. В научной литературе существуют различные взгляды на этот процесс, которые, как правило, отражают различные причины и обращают внимание на различные факторы. Соответственно, исследования указанных точек зрения позволит провести комплексное исследование теорий, которые существуют в науке.

Будучи неотъемлемой частью общего учения о государстве и праве, проблема происхождения права является одной из важнейших и самых сложных в теории государства и права, которой, в частности, уделялось значительное внимание в публикациях многих представителей советской и отечественной науки: Н. Александрова, С. С. Алексеева, А. В. Венгерова, В.М. Горшенева, Р. Давида, П. Б. Евграфова, С. Ф. Кечекьян, Р. Кросс, Е. А. Лукашовой, Н. И. Матузова, А. В. Мицкевича, И. Муромцева, В. С. Нерсесянца, Ю. М. Оборотова, Н. М. Онищенко, С. В. Полениной, Л. В. Петрова, О. Ф. Скакун, Ю. А. Тихомирова, А. Ф. Шебанова, Л. С. Явича и других.

Целью данной работы является исследование научных взглядов на процесс возникновения права, его причины и условия. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- определить предпосылки возникновения права;

- проанализировать нормативное регулирование в первобытном обществе;

- определить закономерности возникновения права;

- проанализировать наиболее фундаментальные теории возникновения права;

- исследовать признаки права, которые отличают его от социальных норм первобытного общества.

Предметом исследования данной работы является совокупность процессов, закономерностей, связей, присущих теории возникновения права.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания государственно-правовых процессов и явлений, что позволило рассмотреть их в развитии и взаимосвязи, выявить закономерности и тенденции. На этой основе широко использованы специально-научные методы исторического, системного, структурно-функционального и нормативно-сравнительного анализа.

Структура работы определена поставленными целью, задачами и предметом исследования. Работа состоит из введения, двух взаимосвязанных глав (первая глава включает два параграфа, вторая – три), заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Предпосылки возникновения права

1.1 Нормативное регулирование в первобытном обществе

Первобытное общество охватывает период от возникновения на земле человека (два миллиона лет назад) до образования государства (пять тысяч лет назад). Оно проходит в своем развитии три этапа:

1) ранний этап - праобщина (стадия становления);

2) средний этап - родовая община (стадия зрелости);

3) поздний этап - протокрестьянская община (стадия разложения).

В зависимости от способов хозяйствования выделяют два главных периода в развитии первобытного общества:

1) период собирательной (присваиваемой) экономики, когда люди получали готовые продукты от природы путем охоты, сбора плодов, рыбной ловли;

2) период производственной экономики, когда человечество переходит к земледелию, животноводству, металлообработке, керамическому производству и т.п.

Первобытное общество (как и любое общество) было определенным образом организовано. Его структуру составляли семьи, рода (20-30 человек), фратрии (несколько родов), племена, союзы племен. Родовая община - это коллектив людей, объединенных кровнородственных связями, общностью имущества и труда. Совместная работа порождала общую собственность. В общей собственности первобытной общины были определенная территория, орудия труда, жилье, а производимые продукты распределялись поровну между ее членами. Отсутствие дополнительного продукта делало невозможным использование чужого труда. Равенство социального положения предопределяло единство интересов и сплоченность членов рода^[1].

Первобытной общине были присущи и властные институты, органы управления. Социальная власть при первобытно-общинном строе существовала в форме потестарной власти (лат. Potestus - власть, могущество) и не знала имущественных, кастовых, сословных, классовых различий и государственно политических форм. Ее источником и носителем была вся община, а способом реализации – первобытное самоуправление. Управление в первобытной общине осуществлялось:

- общим собранием взрослых членов рода (воинов), которые решали вопросы жизнедеятельности рода и одновременно выступали своеобразной судебной инстанцией, рассматривая дела о религиозных преступления, убийства среди членов рода, споры между отдельными лицами;

- старейшинами (советами старейшин), власть которых основывалась на их авторитете, уважении, опыте, мудрости;

- военными вождями (советами военных вождей), жрецами.

В зависимости от состояния общества использовался более целесообразный институт принятия решений. Так, при оседлом образе жизни, значительную часть управленческих функций брало на себя общее собрание; кочевое состояние общества требовало оперативного решения вопросов советами старейшин, а военно-походный состояние основным субъектом управления делало военного вождя^[2].

Потестарная власть не имела специальных принудительных учреждений, но была способна к эффективному принуждению за нарушение существующего порядка и правил поведения. Сначала власть вождя подкреплялась, прежде всего, насилием или угрозой его применения. При этом насилие и его угроза заключалось не только в плане какого-то физического воздействия, но и возможности дискриминации в процессе распределении добытых продовольственных и иных ресурсов, которые, как правило, были скудными. Впоследствии, наряду с источником власти, основанном на насилии и авторитете вождя, возникает новый – суггестия (убеждение).

Род обеспечивал защиту своих членов от внешних врагов с помощью военной силы и обычая кровной мести. Кроме военной, потестарная власть выполняла функцию перераспределения общественного продукта, организующую функцию (постепенное введение иерархической системы управления), контрольную (контроль за ресурсами, обменом, торговлей) и др.^[3]

Жизнь первобытной общины, несмотря на его примитивный характер, требовало благоустройства. Оно осуществлялось с помощью определенных социальных норм, на основе которых люди организовывали совместную работу, распределение продуктов, устанавливали процедуры разрешения споров, правила ведения межплеменных войн, принципы функционирования органов и др.

Единые, общие для всех правила поведения того периода в литературе иногда называют мононормами (от греч. Monos - единственный, лат. Norma - правило). Чаще всего они имели форму табу (запретов) - обязательных и неоспоримых предписаний сверхъестественного происхождения, которые сопровождались магическими санкциями и выступали важным средством воспитания людей, стандартизации их поведения^[4].

Различают следующие виды запретов: запреты на кровосмешение, запреты на действия, запреты на слова, табу на людей, табу на предметы^[5]. Мононормы выражались в ритуалах, обрядах, мифах, обычаях и т.д.

Исторически первыми видами социальных норм были ритуалы и обряды - правила поведения, в которых акцент делался на внешней форме их выполнения, и эта форма была строго канонизированной. Ритуалы и обряды (например, обряд инициации) имели массовый характер и выполняли регулятивную и воспитательную функции^[6].

С возникновением языка появляются мифы; они передавали информацию о том, как следует действовать в тех или иных ситуациях. Мифы - это предания, рассказы о духах, богах, обожествляемых героях, предках, в которых сочетались знания, художественные образы, нравственные предписания, религиозные представления.

При этом для охотников и рыбаков была характерна тотемная мифология, когда человек, стремился обеспечить свое выживание, соединяясь с окружающей средой и подражая определенным образцам, в первую очередь большим животным, которых он воспринимал как образец-тотем как символ единства «своего» мира.

Для производителей (скотоводов, земледельцев) характерной была религиозная мифология, чему способствовала цикличность их жизни, повторяемость одних и тех же событий (возделывание земли, собирание урожая, забой скота и т.п.) регулярно повторяются. Это способствовало обнаружению различных закономерностей и причинно-следственных связей, что в конечном счете привело к созданию новой онтологической картины мира.

Мифология выполняла познавательную функцию. Она разделяла картину мира на «своих» и «чужих», в созерцательно-образной форме объясняла происхождение мира и человека, явления природы и общественной жизни).

Регулятивная функция мифов заключалась в том, что они имели нормативную, предписывающий часть, которая концентрировала опыт человечества и доводила его до каждого члена общества. А идеологическая функция, - в том, что они задавали ценностные ориентиры и целевые установки, были руководством к действиям, которого следует придерживаться в отношениях с природой и людьми. Н главное, мифы, создавали позитивную самооценку, обнадеживают человека, объясняли, на что он может надеяться.

Постепенно основным средством регулирования поведения людей в условиях родового строя стали обычаи - правила поведения, которые сложились исторически, на протяжении жизни нескольких поколений и получили всеобщий характер вследствие их многократного повторения^[7].

Обычаи как вид социальных норм первобытной общины отличались тем, что:

- регулировали наиболее устойчивые общественные отношения, которые сложились в течение длительного периода;

- выражали жизненные закономерности, нарушение которых грозило серьезными последствиями для человеческого рода;

- воплощали авторитет всего общества;

- были частью человеческого сознания, передавались из поколения в поколение, становились стереотипом поведения;

- не знали разделения на права и обязанности^[8].

Обычаи выступали как древнейшая форма для хранения и передачи социального опыта и культуры от одного поколения к другому и от общества к индивиду. Сюда входили способы и приемы труда, взаимоотношения людей, общепринятые формы общественной и семейной жизни и т.п.

Также, обычаи являлись простейшей формой социального контроля. Первобытное общество еще не разделяло субъект и объект контроля, в нем не существовало собственно контролирующей деятельности, а «правила» поведения не каким образом не формализовались. Обычаи в совокупности с накопленными навыками и артефактами стали основой культуры, или ее «скелетом», из которого впоследствии сформировалась культура.

Несостоятельность первобытных людей рационально объяснить некоторые явления природы, бессилие перед ними привели к тому, что они стали объяснять их рационально, через существование чего-то фантастического, божественного, сверхъестественного. Люди придумывали себе божества и начали им поклоняться, отправлять религиозные культы (в том числе жертвоприношения).

Таким образом, формируются правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе их религиозных представлений (религиозные нормы). С развитием первобытных верований происходит первая в истории специализация рода деятельности: появляются шаманы, жрецы, знахари, священнослужители. Языческая религия выполняла компенсаторную функцию, то есть пыталась объяснить людям непонятные для них явления. В дальнейшем она приобретает регулятивное значение.

Позже, когда люди научились оценивать свои поступки и поступки других людей, возникают нормы первобытной морали - представление и соответствующие правила, которые определяют, что есть добро, а что зло. Они не навязывались извне, а были основаны на собственном, свободном убеждении. Единственным авторитетом был голос совести. Содержание нравственных норм, их соблюдение связано, прежде всего, с разделением всех людей на «своих» и «чужих». Человек не чувствовал угрызений совести, если по его вине страдал человек, принадлежавший к «чужому» племени. Грубость и жестокость, присущие человеку первобытного общества, обусловили незначительное распространение в нем норм морали^[9].

Итак, нормативная система первобытной общины была направлена ​​на поддержание добывающей экономики, гармоничного существования и воспроизводства людей в природной среде. Ритуалы, обряды и обычаи, существовавшие тогда, были обязательными для всех, выполнялись людьми сознательно и добровольно, воспринимались как естественная необходимость и не нуждались для своего обеспечения в жестких санкциях и особом аппарате управления и принуждения, обособленных от общества.

1.2 Причины и условия возникновения права

Возникновение права в значительной мере обусловлено теми же причинами, что и возникновение государства. С распадением родового строя обостряются социальные конфликты, теряется единство членов общества и существующие мононормы перестают обеспечивать порядок и стабильность. Определенная часть наиболее значимых социальных норм первобытной общины требует специальной защиты.

Право возникает объективно на этапе становления государственно организованного общества как нормативный способ регулирования отношений между земледельцами-общинниками, скотоводами, ремесленниками.

На следующем этапе происходит закрепление норм в письменных источниках. Первые письменные источники права появились примерно в III-II тыс. до н. э. в Месопотамии, Египте, Индии в форме агрокалендарей и других специальных правил организации процесса труда и разделения ее результатов. В то же время зарождается система догосударственных органов, которые информировали членов общества о существовании таких правил и контролировали их выполнение^[10].

Среди основных факторов, повлиявших на процесс возникновения права, можно назвать следующие:

1) экономические - в условиях развития экономических отношений, специализации труда, частной собственности, товарного производства и обращения социальные нормы первобытной общины стали несостоятельными установить стабильные экономические связи, обязательные для всех предпосылки хозяйственной деятельности, закрепить экономический статус товаровладельцев;

2) политические - формирование и осложнения политической жизни общества, расслоение его на противоположные социальные слои (касты, сословия, классы) с неровным имущественным и социальным положением усиливали многочисленные противоречия и конфликты, решить которые с помощью обычаев родовой общины было невозможно;

3) развитие личности приводит к превращению человека в самостоятельного индивида со своими автономными потребностями и интересами. Первобытный человек не выделял индивидуальное существование из коллективного. Он отождествлял себя не с самим собой, а с той общностью, к которой принадлежал. Для удовлетворения собственных потребностей и интересов человек был вынужден сознательно ограничивать свое поведение, жертвуя в пользу общества часть своей свободы. Вне общины человек терял себя, свою идентификацию, переставал в своем сознании быть кем-то. Поэтому, изгнание из общины было вторым по строгости наказанием, после смерти, поскольку в этом случае человек лишался, как защиты общины и земельного надела, которым он пользовался, так и своей принадлежности к роду^[11].

В результате осознания человеком себя как самостоятельного индивидв, все члены общественных отношений наделялись новыми по содержанию взаимными правами и обязанностями, которые изначально имели казуально-личный характер. Со временем по мере повторяемости типичных жизненных ситуаций, которые возникали и контроля за их развитием со стороны властных структур они приобретали нормативного значения и признавались общеобязательными;

4) необходимость ограничения и смягчения в период разложения родового строя военного противостояния отдельных племен, которые нуждались в постоянном обмене и соседских отношений, защиты своих интересов мирными средствами;

5) необходимость поддержания единого порядка в отношениях внутри общности людей - населения, заселяет определенную территорию.

Возникновение права - длительный исторический процесс. Свидетельство юридического регулирования были обычаи и табу - система бесспорных запретов биологического, природного, нравственного, религиозного характера.

Существовали определенные «контуры» правосудной деятельности - на основе норм-обычаев общее собрание и старейшины принимали соответствующие индивидуальные решения. В условиях перехода от первобытной общины к государственно организованному обществу значение права сначала предоставлялось индивидуальным, фактическим, повторяющимся отношениям.

Важным этапом в формировании права было превращение обычаев, сложившихся в первобытном обществе, в правовые обычаи. Правовым обычай становится тогда, когда он приобретает молчаливого или официального одобрения государства и защищается ею, в том числе за помощью принуждения.

Государство неодинаково относится к различным обычаям: оно санкционирует только те из них, которые согласуются с его политикой, общими принципами жизнедеятельности общества. В то же время появляются такие обычаи, которые закрепляли кастовые привилегии высших сословий, обязанности низших, правила купли-продажи земли, наследственное семейное владение землей и др.^[12]

Большинство правовых обычаев воплощаются в писанные тексты, на которые можно было ссылаться в обоснование своих прав. Если раньше сохранения обычаев было привилегией жрецов, то теперь они получают поддержку государственной власти. На основе правовых обычаев складывается так называемое обычное право.

Значительную роль в становлении правовых норм сыграли суды. Судебные функции сначала осуществляли жрецы в форме религиозного ритуала или верховные правители и назначенные ими судебные органы. Они закрепляли в своих решениях те обычаи, которые отвечали новым порядкам. Судебные органы формулировали правовые прецеденты - решения по конкретным делам, которые в будущем приобретали нормативного характера, становились общеобязательными при решении аналогичных дел. Так, решение преторов и других магистратов в Древнем Риме считались обязательными образцами для решения аналогичных дел, в результате чего сложилась целая система преторского права^[13].

Со временем основной формой права становятся государственные нормативные акты. Это происходит вследствие динамики общественных отношений. Потребности правового регулирования требовали выработки и знания специальных понятий, появления особых механизмов, институтов, таких как собственность, иск, юридическое лицо, юридическая ответственность и т. д., которые были неизвестны родовым обычаям. Постепенно эти акты в некоторых странах вытесняют обычное право, занимают доминирующее место среди форм права.

Классовая дифференциация общества, борьба различных социальных групп господствующее положение способствует политизации нормативных актов, на этой основе право становится способом управления обществом. Нормативные акты совпадают с представлениями власти о должном поведении. Единые правила, которые выражали интересы всех членов общества, исчезают. Нормы права, защищены в случае нарушения силой государственного аппарата, закрепляют возможность имущественного неравенства, привилегий для отдельных групп населения, деление на касты. Но одновременно они необходимы и для установления определенного порядка общественных отношений^[14].

Нормативные акты государства разнообразнее, подразделяются на отдельные виды, оперативно реагируют на потребности социальной практики, четко формулируют содержание прав и обязанностей.

Рассмотрены тенденции возникновения права наглядно проявились в таких древних юридических памятниках, как Законы царя Хаммурапи в Вавилоне, законы Солона в Древней Греции (594-593 годы до н. Э.), Законы XII таблиц в Риме (451-450 годы до н. э.), Салическая Правда 496 г.., Законы Этельберта 600 г.. в англосаксонской правовой системе. Для Русской Правды Ярослава Мудрого 1016 было характерно сочетание норм обычного права, изложенных в обобщенном виде, судебных прецедентов и некоторых законодательных положений.

1.3 Отличие права от социальных норм первобытного общества

Возникновение права стало закономерным результатом развития общества и его нормативной системы. Зарождаясь еще в недрах первобытной общины (на этапе образования вождества или протогосударств), оно почти не отличалось от обычаев первобытной общины. И только со временем, заявив свои претензии на роль основного регулятора общественных отношений, право приобрело специфических для него свойств, формы выражения и стало восприниматься как некая социальная ценность.

Различия права от социальных норм первобытной общины состоят в следующем.

1. Право формировалось путем признания и защиты государством осложненных общественных отношений, которые постоянно повторяются. Впоследствии возникли правовые предписания, которые устанавливались или санкционировались компетентными государственными органами (в том числе судебными). Волевой характер права, выражение в нем общих и индивидуальных интересов подчеркивает тот факт, что в праве проявляется и воплощается воля, содержанием которой является интерес. Право аккумулирует общую и индивидуальную волю граждан в их гармоничном сочетании, согласии и компромиссах.

В структуре права вместе с нормами, принятыми государством, стали выделять естественные права, принципы права, корпоративные и договорные нормы, что свидетельствует о наличии нескольких автономных субъектов правообразования^[15].

Социальные нормы первобытной общины складывались в результате многократного повторения целесообразных вариантов поведения, единственным субъектом их образования была вся община.

2. На первых этапах своего развития право способствовало решению всеобщих дел в области производства, распределения и перераспределения продуктов, нормировало индивидуальные затраты труда на общественные нужды (архаичное право).

В процессе сословного расслоения населения оно стало служить интересам отдельных социальных слоев: феодалов (феодальное право), духовенства (каноническое право), жителей городов (городское, торговое, цеховое право) и использоваться для регулирования отношений внутри сословий.

В классовых обществах право закрепляло экономическое и социальное неравенство, привилегии господствующего класса. Постепенно наметилась тенденция возвращения права на более высоком уровне к обеспечению реализации общесоциальных функций^[16].

Социальные нормы первобытной общины выражали общую волю всех ее членов и способствовали социализации жизни общины.

3. Право сначала было в виде одобренных государством фактических, повторяющихся общественных отношений, которые приобретали правовой характер. Со временем оно закрепляется и выражается в письменных, официальных источниках - законах, судебных прецедентах, нормативных договорах и тому подобное^[17].

Социальные нормы первобытной общины выражались в обрядах, ритуалах, мифах, табу, обычаях, то есть существовали преимущественно в устной форме, передавались из поколения в поколение и воплощались в фактическом поведении людей.

4. Право устанавливает общие разрешения, повеление, запреты, его нормы четко закрепляют критерии правомерности поведения. Благодаря такой определенности субъекты права знают о своих правах и свободах, способы их защиты, возложенные на них обязанности, меры ответственности, предусмотренные санкциями правовых норм.

Социальные нормы первобытной общины не знали разделения на права и обязанности, не содержали санкций.

5. В государственно организованном обществе реализация права хоть и рассчитана на добровольное, сознательное выполнение его предписаний, но в случае их нарушения предусматривает возможность применения государственного принуждения. Для этого существует специальный аппарат контроля и надзора, разрешения споров, обновления правопорядка^[18].

Реализация социальных норм первобытной общины обеспечивалась преимущественно силой авторитета, привычки, внутреннего убеждения, общественного осуждения.

Итак, по своим основным характеристикам - содержанием, способами регулирования, формами выражения, средствами обеспечения право существенно отличается от всех предыдущих нормативных регуляторов, присущих к государственным обществам.

Глава 2. Основные теории возникновения права

2.1 Общая характеристика теорий возникновения права

Возникновение государства и права - это сложный, многоаспектный процесс. Формирование государства и права происходит в конкретно-исторических условиях, под влиянием религиозных, природно-климатических, технико-экономических, демографических, антропологических, психологических и других факторов. Разнообразие теорий, пытающихся объяснить причины возникновения государства и права, обусловлено существенными различиями в мировоззренческих позициях авторов концепций, различным пониманием сущности, функций и социального назначения государства и права, влияние соответствующей исторической эпохи, невозможностью абсолютного знания по этой проблеме. Но каждая из теорий имеет определенную познавательную ценность и способствует восстановлению более достоверной картины генезиса государства и права.

Рассмотрим основные из них.

Наиболее ранней из всех теорий происхождения права является теологическая теория (Фома Аквинский, Ж. Маритен). По теологической теории право является Божьим творением и даровано людям через пророка или правителя. В нем выражается воля Бога, его высший разум, добро и справедливость.

Отдельные элементы теологической концепции были характерны для таких древнейших государств, как Египет, Индии, Китая, Вавилона, Иудеи и др. Поскольку первые государства были теократическими, возникали одновременно с монорелигией, теологическая теория отражала некоторые объективные реалии того времени, но научного характера она не имела и была обусловлена ​​религиозным сознанием людей, ориентировалась на уровень знаний об обществе, который существовал тогда и закономерности его развития^[19].

Так, согласно египетской религиозной и исторической традиции, Ра был не только создателем, но и первым повелителем всего сущего, т.е. царем богов и людей, Ра – первый фараон. Хор – прообраз всех египетских фараонов, а фараоны – его земное воплощение. Каждый реальный фараон считался потомком и Ра, и Хора^[20].

В Древнем Китае, где не было единой религии теологическая теория получила несколько другое воплощение. Например, в эпоху династий Цинь и Хань сосуществовали и древняя религия – культ духов природы и предков, и конфуцианство, и даосизм, и буддизм. С древнейших времен китайцы считали, что человека окружали могущественные духи неба, земли, звезд, гор и вод, которые подчинялись верховному божеству Шан-ди, находившемуся на небесах и управлявшему делами всего мира. Духам надлежало приносить жертвы на алтарях под открытым небом. Наряду с духами почитались и предки; им поклонялись и простые крестьяне, и император.

Подобная трактовка государственной власти, которая характеризовалась полной своей сакрализацией, а следовательно, и сакрализацией права, поскольку в те времена право не мыслилось отдельно от государства, позволяла держать народ в повиновении. С возникновением крупнейших мировых религий, в частности христианства, а позже – и мусульманства, теологическое восприятие права достигло своего расцвета. ^[21]

Особое распространение эта теория получила в период средневековья для теоретического обоснования неограниченной власти монарха, наиболее реакционных государственных режимов, оправдание того, что любое посягательство на государство обречено на неудачу, поскольку власть вложена в руки правителя Богом и призвана защищать благо всех.

Фомой Аквинским подчеркивалось, что мир основывается на иерархии форм (божественной, духовной, материальной), во главе которой находится Бог. В системе законов также существует подчинение - вечные, природные, человеческие, божественные. То есть теологическая теория происхождения права соответствовала религиозной идеологии, господствовавшей в эпоху средневековья. Она служила оправданием действий ее правителей, поскольку право по природе является божественным и не может быть результатом воли и желаний людей. Рациональные исследования вопросов о происхождении права ограничивались рамками веры^[22].

Теория примирения (Г. Берман, Е. Аннерс) объясняла происхождение права через необходимость упорядочить отношения между родами. Она исходила из того, что все первобытное общество было заинтересовано в решении конфликтов между родами. Договоры о примирении сначала заключались с помощью народного собрания либо совета старейшин и имели устную, символическую форму. Со временем такие договоры через повторение ситуации однородного характера постепенно переросли в правила, юридические нормы (право примирения).

Эта теория хотя и основана на исторических фактах, но является односторонней, поскольку право возникло не только для примирения родов, но и для регулирования различных сторон жизнедеятельности общества, защиты личных и общих интересов его членов^[23].

Представителями теории естественного права (Конфуций, Аристотель, Цицерон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Руссо и др.) высказывалось мнение, что природное право отличается от положительного (установленного по воле государства). Оно возникает как закон добродетели, как право справедливого разума. Естественное право принадлежит человеку с его рождения, однако любой закон (даже законы природы) требует соответствующих гарантий. Поэтому люди, отказываясь от возможности самостоятельно защищать свои права, договорились создать государство, которое имеет право издавать законы и гарантировать их соблюдение санкциями^[24].

В теории естественного права доминирующим является антропологические объяснения причин возникновения права. Данная теория позволила оценить действующее право с позиции справедливости и разумности. Она призывала к его изменениям, в случае если оно не соответствует естественным правам. Право только тогда может называться правом, когда оно справедливо^[25]. Эта аксиома была известна еще с древних времен. Так, в одной из древнейших правовых памятников – Законах царя Хаммурапи в преамбуле говорится, что царя Хаммурапи послали управлять народом именно для того, чтобы дать сиять справедливости в стране, чтобы погубить беззаконных и злых, чтобы сильному не обижать слабого.

Другое дело, что в древние времена справедливость понималась иначе, чем сейчас. Преимущественно для древнего и в большей степени для средневекового права справедливость отражалась в господстве принципа талиона, а цель юридической ответственности заключалась прежде всего в наказании виновного и восстановлению нарушенного права лица, причем в возмещении причиненного вреда участвовал не только виновный, но и его близкое окружение. И это считалось справедливым.

С развитием цивилизации у человечества менялось представление о справедливости, но суть правопонимания оставалась неизменной – естественное право должно было лежать в основе закона. Особого расцвета эта концепция достигла в XVII– XVIII веках и стала теоретическим основанием буржуазных революций, когда народ поднялся на борьбу с абсолютизмом и с основной его идеологической опорой – церковью, которая в те времена превратилась в покорную служанку королей, выступая уже не как место духовного убежища лица, а больше как средство воздействия королевской власти на людей, поскольку священники начали назначаться на должность королем, следовательно, фактически превращались в его чиновников. В результате церковь стала восприниматься негативно, ее авторитет среди людей падал.

Так, Локк в качестве обоснования и защиты своих взглядов приводил несколько значимых аргументов. Первым было утверждение, что все люди обладают естественными правами, которыми их наделяет естественный закон. Довод в защиту свободы слова, совести и вероисповедания ученый обосновывает тем, что все эти свободы отвечают интересам добровольного человеческого сообщества. Церковь в своей деятельности призвана руководствоваться благочестием и состраданием, а не принуждением. Локк, утверждая, что Бог создал людей равными, развивает концепцию общественного договора. Согласно данной концепции, развивается теория происхождения собственности из труда, а государственной власти из общественного договора.^[26]

Работы известных английских, а особенно французских просветителей Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.– Ж. Руссо и других оказали значительный толчок в переоценке прав людей, когда социальная мысль пришла к выводу, что естественные права на жизнь, честь, достоинство, собственность и т.д. есть не только у привилегированных слоев населения, но и у всех людей, не зависимо от их происхождения Этот тезис нашел свое отражение в программном документе Великой французской революции – «Декларации прав человека и гражданина», в преамбуле которой прямо говорилось, что «забвение прав человека и пренебрежение к ним являются единственными причинами гражданских бедствий и пороков правительств», а статьи 1 и 2 прямо указывали, что люди рождаются и остаются свободными и равными в правах, а цель каждого государственного союза состоит в обеспечении естественных и неотъемлемых прав человека. Эти утверждения задали тон новым буржуазным конституциям, которые возникали прежде всего в европейских странах^[27].

Однако выводы данной теории относительно вечности права в связи с обусловленностью его природой человека нельзя считать научно обоснованными.

Историческая школа права, представителями которой называются Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта, отстаивала позицию о спонтанном возникновении права, как и язык у народов. Оно происходит из народного сознания, национального духа. Право приобретает специфический характер, который присущ только определенному народу в самые ранние периоды его истории. Поэтому право исключает все факторы случайного, медленного происхождения.

При этом законодательная деятельность выступает заключительной стадией образования права. Законодатели лишь выражают в юридической форме то, что диктуется народным духом. Праву не характерен универсальный характер, его институты необходимо исследовать в контексте определенного времени, конкретного места и особенностей национального духа того или иного народа^[28].

По нашему мнению, сторонниками исторической школы права справедливо утверждалось, что право представляет собой объективное историческое явление, которое обусловлено этническими, культурными факторами. В то же время ими преувеличивалось значение общественного сознания, отвергались абстрактные методы оценки права. Ими не давалось однозначного ответа на вопрос о том, что следует понимать под «народным духом», который проявляется в обычаях.

Психологическая теория (Л. Петражицкий, Т. Тард) считали что истоками права являются различные проявления индивидуальной или коллективной человеческой психики. Среди них называлась потребность в смирение, желания и верования, чувство подражания, волевые импульсы, приспособление как способ решения социальных противоречий и др. В частности, Л. Петражицкий, сводил право к правовым эмоциям императивно-атрибутивного характера. Правовые переживания разделялись им на два вида: переживания позитивного права, суть которых в представлении о том, что норма является результатом внешнего решения, и переживания интуитивного, автономного права, не связанного с положительным. При этом, интуитивное право является абсолютным, а положительное - относительным. В свою очередь, законодательство выступает только как «проекция» правовых переживаний, «фантазм» человеческой психики^[29].

В науке теории государства и права признается положительный вклад психологической теории в учение о формировании правосознания Однако указывается, что отдавая предпочтение психологическим факторам в процессе возникновения права, данная теория не учитывала воздействия на него других объективных факторов..

Марксистская теория опиралась на историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии. Именно экономические факторы (общественное разделение труда, частная собственность, раскол общества на классы) способствовали разложению первобытнообщинного строя и возникновению государства^[30].

Тем самым обосновывалась идея о классовой природе государства, борьбе классов между собой как основной причине его возникновения, движущей силе его существования. Государство возникло из необходимости сдерживать угнетенный класс; оно сделалось орудием экономически господствующего класса, который с помощью государства стал еще и политически доминирующим в обществе.

Представителями данной теории (К. Марксом, Ф. Энгельсом) генезис права связывался с классовой борьбой. Класс, который правит в обществе, изменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к собственным потребностям, а в случае необходимости им целенаправленно создаются новые законы, в которых находит выражение его воля. Право с этой позиции выступает как орудие создания жестких рамок деятельности угнетенного класса. Как и другие формы сознания, оно возникает и развивается в соответствии с изменениями в экономической структуре общества. Именно способ производства материальных благ детерминирует общий характер политической, правовой, социальной, духовной жизни человека^[31].

Оценивая эту теорию, необходимо заметить, что экономические факторы действительно сыграли значительную роль в возникновении права, но нельзя их рассматривать как единственную причину, породившую правовые явления в истории человечества. Кроме того, в праве часто выражается не только воля господствующего класса, но и общая воля людей, которые живут в обществе.

Таким образом, на основе анализа различных теорий происхождения права, можно сделать вывод, что каждой из теорий происхождения государства и права присущи как определенные недостатки, так и положительные моменты, но все они имеют право на существование и являются отражением уровня экономического, политического, культурного развития общества и сознания человечества, способствуют лучшему пониманию предпосылок и причин происхождения государства и права.

2.2 Ценностные характеристики права

Право, как и любое другое явление, созданное человеком, связанное с его существованием и развитием, подлежит анализу с точки зрения ценностного подхода. Определить ценность права - значит уяснить идею права, его основное целевое назначение, положительную роль в жизнедеятельности социума или отдельных индивидов. Право ценно, так как способно в силу своих содержательных и формальных свойств удовлетворять потребности, быть инструментом реализации и согласования интересов и т.п.

Ценность права является производной от более общих человеческих ценностей. Право закрепляет и охраняет многочисленные ценности общественной жизни - свободу, справедливость, жизнь, здоровье, достоинство, материальное благосостояние, здоровую окружающую среду, труд, семью и т.п. Эти ценности не только составляют содержание и сущность права, но и служат его целью, целями отдельных правовых норм и правовых институтов^[32].

Принято выделять несколько аспектов ценности права:

а) как явление, смысл которого состоит в реализации идеи права (собственная ценность права);

б) как особый социальный регулятор общественных отношений (инструментальная ценность);

в) как достижение культуры человечества (историко-культурная ценность).

Собственная ценность права связана с его сущностными характеристиками. Она заключается в том, что право является воплощением идей свободы, равенства, толерантности, гуманизма и справедливости, которые, собственно, и составляют его сущность. Именно как явление, которое противостоит произволу и беззаконию и в то же время обеспечивает простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право само по себе занимает значимое место в социальной жизни. Другими словами, право в идеале (идея права) - это ценность упорядоченной социальной свободы, справедливости, консенсуса.

Право является средством обеспечения (гарантирования) свободы и средством ее ограничения. С одной стороны, именно в праве свобода получает свое наиболее концентрированное выражение, в нем она реально материализуется, объективируется, существует в конкретных правовых формах, принципах, институтах. С другой стороны, в праве закрепляется не абсолютная свобода субъектов права, а только ее определенная мера, которая объективно обусловлена и определяется с учетом системы соответствующих концептуальных основ^[33].

Право выступает общим масштабом и равной мерой осуществления свободы в совместной жизни людей. Право не устраняет все различия между разными индивидами, обусловленные их способностями и конкретными жизненными обстоятельствами, а только формализует и упорядочивает эти различия по единственному основанию, закрепляя равные возможности получения тех или иных благ и обеспечивая их одинаковой для всех юридической процедурой реализации.

Ценность права как явления, сущностью которого является справедливость, заключается в том, что оно выступает и средством, и результатом поиска разумного баланса, равновесия, пропорциональности между личной свободой и общим благом, проступком и наказанием, затратами (потерями) и приобретениями. Инструментальная ценность права обусловливается, прежде всего, его особыми внешними формальными свойствами: нормативностью, системностью, формальной определенностью, общеобязательностью и др. Она заключается в том, что право:

1) выступает средством распределения основных материальных и духовных благ (через нормативное упорядочение фундаментальных общественных отношений - собственности, производственных, семейных, финансовых, политических, духовных и т. д.);

2) содержит ряд специфических правовых средств, необходимых для пользования социальными благами, - субъективное право и юридическая обязанность, юридическая ответственность, средства процессуально-процедурного характера;

3) устанавливает средства и процедуры охраны, защиты социальных ценностей;

4) выступает эффективным и гуманным способом решения социальных конфликтов;

5) нормирует поведение различных социальных субъектов, гарантируя порядок^[34].

Историко-культурная ценность права заключается в том, что оно относится к фундаментальным ценностям мировой культуры, выработанных человечеством в ходе его развития. В таком значении право рассматривается как атрибут цивилизации, как воплощение гуманистических устремлений человечества, как результат борьбы за свободу и справедливость.

Эти три аспекта ценности права проявляются в общечеловеческом, общесоциальном и личностном измерениях.

Общечеловеческое (общецивилизационное) измерение, то есть его ценность для человечества в целом, заключается в том, что оно выступает самым гуманным, единственным приемлемым средством решения глобальных проблем современности (ограниченность ресурсов и борьба за них, экологический кризис, региональные военные конфликты, религиозные и этнические конфликты и т.п.).

Право как утверждение идей гуманизма, социальной свободы и справедливости, ценностей демократии выступает необходимой основой международных отношений, средством, способным обеспечить гармоничное сосуществование человечества в целом.

Общесоциальное измерение, то есть ценность права для всего общества, проявляется в том, что право:

1) способствует формированию общественных отношений, необходимых для нормального развития и существования общества;

2) гарантирует безопасность, упорядоченность и гармонизацию общественных отношений, стабильность социальной системы, целостность, солидарность социума;

3) обеспечивает дальнейшее развитие общественных отношений.

Такое значение права для общества обусловлено тем, что оно, во-первых, вносит универсальные общие начала в жизнедеятельность общества; во-вторых, обеспечивает правильное сочетание интересов отдельных лиц и общества в целом; в-третьих, способно противостоять произволу, насилию, деструктивным социальным явлениям; в-четвертых, его содержание составляют правила поведения, сформировавшиеся на основе повторяющихся общественных отношений, а, следовательно, является результатом социального отбора. Правом становятся только те нормы, содержание которых соответствует интересам общества, которые способны обеспечить стабильность, прогрессивное развитие общества, адекватное историческим условиям сочетание индивидуального и общественного интересов^[35].

Личностное измерение, то есть ценность права для отдельного индивида, состоит в том, что оно способно удовлетворять потребность человека в свободе и устанавливает определенный порядок ее использования. Чтобы обеспечить свое существование и развитие в обществе, стать личностью, человек должен иметь определенные возможности для собственных сознательных действий в отношении других людей, их организаций, сообществ, природы, возможности для активной жизнедеятельности, самореализации.

Определенная совокупность таких возможностей характеризует состояние свободы, которое выступает наиболее общей, важнейшей предпосылкой удовлетворения любых потребностей человека, является универсальной потребностью личности. Следовательно, личностная ценность права выражается в том, что оно:

а) в той или иной степени наделяет личность свободой;

б) устанавливает определенный порядок ее использования для овладения различными благами, способствующими всестороннему и полному развитию личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основе проведенного исследования происхождения права можно сделать следующие выводы:

1. Возникновение права, как и государства - это сложный, длительный, многоаспектный, исторический процесс. Формирование государства и права происходит в конкретно-исторических условиях, под влиянием религиозных, природно-климатических, технико-экономических, демографических, антропологических, психологических и других факторов. Предвестниками юридического регулирования были обычаи и табу - система бесспорных запретов биологического, природного, нравственного, религиозного характера.

2. Нормативная система первобытной общины была направлена на поддержание добывающей экономики, гармоничного существования и воспроизводства людей в природной среде. Ритуалы, обряды и обычаи, существовавшие тогда, были обязательными для всех, выполнялись людьми сознательно и добровольно, воспринимались как естественная необходимость и не нуждались для своего обеспечения в жестких санкциях и особом аппарате управления и принуждения, обособленных от общества.

3. Наука теории государства и права характеризуется разнообразием теорий, пытающихся объяснить причины возникновения права, что обусловлено существенными различиями в мировоззренческих позициях авторов концепций, различным пониманием сущности, функций и социального назначения государства и права, влияние соответствующей исторической эпохи, невозможностью абсолютного знания по этой проблеме.

4. Среди основных теорий происхождения права можно выделить такие: теологическая теория, теория примирения, теория естественного права, историческая теория, психологическая теория, марксистская теория.

Каждой из теорий происхождения государства и права присущи как определенные недостатки, так и положительные моменты, но каждая из теорий имеет определенную познавательную ценность и способствует восстановлению более достоверной картины генезиса права. Все они имеют право на существование и являются отражением уровня экономического, политического, культурного развития общества и сознания человечества, способствуют лучшему пониманию предпосылок и причин происхождения государства и права.

5. По своим основным характеристикам - содержанием, способами регулирования, формами выражения, средствами обеспечения право существенно отличается от всех предыдущих нормативных регуляторов, присущих к государственным обществам.

6. Различают два основных пути формирования права:

• с помощью норм, которые происходят от государства (правотворчество);

• с помощью норм, которые происходят от общества (общин, других социальных групп) и поддерживаются государством (санкционирование).Правовым обычай становится тогда, когда он приобретает молчаливого или официального одобрения государства и защищается ним, в том числе с помощью принуждения. Государство неодинаково относится к различным обычаям: она санкционирует только те из них, которые согласовываются с ее политикой, общими принципами жизнедеятельности общества.

У разных народов были разные главные элементы социально-юридического содержания права: прецедент, религиозная норма, норма-обычай, закон.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие / отв. ред. Р. В. Шагиева. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. –576 с.
2. Алмакова Е.В. О влиянии христианских теологических оснований на понимание права // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - № 3-1 (17). - С. 28-30.
3. Анисимов, А.П. О правовых обычаях // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. – № 11. – С. 15-20.
4. Баранов П.П. К вопросу о понятии и сущности права // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2013. - № 3. - С. 116-122.
5. Беликов А.П. Первобытное общество. Учебное пособие. - Ставрополь, 2017. – 274 с.
6. Березовская Е. В. К вопросу о социальной ценности права в гражданском обществе // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2013. - № 3. - С. 27-33.
7. Тихомиров Ю. А. Государство: монография. - М.: Норма: ИНФРА-М. 2013. - 320 с.
8. Гранковская В.С. Формы социального управления в первобытном обществе // Новые парадигмы общественного развития: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции и закономерности Материалы международной научно-практической конференции: в 4 частях . - 2016. - С. 140-142.
9. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. - 8-е изд., исправленное и дополненное. - М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2012. – 608 с.
10. Крашенинников П. Времена и право. – М.: Статут, 2016. – 256 с.
11. Крашенинников П.В. Зарождение права. – М.: Статут, 2016. – 288с.
12. Левченков А. И. Право в контексте его понимания // Вестник Костромского государственного университета. - 2017. - № 4. - С. 237 – 239.
13. Лукьянова Е. Г. Теория государства и права. Введение в естественно-правовой курс: учеб. пособие. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 43–45.
14. Малышкина О.А. Проблема понимания мононорм и "табу" в первобытном обществе теории государства и права // Научное сообщество студентов. Междисциплинарные исследования Электронный сборник статей по материалам XLII студенческой международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 725-729.
15. Некрасов М.А. Особенности становления правового обычая в российском праве // История государства и права. – 2008. – № 21. – С. 11-16.
16. Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений // Международный журнал экспериментального образования. - 2015. - № 5-1. - С. 128-131.
17. Печников А.П. К вопросу о сущности правового обычая в российском гражданском праве (история и современность) // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2011. – № 2. – С. 56-57.
18. Плескач В.Н. Табу – первоначальная форма нормативной регуляцииповедения человека в первобытном обществе // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. – 2012. - № 4. – С. 281-284.
19. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. - С. 206-207.
20. Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник. - М ., 2011.- 600 с.
21. Славянская Я.А. Проблемы социальной регуляции в первобытном обществе // Право и общество. - 2016. - № 3 (19). - С. 94-96.
22. Смоленский М.Б. Теория государства и права: Учебник. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 272 с.
23. Старостенко К.В., Кузьменков В.А., Чекулаев А.А. Ценности первобытных обществ и их значение для современности // Экономические и гуманитарные науки. - 2017. - № 12 (311). - С. 3-13.
24. Теория государства и права : учебник / В. Л. Куланов, А. В. Малько. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017..- 578 с.
25. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.:ИД Дело РАНХиГС, 2017. – 456 с.
26. Тихомиров Ю. А Государство: монография.- М.: Норма: ИНФРА-М. 2013. – 246 с.
27. Цинцадзе Н.С. Концептуальные аспекты аксиологической теории права // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2013. - № 5. - С. 251-259.
28. Шепталин А.А. Истоки и становление института соционормативного регулирования в первобытном обществе // Экономика и право. – 2013. - № 4. – С. 197-206.

1. Тихомиров Ю. А Государство: монография. М.: Норма: ИНФРА-М. 2013. С. 32. ↑

2. Старостенко К.В., Кузьменков В.А., Чекулаев А.А. Ценности первобытных обществ и их значение для современности // Экономические и гуманитарные науки. 2017. № 12 (311). С. 3-13. ↑

3. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие / отв. ред. Р. В. Шагиева. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 69. ↑

4. Малышкина О.А. Проблема понимания мононорм и "табу" в первобытном обществе теории государства и права // Научное сообщество студентов. Междисциплинарные исследования Электронный сборник статей по материалам XLII студенческой международной научно-практической конференции. 2018. С. 725-729. ↑

5. Плескач В.Н. Табу – первоначальная форма нормативной регуляцииповедения человека в первобытном обществе // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. 2012. № 4. С. 281-284. ↑

6. Шепталин А.А. Истоки и становление института соционормативного регулирования в первобытном обществе / // Экономика и право. 2013. № 4. С. 197-206. ↑

7. Некрасов М.А. Особенности становления правового обычая в российском праве / М.А. Некрасов // История государства и права. 2008. № 21. С. 14. ↑

8. Печников А.П. К вопросу о сущности правового обычая в российском гражданском праве (история и современность) // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2011. № 2. С. 56-57. ↑

9. Славянская Я.А. Проблемы социальной регуляции в первобытном обществе // Право и общество. 2016. № 3 (19). С. 94-96. ↑

10. Крашенинников П.В. Зарождение права. М.: Статут, 2016. С. 5-9. ↑

11. Беликов А.П. Первобытное общество. Учебное пособие. Ставрополь, 2017.С. 56. ↑

12. Анисимов А.П. О правовых обычаях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 11. С. 20. ↑

13. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. - 8-е изд., исправленное и дополненное. М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2012. С. 192. ↑

14. Крашенинников П. Времена и право. М.: Статут, 2016. С. 51-52. ↑

15. Крашенинников П.В.Зарождение права. М.: Статут, 2016. С. 42-46. ↑

16. Гранковская В.С. Формы социального управления в первобытном обществе // Новые парадигмы общественного развития: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции и закономерности Материалы международной научно-практической конференции: в 4 частях . 2016. С. 140-142. ↑

17. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. С. 206-207. ↑

18. Смоленский М.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. С. 36-44. ↑

19. Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник. М., 2011. С. 34. ↑

20. Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 5-1. С. 128-131. ↑

21. Крашенинников П.В Зарождение права. М.: Статут, 2016 . С. 5-9. ↑

22. Теория государства и права : учебник / В. Л. Куланов, А. В. Малько. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017..С. 29. ↑

23. Теория государства и права: учебник / Е.O. Гида, Е.В. Белозеров, A.M. Завальный и др .: зазаг. ред. Е.O. Гиды. - М., 2011. С. 13. ↑

24. Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник. М ., 2011. С. 36 ↑

25. Цинцадзе Н.С. Концептуальные аспекты аксиологической теории права // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 5. С. 251-259. ↑

26. Алмакова Е.В. О влиянии христианских теологических оснований на понимание права // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 3-1 (17). С. 28-30. ↑

27. Крашенинников П. Времена и право. М.: Статут, 2016. С. 195-198. ↑

28. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 3-e изд., перераб. и доп. - М.:ИД Дело РАНХиГС, 2017. С. 29 ↑

29. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - 3-e изд., перераб. и доп. М.:ИД Дело РАНХиГС, 2017. С. 45. ↑

30. Теория государства и права : учебник / В. Л. Куланов, А. В. Малько. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017..С. 8. ↑

31. Теория государства и права : учебник / В. Л. Куланов, А. В. Малько. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017.. С. 10. ↑

32. Баранов П.П. К вопросу о понятии и сущности права // Северо-Кавказский юридический вестник. 2013. № 3. С. 116-122. ↑

33. Левченков А. И. Право в контексте его понимания // Вестник Костромского государственного университета. 2017. № 4. С. 237 – 239. ↑

34. Березовская Е. В. К вопросу о социальной ценности права в гражданском обществе // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2013. № 3. С. 27-33. ↑

35. Лукьянова Е. Г. Теория государства и права. Введение в естественно-правовой курс: учеб. пособие. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 43–45. ↑