Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Правовые основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность является самостоятельным видом правоохранительной деятельности, осуществляемым специально уполномоченными на то государственными органами гласно и с использованием негласных правовых средств.

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании является одной из наиболее актуальных в современном уголовном судопроизводстве. Ни в процессуальной доктрине, ни в правоприменительной деятельности не существует единого мнения по этому вопросу.

В уголовно-процессуальной науке предлагаются различные способы решения этой проблемы, от использования напрямую результатов ОРД в качестве доказательств с определенными оговорками или без таковых (Исаенко В.Н.) до возможности формирования на их основе доказательств (Александрова А.С., Горянов Ю.И.). Не содержат однозначного решения анализируемой проблемы и действующие нормативные правовые акты.

Исследованию вопросов, связанных с проблемами использования результатов оперативно-розыскной деятельности, посвятили свои труды такие ученые как П.А. Лупинская, Г.Д. Луковников, А.В. Макаров, Е.А. Доля, П.В. Волосюк, В.И. Зажицкий, В.Н. Исаенко, А.Н. Конев и др.

Цель настоящей курсовой работы состоит в изучении понятия результатов оперативно-розыскной деятельности, их использования в качестве информации в процессе доказывания.

Исходя из цели, определены основные задачи исследования:

1) изучить правовые основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности;

2) проанализировать отличия результатов орд от доказательств, их значение в процессе доказывания по уголовному делу;

3) рассмотреть порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования и суду, а также принцип допустимости использования результатов орд в доказывании.

В качестве объекта исследования выступает категория результатов оперативно-розыскной деятельности, а непосредственным предметом исследования являются общественные отношения, связанные с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания.

Теоретической основой при написании курсовой работы послужили концепции, положения, выводы и научные подходы, содержащиеся в трудах ученых в области общей теории права, конституционного права, уголовного права, криминалистики и уголовно-процессуального права, а также законодательные и нормативные акты по выбранной теме исследования.

Методологической основой исследования являлись всеобщий метод познания – исторический материализм; общенаучные методы – анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический и логический, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении; частнонаучные методы исследования – формально-логический, метод системного анализа, сравнительного правоведения, изучение и анализ документов.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

1.1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности осуществляется следующими нормативно-правовыми актами: Уголовно-процессуальным кодексом, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» под оперативно-розыскной деятельностью (ОРД) понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве использование результатов оперативно-розыскной деятельности системно не регламентируется. Так, об их использовании в доказывании упоминается в наименовании ст. 89 УПК РФ, однако ее содержание допускает применение данных оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, если они отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Другие нормы уголовно-процессуального законодательства, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, закрепляют понятие ее результатов (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ), устанавливают различные полномочия субъектов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности (п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 41, п. 3 ч. 2 ст. 60, ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 157 и ч. 7 ст. 164 УПК РФ), предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий и использования их результатов при применении мер процессуального принуждения (ч. 2 ст. 95 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ), а также допускают участие в работе следственной группы или группы дознавателей должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 223.2 УПК РФ).

Указанные нормы уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют о том, что оперативно-розыскная деятельность и результаты ее проведения способны обеспечить эффективное выполнение целей и задач уголовного процесса, поэтому порядок использования их данных заслуживает системного изложения в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» также не содержит специальных положений, регламентирующих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Статья 11 данного закона содержит лишь нормы бланкетного характера, предусматривающие различные цели использования результатов оперативно-розыскной деятельности, отсылая при этом правоприменителя к нормам уголовно-процессуального и иного законодательства, а также ведомственным нормативным правовым актам.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, результаты оперативно-розыскной деятельности - это полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).

Вместе с тем анализ содержания данной нормы и ст. 11 ФЗ «Об ОРД» позволяет сделать вывод о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы как в оперативно-розыскных, так и в уголовно-процессуальных и других целях^[1].

В уголовно-процессуальных целях результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы:

а) как повод и основание для возбуждения уголовного дела;

б) для представления в орган дознания, дознавателю, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, в целях:

- подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

- использования в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств;

- установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, по неочевидным преступлениям;

- розыска скрывшихся от органов предварительного расследования и суда подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) либо установления их места нахождения в иных случаях;

- розыска имущества для обеспечения гражданского иска по уголовному делу и (или) подлежащего конфискации;

- разрешения других задач уголовного судопроизводства в целях обеспечения процесса расследования, судебного рассмотрения уголовного дела и исполнения приговора суда.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона «Об ОРД» при решении определенных законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны исполнять в пределах своих полномочий поручения органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, принятым ими к производству, а также решения суда по уголовным делам. К указанным субъектам предварительного расследования применительно к проверке сообщения о преступлении, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, относится и дознаватель.

Закон «Об ОРД» в ч. 3 ст. 11 закрепляет, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Приведенная норма закона носит бланкетный характер, поскольку процедура представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования и суду регламентируется другими нормативными правовыми актами^[2].

Отсутствие на сегодняшний день законодательного механизма применения в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности компенсируется межведомственным нормативным правовым актом - Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, действие которой сегодня Верховным Судом Российской Федерации признано правомерным и соответствующим законодательству^[3].

Согласно данной Инструкции результатами ОРД являются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке.

Следует отметить, что указанная Инструкция выполняет своеобразную функцию «мостика» между двумя важнейшими формами деятельности государственных органов и должностных лиц в борьбе с отдельными преступлениями и преступностью в целом, предъявляет определенные требования к результатам оперативно-розыскной деятельности, а также определяет порядок их представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органам предварительного расследования и в суд.

1.2. ОТЛИЧИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД ОТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИХ ЗНАЧЕНИЕ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Рассматривая проблему использования результатов ОРД в процессе доказывания, необходимо указать на отличие оперативно-розыскной деятельности от уголовного судопроизводства.

По мнению В.И. Зажицкого, «оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство - два вполне самостоятельных вида государственной деятельности, каждый из которых имеет свои отличительные свойства и признаки. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве по уголовным делам не должно приводить к их сращиванию, к подмене уголовно-процессуальных средств и способов раскрытия преступлений оперативно-розыскными способами и методами. Иначе говоря, полиция не должна заменять собой юстицию»^[4].

Сущность разграничения уголовно-процессуального и оперативно-розыскного познания заключается в следующем:

1) объектом оперативно-розыскного познания служат преступления и лица, их подготавливающие, совершающие или совершившие. При этом речь идет о тщательно скрываемых тяжких и особо тяжких неочевидных преступлениях, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, конституционному строю и безопасности государства;

2) субъектами оперативно-розыскного познания могут быть только должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Специфическим источником получения оперативно-розыскной информации могут служить также лица, которые согласно ч. 2 ст. 15, ст. 17 ФЗ «Об ОРД» негласно сотрудничают с органами, осуществляющими ОРД, и штатные негласные сотрудники этих органов;

3) область оперативно-розыскного познания шире, чем уголовно-процессуального, так как направлено не только на совершенные, но и на подготавливаемые и совершаемые преступления;

4) цель розыскной деятельности состоит в установлении и обнаружении, а цель расследования - в доказывании;

5) оперативно-розыскное познание осуществляется в соответствии с нормами ФЗ «Об ОРД», а также нормами ведомственных актов, как правило, носящих закрытый характер; при этом в ФЗ «об ОРД» отсутствует процедура производства оперативно-розыскных мероприятий;

6) оперативно-розыскное законодательство содержит требование проверки и оценки получаемых сведений, но не требование обоснования истинности полученного знания;

7) реальные возможности получения и проверки оперативной информации существенно ограничиваются негласным характером оперативно-розыскного познания, а также активным и порой довольно изощренным по своим приемам и способам противодействием со стороны преступников^[5].

Помимо различия в правовой природе оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства, нельзя ставить знак равенства между результатами ОРД и доказательствами, на это обращает внимание и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Отличие результатов ОРД от доказательств, отмечает Е.А. Доля, обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования^[6].

Результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так как они получаемы ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель.

Также в УПК РФ отмечается, что иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

В частности, законодатель специально подчеркивает недопустимость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

Процесс доказывания включает такие этапы, как собирание, проверка, оценку доказательств и их последующее использование при расследовании преступлений. И если касаться одного из первых этапов процесса доказывания - собирания, то он связан, прежде всего, с производством следственных действий^[7].

При проведении оперативно-розыскных мероприятий формируются не доказательства, а результаты ОРД, то есть сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).

Сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания в целом и, в частности, виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно-процессуальных доказательств^[8].

Например, лицо оказывает конфиденциальное содействие органу, осуществляющему ОРД, и в ходе производства ОРМ лично наблюдало обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Для того, чтобы информация, известная данному лицу, приобрела силу доказательства, сведения об этом лице и о его участии в данном мероприятии должны быть переданы следователю (дознавателю), который проводит в отношении данного лица допрос в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а доказательством будут не сведения, сообщенные оперативному сотруднику, а его свидетельские показания, данные в ходе допроса^[9].

Материалы, полученные в ходе ОРД, должны пройти процессуальный путь преобразования сведений в доказательства. Для вовлечения в уголовное дело информации, полученной непроцессуальным путем, необходимо дополнительно произвести следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, и облечь их в определенную уголовно-процессуальным законом форму.

Для того чтобы получить полноценное доказательство, результаты ОРД должны содержать: сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в процессуальных условиях доказательства, сформированные на их основе^[10].

Согласно позиции Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий «являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона».

Таким образом, исходя из правовой природы доказательств и отличий уголовного судопроизводства от оперативно-розыскной деятельности, нельзя отождествлять результаты оперативно-розыскной деятельности и доказательства по уголовному делу. Важно повышать качество доказательственной базы. При этом имеет значение соблюдение оперативно-розыскным органом процедуры представления результатов ОРД.

2. ПОРЯДОК ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В КАЧЕСТВЕ ИНФОРМАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД ОРГАНАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И В СУД

Порядок и пределы представления оперативными подразделениями результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования и в суд определены в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Согласно данной Инструкции результаты ОРД представляются в следующих случаях:

1. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления;

2. в порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам;

3. в порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве;

4. в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны;

5. в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве;

6. по указанным в статье 15 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» судебным искам;

7. по запросам международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов иностранных государств^[11].

При этом результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться либо в форме рапорта об обнаружении признаков преступления либо в виде сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.

Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Указанный рапорт и приложенные к нему оперативно-служебные документы отражаются в соответствующем деле оперативного учета. Материалы регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП).

В случае представления результатов оперативно-розыскной деятельности в виде сообщения рассматривается вопрос о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах оперативно-розыскной деятельности, и их носителей; оформляются необходимые документы, после чего результаты ОРД передаются надлежащему уголовно-процессуальному субъекту.

Непосредственное представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (приложение № 2 к Инструкции), утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальником или его заместителем).

Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется органу дознания, следователю или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела (п. 10 Инструкции).

Результаты ОРД могут представляться в виде справок-меморандумов, в которых отражаются обобщенные сведения, сделанные оперативными сотрудниками на основании оперативно-служебных документов, имеющихся в деле оперативного учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона «Об ОРД» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Однако в буквальном значении результаты оперативно-розыскной деятельности в числе поводов для возбуждения уголовного дела в ст. 140 УПК РФ, предусматривающей поводы и основание для возбуждения уголовного дела, не закреплены. Поэтому принятие этого процессуального решения по материалам оперативно-розыскной деятельности имеет некоторые особенности^[12].

Во-первых, поводом для возбуждения уголовного дела в подобных случаях является непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудником оперативного подразделения, например, оперативным уполномоченным уголовного розыска органов внутренних дел (полиции), в виде сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).

Поэтому он должен быть оформлен рапортом этого сотрудника в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ. К рапорту прилагаются конкретные материалы оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие признаки обнаруженного преступления, в объеме и пределах, предусмотренных Законом «Об ОРД» и рассматриваемой Инструкцией.

Во-вторых, представленные сотрудником оперативного подразделения материалы не требуют, как правило, дополнительной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ, поскольку согласно п. 19 Инструкции представляемые материалы оперативно-розыскной деятельности должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

В-третьих, основным субъектом возбуждения уголовного дела по результатам оперативно-розыскной деятельности является тот орган предварительного расследования (следователь, дознаватель), к компетенции которого по родовому, территориальному и другим признакам подследственности закон относит это преступление (ст. 150, 151, 152 УПК РФ). Однако в зависимости от состава преступления, его конкретных обстоятельств, а также возникшей ситуации орган дознания как уголовно-процессуальный субъект по материалам оперативно-розыскной деятельности собственных оперативных подразделений вправе:

- возбудить уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ, и приступить к производству дознания (если обнаруженное преступление подведомственно этому органу дознания и по нему не требуется производства предварительного следствия);

- в соответствии с ч. 1 ст. 157 УПК РФ возбудить уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ (если возбуждает работник органа дознания, то его постановление об этом должно быть утверждено начальником органа дознания), произвести неотложные следственные действия в целях пресечения преступления и закрепления его следов, а затем передать уголовное дело по подследственности соответственно руководителю следственного органа (если по данному уголовному делу производство предварительного следствия обязательно);

- передать материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности (первичные материалы, дело оперативного учета), в другой орган предварительного расследования (следователю, органу дознания) или оперативно-розыскной орган по принадлежности (подследственности, подведомственности) для принятия решения по существу (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ).

В ходе предварительного расследования по уголовным делам, находящимся в производстве следователя (дознавателя), оперативно-розыскные мероприятия обычно проводятся по его отдельному поручению. Такие поручения органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, даются в письменной форме (п.п. 4 и 6 ст. 38, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 152 УПК РФ и др.). При этом в компетенцию следователя (дознавателя) не входит выбор оперативно-розыскных мероприятий, которые могут проводиться при выполнении его поручения.

При производстве предварительного расследования оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться и по инициативе органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. К ним, в частности, могут относиться случаи, когда возникает необходимость^[13]:

1) установить новых лиц, причастных к расследуемым преступлениям, при выполнении поручения следователя, и их преступная деятельность требует документирования в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

2) установить лицо, совершившее преступление, по уголовному делу, переданному по подследственности после производства органом дознания неотложных следственных действий (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).

В подобных случаях сотрудник оперативного подразделения (оперативный уполномоченный) обязан сообщать следователю о том, что по находящемуся в его производстве уголовному делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия, уведомляя при этом о полученных результатах.

2.2. ПРИНЦИП ДОПУСТИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В ДОКАЗЫВАНИИ

Результаты ОРД, чтобы стать доказательствами в уголовно-процессуальном смысле, должны быть по сути дважды оценены с точки зрения допустимости. На первом этапе оценке подвергается законность проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Необходимо проверить, соблюден ли порядок его назначения (в частности, назначено ли оно уполномоченным должностным лицом; имеется ли судебное решение или постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность); допустимо ли проведение конкретного оперативно-розыскного мероприятия, исходя из категории преступления, для выявления которого оно осуществляется (это касается прослушивания телефонных переговоров, оперативного эксперимента, проведение которых допустимо только в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких).

Очень важным является установление оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Любое ОРМ может быть проведено при наличии конкретных сведений о совершаемом или готовящемся преступлении. Так, Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было признано необоснованным назначение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», поскольку в соответствующем постановлении было указано только то, что к сотрудникам полиции поступила информация о сбыте наркотиков в Ленинском районе города, без указания более конкретного места и данных о лице, причастном к совершению преступления^[14].

При этом необходимо учитывать, что при назначении оперативно-розыскного мероприятия, как правило, неизвестны детали совершения преступления, а если они и известны, их разглашение, а также точное указание на источники получения сведений недопустимо как по тактическим соображениям, так и исходя из интересов лиц, оказывающих содействие правоохранительным органам на конфиденциальной основе.

Поэтому при формулировании оснований назначения оперативно-розыскного мероприятия должен быть соблюден известный баланс. С одной стороны, не требуется указывать все обстоятельства совершения или подготовки преступления. С другой стороны, следует привести конкретные данные, бесспорно подтверждающие наличие конкретных сведений о факте ведения преступной деятельности.

Так, необходимо указать предполагаемое место совершения преступления (например, сбыт наркотических средств осуществляется в районе у конкретного дома или объекта), данные, позволяющие более или менее идентифицировать причастное лицо (в частности, привести его фамилию, кличку, примерное место жительства, предполагаемый род занятий и т.п.)^[15].

Установление указанных обстоятельств имеет важнейшее значение, поскольку именно они определяют законность проведения оперативно-розыскного мероприятия. Дефекты являются, как правило, неустранимыми и влекут за собой невозможность использования результатов оперативно-розыскного мероприятия в процессе доказывания.

Второй этап оценки заключается в анализе соблюдения требований нормативных актов, касающихся передачи материалов оперативно-розыскной деятельности в следственное подразделение.

В соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, выносится и утверждается руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю.

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности вправе вынести только руководитель правоохранительного органа либо его заместитель, курирующий оперативные подразделения. Не имеют правомочий на вынесение указанных постановлений начальники непосредственно оперативных подразделений (уголовного розыска, по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией и т.п.).

Ранее действовавшая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд предусматривала, что постановление должно утверждаться руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в то время как ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливал, что постановление выносится указанным должностным лицом. В итоге в практической деятельности применялись оба порядка: постановление выносилось либо непосредственно руководителем органа, осуществляющего ОРД, либо конкретным сотрудником, но в этом случае оно утверждалось соответствующим руководителем.

В постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности указывается, какие оперативно-розыскные мероприятия проведены, какие достигнуты результаты, каким образом они задокументированы и какие собраны предметы, могущие быть доказательствами.

К постановлению прилагается рапорт оперативного сотрудника об обнаружении признаков преступления, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, копия постановления суда о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также материальные объекты и документы, сформированные в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

По поводу соблюдения указанного порядка мнения ученых разделились.

Одни специалисты подчеркивают, что «без соблюдения данной процедуры невозможно произвести проверку и оценку материалов ОРД на предмет допустимости в качестве доказательств, удостовериться, что оперативные данные законным способом получены правомочным лицом из надлежащего источника и правильно оформлены»^[16].

Другие авторы полагает, что «порядок предоставления результатов ОРД не имеет уголовно-процессуального значения»^[17], а постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности «необходимо лишь для того, чтобы удостоверить факт передачи полученных материалов в тот или иной орган»^[18].

Представляется, что постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности имеет важное организационное и процессуальное значение, поскольку посредством его результаты оперативно-розыскной деятельности на законных основаниях вводятся в уголовный процесс. Как справедливо отмечено в литературе, тем самым «взаимоувязываются две отрасли права: уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная»^[19].

Данное постановление служит отправной точкой для придания этим результатам доказательственного значения, а его отсутствие может привести к невозможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания в силу нарушения свойства допустимости доказательства.

Вместе с тем дефекты, допущенные при передаче материалов оперативно-розыскной деятельности в следственные подразделения, которые не касаются порядка назначения и проведения оперативно-розыскных мероприятия, являются устранимыми. Если даже порядок предоставления результатов ОРД следователю был нарушен, ничто не мешает вновь направить указанные результаты в следственные подразделения.

Очевидно, что в настоящее время для науки как уголовного процесса, так и оперативно-розыскной деятельности большую актуальность представляет разработка единообразных требований к результатам оперативно-розыскной деятельности для их последующего использования в процессе доказывания по уголовным делам с учетом информативной ценности сведений, получаемых в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об ОРД» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности также могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных Законом об ОРД.

В соответствии с пунктом 36.1 статьи 5 УПК РФ под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с ФЗ «Об ОРД», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Согласно статье 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Кроме того, Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд определяет следующие требования допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовным делам:

1) результаты ОРД должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, то есть отвечать требованиям, предъявляемым как доказательствам в целом, так и к соответствующим видам доказательств;

2) результаты ОРД должны содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;

3) результаты ОРД должны содержать указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства;

4) результаты ОРД должны содержать данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон от 12.08.1995 г. (ред. от 06.07.2016 г.) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

2. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. // Российская газета. – 2013. – № 282. - 13 декабря.

3. Анисимов О.Е. Теоретические аспекты правового регулирования легализации результатов ОРД для их использования в уголовном процессе // Российский следователь. - 2007. - № 2. - С. 37-39.

4. Болдырев А.Н. Некоторые вопросы использования видеозаписи органами внутренних дел при проведении оперативно-розыскных мероприятий в современных условиях // Российский следователь. - 2010. - № 10. – С. 78-83.

5. Бостанов Р.А. Правовая политика легализации результатов оперативно-розыскной деятельности: новые моменты // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2014. - № 2 (28). – С. 88-95.

6. Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учеб.-практ. пособие. - М.: Изд. дом Шумиловой И.И., 2006. – 268 с.

7. Волосюк П.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. – 2013. - № 1. – С. 38-41.

8. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 23-24.

9. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / Н.А. Громов и др. - М.: Приор, 2005. - 160 с.

10. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2007. - № 6. - С. 39-44.

11. Железняков Ю.Г. Оперативно-розыскная деятельность: некоторые проблемы правового регулирования // Российский следователь. - 2007. - №23. - С. 25-27.

12. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. – СПб: Юридический центр Пресс, 2006. – 449 с.

13. Исаенко В.Н. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. - 2011. - № 1. – С. 56-62.

14. Конев А.Н. Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности (теория, практика, техника) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2011. - № 3 (16). – С. 8-14.

15. Куликов А.В., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. - 2007. - № 3. - С. 10-16.

16. Ковалев С.Д. Некоторые аспекты определения понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Владимирского юридического института. - 2007. - № 3(4). - С. 21-24.

17. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. - М.: Норма-Инфра-М, 2010.-267 с.

18. Луковников Г.Д. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Удмуртского университета. – 2013. - № 3. – С. 168-176.

19. Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. - 2012. - № 8. – С. 145-151.

20. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. - М.: Юрайт, 2012. – 367 с.

21. Музеев А.И., Толстая В.Е. Из истории нормативного регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Казанского юридического института МВД России. -2015. - № 2 (20). – С. 107-109.

22. Медведев В.Н. Объективная необходимость снятия информации с технических каналов связи в целях борьбы с преступностью // Правовые вопросы связи. - 2007. - № 1. – С. 64-68.

23. Стельмах В.Ю. Некоторые проблемы допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств по уголовным делам // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2015. - № 4. – С. 55-62.

24. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / К.К. Горяинов, В.С. Овчинский, Г.К. Синилов. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 690 с.

25. Фомин М.А. Результаты ОРД как доказательства: критерии допустимости // Уголовный процесс. - 2011. - № 1. – С. 48-53.

1. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. - М.: Норма-Инфра-М, 2010.- С. 54. ↑

2. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. - М.: Норма-Инфра-М, 2010.- С. 58. ↑

3. Луковников Г.Д. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Удмуртского университета. – 2013. - № 3. – С. 170. ↑

4. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. – СПб: Юридический центр Пресс, 2006. – С. 116. ↑

5. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. – СПб: Юридический центр Пресс, 2006. – С. 123. ↑

6. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2007. - № 6. - С. 41. ↑

7. Волосюк П.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. – 2013. - № 1. – С. 39. ↑

8. Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. - 2012. - № 8. – С. 147. ↑

9. Волосюк П.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. – 2013. - № 1. – С. 40. ↑

10. Куликов А.В., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. - 2007. - № 3. - С. 12. ↑

11. Бостанов Р.А. Правовая политика легализации результатов оперативно-розыскной деятельности: новые моменты // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2014. - № 2 (28). – С. 90. ↑

12. Луковников Г.Д. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Удмуртского университета. – 2013. - № 3. – С. 173. ↑

13. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 23. ↑

14. Стельмах В.Ю. Некоторые проблемы допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств по уголовным делам // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2015. - № 4. – С. 56. ↑

15. Стельмах В.Ю. Некоторые проблемы допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств по уголовным делам // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2015. - № 4. – С. 57. ↑

16. 22. Фомин М.А. Результаты ОРД как доказательства: критерии допустимости // Уголовный процесс. - 2011. - № 1. – С. 50. ↑

17. Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учеб.-практ. пособие. - М.: Изд. дом Шумиловой И.И., 2006. – С. 103. ↑

18. Болдырев А.Н. Некоторые вопросы использования видеозаписи органами внутренних дел при проведении оперативно-розыскных мероприятий в современных условиях // Российский следователь. - 2010. - № 10. – С. 80. ↑

19. Медведев В.Н. Объективная необходимость снятия информации с технических каналов связи в целях борьбы с преступностью // Правовые вопросы связи. - 2007. - № 1. – С. 66. ↑