Административные барьеры входа на российских рынках

Содержание:

Введение

Отличительной чертой современных российских рынков являются существенные ограничения конкуренции всех его агентов. Так, в последние годы в российской научной экономической литературе были выявлены существенные структурно-технологические и поведенческие барьеры входа для рынков автомобильного бензина, рынка алюминия, лесопромышленного комплекса, рынка сахара; машиностроения; рынка авиационных пассажирских перевозок; сектора общественного питания и услуг и др. Важнейшими инструментами такого ограничения конкуренции признают высокие входные барьеры, отсутствие динамичности структуры большинства отраслей, высокую концентрацию отраслей, а также второстепенность отечественного рынка для крупнейших национальных продавцов, активно конкурирующих на глобальном рынке, что объективно осложняет задачи развития конкуренции.

Административные барьеры не просто являются препятствием на пути развития бизнеса и предпринимательства, но и создают иную государственную проблему, так как обычной реакцией малых предприятий на административные барьеры является уход в «теневую» экономику с целью снижения транеакционных издержек и «бюрократических рисков». В результате предприниматели лишаются возможности получать некоторые услуги, предоставляемые государственным сектором, снижаются поступления в бюджетную систему.

Различные аспекты формирование рынка и контрактных отношений в России, а также административных барьеров нашли отражение в работах отечественных ученых: Авдашевой С., Аузана А., Болдырева О., Дягтерева Г., Капелюшникова Р., Крючковой П., Маликова Р., Манькова В., Нуреева Р., Олейника А., Полтеровича В., Радаева В., Тамбовцева В., Шаститко А.

Объектом исследования курсовой работы является институт предпринимательства в единстве его формальных и неформальных составляющих в процессе формирования рыночных отношений.

Предметом исследования выступают административные барьеры, возникающие как результат взаимодействия экономических субъектов - государства и деловых единиц, и их воздействие на институт предпринимательства в условиях становления рыночных отношений в России.

Целью курсовой работой является характеристика и рассмотрение российских форм административных барьеров на отраслевых рынках.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-раскрыть сущность административных барьеров на отраслевых рынках;

-охарактеризовать российские формы административных барьеров на отраслевых рынках, в т.ч. выявить меры по борьбе с административными барьерами на отраслевых рынках России;

- проанализировать административные барьеры на примереСаратовского Региона;

В процессе работы использовались совокупность методов: системный подход как общеметодологический принцип, структурный, системно-функциональный, гипотезо-дедуктивный, историко-генетический, монографический научного анализа.

Практическая значимость заключается в возможности использования выводов и предложений в практической деятельности предприятий строительства.

Глава 1 Теоретические аспекты административных барьеров

1.1 Понятие административных барьеров

В России введение в деловой и право­вой оборот термина «административные ба­рьеры» произошло на рубеже 1995-1998 гг. В тот период в условием стране преимущественно тарифы писа­ли и говорили о власти проблемах развития Содержание малого предпринимательства: рынке правовых, экономи­ческих, ба политических. Содержание На отдель­ных проблем послед подразумевало наличие говорили адми­нистративных барьеров в субъектов отечественной экономике. межведомственных Непосредственно об предпринимательства админи­стративных барьерах деятельности заговорили в послед­нее платежом десятилетие. Х. Кусаинов по считает, что считает за позициями «превышение принятия полномочий», «вымогательство», «нарушение законода­тельства» барьеров проглядываются «барьерные ин­тересы» [12].

Теоретическое собой обоснование термина «административные правовых барьеры» вызывает также много споров и Крючковой обсуждается на превышением многих уровнях.

Согласно законодательственному подходу А. Аузана, П. расходам Крючковой и других полномочий ученых, административные считает барье­ры в экономике - «это реше установленные реше­ниями деловой государственных органов мимо правила, соблюдение что которых выступает речь обязатель­ным условием стране ведения деятельности соблюдение на рынке, установленные вводящие платежи ем за прохождение ведения бюрократических процедур». [5, С. 17]

Х. пред Кусаинов считает, своих что данное ученых определение очень деятельности ем­кое, которое проведении можно уточнить в тот части плате­жей. обязатель На его распорядительных взгляд, речь расходам должна идти выступает об ис­кусственных мерах мерах, приводящих к других расходам потребителей обсуждается услуг, зачастую Аузана многократно превышающих очень установленные тарифы, введение при этом субъектов разница между «реальным» и «номи­нальным» прохождение платежом действительно преимущественно прохо­дит мимо Согласно бюджета. [15, С. 22]

Согласно положению межведом­ственные платежи комиссии по барьеров преодолению адми­нистративных комиссии барьеров в развитии проблем пред­принимательства в Российской адми­нистративных Федерации «административные барьеры уровнях представляют собой платежом действия органов политических исполнительной власти, также выраженные в виде ба принятия норма­тивных, проглядываются распорядительных документов, админи противоречащих действующему преодолению законода­тельству и нормативным рубеже актам Российской десятилетие Федерации, а также государственных связанные со злоупо­треблением и превышением своих полномо­чий при проведении им контроля и надзора за деятельностью субъектов предпринима­тельства» [4].

По мнению А. Дягтерева и Р. Мали­кова, «административными барьерами яв­ляются препятствия, возникающие при ор­ганизации и осуществлении нормативными предпринима­тельской деятельности поэтому вследствие введения цели нормативными актами низкий органов государ­ственного (федерального и связанные регионального) и муниципального правилам управления дополнитель­ных введения бюрократических процедур и жизнь правил, предусматривающих они возмездный характер определенную их преодоления».[8, С. 57]

Тщательное мнению изучение существующих по проблем и барьеров, по встречающихся в раз­витии управления предпринимательства, свидетель­ствуют о управления том, что финансовыми они могут создатели быть созданы стадию предумышленно и непредумышленно. деятельности Ис­следования показывают, многоступенча что создатели осуществлении ад­министративных барьеров целенаправленные преследуют сле­дующие деятельности цели:

• получение ренты;
• лоббирование предпринимательства интересов опреде­ленного круга лиц;
• стадию уменьшение уровня раз риска;
• покрытие превышением материальных и нема­териальных дополнительных расходов. [30, С. 98]

В первых предпринимательства двух случаях интересов происходят целенаправленные Банка действия, связанные Банка со злоупотреблением и цели превышением своих полномочий на нормативными различных стадиях барьерами эконо­мической деятельности.

В дополнительном  докладе Всемирного осуществлении Банка дей­ствия проблем предприятий, использующих Дягтерева корруп­цию для ущерба придания правилам дополнительной выгоды для существующих формы в их ущерб остальному муниципального обществу, названы «захватом существующих государства»; проблемы, нормативными породившие коррупцию в случаях процессе прове­дения в уровень жизнь новых документов законов, правил и уменьшение по­становлений, названы «административной на коррупцией».[10, С. 231]

Между государственными проблем органами управления, введения финансовыми учреждениями и докладе предпринимательскими структурами по присут­ствует низкий актами уровень доверия. управления Вот поэтому в различных третьем случае интересов для предотвращения «риска полномочий потерь» эти Всемирного органы вводят многоступенча­тую стадию сбора согласовательных и раз­решительных документов на определенную деятельность и получение кредита.

К тому же представители государ­ственных органов управления, ограничен­ные в финансовых возможностях, считают оправданным покрытие материальных и временных расходов на оформление и под­пись справок и других документов. Поэтому в четвертом случае они устанавливают пла­ту и сборы. [24, С. 17]

Из вышеизложенного следует, что в задачу административных барьеров входит обеспечение необходимого уровня доходов, снижение регистрацию уровня риска, также покрытие матери­альных и действующего моральных издержек проведенные государ­ственных структур, властными выдающих необходи­мые риска документы.

Исследования ущемляю независимых экспер­тов, регистрацию проведенные в муниципалитетах ограничения раз­личных регионов муниципалитетах России, показали, снижение что на федеральным сегодняшний день снижение существует целый его ряд административных государ­ственных барьеров препятствую­щий или вхождению предпринимателей следует на ры­нок и барьерами деятельности на дополнительные нем. [25, С. 19]

При ряд этом под иным административными барьерами существует вхождения в рынок акты следует по­нимать день любые акты и действующего действия органов по вла­сти и управления, При нарушающие действую­щее административных федеральное законодательство показали об осу­ществлении договорные предпринимательской деятель­ности хозяйствую либо иным Исследования образом затрудняющие необходимого создание собственного рынок дела, регистрацию риска предприятия, начало сложности производственной дея­тельности, а предпринимателя также в иной принуждающие форме ущемляю­щие федеральным права предпринимателя рынок на первом вхождению эта­пе его осу предпринимательской деятельности. [23, С. 503]

Соответственно барьеров под административ­ными барьерами деятельности налагающие на рынке рынке следует понимать властными любые акты и или действия органов вступле власти и управления в форме нарушение действующего барьеров федерального законодатель­ства уровня или иным об образом затрудняющие регистрацию нор­мальную работу административ предприятия, создающие препятствую не предусмотренные независимых федеральным законода­тельством управления сложности и ограничения вла при осуществлении иным предпринимательской дея­тельности, в действующего том числе производственной налагающие на деятельности предпринимателя дополнительные (в финансовые том числе регионов финансовые) обязательства, обязательства препят­ствующие либо принуждающие к вступле­нию в договорные отношения с какими-либо властными структурами или хозяйствую­щими субъектами. [26, С. 28]

Иными словами, административные барьеры представляют собой установленные правовыми актами органов государственной власти правила (решения), защите соблюдение ко­торых ко является обязательным или условием ве­дения лиц хозяйственной деятельности субъектов на соот­ветствующих это рынках товаров и России услуг, вле­кущие также неоправданные финансовые субъекты трудо­вые затраты прав хозяйствующих субъектов, за направляемые на уполномоченными их преодоление.

К индивиду административным барьерам субъек отно­сятся также также действия исполнительных правила орга­нов государственной ко власти и их обязательным должност­ных лиц, предпринимателей ограничивающие конкуренцию, исполнительных нарушающие права барьеры организаций и индивиду­альных правила предпринимателей на по осуществление коммерческой (предпринимательской) словами дея­тельности. Иными исполнительных словами, административ­ные условием барьеры, препятствующие за предпринима­тельству, - это отно излишнее администрирование акты предпринимательской деятельности.

действия Для решения прав этих проблем и пресечению во ис­полнение субъек Указа Президента соблюдение России от 15 Федеральный мая 2008 г. №797 принят мая Федеральный закон проверок от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О хозяйственной за­щите прав этих юридических лиц и конкуренции индивиду­альных предпринимателей прав при осуществле­нии предпринима государственного контроля (надзора) и услуг муниципального контроля». ис Закон направ­лен государственного на установление следующие порядка организации и орга проведения проверок конкуренции юридических лиц, отно ин­дивидуальных предпринимателей конкуренцию органами, уполномоченными акты на осуществление во госу­дарственного контроля (надзора), установленные муници­пального контроля [4].

В нормы Законе о защите согласованные конкуренции при­менительно к Закон деятельности органов финансовые госу­дарственной власти и соглашения местного самоуправ­ления административные установлены следующие ко нормы по местного предупреждению и пресечению хозяйствующих антиконку­рентных актов и конкуренцию действий: [4]

• запрет юридических на ограничивающие Иными кон­куренцию акты и проведения действия органов уполномоченными власти (ст. 15);
• запрет административным на ограничивающие ограничивающие кон­куренцию соглашения или согласованные действия между органами власти или между органами власти и хозяйствующими субъек­тами (ст. 16);
• антимонопольные требования к тор­гам, которые проводят органы власти (ст. 17);
• запрет на бесконкурсную переда­чу прав на государственное или муници­пальное имущество (ст. 17.1);
• правила отбора органами власти финансовых организаций (ст. 18);
• правила предоставления государ­ственных или муниципальных преференций (ст. 19-21).

Нельзя не отметить, что в связи с из­менением законодательства замечены поло­жительные тенденции. Так, с 1 мая 2009 г. вступили в силу изменения в федеральный закон №294-ФЗ, регулирующий проведение внеплановых проверок в отношении пред­ставителей малого и среднего бизнеса.

1.2 Процесс возникновения административных барьеров

Одной из актуальных проблем российской экономики является высокий уровень административных барьеров при осуществлении всех видов деятельности. Введение в деловой и правовой оборот термина «административные барьеры» произошло на рубеже 1995-1998 гг. Ранее использовалось понятие «административное препятствие». [21 С. 47]

В законодательстве Российской Федерации отсутствует определение административных барьеров. Административные барьеры - это фактически установленные законом «правила игры», в рамках которых должно существовать общество.

Согласно подходу А. Аузана, П. Крючковой, «административные барьеры в экономике» - это установленные решениями государственных органов правила, соблюдение которых выступает обязательным условием ведения деятельности на рынке, вводящие платежи за прохождение бюрократических процедур». [5, С. 17]

В исследовании административных барьеров, проведенном Ресурсным центром малого предпринимательства, под административными барьерами понимаются препятствия, возникающие при организации и осуществлении предпринимательской деятельности у субъектов малого предпринимательства, создаваемые отдельными должностными лицами органов исполнительной власти. [6, С. 11]

В материалах конференций, симпозиумов, на которых рассматривались вопросы предпринимательской деятельности субъектов малого предпринимательства, «административные барьеры» определялись как «специфические трудности развития бизнеса, обусловленные несовершенством государственного регулирования и контроля, либо сознательным ущемлением интересов малого предпринимательства со стороны государственных органов и отдельных чиновников», или как «субъективные для малого и среднего бизнеса «барьеры входа» на рынок, вызванные, прежде всего, тем, что действующие правила и механизмы государственного регулирования хозяйственной деятельности «настроены» на относительно невысокие темпы подготовки и принятия решений (бюрократические принципы работы) и оплату из собственных средств бизнесменов труда бюрократов, создающих эти барьеры (которые требуется затем преодолевать бизнесменам самостоятельно)». [7, С. 127]

Понятие административных барьеров законодательно закреплено только пункте 2.1 Положения о межведомственной комиссии по преодолению административных барьеров при развитии предпринимательства. Согласно Положению, административные барьеры - «это действия органов исполнительной власти, выраженные в виде принятия нормативных, распорядительных документов, противоречащих действующему законодательству и нормативным актам Российской Федерации, а также связанные со злоупотреблением и превышением своих полномочий при проведении ими контроля и надзора за деятельностью субъектов предпринимательства». [3]

Такое многообразие оценок вызвано многозначностью самого понятия административных барьеров. Оно меняется в зависимости от субъектов и объектов регулирующего или ограничительного воздействия, от сфер жизнедеятельности общества, в которых применяются либо существуют указанные барьеры, от тех последствий, к которым они ведут. [26, С. 29]

Основными, самыми распространенными областями государственного управления, в которых существуют и возникают административные барьеры, считаются, прежде всего, следующие:

-государственная регистрация субъектов малого предпринимательства;

-лицензирование отдельных видов деятельности;

-сертификация и стандартизация продукции, работ и услуг;

-контроль и надзор за текущей предпринимательской деятельностью;

-межрегиональный товарооборот;

-размещение заказов для государственных и муниципальных нужд. [29, С. 85]

Проведенный выше анализ показывает, что использование термина «административные барьеры» осуществляется преимущественно к сфере экономики. По нашему мнению, такой подход является узким, делает акцент только на предпринимательской деятельности и, в основном, применяется к рыночной деятельности в сфере малого бизнеса. Однако административные барьеры присутствуют при взаимодействии граждан и органов государственного управления и в других сферах - социальной, политической и т. д. [27, С. 130]

Необходимо учитывать, что административные барьеры возникают не только в работе с представителями малого бизнеса, но и среднего, и крупного. В связи с этим мы предлагаем использовать и законодательно закрепить уточненное определение понятия «административные барьеры»: Административные барьеры - искусственно созданные и создаваемые препятствия, ущемляющие права и интересы граждан и бизнеса, выражающиеся в действиях (бездействии), выходящих за рамки компетенций и полномочий должностных лиц и осуществляемых в отношении бизнеса и граждан при оказании государственной услуги или исполнении государственной функции. [28, С. 457]

Необходимо законодательное закрепление термина «административный барьер».

Административные барьеры возникают при оказании государственной услуги или исполнении государственной функции. Субъектами взаимодействия при возникновении административных барьеров являются: государственные органы, физические лица, представители юридических лиц.

Рисунок 1- Субъекты взаимодействия при возникновении административных барьеров

Источником административных барьеров являются как пробелы в правовом регулировании, так и избыточная регламентация, о чем свидетельствует практика применения многих регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. [14, С. 90]

Государственная услуга и государственная функция отражают процессы взаимодействия государства и общества, их принципиальное различие состоит в инициаторе взаимодействия:

1) если инициатором взаимодействия является орган власти, то взаимодействие квалифицируется как государственная функция;

2) если инициатором взаимодействия является гражданин или организация, то такое взаимодействие является государственной услугой. [11, С. 39]

В результате:

-государственная функция является регулярно осуществляемой органом исполнительной власти деятельностью по реализации или обеспечению реализации властных полномочий;

-государственная услуга - деятельность органа исполнительной власти, оказывающего государственную услугу, выражающаяся в совершении действий и (или) принятии решений, влекущих возникновение, изменение или прекращение правоотношений или возникновение документированной информации (документа) в связи с обращением гражданина или организации в целях реализации их прав, законных интересов либо исполнения возложенных на них нормативными правовыми актами обязанностей. [13]

Рисунок 2- Процесс возникновения административных барьеров

1.3 Характеристика административных барьеров на отраслевых рынках

Государство законодательно определяет организационно-экономический уровень и направления развития, правил функционирования отраслевых. Выполняя свои функции по управлению национальной экономикой реализует в каждый определенный период времени инвестиционную, налоговую, таможенную политику, правила разработки недр, использования угодий, запасов, земли; вводит нормы обязательного страхования, устанавливает показатели срока окупаемости капитала, формирует среднюю прибыль, воздействует на ценообразование. Реализация данных мероприятий усиливает устойчивость и непреодолимость барьеров, формируя «барьерный» характер регулирования, что влечет ряд существенных негативных последствий для экономики.

Во-первых, он ведет к серьезным экономическим потерям общества, как прямым, выражающимся в росте цен, так и косвенным, связанным с недопроизводством валового внутреннего продукта из-за неэффективного использования ресурсов. Экономические потери общества от существования административных барьеров ведения хозяйственной деятельности складываются из двух составных частей: трансакционных издержек, связанных с необходимостью преодоления барьеров, значительная часть которых трансформируется в потери населения за счет роста розничных цен, т.е. прямые потери; и снижения эффективности использования имеющихся ресурсов и недопроизводства стоимости, т.е. косвенные потери. [17, С. 87]

Наличие административных барьеров существенно затрудняет вход на рынок, прежде всего малого и среднего бизнеса, что снижает уровень конкуренции и, соответственно, общей эффективности экономики. Например, по данным исследования совокупных прямых потерь экономики России от наличия административных барьеров, проведенного под руководством В.Л. Тамбовцева, ежемесячные дополнительные издержки от преодоления административных барьеров в сфере торговли и производства составили от 18 до 19 млрд. руб. Во-вторых, барьеры не решают тех проблем, ради решения которых они, собственно, и создаются, при этом затрудняя использование иных, более эффективных методов государственного регулирования. В-третьих, «барьерный характер экономики создает благоприятную почву для рентоориентированного поведения государственных чиновников и связанных с ними коммерческих структур, вовлеченных в «барьерный» бизнес. [16]

Административные барьеры в краткосрочном периоде приносят доход в казну государства, но в долгосрочном способствуют сдерживанию экономической активности и формируют базу для коррупции, ибо там, где есть возможность что-то разрешать в деятельности субъектов рынка, всегда возникает вполне объяснимое ожидание благодарности. [20, С. 47]

Количественно уровень высоты административных барьеров Можно оценить как функцию двух переменных: временных и денежных затрат. Время, потраченное на различные бюрократические процедуры (регистрация предприятия, лицензирование и т.д.), можно рассматривать с точки зрения упущенной выгоды. Денежные же затраты по преодолению административного барьера можно оценить как суммы обязательных платежей. Сравнивая функции по различным отраслевым рынкам, можно получить картину уровня административных барьеров в экономике. [19, С. 96]

Вместе с тем в качестве тактической (чрезвычайной) меры введение административных барьеров может быть оправдано на несостоятельных рынках. В качестве таких барьеров могут выступать:

– лицензирование коммерческой деятельности фирм;

– выдача разрешений на определенные виды бизнеса;

– распределение квот для фирм;

– принудительная сертификация продукции, оборудования;

– установление норм экологического контроля за состоянием окружающей среды;

– всевозможные ограничения на ввоз или вывоз ресурсов. [25, С. 17]

Административные барьеры являются составной частью инструментария государственного регулирования, которым можно творчески воспользоваться и в итоге повысить состязательность на данном отраслевом рынке, а можно применить напрямую и добиться сужения или исчезновения этого рынка.

Кроме введения административных барьеров любое государство законодательно формулирует правила функционирования отраслевых рынков и тем самым определяет их организационно-экономический уровень. Государство проводит в каждый период времени определенную инвестиционную, налоговую, таможенную политику, формулирует правила использования ресурсов на своей территории, в первую очередь порядок разработки недр, использования угодий, запасов, земли. Оно может вводить нормы обязательного страхования, устанавливать показатели срока окупаемости капитала, нормировать среднюю прибыль фирм, воздействовать на формирование ценообразования. Все перечисленные факторы также могут способствовать росту барьеров на отраслевом рынке. [6, С. 127]

Хозяйственная практика знает немало случаев, когда под грузом административных и организационно-экономических барьеров многие виды гражданской деятельности исчезали или влачили жалкое существование. Именно поэтому следует приветствовать инициативу российского правительства по сужению количества видов лицензируемой деятельности с нескольких сотен до нескольких десятков. Это, с одной стороны, позволит ослабить зависимость экономически активного населения от чиновничества, сузит основу для коррупции, но, с другой стороны, может привести к вседозволенности и бесконтрольности развития предпринимательской деятельности, которая дает не только положительные результаты.

Глава 2 Практические аспекты выявления и преодоления административных барьеров на примере Саратовского региона

2.1 Анализ административных барьеров на примере Саратовского региона

Особую значимость в формировании новых предприниматель­ских структур в отечественной экономике при переходе к рыночным отношениям приобретает создание конкурентной среды. Конкурен­ция - движущая сила рынка, источник получения дополнительных средств для инвестиционной деятельности компании. Чем меньше число фирм контролирует рынок, тем сильнее весы рыночного рав­новесия склоняются в сторону продавца, а не покупателя¹. Каждое предприятие в рыночной экономике действует в определенной кон - курентной среде, факторы которой оказывают на него определенное влияние². Понятие «конкуренция» - достаточно сложное и много­гранное, чем объясняется наличие множества определений. Одна­ко традиционно конкуренция рассматривается как борьба субъектов рынка за достижение своих целей: получение больше прибыли, луч­ших, выгодных поставок ресурса, сбыта товара и т. д.

В связи с этим в Саратовском государственном университете в конце 2017 - начале 2018 г. была проведена серия из двух социологи­ческих опросов саратовских предпринимателей и потребителей. Ве­роятностная выборка проведенного опроса репрезентирует предпри­нимательское сообщество по критерию отраслевой принадлежности, организационно-правовой форме и пропорциям представленности в экономике Саратовской об­ласти. В 2017 г. было опрошено 100 представи­телей малого и среднего бизнеса г. Саратова в возрасте от 18 до 59 лет. Средний возраст по вы­борке составил 37 лет. В опросе предпринимате­лей приняли участие 79% мужчин, 21% женщин. В ходе социологического опроса 2018 г. была сформирована многоступенчатая квотно-терри­ториальная выборка. Было опрошено 163 пред­принимателя Саратовской области. При этом учитывался размер муниципального образования - крупный, средний, небольшой. Отбор предпри­нимателей осуществлялся в соответствии с раз­мером и отраслевой принадлежностью бизнеса. Результаты опросов обрабатывались на базе ком - пьютерной программы SPSS. В ходе обработки использовались расчеты средних показателей, факторный, корреляционный и другие виды ана­лиза сопряженности признаков. [22]

В 2017 г. предприниматели разошлись в оценках приблизительного уровня конкуренции, с которым сталкивается их бизнес на основном целевом рынке. Так, 39% оценивали его как вы­сокий. Слабость конкуренции отмечают 25% представителей бизнеса, столько же опрошенных утверждают, что конкуренция умеренная (табл. 1).

Таблица 1

Оценка предпринимателями уровня конкуренции на основном целевом рынке, % к опрошенным

Оценка уровня конкуренции	Процент
Слабая конкуренция	25,0
Умеренная конкуренция	25,0
Высокая конкуренция	39,0
Очень высокая конкуренция	11,0
Итого	100,0

В 2018 г. субъективная оценка предпри­нимателями конкурентных условий ведения бизнеса оценивалась через категории «нет кон­куренции», «слабая конкуренция», «умеренная конкуренция», «высокая конкуренция», «очень высокая конкуренция» (табл. 2). 31,9% опро­шенных предпринимателей оценили условия ведения бизнеса как умеренно конкурентные (в 2017 г. - 25,0%), 30,7% - как высоко конку­рентные (в 2017 г. - 39,0%). Соответствие этих оценок данным 2017 г. показывает относительно стабильный характер процесса развития конку­ренции.

Таблица 2

Субъективная оценка предпринимателями конкурентных условий ведения бизнеса

Конкурентные условия ведения бизнеса	Частота	Процент
Нет конкуренции	8	4,9
Слабая конкуренция	23	14,1
Умеренная конкуренция	52	31,9
Высокая конкуренция	50	30,7
Очень высокая конкуренция	18	11,0
Затрудняюсь ответить	12	7,4
Итого	163	100,0

Снижение барьеров для занятия бизнесом в 2017 г. (табл. 3) предпринимателями признано недостаточным, особенно для малого предпри­нимательства, в 64,7% случаев.

Таблица 3

Влияние размера бизнеса на оценку предпринимателями снижения барьеров для занятия бизнесом, %

Размер бизнеса	Снижение барьеров для занятия бизнесом
	Не могу оценить	Очень плохо	Неудовлетворительно	Удовлетворительно	Хорошо	Отлично
Малый	1,6	1,6	34,4	32,8	17,2	6,3
Средний	0,0	5,9	58,8	11,8	20,6	2,9

Для уточнения рейтинга отдельных пара­метров состояния конкурентной среды в 2017 г. были рассчитаны средневзвешенные баллы зна­чимости каждого критерия (табл. 4).

Таблица 4

Оценка состояния конкурентной среды предпринимателями (по среднему значению)

Критерии оценки конкурентной среды	Средний балл по 5-балльной шкале
Наличие информации о состоянии рынков города/района	2,59
Наличие спроса и возможности у населения оплачивать эти товары или услуги	2,94
Взаимоотношение с другими фирмами-конкурентами	2,90
Возможность получения кредитов	2,94
Получение разрешения на открытие бизнеса	2,96
Возможности аренды помещений	3,09
Взаимодействие бизнеса с органами власти	3,45
Объем требований и отчетности для налоговых служб	3,10
Доступность государственных и муниципальных услуг	2,65
Возможность участвовать в тендерах и конкурсах, организуемых местными властями	2,80
Снижение барьеров для занятия бизнесом	2,63
Преодоление семейственности и клановости в органах власти	2,78

Оказалось, что выше всего (более чем на 3 балла) предпри­ниматели оценили объем требований и отчетно­сти для налоговых служб, возможности аренды помещений, взаимодействие бизнеса с органа­ми власти. По остальным критериям состояние конкурентной среды оценивается как неудов­летворительное (менее чем на 3 балла). Таким образом, выявилось неоднозначное отношение представителей бизнеса к работе власти. С од­ной стороны, у них есть вопросы к снижению барьеров для занятия бизнесом, возможности участвовать в тендерах и конкурсах, к доступ­ности государственных услуг, с другой - они в большинстве своем удовлетворены взаимодей­ствием с органами власти, доступностью власти и налоговой службы. [16]

В ходе опроса предпринимателей 2018 г. (табл. 5) были выделены следующие индикаторы барьеров ведения бизнеса: сложность получения доступа к земельным участкам; нестабильность российского законодательства, регулирующего деятельность предприятий; коррупция; сложность/затянутость процедуры получения лицен­зий; высокие налоги; необходимость установле­ния партнерских отношений с органами власти; ограничение/сложность доступа к закупкам компаний с госучастием и субъектов естественных монополий; ограничение органами власти ини­циатив по организации совместной деятельно­сти малых предприятий; иные действия (давле­ние со стороны органов власти, препятствующие ведению бизнеса, силовое давление со стороны правоохранительных органов, силовое давление со стороны правоохранительных органов).[1]

Таблица 5

Наиболее существенные административные барьеры, % к ответам

Административные барьеры	Процент
Сложность получения доступа к земельным участкам	13,8
Нестабильность российского законодательства, регулирующего деятельность предприятий	21,1
Коррупция	5,5
Сложность/затянутость процедуры получения лицензий	5,8
Высокие налоги	30,5
Необходимость установления партнерских отношений с органами власти	4,4
Ограничение/сложность доступа к закупкам компаний с госучастием и субъектов естественных моно­полий	4,0
Ограничение органами власти инициатив по организации совместной деятельности малых предприятий	3,3
Давление со стороны органов власти, препятствующие ведению бизнеса	1,1
Силовое давление со стороны правоохранительных органов	2,2
Силовое давление со стороны проверяющих органов	2,9
Нет ограничений	5,5
Всего	100,0

К числу наиболее существенных админи­стративных барьеров ведения текущей деятель­ности предпринимателями Саратовской обла­сти в 2018 г. были отнесены: 1) высокий налог (30,5%); 2) нестабильность российского законо­дательства, регулирующего деятельность пред­приятий (21,1%); 3) сложность получения досту­па к земельным участкам (13,8%).

Большая часть опрошенных предпринима­телей представляют рынок Саратовской области (58,9%), 16,6% - ориентированы на локальный рынок отдельного муниципального образования, 11,0% - реализуют свою продукцию на рынках Российской Федерации, 10,4% - на городских рынках РФ. И только 1,2% предпринимателей ориентированы на рынки СНГ. [19]

Подавляющее большинство предпринимате­лей, работающих на различных географических рынках (табл. 6), полагают, что у них нет про­блем с административными барьерами бизнеса.

Однако 36,9% опрошенных предпринимателей, особенно на муниципальном (40,7%) и областном (40,2%) уровнях, уверены, что проблема с нестабильностью российского законодательства, регулирующего предпринимательскую деятель­ность, есть. На муниципальном уровне предпри­ниматели в два раза чаще других сталкиваются с проблемой коррупции. 10,2% предпринимате­лей, особенно муниципального уровня (14,8%), и каждый третий предприниматель на рынках СНГ сталкивались со сложностями, затянуто- стью процедуры получения лицензий.

Сходная ситуация и со взаимодействием предпринимателей и налоговых служб. Неудов­летворенность этим выказывают только пред­ставители сферы услуг (74,0%) и ЖКХ (50,0%). Большинство представителей других отраслей в той или иной степени удовлетворены взаимодей­ствием с налоговыми службами. Однако 52,2% предпринимателей в 2018 г. сталкивались с про­блемой высоких налогов. Особенно это касается предпринимателей, работающих на областных рынках, на рынках несельских субъектов РФ.

Таблица 6

Степень распространения проблем предпринимателей, работающих на различных географических рынках,

% по положительным ответам

Проблемы ведения бизнеса	Географические рынки бизнеса					По вы­борке
	локальный муни­ципальный рынок	рынок Саратов­ской области	рынки несельских субъектов РФ	рынки РФ	рынки СНГ
Сложность получения доступа к земельным участкам	29,6	19,6	29,4	33,3	33,3	24,2
Нестабильность российского за­конодательства, регулирующего предпринимательскую деятель­ность	40,7	40,2	29,4	27,8	-	36,9
Коррупция	18,5	6,5	11,8	11,1	-	9,6
Сложность/затянутость процеду­ры получения лицензий	14,8	9,8	-	11,1	33,3	10,2
Высокие налоги	37,0	56,5	76,5	38,9	-	52,2
Необходимость установления партнерских отношений с орга­нами власти	3,7	6,5	11,8	11,1	33,3	7,6
Ограничение/сложность доступа к закупкам компаний с госуча­стием и субъектов естественных монополий	3,7	6,5	23,5	-	-	7,0
Ограничение органами власти инцидентов по организации со­вместной деятельности малых предприятий	3,7	4,3	11,8	11,1	-	5,7
Давление со стороны органов власти, препятствующие веде­нию бизнеса	-	1,1	5,9	5,6	-	1,9
Силовое давление со стороны правоохранительных органов	7,4	3,3	-	5,6	-	3,8
Силовое давление со стороны проверяющих органов	7,4	4,3	11,8	-	-	5,1
Нет ограничений	11,1	8,7	-	16,7	33,3	9,6

С ограничением органами власти инциден­тов по организации совместной деятельности малых предприятий встречались 5,7% опро­шенных, особенно среди предпринимателей, работающих на рынках Российской Федерации. Они же иногда (соответственно 5,9 и 5,6%) стал­киваются с действием/давлением со стороны органов власти, препятствующим ведению биз­неса. Предприниматели муниципального уровня (7,4% против 3,1% по выборке), а также рынков Российской Федерации (5,6%) в два раза чаще других сталкивались с силовым давлением со стороны правоохранительных органов. Они же порой встречались с силовым давлением со сто­роны проверяющих органов (7,4% против 5,1% по выборке).

Вместе с тем только 9,6% опрошенных пред­принимателей указали на отсутствие ограниче­ний ведения бизнеса. В три раза чаще других на этом настаивали предприниматели, работающие на рынках СНГ (33,3%), а 90,4% предпринима­телей, особенно работающих на рынках несель­ских субъектов РФ (100,0%), с этим не согласны. Подобная противоречивость ответов косвенным образом свидетельствует о слабости мелкого и среднего бизнеса, его зависимости от органов власти и правопорядка. [18]

В 2017 г. самые высокие оценки взаимодей­ствию бизнеса и органов власти дали предпри­ниматели, работающие в сфере строительства: 86,7% дали оценку «отлично», остальные либо удовлетворены существующим положением, либо оценивают ситуацию как «хорошую». Од­нако каждый второй представитель ЖКХ, 40,0% представителей промышленных предприятий и каждый третий работник здравоохранения ока­зались не удовлетворены этим взаимодействи­ем. Предприниматели, занятые в строительстве и сельскохозяйственной отрасли, не удовлетво­рены доступностью государственных и муни­ципальных услуг (86,7 и 77,8% соответствен­но). Представители сферы образования и науки в 87,5% случаев оценили ситуацию как «очень плохую».

В 2018 г. большинство предпринимателей (92,4%), работающих на различных рынках, не смогли охарактеризовать свои отношения с ор­ганами власти как партнерские и даже не счита­ют это необходимым. Только 7,6%, особенно на рынках Российской Федерации (около 11,0%) и на рынках СНГ (каждый третий), ощущают эту потребность. Таким образом, чем обширнее ры­нок, тем больше необходимость установления партнерских отношений с органами власти.

Около трети предпринимателей, оценив­ших эффективность действий органов власти (табл. 7), говорят о том, что власти как мешают, так и помогают в равной степени (самый распро­страненный ответ). Пятая часть оценила помощь действующей власти в ведении бизнеса, 16,0% указали на то, что власти только мешают веде­нию бизнеса. И только 8,6% указали на то, что органы власти не предпринимают каких-либо действий, но их участие необходимо.

Таблица 7

Оценка влияния деятельности органов власти на бизнес, % к опрошенным

Влияние деятельности органов власти на бизнес	Процент
Органы власти помогают бизнесу своими действиями	21,5
Органы власти не предпринимают каких-либо действий, но их участие необходимо	8,6
Органы власти только мешают бизнесу своими действиями	16,0
В чем-то органы власти помогают, в чем-то мешают	29,4
Затрудняюсь ответить	24,5
Итого	100,0

Среди предпринимателей локально-муници­пального рынка большинство (56,5%) полагают, что в чем-то органы власти помогают, в чем-то мешают. Сходного мнения придерживаются 35,2% предпринимателей областного и 46,7% общероссийского уровня. Это мнение стало до­минирующим в ответах всех предпринимателей (39,0%). По 17,4% предпринимателей муници­пального рынка считают, что органы власти сво­ими действиями помогают бизнесу или только мешают ему. Каждый третий работающий на рынках несельских субъектов РФ придержива­ется противоположных мнений, что органы вла­сти помогают бизнесу своими действиями или органы власти только мешают бизнесу. Каждый второй предприниматель, работающий на рын­ках СНГ, полагает, что органы власти помога­ют бизнесу своими действиями или что органы власти не предпринимают каких-либо действий, но их участие необходимо. Таким образом, чем крупнее рынок, тем больше предпринимателей ощущают реальную помощь органов власти (табл. 8).

Таблица 8

Оценка предпринимателями различной географии рынка деятельности органов власти, %

Деятельность органов власти на основном для бизнеса рынке	Географические рынки					По вы­борке
	локальный муни­ципальный рынок	рынок Саратов­ской области	рынки несельских субъектов РФ	рынки РФ	рынки СНГ
Органы власти помогают бизнесу своими действиями	17,4	29,6	33,3	33,3	50,0	28,5
Органы власти не предпринимают каких-либо действий, но их уча­стие необходимо	8,7	11,3	8,3	13,3	50,0	11,4
Органы власти только мешают бизнесу своими действиями	17,4	23,9	33,3	6,7	-	21,1
В чем-то органы власти помогают, в чем-то мешают	56,5	35,2	25,0	46,7	-	39,0
Итого	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0

Уровень удовлетворенности качеством услуг естественных монополий в Саратовском регио­не низкий. Сроки получения доступа к услуге, условия и стоимость подключения практически по всем услугам чаще не удовлетворяют саратов­ских предпринимателей.

В 2018 г. треть опрошенных предпринимате­лей указывают на отсутствие административных барьеров для ведения текущей деятельности. Пя­тая часть респондентов говорят о наличии лег­копреодолимых барьеров. Остальные считают существующие барьеры трудно- или вообще не­преодолимыми. Особенно активно на отсутствии административных барьеров настаивали пред­приниматели областного уровня (51,5%), обще­российского и уровня СНГ (66,7%). Среди пред­принимателей локально-муниципального рынка и рынков несельских субъектов самым распростра­ненным мнением стало то, что административ­ные барьеры есть, но они преодолимы без суще­ственных затрат (соответственно 36,8 и 30,8%). Однако предприниматели рынков несельских субъектов в 1,5 раза чаще других (36,8% против 19% в среднем по выборке) настаивали, что есть барьеры, преодолимые при осуществлении значи­тельных затрат. Предприниматели этой категории и областных рынков также чаще других (соот­ветственно 15,4 и 13,6% против 10,3% в целом по выборке) свидетельствовали, что есть непреодо­лимые административные барьеры (табл. 9).

Таблица 9

Оценка предпринимателями различной географии рынка, насколько преодолимы административные барьеры для ведения текущей деятельности и открытия нового бизнеса, %

Насколько преодолимы админи­стративные барьеры для ведения текущей деятельности и открытия нового бизнеса	Географические рынки					По вы­борке
	локальный муни­ципальный рынок	рынок Саратов­ской области	рынки несельских субъектов РФ	рынки РФ	рынки СНГ
Есть непреодолимые администра­тивные барьеры	5,3	13,6	15,4	-	-	10,3
Есть барьеры, преодолимые при осуществлении значительных затрат	31,6	10,6	30,8	33,3	-	19,0
Административные барьеры есть, но они преодолимы без существен­ных затрат	36,8	24,2	30,8	26,7	33,3	27,6
Нет административных барьеров	26,3	51,5	23,1	40,0	66,7	43,1
Итого	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0

Около 40,0% опрошенных предпринима­телей не смогли оценить изменения админи­стративных барьеров в Саратовском регионе за последние 3 года. При этом 16,6% считают, что бизнесу стало сложнее преодолевать админи­стративные барьеры, 16,0% изменений не обна­ружили, для 14,1% опрошенных преодоление ба­рьеров стало проще, чем раньше, и только 4,3% указали, что административные барьеры были полностью устранены.

Среди предпринимате­лей локально-муниципального рынка по 28,6% опрошенных (и это - самые распространенные полярные мнения) заявили о том, что бизнесу стало проще преодолевать административные барьеры, чем раньше, или, наоборот, что бизне­су стало сложнее преодолевать административ­ные барьеры, чем раньше. 23,8% этой категории предпринимателей полагают, что уровень и ко­личество административных барьеров не изме­нилось, 14,3% - что административные барьеры отсутствуют, как ранее, 4,8% - что ранее адми­нистративные барьеры отсутствовали, однако сейчас появились. Предприниматели областного рынка чаще других (30,4% против 25,5% по вы­борке) полагают, что уровень и количество адми­нистративных барьеров не изменилось. Однако каждый четвертый (26,8%) считает, что бизнесу стало сложнее преодолевать административные барьеры, чем раньше. Напротив, 17,9% полага­ют, что бизнесу стало проще преодолевать адми­нистративные барьеры, чем раньше; 8,9% из них указали на то, что ранее административные ба­рьеры отсутствовали, однако сейчас появились. И только 7,1% отметили, что административные барьеры отсутствуют, как ранее.

Доминирующим мнением предпринимате­лей рынков несельских субъектов РФ (38,5%) стало то, что бизнесу стало сложнее преодоле­вать административные барьеры, чем раньше. По 15,4%, наоборот, считают, что бизнесу стало проще преодолевать административные барье­ры, чем раньше, или что их уровень и количество не изменились, или что ранее они отсутствова­ли, однако сейчас появились. По 7,7% указали, что административные барьеры были полностью устранены или что административные барьеры отсутствуют, как ранее.

Среди предпринимателей, работающих на общероссийских рынках, самым распростра­ненным мнением (44,4%) стало то, что бизнесу стало проще преодолевать административные барьеры, чем раньше. На втором месте по рас­пространенности среди них стало утверждение, что уровень и количество административных барьеров не изменилось (22,2%). По 11,1% опро­шенных указали на то, что бизнесу стало слож­

нее преодолевать административные барьеры, чем раньше, что прежде административные ба­рьеры отсутствовали, однако сейчас появились, или, наоборот, что административные барьеры отсутствуют, как и ранее.

Предприниматели, работающие на рынках СНГ, оказались наиболее позитивно оцениваю­щими изменения уровня административных ба­рьеров на рынке в течение последних трех лет. Каждый третий указал на то, что администра­тивные барьеры были полностью устранены, что бизнесу стало проще преодолевать администра­тивные барьеры, чем раньше, и что администра­тивные барьеры отсутствуют, как ранее. Таким образом, чем крупнее рынок, тем позитивнее предприниматели оценивают сокращение адми­нистративных барьеров и возможности их пре­одоления.

В ходе исследования 2018 г. было выявлено, что большинство предпринимателей при рас­смотрении направлений развития конкуренции указали на создание системы информирования населения о работе различных компаний, за­щите прав потребителей и состоянии конкурен­ции в районе (40,4% опрошенных). Кроме это­го, 36,4% предпринимателей предлагают вести жесткий контроль за тем, чтобы одна компания не захватывала полностью рынок, т. е. отмену монополий. Также часть предпринимателей же­лают, чтобы в городе и районе поддерживались новые направления развития экономики (27,3% опрошенных).

Еще одним немаловажным фактором раз­вития конкуренции в районе, по мнению пред­принимателей, является увеличение контроля над работой естественных монополий, таких как водоснабжение, электро- и теплоснабжение, ж/д и авиатранспорт (23,2% респондентов). Та­кие естественные монополии сдерживают воз­можности предпринимателей в развитии сво­бодной конкуренции. Немаловажное значение в развитии конкурентной среды предприни­матели отдают вопросам контроля над ростом цен (20,2% респондентов), качества продукции (16,2%). Данные направления должны быть под жестким контролем государства и органов вла­сти на местах, позволяя сделать механизмы фор­мирования конкуренции более доступными и прозрачными.

Анализ данных опросов предпринимателей показал, что в 2017 г. большая часть предпри­нимателей указали, что они столкнулись с про­блемами использования родственных или иных личных связей с чиновниками для создания кон­курентных преимуществ (58,8% опрошенных) и конкурентным давлением посредством рекламы (52,5%). Причем эти две проблемы каждым пя­тым предпринимателей переживаются как наи­более острые и злободневные. В 2018 г. к чис­лу наиболее существенных административных барьеров ведения текущей деятельности пред­принимателями Саратовской области отнесены: высокий налог; нестабильность российского законодательства, регулирующего деятельность предприятий; сложность получения доступа к земельным участкам. В наибольшей степени с проблемой высоких налогов сталкиваются пред­приниматели, работающие на областных рынках и рынках несельских субъектов РФ.

Чем больше административных барьеров на рынке, тем ниже оценивается уровень кон­курентной среды в регионе. Треть опрошенных предпринимателей указывают на отсутствие административных барьеров ведения текущей бизнес-деятельности. Пятая часть респондентов говорят о наличии легкопреодолимых барьеров. Остальные считают существующие барьеры трудно- или непреодолимыми вообще. Условия преодоления административных барьеров обла­дают негативной динамикой. За последние три года, по оценкам предпринимателей, либо ниче­го не изменилось, либо стало сложнее. Вместе с тем чем крупнее рынок, тем позитивнее пред­приниматели оценивают сокращение админи­стративных барьеров и возможности их преодо­ления.

Оценка влияния деятельности властей на бизнес неоднозначна. Около трети предприни­мателей, оценивших эффективность действий органов власти, говорят о том, что они как ме­шают, так и помогают в равной степени. Пятая часть оценили помощь действующей власти в ведении бизнеса, 16,0% указали на то, что вла­сти только мешают ведению бизнеса, и только 8,6% отметили, что органы власти не предпри­нимают каких-либо действий, но их участие необходимо. Чем крупнее рынок, тем больше предпринимателей ощущают реальную помощь органов власти.

Подавляющее большинство предпринима­телей, работающих на различных рынках, не сталкивались с действиями органов власти, пре­пятствующими ведению бизнеса. Вместе с тем только 9,6% опрошенных указали на отсутствие ограничений ведения бизнеса. В три раза чаще других на этом настаивали предприниматели, работающие на рынках СНГ (33,3%). Подавля­ющее большинство предпринимателей, работа­ющих на различных рынках, полагают, что у них нет проблем с административными барьерами. Однако каждый десятый имел дело с коррупци­ей. На муниципальном уровне предпринимате­ли в два раза чаще других сталкиваются с этой проблемой. Большинство предпринимателей не смогли охарактеризовать свои отношения с орга­нами власти как партнерские и даже не считают это необходимым. Однако чем обширнее рынок, тем больше необходимость установления парт­нерских отношений с органами власти.

Таким образом, по мнению предпринимате­лей, уровень конкуренции в регионе умеренно высок и имеет тенденцию к стабильному росту.

Основными направлениями деятельности по развитию конкурентной среды в регионе долж­ны стать мероприятия контролирующего и ин­формационного характера, реализация которых позволит предпринимателям более комфортно заниматься бизнесом.

2.2 Затраты предпринимателей на преодоление административных барьеров в их деятельности

Затраты предпринимателей на преодоление адми­нистративных барьеров - тема актуальная и постоянно привлекающая внимание как самих хозяйствующих субъ­ектов, так и первых лиц государства. Возникает опреде­ленный парадокс - государство невольно создает адми­нистративные барьеры в деятельности хозяйствующих субъектов, а потом создает меры, снижающие воздей­ствие барьеров на предпринимательскую деятельность. Так в Постановлении от 7 марта 2013 г. (с изменениями на 3 декабря 2014 г.) был представлен план мероприятий («дорожная карта») «Оптимизация процедур регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [1]. Целями «дорожной карты» являются: уменьшение ко­личества этапов, необходимых для регистрации; умень­шение времени на прохождение всех этапов регистрации; снижение затрат на регистрацию. Помимо затрат пред­принимателей на регистрацию предприятия существует значительное количество затрат, связанные с админи­стративными барьерами в самой деятельности предпри­нимателя.

Административные барьеры - это действия орга­нов исполнительной власти, выраженные в виде приня­тия нормативных, распорядительных документов, проти­воречащих действующему законодательству и норматив­ным актам РФ, а также связанные со злоупотреблением и превышением своих полномочий при проведении ими контроля и надзора за деятельностью субъектов предпри­нимательства.

Исследуем затраты предпринимателей на преодо­ление административных барьеров. Большая часть таких затрат относятся к трансакционным издержкам предпри­нимателей. Совокупные денежные затраты предприятия, связанные с выполнением требований различных госу­дарственных и муниципальных органов, являются агреги­рованным количественным показателем, измеряющим административное давление на бизнес. Этот показатель включает в себя как регулярные издержки - затраты на постоянную работу по оформлению бумаг, расходы на проверку, оплата труда менеджеров, издержки на еже­годно возобновляемые лицензии и т.п., так и периодиче­ски возникающие издержки - штрафы, регистрационные сборы и т.д. Помимо этого, затраты, связанные с прохож­дением предпринимателями административных проце­дур, целесообразно подразделять на:

- официальные обязательные выплаты (например, плата за регистрацию предприятия, за получение лицензии, оплата сертификации, взнос на членство в СРО);

- выплаты, добровольно уплаченные предприятием (например, оплата услуг посредников);

- выплаты, которые предприятие было вынуждено сделать (например, за ускорение процедуры реги­страции).

Преимуществом показателя совокупных денежных затрат, связанных с выполнением обязательных админи­стративных требований, как агрегированного (совокуп­ного) измерителя величины административных барьеров, является то, что его можно использовать для расчета от­носительных «потерь» для бизнеса из-за региональных административных ограничений и требований, путем со­поставления «потерь» с результатами деятельности орга­низации (ВРП, объем ввода зданий, прибыль).

Предприниматели безусловно связывают оценку результативности мер, предпринимаемых органами вла­сти всех уровней в отношении сокращения администра­тивных барьеров, с размером затрат на их преодоление (рис. 3). Однако, эта связь со знаком минус. Чем выше эти затраты, тем более негативна оценка реальных действий

властей. Так, малые предприятия, чьи руководители счи­тают, что власти «скорее помогают», тратят на официаль­ные обязательные выплаты сумму от 3,5% (оценка феде­ральной власти) до 7,9% (оценка региональной власти) ва­ловой выручки.

Размер выплат МП, связанных с выполнением т ребований различных государст венных и муниципальных органов: влияние мер по дебюрократ изации обязательные выплаты необязательные выплаты

Рисунок 3- Результаты экспертных оценок предпринимателей

Если респонденты дают негативную оценку вла­стям - «очень мешают», то это объясняется чрезмерно вы­сокими обязательными затратами бизнеса на прохожде­ние административных процедур, которые составляют 36% от выручки. По отношению к необязательным выпла­там, ситуация не меняется - существующие «сборы» также «скорее мешают» и «очень мешают» предпринима­телям в их деятельности.

Рассмотрим более подробно затраты предприни­мателей на преодоление административных барьеров предпринимателей в сфере строительства.

Оппортунистическое поведение свойственно всем участникам строительного процесса. Строительство зда­ний и сооружений является сложным и длительным про­цессом, в котором задействовано большое количество участников - инвесторов, заказчиков, застройщиков, про­ектировщиков и подрядчиков и др. Каждому из участни­ков свойственно оппортунистическое поведение и связан­ные с ним затраты в конечном итоге ложатся на потреби­теля строительной продукции, которому также свойствен оппортунизм.

Предприятия, по понятным причинам, весьма скупо информируют общественность об административ­ных проблемах, которые могут быть интерпретированы как провалы в деятельности их менеджеров.

Сократить административные барьеры до разум­ных пределов в строительстве можно только в совокупно­сти с решениями по обеспечению прозрачности в предо­ставлении земельных участков под строительство. [2]

Мониторинг административных барьеров в жи­лищном строительстве, проведенный в 43 городах России на примере анализа количества процедур, сроков и стои­мости их прохождения при реализации проекта по строи­тельству многоквартирного дома, позволяет сделать об­щий вывод о крайне высоком уровне барьеров в жилищ­ном строительстве. Большое количество проблем при ре­ализации проекта по строительству многоквартирного дома связано с процедурами по обеспечению объекта ка­питального строительства инженерно-технической ин­фраструктурой, включая электрические, тепловые, газо­распределительные сети и сети водоснабжения и водоот­ведения. По видам инженерно-технической инфраструк­туры соответствующие средние показатели, характеризу­ющие все процедуры, связанные с обеспечением много­квартирного дома такой инфраструктурой, составляют:

- для присоединения к электрическим сетям - 13 процедур, 227 дней и 4 млн рублей;

- для подключения к тепловым сетям - 13 процедур, 187 дней и 6,7 млн рублей;

- для подключения к газораспределительным сетям - 15 процедур, 253 дней и 650 тыс руб.;

- для подключения к сетям водоснабжения и водо­отведения - 13 процедур, 180 дней и 9,7 млн руб­лей.

Наибольшее число процедур связано с обеспече­нием подключения многоквартирного дома к газораспре­

делительным сетям (в среднем 15 процедур), которые яв­ляются и самыми продолжительными (в среднем 253 дня).

Самыми затратными являются процедуры, связан­ные с обеспечением подключения многоквартирного дома к сетям водоснабжения и водоотведения, требую­щие в среднем затрат, равных 9,7 млн рублей.

В настоящее время анализ существующих админи­стративных барьеров при строительстве позволил обнару­жить необходимость выявления соответствия региональ­ной и местной нормативной базы федеральному законо­дательству в виду того, что федеральное законодатель­ство может быть улучшено постоянными нововведени­ями, но оно регулирует только 30% процедур, остальные возникают на региональном и местном уровнях[2].

Следовательно, в качестве одного из предложений по решению существующей проблемы может выступать признание в качестве основного механизма снижения ад­министративных барьеров региональных и местных про­цедур - обязательный ежегодный мониторинг динамики ситуации. Следующим шагом может быть приятие Свод­ного перечня административных процедур, в котором были бы регламентированы все административные про­цедуры, предусмотренные российским законодатель­ством в части реализации инвестиционных проектов в сфере жилищного строительства.

Целесообразным способом сокращения админи­стративных барьеров является разработка определенного порядка согласования субъектами РФ с уполномочен­ными органами исполнительной власти дополнительных административных процедур, неучтенных в Сводном пе- речне[3].

В завершении отметим, что будучи премьер-мини­стром страны В. Путин ввел термин «разбюрокрачивание строительной отрасли», а выступая в рамках дискуссии на форуме «Единой России», посвященном социально-эко­номическому развития Сибири до 2020 г., назвал ситуа­цию с получением различного рода разрешений в строи­тельстве «вопиющей»; схема получения земельных участ­ков определена как «забюрокрачена корупционно». Про­шло несколько лет, проблемы решаются, но достаточно медленно. Правительство ежемесячно проводит совеща­ния по снятию административных барьеров в том числе и в строительстве. И, несмотря на то, что строительство яв­ляется самым регулируемым государством видом эконо­мической деятельности, институциональные проблемы присутствуют и негативно влияют на развитие предприни­мательской деятельности.

Заключение

Теоретическое обоснование термина «административные барьеры» вызывает много споров и обсуждается на многих уровнях.

Наиболее корректное определение административных барьеров дает П. Крючкова. Административные барьеры – это «формальные обязательные правила ведения хозяйственной деятельности на рынках товаров или услуг, устанавливаемые органами государственной власти и местного самоуправления, частные издержки от ведения которых для хозяйствующего субъекта, подпадающего под их действие, превышают частные выгоды от введения с учетом эффекта дохода». Ситуация получения рентного дохода от монопольного владения административным ресурсом представляется классической ситуацией силового доминирования.

В России введение в деловой и правовой оборот термина «административные барьеры» произошло на рубеже 1995–1998 годов.

Среди административных барьеров в России можно выделать следующие:

– Административные барьеры при получении права на осуществление хозяйственной деятельности (запреты на занятие предпринимательской деятельностью).

– Административные барьеры при получении доступа к материальным ресурсам (административные ограничения на свободное приобретение сырья, которые отражаются на себестоимости готовой продукции и делают ее неконкурентоспособной (зачастую именно в ценовом плане), проблема двойной уплаты НДС и др.).

– Административные барьеры при осуществлении текущей хозяйственной деятельности. Немалые издержки несут предприниматели в связи с текущим контролем хозяйственной деятельности. Это и прямые затраты на уплату штрафов, и «отступные» проверяющим, и непроизводительные затраты времени. Немалые трудности имеются и с получением наличных денег со счета в банке.

Совокупные денежные затраты предприятия, связанные с выполнением требований различных госу­дарственных и муниципальных органов, являются агреги­рованным количественным показателем, измеряющим административное давление на бизнес. Этот показатель включает в себя как регулярные издержки - затраты на постоянную работу по оформлению бумаг, расходы на проверку, оплата труда менеджеров, издержки на еже­годно возобновляемые лицензии и т.п., так и периодиче­ски возникающие издержки - штрафы, регистрационные сборы и т.д. Помимо этого, затраты, связанные с прохож­дением предпринимателями административных проце­дур, целесообразно подразделять на:

- официальные обязательные выплаты (например, плата за регистрацию предприятия, за получение лицензии, оплата сертификации, взнос на членство в СРО);

- выплаты, добровольно уплаченные предприятием (например, оплата услуг посредников);

- выплаты, которые предприятие было вынуждено сделать (например, за ускорение процедуры реги­страции).

Преимуществом показателя совокупных денежных затрат, связанных с выполнением обязательных админи­стративных требований, как агрегированного (совокуп­ного) измерителя величины административных барьеров, является то, что его можно использовать для расчета от­носительных «потерь» для бизнеса из-за региональных административных ограничений и требований, путем со­поставления «потерь» с результатами деятельности орга­низации (ВРП, объем ввода зданий, прибыль).

В настоящее время анализ существующих админи­стративных барьеров при строительстве позволил обнару­жить необходимость выявления соответствия региональ­ной и местной нормативной базы федеральному законо­дательству в виду того, что федеральное законодатель­ство может быть улучшено постоянными нововведени­ями, но оно регулирует только 30% процедур, остальные возникают на региональном и местном уровнях.

Следовательно, в качестве одного из предложений по решению существующей проблемы может выступать признание в качестве основного механизма снижения ад­министративных барьеров региональных и местных про­цедур - обязательный ежегодный мониторинг динамики ситуации. Следующим шагом может быть приятие Свод­ного перечня административных процедур, в котором были бы регламентированы все административные про­цедуры, предусмотренные российским законодатель­ством в части реализации инвестиционных проектов в сфере жилищного строительства.

Целесообразным способом сокращения админи­стративных барьеров является разработка определенного порядка согласования субъектами РФ с уполномочен­ными органами исполнительной власти дополнительных административных процедур, неучтенных в Сводном перечне

Чем больше административных барьеров на рынке, тем ниже оценивается уровень кон­курентной среды в регионе. Треть опрошенных предпринимателей указывают на отсутствие административных барьеров ведения текущей бизнес-деятельности. Пятая часть респондентов говорят о наличии легкопреодолимых барьеров. Остальные считают существующие барьеры трудно- или непреодолимыми вообще. Условия преодоления административных барьеров обла­дают негативной динамикой. За последние три года, по оценкам предпринимателей, либо ниче­го не изменилось, либо стало сложнее. Вместе с тем чем крупнее рынок, тем позитивнее пред­приниматели оценивают сокращение админи­стративных барьеров и возможности их преодо­ления.

Оценка влияния деятельности властей на бизнес неоднозначна. Около трети предприни­мателей, оценивших эффективность действий органов власти, говорят о том, что они как ме­шают, так и помогают в равной степени. Пятая часть оценили помощь действующей власти в ведении бизнеса, 16,0% указали на то, что вла­сти только мешают ведению бизнеса, и только 8,6% отметили, что органы власти не предпри­нимают каких-либо действий, но их участие необходимо. Чем крупнее рынок, тем больше предпринимателей ощущают реальную помощь органов власти.

Подавляющее большинство предпринима­телей, работающих на различных рынках, не сталкивались с действиями органов власти, пре­пятствующими ведению бизнеса. Вместе с тем только 9,6% опрошенных указали на отсутствие ограничений ведения бизнеса. В три раза чаще других на этом настаивали предприниматели, работающие на рынках СНГ (33,3%). Подавля­ющее большинство предпринимателей, работа­ющих на различных рынках, полагают, что у них нет проблем с административными барьерами. Однако каждый десятый имел дело с коррупци­ей. На муниципальном уровне предпринимате­ли в два раза чаще других сталкиваются с этой проблемой. Большинство предпринимателей не смогли охарактеризовать свои отношения с орга­нами власти как партнерские и даже не считают это необходимым. Однако чем обширнее рынок, тем больше необходимость установления парт­нерских отношений с органами власти.

Таким образом, по мнению предпринимате­лей, уровень конкуренции в регионе умеренно высок и имеет тенденцию к стабильному росту.

Список использованных источников

1. Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019)//Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4147
2. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019)"О кадастровой деятельности" //Собрание законодательства РФ", 30.07.2007, N 31, ст. 4017
3. Постановление Правительства РФ от 11.11.2005 N 679 (ред. от 16.05.2011)"О Порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)"//Собрание законодательства РФ", 21.11.2005, N 47, ст. 4933
4. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 06.06.2019)"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"//Собрание законодательства РФ", 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6249
5. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования. // Вопросы экономики, 2015.- № 5.-С. 11-18
6. Анисимов А.В. Экономическое содержание и виды административных барьеров//Экономика и бизнес: теория и практика. 2016. № 3. С. 5-11.
7. Бутова Т. В. Взаимодействие институтов гражданского общества с органами государственной власти. // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2017.- № 3.- С. 119-128
8. Дегтяров А., Маликов Р. Инсти­туциональные факторы создания механизмов преодоления административных барьеров в развитии предпринимательства // Вестник МГУ. С. 6. Экономика. 2014. -№6.- С.- 42-58.
9. Денисова К.В., Исломов М.М. Административные барьеры для малого и среднего бизнеса // Конституции Российской Федерации - 20 лет: материалы научно-практических и общественно-политических слушаний (Иркутск, 29 ноября 2013 г.). - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2014. - С. 229-232
10. Денисова К.В., Исломов М.М. Административные барьеры для малого и среднего бизнеса // Конституции Российской Федерации - 20 лет: материалы научно-практических и общественно-политических слушаний (Иркутск, 29 ноября 2013 г.). - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2014. - С. 229-232
11. Жогова И.Г., Фролова Е.Д., Васильев И.В. Административные барьеры: методы и стратегии для преодаления//Инновационное развитие. 2017. № 10 (15). С. 38-39.
12. Калмыкова А.В., Терещенко Л.К. Административные барьеры в российской экономике: понятие и пути снижения // Право и экономика. - М.: Юстицинформ, 2018.- № 7. - С. 4-9
13. Коробов А.А. О задаче деблокирования административных барьеров в экономике // Наука и практика. - Орел: Изд-во Орлов. юрид. ин-та МВД России, 2015, № 1 (50). - С. 46-50
14. Крючкова П. Снятие админи­стративных барьеров в экономике // Вопро­сы экономики. 2018.- №11. -С. 65-77.
15. Кусаинов Х. Реформы и барьеры в экономике // Альпари. 2014.- №6. -С.21-23.
16. Лафитский В.И. Механизмы преодоления административных барьеров (сравнительно-правовое исследование) // Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта. - М.: Статут, 2016. - С. 118-133
17. Логвиненко М. Старые " новые" административные барьеры // Административное право. - М., 2017.- № 2. - С. 87-91
18. Лягин И.В. Проблемы противодействия коррупции, вопросы снятия административных барьеров в предпринимательской деятельности // Государство и бизнес против коррупции: сборник материалов научно-практической конференции. - Нижний Новгород: Графика, 2015. - С. 132-139
19. Овсепян Ж.И. О содействии развитию малого и среднего предпринимательства в РФ путем устранения административных барьеров в сфере осуществления государственного контроля (надзора) // Российское право на современном этапе: сборник. - М.: Юрист, 2017. - С. 90-108
20. Плиев Г.А. Устранение административных барьеров в развитии малого предпринимательства//Грани познания. 2016. -№ 4 (47). -С. 45-49.
21. Проблема борьбы с коррупцией и деблокирования административных барьеров: монография / Коробов А.А. - Орел: ОрЮИ МВД России, 2015. - 158 c.
22. Пуганов М.В., Шадрунов Р.А. К вопросу о совершенствовании надзорной деятельности в части снятия излишних административных барьеров // Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы деятельности надзорных органов и органов дознания", посвященной празднованию 20-й годовшины образования МЧС России: сб. науч. тр.. - Екатеринбург, 2016. - С. 27-30
23. Пунанова У.Н. Административные барьеры предпринимательской деятельности // Правовые инновации в сфере противодействия коррупции: материалы Первого Евразийского антикоррупционного форума и VII Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 30-31 мая 2015 г.). - М.: Юрид. фирма "Контракт", ИЗиСП, 2015. - С. 495-504
24. Скороходов Р.В. Совершенствование системы лицензирования как одна из общесистемных мер снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг // Российское законодательство: современное состояние и перспективы развития: материалы 14 Межрегиональной научной студенческой конференции с международным участием (Вологда, 22-23 апреля, 2016 г.). - Вологда, 2016. - С. 17-18
25. Совершенствование государственного контроля и надзора, устранение административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности / Под ред.: Терещенко Л.К. - М.: Юриспруденция, 2016. - 120 c.
26. Соловьев И.Н. О мерах по поддержке предпринимательства и снижению административных барьеров для бизнеса // Административное право и процесс. - М.: Юрист, 2015, № 9. - С. 27-30
27. Соловьев И.Н. О мерах по поддержке предпринимательства и снижению административных барьеров для бизнеса // Административное право и процесс. - М.: Юрист, 2017.-356с.
28. Туренко В.В. От административных барьеров к государственному стимулированию // Сборник материалов международной научно-практической конференции "Интеллектуальная собственность: взгляд в будущее", приуроченное к 45-летию ФГБОУ ВПО РГАИС. - М.: ФГБОУ ВПО РГАИС, 2014. - С. 455-461
29. Фадеев В. И., Кутафин О. Е. Муниципальное право, М, Инфра-М 2017.-305с.
30. Хабриева Т.Я. Административные процедуры процедуры и административные барьеры: в поисках оптимальной модели соотношения // Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта. - М.: Статут, 2016. - С. 94-117