Защита интересов группы лиц в гражданском процессе

Введение

Успешное решение задач дальнейшего совершенствова­ния норм гражданского судопроизводства неразрывно связано с исследованием важнейших проблем науки гражданского процессуального права, к числу которых принадлежит и проблема защиты интересов ответчика в гражданском судопроизводстве.

Исследование вопросов защиты интересов ответчика в гражданском процессе имеет актуальное значение, чем и представляет интерес. Без анализа на данный вопрос наше знание о гражданско-правовой защите является неполным, не дающим целостной картины правоохранительной функции юрисдикционного органа. Гражданско-правовая защита субъективных прав и охраняемого законом интереса ответчика - составная часть защиты гражданских прав. Положение сторон в гражданском процессе характеризуется равноправием, активностью и инициативой. Однако теоретическая разработка защиты против иска не соответствует достигнутому уровню исследования иска и права на иск.

В науке гражданского процессуального права вопросы судебной гражданско-правовой защиты уделено значительное внимание (М.Л.Гурвич, А.Л.Добровольский, Е.А. Крашенинников, А.Н, Кожухарь и др.). Однако потребность в дальнейшей разработке вопросов защиты гражданских прав не только сохраняется, но и становятся более насущной. Опубликованные работы не охватывают многих вопросов проблем защиты ответчика против иска. Все они написаны до принятия действующего ГПК РФ. Теоретическая разработка проблемы защиты против иска отстает от уровня исследования иска и права на иск. Правовое обеспечение функции запиты ответчика против иска значительно слабее правового обеспечения функции поддержания иска. Судебные органы испытывают затруднения в решении целого ряда вопросов, связанных с осуществлением права ответчика на защитительные действия против иска.

Все изложенное послужило основанием к выбору темы дипломной работы. Проблема защиты ответчика против иска ­достаточно широка, если решать ее применительно ко всем стадиям процесса, ко всем юрисдикционным органам. В работе мы ограничимся исследованием защиты интересов ответчика в гражданском судопроизводстве. Правосудие по гражданским делам является наиболее совершенной формой защиты нарушенных и оспариваемых прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Целью исследования является анализ теоретических положений защиты интересов ответчика в гражданском судопроизводстве, выявление эффективности правового регулирования деятельности ответчика по защите своих интересов в суде первой инстанции.

Исходя из цели исследования ставятся следующие задачи:

- раскрыть понятие защиты гражданских прав;

-исследовать право ответчика на защитительные действия;

- исследовать проблемы реализации принципа состязательности и дать определение принципа диспозитивности;

- определить и исследовать процессуальные средства защиты против иска: возражения и отводы, заявления и ходатайства, встречный иск, отрицание иска.

Вышеуказанные цели и задачи определили содержание работы. В работе проанализирована судебная защита субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов ответчика, вопросы окончания гражданского дела без вынесения решения. Основное внимание уделено праву ответчика защищаться против иска и процессуальным средствам защиты ответчика. Показана эффективность использования ответчиком процессуальных средств для достижения целей гражданского судопроизводства.

Деятельность ответчика в суде первой инстанции рассматривается по трем направлениям: опровержение иска полностью или в части (материально-правовые возражения и встречный иск), оспаривание правомерности возникновения и возможности продолжения процесса (процессуальные возражения), создание условий для защитительной деятельности ответчика (заявления и ходатайства ответчика).

Защита интересов ответчика в гражданском процессе - это, по существу, проблема реализации норм гражданского процессуального права в деятельности суда по осуществлению правосудия по гражданским делам. Право ответчика на защитительные действия против иска рассматривается в его динамике, начиная с возбуждения гражданского дела и до удаления суда в совещательную комнату для постановления решения. Действенность права ответчика защищаться против иска состоит не в том, что вследствие его реализации ответчик добьется материально-правовой или процессуально-правовой судебной защиты. Предоставление ответчику права защищаться против иска создает условия для его активной деятельности по использованию предоставленных законом процессуальных средств. В этом существенная черта правового положения ответчика в условиях демократии.

Глава 1. Гражданско-правовая защита субъективного материального права и охраняемого законом интереса

1.1. Понятие защиты гражданских прав

Право на судебную защиту относится к конституционным правам человека и гражданина. В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Указанные принципы являются приоритетными в России. Поэтому важность института защиты трудно переоценить. Фактически, право своим происхождением обязано этому институту, поскольку зачастую отдельные права узнаются только тогда, когда они нарушены. Ведь, потребность в защите гражданских прав и законных интересов возникает в связи с нарушением этих прав или злоупотреблением ими, неисполнением юридических обязанностей, возникновением между сторонами спора о наличии прав и обязанностей и т. д. Следовательно право на судебную защиту есть субъективная возможность всякого лица в целях защиты его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов (как действительных, так и предполагаемых таковыми) воспользоваться установленным законом процессуальным порядком для защиты своих прав и интересов в органах судебной власти.

Субъективной основой защиты для субъекта является право на защиту. В. Ем считает, что право на защиту следует рассматривать как элемент, правомочие, входящее в содержание всякого субъективного гражданского права[1]. Подобной точки зрения придерживается А.П. Вершинин, определяя, что право на защиту является элементом самого субъективного гражданского права [2]. Однако существует и другая точка зрения, с которой можно согласиться, где право на защиту определяется как самостоятельное субъективное право[3]. Как и любое субъективное право, право на судебную защиту до начала реализации структурно состоит из двух правомочий – права требования совершения в отношении себя определенных действий и права на свои активные действия. Оба правомочия неразрывно связаны друг с другом. Первое правомочие, содержание которого составляет возможность лица требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности, как правомочие на чужие действия[4] заключается в возможности требовать осуществления защиты любых своих прав и интересов в органах судебной власти, исполнения и соблюдения судом установленных законом процессуальных норм в целях их защиты. Право на активные действия заключается в возможности лица самому совершать юридически значимые активные действия[5]. Вторая составляющая права на судебную защиту - право на активные действия есть возможность самого заинтересованного в судебной защите лица совершать предусмотренные законом действия процессуального характера (представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать судебные акты и т. д.).

Основанием права на защиту служит всякое нарушение его права, при этом право на защиту не является некоей формой нарушенного регулятивного отношения, а существует как отдельное правоотношение охранительного характера. Это связано с тем, что человек сам решает, защищать ему его право или нет. В некоторых случаях он считает нарушение его прав допустимым; по крайней мере, он может с этим смириться. При этом само его нарушенное право продолжает существовать, хотя возможностей для его реализации может и не быть (право собственности на вещь, которую украли или, например, взяли на время и забыли отдать). Поэтому мы согласны с тем, что возможность требования (притязания) по отношению к обязанному лицу есть выражение самостоятельного охранительного субъективного права (права на защиту), предусмотренного охранительной материально-правовой нормой и направленного на обеспечение реализации субъективного нарушенного права[6]. Так, субъект имеет права (безусловно), отказ от которых не влечет их прекращения (ст. 9 ГК РФ), но, если они были нарушены, он получает возможность защитить их (ст. 12 ГК РФ), при этом до такового нарушения он все равно обладает правом на защиту. Это не есть какое-то абстрактное право; к каждому интересу, на реализацию которого существует субъективное право, привязан дополнительный интерес, который может быть, а может не быть - воля на реализацию конкретного интереса. Именно она толкает человека на известные волевые действия, побуждающие обязанного субъекта к выполнению обязанности. При ее отсутствии первичный интерес остается «благим пожеланием»[7]. Именно этот вторичный интерес (воля), по нашему мнению, может быть основой охранительного правоотношения.

Субъектами охранительных отношений являются субъекты нарушенных регулятивных правоотношений[8]. Аналогично, объектом таких отношений будут действия обязанных субъектов. Однако, специфика охранительных отношений состоит в том, что в них один субъект обладает только правом, а другой - только обязанностью. Кроме того, к обязанности нарушителя исполнить имевшее место обязательство регулятивного правоотношения могут добавляться иные обязанности, например, возместить причиненный ущерб (ст. 1064 ГК РФ).

Защиту права трактуют как деятельность по устранению препятствий на пути осуществления субъективных прав[9].

Для современного состояния проблемы защиты субъективных гражданских понятие права на защиту рассматривается в двух значениях - широком и узком. В узком смысле право на защиту понимается как право требовать применения наделенным властными государственными полномочиями юрисдикционным органом специальных мер, направленных на обеспечение управомоченному лицу реальной возможности осуществления его права. Широкое толкование данной категории предполагает возможность применения в отношении правонарушителя различных по своему характеру мер принудительного воздействия, таких как применение самозащиты, юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя, именуемых в литературе оперативными санкциями, обращение к компетентным государственным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению.[10] Толкование рассматриваемой категории в широком смысле позволяет определить право на защиту как элемент - правомочие, входящие в содержание всякого субъективного гражданского права. Поэтому субъективное право на защиту-это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.[11] Однако ряд ученых отстаивает самостоятельность существования

гражданско-правовой защиты наряду с охраной гражданских прав[12]. В результате спорно все: и подход к понятию защита гражданских прав, и само это понятие, состав субъектов гражданско-правовой защиты, способы ее реализации, объект защиты. Суть высказываний сторонников первой группы состоит в том, что защита является частным видом охраны прав граждан[13]. Защита выступает ее заключительной стадией, звеном в системе мер гражданско-правовой охраны[14].

Вторую группу образуют те авторы, суждения которых сводятся к следующему: термином "защита" охватываются все меры, носящие правоохранительный характер[15]. Л.А.Николаева, в частности, пишет, что защита включает в себя всю совокупность мер по предупреждению, предотвращению правонарушений и восстановлению нарушенных прав, включая исполнение решений или приговора[16].

Более убедительной представляется позиция авторов, связывающих гражданско-правовую защиту с самостоятельным видом правоохранительной функции государства, отстаивающие самостоятель­ность защиты и охраны гражданских прав.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему должен быть предоставлен равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на данном этапе судопроизводства не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.

Право на судебную защиту может быть реализовано в порядке, установленном ГПК РФ, т.е. заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру: относительно подведомственности и подсудности (ст. 22-33 ГПК РФ), формы и содержания искового заявления и прилагаемых документов (ст. 131, 132 ГПК РФ) и т.п. При этом необходимо иметь в виду, что право на обращение в суд может быть реализовано не только путем обращения в суд первой инстанции, а и на других стадиях гражданского процесса (в кассационной и надзорной инстанциях).

1.2. Право ответчика на защитительные действия

Судебную защиту гражданских прав, состоящую в вынесении решения о применении судом одного из способов гражданско-правовой защиты и его исполнении (материально-правовая защита) либо в окончании процесса без вынесения решения в связи с наличием одного из обстоятельств, предусмотренных 220 и 222 ГПК РФ (процессуально-правовая защита), необходимо отличать от защитительных действий ответчика в суде - первой инстанции. Процессуальное право ответчика участвовать в возникшем процессе с целью полного или частичного опровержения искового требования является неотъемлемой и наиболее существенной частью его правового статуса как стороны в гражданском процессе.

Процессуальные права участвующих в деле лиц в юридической литературе принято именовать правом на защиту по гражданским делам. М.А. Гурвич писал, что право на судебную защиту - это общая обеспеченная законом возможность пользоваться правосудием, а право на предъявление иска - одна из форм права на обращение к суду, наряду с ответом по иску и др.[19] Этот подход к пониманию права на защиту по гражданским делам, когда процессуальное право ответчика опровергать иск полностью или в части сопоставляется и ставится в один ряд с правом на предъявление иска, правом на обеспечение иска и другими, привел к тому, что практически процессуальное право ответчика защищаться против иска перестали выделять в качестве самостоятельного, хотя его характеризует имманентная цель, качественно определенное содержание, своя специфика. Так, А.А. Добровольский полагает, что право на защиту - это предоставленная законом как истцу, так и ответчику возможность использования процессуальных средств[20]. По мнению М.А. Викут, право на защиту по гражданским делам охватывает целый комплекс процессуальных прав, обеспечивающих юридически заинтересованным лицам возбуждение и производство судебной деятельности в целях зашиты субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов . Не вызывает сомнения, что соединение в одном понятии различной по цели и характеру деятельности заинтересованных лиц вряд ли оправдано. Бесспорно, определяющей чертой искового производства является наличие двух сторон с противоположными юридическими интересами. Их спор о праве гражданском разрешает суд, предоставляя сторонам равные процессуальные права и возлагая, на них обязанности. Так, например, несмотря на то, что обоснование иска и защита против него предполагают доказывание, истец обязан указать и доказывать факты основания иска, а ответчик выдвигать факты не обязан. Он может просто отрицать иск и факты его основания. Бремя доказывания таких фактов остается за истцом.[22]

Право на защитительные действия представляет собой процессуальное право ответчика защищаться против иска, право действовать в процессе в защиту субъективного материального права или охраняемого законом интереса. Данное право обеспечивает ответчику возможность осуществления функции защиты против иска, которая противостоит функции поддержания иска, осуществляемой истцом.

Для возникновения у ответчика процессуального права на защитительные действия против иска необходимы определенные предпосылки: норма гражданского процессуального права гражданская процессуальная правоспособность; наступление двух обстоятельств - обращения заинтересованного лица за защитой и привлечение в процесс лица в качестве ответчика.

Право ответчика на защитительные действия против иска необходимо уравнять с правом всякого заинтересованного лица обратиться в установленном порядке в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, расширив содержание ст. 3 ГПК РФ. Статью 3 ГПК РФ озаглавить: "Право на обращение в суд за защитой. Право на защиту против иска». Часть первую названной статьи дополнить, изложив в следующей редакции: "Всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Лицо, привлеченное судом в качестве ответчика, вправе защищаться против иска ". Такое дополнение диктуется принципом равенства прав сторон в гражданском процессе (ч.3 ст.38 ГПК РФ).

Наличие у ответчика права защищаться против иска предполагает активную позицию его обладателя. Оспаривая иск, ответчик формулирует свои возражения, требования к суду, если им заявлен встречный иск, и обосновывает их. Защитительным действиям ответчика корреспондирует обязанность суда рассмотреть возражения или встречный иск, доводы ответчика и дать ответ на возражения и встречный иск в решении. Однако право ответчика защищаться против иска не требует обязательных действий ответчика, он может и не явиться в процесс. Но поскольку такое право есть, ему соответствует, как и праву истца, обязанность суда рассмотреть иск к ответчику и дать ответ на него в решении. Право ответчика защищаться против иска представляет собой субъективное право, которому соответствует обязанность суда содействовать осуществлению этого права, решить правовой спор и дать ответ по существу искового требования. Самостоятельность этого права выражается в том, что оно признается за каждым лицом, привлеченным судом в качестве ответчика (соответчика), вне зависимости от того, является оно или нет обладателем нуждающегося в материально-правовой защите субъективного права или охраняемого законом интереса.[23] Право защищаться против иска включает такие права ответчика: быть извещенным о возбуждении гражданского дела и назначении дела к слушание; получить копию искового заявления и приложенных к заявлению документов; быть извещенным о времени и месте судебного заседания с таким расчетом, чтобы иметь достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу; иметь возможность представить суду в порядке подготовки дела письменное объяснение и приложить свои доказательства или сослаться на них; вести процесс лично, оспаривать право на иск как в материальном, так и процессуальном смысле, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, представлять доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, знать о содержании решения и пользоваться правом на его обжалование; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными законом.

Защитительные действия ответчика против иска основываются на его многочисленных правомочиях. К числу важнейших из них можно отнести: право заявить материально-правовое или процессуальное возражение, предъявить встречный иск, направленный на подрыв основания первоначального иска; представлять доказательства и совершать все другие процессуальные действия, чтобы убедить суд в необоснованности иска[24].

Правомочие на защитительные действия против иска нельзя рассматривать как правоспособность, которая принадлежит всем и каждому. Обладателем ее ответчик становится с возбуждением гражданского дела (ст.121 ГПК РФ). Принятие судом встречного требования ответчика означает, что истец по первоначальному иску также становится обладателем соответствующего правомочия. Одностороннему правомочий ответчика защищаться против иска, как праву на собственные действия, не корреспондирует обязанность юрисдикционного органа. Однако совершение, ответчиком положительных действии обязательно порождает юридические последствия: у суда возникает обязанность рассмотреть ходатайство, принять встречное исковое заявление и т.д. Реализация ответчиком односторонних правомочий является тем юридическим фактом, с которым связано образование у него ряда субъективных прав. Причем содержание защитительных правомочий ответчика обеспечивает конкретность содержания процессуальных прав, а, следовательно, и обязанности суда.

Защитительные действия ответчика в суде первой инстанции - это его деятельность с использованием предоставленных законом процессуальных средств, направленная на полное или частичное отклонение судом заявленного требования, либо на окончание процесса без вынесения судебного решения, либо на создание условий, обеспечивающих эффективность защиты ответчика против иска. Таковы три основных направления функционирования ответчика в гражданском судопроизводстве. Причем если первые два характерны лишь для ответчика, то третье является общим и для истца, и для ответчика, и для других участвующих в деле лиц.

1.3. Принцип состязательности и диспозитивности как реализация защиты интересов ответчика в гражданском судопроизводстве

В исковом производстве права сторон защищаются и гарантируются одинаково. Так, законом в соответствии с принципами диспозитивности, состязательности и равноправия сторон ответчику предоставлено право осуществлять защиту своих прав против притязаний истца сообразно со своим интересом участия в процессе.

Как подчеркивает Г.Д. Васина, всей своей деятельностью суд первой инстанции призван обеспечить быстрое и правильное разрешение гражданского дела. В значительной степени оно зависит от активности спорящих сторон. Причем если активная позиция заинтересованного лица, обратившегося за защитой заложена в самом процессуальном положении, то активность ответчика во многом зависит от умения суда поставить его в равные условия с истцом и помочь воспользоваться всеми предоставленными законом средствами. Задача суда обеспечить фактическое равенство сторон в процессе, состязательный характер судопроизводству[25].

Эффективно защищаться против иска ответчик может с момента вручения ему копии искового заявления и копий приложенных к заявлению документов (ст.114 ГПК РФ). Возникновение у лица обязанности быть ответчиком в гражданском деле и появление одновременно права на защитительные действия против иска связывается с правом получить копию искового заявления. Соответственно, у суда возникает обязанность вручить ответчику копию искового заявления (ст. 150 ГПК РФ).

В вопросе о вызове ответчика в суд существенное значение имеет своевременность вручения повестки. Повестка должна быть вручена с таким расчетом, чтобы ответчик имел достаточный срок не только для явки в суд, но и для подготовки к процессу. Однако соблюдение этого требования осложнено неопределенным характером ст. 113 ГПК РФ, где не указан срок вручения извещений заинтересованным лицам. Требование о заблаговременном извещении ответчика на практике сведено к извещению его о времени и месте судебного разбирательства без учета времени, необходимого для подготовки к процессу. Для извещения ответчиков суды применяют все предусмотренные законом способы (ч.1 ст.113 ГПК РФ), но преимущественно повестки направляются через истца. Казалось бы, получение второго экземпляра повестки с отметкой о времени получения ее ответчиком не должно вызывать затруднений. Тем не менее, в материалах дел расписки имеются в редких случаях. Такое положение сложилось, на наш взгляд, потому, что не предусмотрен срок заблаговременного извещения ответчика о судебном заседании. Гарантированным является только право ответчика принять личное участие в рассмотрении дела.

В ГПК РФ установлен перечень условий, при наличии которых суд может рассматривать дело в заочном производстве, а, следовательно, вправе вынести заочное решение (ст.233 ГПК РФ). В числе таких условий 1) надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания – это означает, что судебная повестка или иное средство извещения должны быть вручены ответчику в строгом соответствии с требованиями гл.10 ГПК. В деле должна присутствовать расписка ответчика с фиксацией времени вручения повестки или иного средства извещения. При отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика суд обязан отложить разбирательство дела. 2) Неявка ответчика. 3) Согласие истца на рассмотрение в порядке заочного производства. Если истец возражает против разрешения спора в заочной процедуре, дело должно быть рассмотрено с соблюдением общих правил судопроизводства. В случае участия по делу нескольких истцов заочное решение не может быть вынесено, если хотя бы один из них возражает против такого порядка. 4) Отсутствие уважительных причин неявки. 5) Отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии.

Несмотря на особенности заочного производства, содержание решения практически аналогично решению при обычном разбирательстве дела. Частью 2 ст. 364 ГПК РФ установлено, что решение подлежит отмене в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и место судебного заседания.

Так, Президиум городского суда г. Петропавловска-Камчатского рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе представителя ЗАО "Арт-стор" К. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 15 г. Петропавловска-Камчатского от 02.03.2007 г. гражданское дело по иску Р. к ЗАО "Арт-стор" о взыскании суммы основного долга по заработной плате в размере 722 537 руб. 95 коп., морального ущерба в размере 722 537 руб. и 15 000 руб. за оплату услуг представителя, установил:

Обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Арт-стор" К., проверив материалы дела, Президиум городского суда г. Петропавловска-Камчатского находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а состоявшееся судебное постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, указав в решении, на то, что о дне слушания дела ответчик извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и не сообщил суду о причинах своей неявки. Между тем, указанные обстоятельства не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

К проблемам можно отнести то, что в российском законодательстве устанавливается возможность вынесения заочного решения только в отсутствии ответчика. Не установлена возможность рассмотрения дела судом в заочном процессе, если не явится истец. Тем более что закон вообще не урегулирует случая неявки надлежаще извещенного истца в судебное заседание без указания причин. Закон не устанавливает для истца негативных последствий за неявку в отличие от ответчика. Истец обладает правом вторичного обращения в суд, в тех случаях, когда заявление было оставлено без рассмотрения. Так же у истца есть возможность возобновить процесс путем подачей соответствующего ходатайства (ст. 223 ГПК). За выполнение этих действий истец расходов не несет. Хотя из-за таких действий истца страдает ответчик, который не получает какой-то определенности, ответчик волнуется по поводу того, что истец может предъявить такие же иски, которые будут отнимать время у ответчика вызывать определенные имущественные расходы и в конце концов просто беспокойство. Возникает вопрос, почему должен страдать ответчик? Ведь в законе закреплен принцип равноправия. Становится очевидным, что этот принцип не полностью соблюдается, так как при нарушении обязанностей санкции предусмотренные законом не должны быть различными для истца и ответчика. Истец имеет определенные привилегии. Хотя ответчик в праве требовать разбирательства дела при неявке истца об этом говорит абз.8 ст. 222 ГПК РФ, что при неявке истца по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если ответчик не требует разбирательства дела по существу. Значит, дело может рассматриваться и без истца в порядке обычного производства. Представляется, что для решения этой проблемы не надо вводить дисциплинарные санкции, такие как прекращение дела в связи с неявкой, а, следовательно, с незаинтересованностью истца. Возможно, стоит прописать в законе, что и при отсутствии истца рассмотрение дела может проходить путем заочного производства. Эта мера будет не бесполезна и для истца, он сможет пересматривать решение по правилам главы 22 ГПК РФ.[27]

Институт заочного производства по замыслу законодателя призван повысить ответственность сторон за свои действия, устранить возможную волокиту, недобросовестность ответчика и злоупотребление процессуальными правами.

К сожалению, очень часто ответчик бывает не заинтересован в быстром рассмотрении дела и всеми возможными средствами затягивает процесс. Устав от постоянных отложений дела, истец либо идет на значительные уступки, либо вообще может отказаться от продолжения процесса. Даже при рассмотрении бесспорных дел - договоре займа, подтвержденном распиской, у ответчика масса возможностей затянуть процесс и исполнение решения. При вынесении судебного приказа ответчик в течение 10 дней имеет право предоставить возражения, и судья отманит судебный приказ (ст.ст. 128,129 ГПК РФ). Ответчик может просто не явиться в суд либо представить больничные листы или медицинские справки. Заочное решение также отменяется судом, если ответчик его обжалует (ст. 242 ГПК РФ). Кроме этого, он при рассмотрении дела может заявить перед судом ходатайство о проведении по этому делу экспертизы, тогда дело будет приостановлено на неопределенный срок. После вынесения решения он может его обжаловать в суд второй инстанции, а также обратиться с жалобой в суд надзорной инстанции, и при всем при этом он знает, что деньги он действительно должен. За такое злоупотребление процессуальными правами ответчик никакой юридической ответственности не несёт, так как очень сложно дока­зать, что он действует умышленно.

Обращаясь к положению ответчика в стадии судебного разбирательства, отметим, что при возбуждении гражданского дела по иску прокурора (ст.45 ГПК РФ) осложняется защита ответчика против иска. В соответствии со ст.45 ГПК прокурору предоставлено право давать заключение как по вопросам, возникающим и ходе судебного разбирательства, так и по существу дела в целом. Это вряд ли можно признать правильным. Нельзя не учитывать того, что инициатива в возбуждении дела может оказать влияние на по­зицию заинтересованного лица, в частности, прокурора. Действительно, предъявив иск и отстаивая его в ходе разбирательства дела и судебных прений, трудно остаться беспристрастными. Позиция истца получает дополнительное подтверждение после прений в заключении прокурора, а ответчик уже не может возразить.

Вопрос о том, какое процессуальное положение занимает прокурор, предъявивший иск, не получил однозначного решения. Ряд ученых полагают, что в гражданском процессе прокурор является стороной. В пользу указанной позиции приводился следующий основной довод: тот, кто возбудил процесс, является истцом, а следовательно, стороной по делу.

Высшие судебные органы СССР, а затем и Российской Федерации обращали внимание на то, что прокурор, предъявивший иск, не может быть стороной по делу, потому что независимо от формы его участия в деле он всегда занимает в процессе положение официального представителя государства, осуществляющего надзор за законностью рассмотрения дела[30].

Считать прокурора, а также лиц, указанных в ст.46 ГПК РФ, стороной в процессе вряд ли можно, так как субъектами спорного материального правоотношения они не являются. На этих лиц не распространяются материально-правовые последствия решения суда, они не несут расходов по делу и др. Тем не менее, прокурор и лица, названные в ст. 46 ГПК РФ, предъявив иск, становятся субъектами доказывания. Их деятельность в процессе направлена на убеждение суда в истинности фактов, положенных в снование предъявленного иска. В сущности, законодатель поставил прокурора и иных заинтересованных лиц, в положение процессуальных истцов, хотя и не употребил этого термина. Так, согласно ст.174 ГПК РФ после доклада председательствующим дела суд заслуживает объяснение истца и участвующего на его стороне третьего лица. Прокурор, а также лица, указанные в ст. 46 ГПК РФ, обратившиеся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, дают объяснение первыми. Прокурор и лица, предъявившие иск в защиту прав и интересов других лиц, первыми выступают в прениях (ст.190 ГПК РФ). Для обладания равенства процессуальных прав сторон представляется необходимым предусмотреть заключение прокурора по существу дела и по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам только в случае, если прокурор вступает в начатое по заявлению истца дело.

Возбуждение гражданских дел по заявлениям процессуальных истов , то есть лиц, обладающих, как правило, специальными познаниями, опытом ведения судебных дел и авторитетом должностных лиц государственных органов и общественных организаций, осложняет для ответчика защиту против иска. Для обеспечения ответчику равных с истцом возможностей при защите против иска по таким делам желательно участие представителей из числа членов коллегии адвокатов на стороне ответчика.

Задача адвоката как представителя ответчика будет заключаться в содействии использованию ответчиком всех предусмотренных законом средств защиты против предъявленного требования, совершении иных процессуальных действий в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. По меньшей мере, было бы необходимо разъяснять ответчику его право вести такие дела с участием представителя, и при желании ответчика ставить вопрос перед юридической консультацией о выделении адвоката для представительства в интересах ответчика. Осуществить это можно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

До вынесения судом решения ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 137 ГПК РФ). Однако предъявление встречного иска, когда истец по первоначальному требованию становится ответчика, не влечет обязательного отложения дела слушанием, хотя на практике не исключены случаи заявления встречных требований в день окончательного рассмотрения дела. Такое положение возможно потому, что так же, как и при предъявлении первоначального требования, в случае принятия встречного иска определение срока достаточного для подготовки ответчиков по встречному требованию к защите против иска, поставлено законов в зависимость от усмотрения судьи (суда)[32].

Если встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, необходимо обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки. Ответчику (истцу по встречному требованию) необходимо предоставить время для определения своей позиции в деле, для собирания в случае необходимости дополнительных доказательств, то есть для использования в полном объеме процессуальных средств защиты. По нашему мнению, такой срок должен быть также не менее пяти дней. С учетом сказанного, ст. 137 ГПК РФ следует изложить в такой редакции: «Ответчик вправе до вынесения судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска влечет отложение судебного разбирательство на срок не менее 5 дней».

Еще одним не маловажным принципом гражданского процессуального права является принцип диспозитивности (от лат. dispono - распоряжаюсь), поскольку он определяет механизм возникновения, развития и окончания дела. Поэтому его обычно называют движущим началом гражданского судопроизводства.

Принцип диспозитивности дает право сторонам реализовывать распорядительные действия. Распорядительные действия в ГПК РФ закрепляются как субъективные процессуальные права, дающие возможность сторонам изменить комплекс предоставленных им процессуальных средств защиты своего права или охраняемого законом интереса, связанных с предъявленным иском.

Распорядительные правомочия, принадлежащие лицам, участвующим в деле, определяют объем и направление судебной деятельности. Их реализация в отдельных случаях может приводить приостановлению или прекращению, оставлению заявления без рассмотрения.

Одним из распорядительных действий истца является отказ от иска. Под отказом истца от иска понимается отказ от материально-правового требования, отказ от притязания к ответчику и одновременно отказ от защиты требования[33]. Таким образом, отказ истца от иска обычно отождествляется с отказом управомоченного лица от субъективного материального права.

Но он может означать и только отказ от права на судебную защиту (например, если истец окажется ненадлежащим). В такой же мере распорядительным актом окажется признание иска ответчиком, который тем самым заявляет суду, что он согласен не только с размерами заявленных к нему требований, но и с данной им квалификацией отношений сторон и обстоятельствами, положенными в основание иска.

Одновременно с этим отказ от иска и признание иска ответчиком являются односторонними волеизъявлениями, адресованными суду, участников процесса, выражающих намерение прекратить дальнейшее рассмотрение дела, поскольку оно становится бесцельным.

Мировое соглашение можно признать распорядительным документом сторон как процессуального, так и материального права, поскольку, заключая мировое соглашение, стороны распоряжаются своим процессуальным, а также субъективным материальным правом и охраняемым законом интересом. Распоряжаясь своими правами при заключении мирового соглашения, истец и ответчик не отказываются от судебной защиты своих прав. Наоборот, они уверены, что суд, в случае нарушения соглашения, может принудить виновную сторону выполнять принятое на себя обязательства, поскольку мировое соглашение, подтвержденное судом, окончательно ликвидирует спор между сторонами и подлежит принудительному выполнению. Определение об утверждении мирового соглашения по своему правовому значению приравнивается к судебному решению.

В силу принципа диспозитивности ответчик полностью свободен в выборе средств защиты по заявленным к нему требованиям. Он может ограничиться отрицанием или привести мотивированное возражение как по существу предъявленных к нему требований, так и процессуально-правового характера. Защита интересов ответчика может выразиться и в форме предъявления им самостоятельных исковых требований для совместного рассмотрения с первоначальным иском (встречный иск). Влияние принципа диспозитивности здесь проявляется и в том, что от распорядительной воли ответчика зависит, будет ли заявлен такой иск в данном процессе или отдельно, всякое ограничение распорядительной воли ответчика, ограничение его возможностей в выборе средств защиты является существенным нарушением принципа диспозитивности.

Список использованных источников и литературы

1 Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1995г.) // Российская газета.- 2006. -№198.; 1996. - N 3. - Ст. 152.; 1996. - N 7. - Ст. 676.; 2003. - N 30. - Ст. 3051.; 2004. - N 13. - Ст. 1110; 2005. - N 42. - Ст. 4212; 2007. - N 1 (часть I). - Ст. 1; 2007. - N 30. - Ст. 3745.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. – Ст. 4532; 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2700; 2004 - № 24. – Ст. 2335; 2004 - № 31. – Ст. 3230; 2004 - № 45. – Ст. 4377; 2005. - № 30 (ч. 1). – Ст. 3104; 2006. - N 1. - Ст. 8; 2007. - N 31. - Ст. 4011; 2007 - N 43. - Ст. 5084; 2007 - N 50. - Ст.6243.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. – Ст. 3301; 1996. - № 9. - Ст. 773; № 34. – Ст. 4026; 2001. - № 21. – Ст. 2063; 2002. - № 12. – Ст. 1093; 2002 - № 48. – Ст. 4737; 2003. - № 52 (ч. 1). – Ст. 5034; 2004. - № 31. – Ст. 3233; 2005. - № 1 (ч. 1). – Ст. 39.; 2005. - № 30 (ч. 2) – Ст. 3120.; 2006. - № 2. - № 171.; 2006 - N 3. - Ст. 282; 2007. - N 7. - Ст. 834; 2007 - N 27. - Ст. 3213; 2007 - N 31. - Ст. 3993; 2007 - N 41. - Ст. 4845; 2007 - N 49. - Ст. 6079; 2007 - N 50. - Ст.6246

2 Специальная и учебная литература

1 Алехина, С. А. Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др./ Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 584 с.

2 Алимова, Н. А. Участие гражданина в гражданском процессе / Н.А. Алимова - Система ГАРАНТ, 2006. – ГАРАНТ – справочная правовая система. – Платформа F1. – Дата обращения: 08.05.2008.

3 Андрианов, В. И. Комментарий к Конституции Российской Федерации / В.И. Андрианов, С.В. Бобетов, Г.В. Васильева и др./ Под общ. ред. Кудрявцева Ю.В. - М.: Норма, 1996. – 303 с.

4 Анисимова, Л. И. Встречный иск и возражения против иска / Л.И. Анисимова. // Правоведение. -1961. - № 1. - С. 143 – 147.

5 Арапов, Н. Т. Встречный иск в гражданском процессе / Н.Т. Арапов – Режим доступа: #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Ем В., Козлова Н., Корнеев С. Гражданское право: В 4 тт: Т. 1: Общая часть: Учебник для вузов – М., 2004. – С. 40.