Роль российских ученых и практиков в становлении науки об управлении в России и мире (Основные этапы становления науки управления в России)

Введение

Эта тема достаточно актуальна. История современного менеджмента в развитых странах насчитывает около 150 лет. История нового российского бизнеса - в десять раз короче. Отечественный бизнес и менеджмент эволюционировали очень быстро, зачастую за пару лет формируя то, на что во многих странах требовались десятилетия. Сейчас стало особенно заметно, какой большой путь пройден за этот период.

В то же время скорость развития рыночных отношений обусловила и возникновение новых проблем. Развитие бизнеса заметно обогнало процесс формирования гражданского общества, способного контролировать государственный аппарат и требовать от него адекватного выполнения своих функций. Бесконтрольность действий государственных органов серьезно препятствует формированию цивилизованной рыночной экономики в России. Именно способностью бизнеса и общества защищать свои интересы во многом станут определять характер дальнейшей эволюции российской жизни в целом и менеджмента в частности. А это, в свою очередь, будет важнейшим фактором развития России в XXI в.

Конечно, современный российский бизнес и менеджмент пока далеки от зрелости и совершенства. Полученный опыт и освоенные знания позволяют более точно оценить расстояние до лучших мировых образцов, которые также имеют достаточно большие резервы для совершенствования. Поэтому нет сомнений, что стремительно развивающийся отечественный бизнес и менеджмент будут продолжать "модернизироваться, русифицироваться и профессионализироваться".

1.1 Основные этапы становления науки управления в России.

В становлении и развитии науки управления в России можно выделить три исторических периода.

Первый период (до революции 1917 г.)

Серьезное внимание вопросам управления государством уделяется, начиная с XVII в., особенно в период правления Петра I. Определенный вклад в становление науки управления внесли идеи:

● экономиста А.Л. Ордын-Нащокина;

● кабинет-министра А.П. Волынского;

● управляющего горными заводами В.Н. Татищева;

● российского ученого М.В. Ломоносова;

● премьер-министра П.А. Столыпина;

● других мыслителей и практиков, высказывавшихся по общим проблемам управления (И.Т. Посошков, М.М. Сперанский и др.)

Однако, как известно, рыночные отношения в нашей стране были развиты слабо, поэтому необходимых предпосылок для формирования теории и практики менеджмента в современном понимании не было.

К чести российских специалистов следует отметить, что первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в 1860- 1870-х годах сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э. Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила медаль «Преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. И эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники.

В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента — «Административно-техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма, горный инженер Л. Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А. Пайкин. А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением. Так, в 1911- 1912 гг. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым был прочитан курс «Организация заводского хозяйства».

Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами, отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920-х годов. Первым их результатом стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ», во многом сохраняющих свое значение до сегодняшнего дня.

Второй период пришелся на 1917- 1920 гг.

Наиболее плодотворными в развитии отечественной управленческой мысли были 20-е годы прошлого века, когда в период НЭПа допускалась не только определенная свобода предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологии.

Как считают современные исследователи в это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.

К первой группе можно отнести концепции организационного управления А.А. Богданова (Малиновского), физиологического оптимума О.А. Ерманского, узкой базы А.К. Гастева, производственную трактовку Е.Ф. Розмирович. Ко второй — концепцию организационной деятельности П.М. Керженцева, социально-трудовую концепцию управления производством Н.А. Витке и теорию административной емкости Ф.Р. Дунаевского.

Таким образом, в советский период идеи научного управления нашли свое продолжение и развитие. Были созданы научные организации и институты научной организации труда. Одно из важнейших достижений этого периода — обоснование принципов управления, учитывающих особенности социологической системы хозяйствования.

Однако в литературе имеются и другие точки зрения. Оценивая вклад России в развитие науки управления, А.В. Бусычин, например, утверждает, что, и в СССР, и в современной России ни исследования А.К. Гастева, ни исследования его современников и последователей не привели к созданию сколько-нибудь значимой основы науки управления. Исследования в этой сфере велись в ложном направлении: вместо организации в качестве объекта управления была избрана идеологически значимая категория — труд, а сама направленность исследований определялась как научная организация труда (НОТ). Это было тупиковым направлением в научной мысли: организация труда, как и сам труд, в лучшем случае могла бы составить фрагмент научной базы, но не полностью ее заменить.

Правда, он признает, что Россия внесла свой вклад в развитие теории управления по вопросам психологии управления, инженерной психологии (взаимодействие человека и машины, утомляемость и т.п.). В 1920-х годах прикладная психология у нас находилась на высоком уровне развития.

В середине 1980-х годов стала доминирующей идея перехода от командно-административной системы, развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. В результате победила идея «шоковой терапии», т.е. быстрого перехода от плановой системы хозяйствования к регулируемому рынку.

Третий период длился с 1991 г. по настоящее время.

Это период непосредственного осуществления перехода к рынку и становления адекватной системы управления — менеджмента.

В этот период сформировались новые принципы управления:

1. Принципы невмешательства государства в предпринимательскую деятельность — децентрализации (государство управляло лишь общими правилами предпринимательской деятельности: лицензирование, законодательство, госзаказ и конкурс, судебные споры и др.).

2. Смена моноцентрической системы хозяйствования на полицентрическую.

3. Сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями.

4. Формирование и деятельность российских коммерческих организаций (союзов, ассоциаций) как самостоятельных структур.

5. Развитие конкуренции — состязательности хозяйствующих субъектов.

Таким образом, в современной России актуальной задачей науки управления является теоретическая разработка и практическое внедрение рыночных методов управления, т.е. методов менеджмента.

Заключение

В становлении и развитии науки управления в России можно выделить три исторических периода. Первый период - до революции 1917 г., второй - с 1917- 1920 гг. Третий период - с 1991 г. по настоящее время.

Третий период непосредственного осуществления перехода к рынку и становления адекватной системы управления — менеджмента. Именно в этот период сформировались новые принципы управления.

Сейчас наша страна строит рынок, где должна быть реальная экономическая свобода для большинства людей. Чтобы совершить такой огромный скачок, нужно иметь адекватную рынку систему управления и культуру фирмы, которые способны обеспечить производительность, эффективность, динамичность, адаптивность производства к разнообразным требованиям потребителей и поставщиков. Менеджмент как средство наиболее эффективного управления фирмой обладает таким потенциалом. Современная теория и практика менеджмента приобретает для России особое значение. Переход российской экономики на рыночные отношения объективно определяет необходимость изучения форм и методов управления на уровне основного хозяйственного звена. Практическое использование такого опыта на отечественных предприятиях — одна из первоочередных задач и один из главных резервов для хозяйственного благополучия. Широкий выход отечественных предприятий на мировые рынки также обусловливает необходимость глубокого изучения и знания международной практики менеджмента. Но зарубежный опыт рыночных отношений требует серьезной адаптации к российским условиям и действующему законодательству.

Нужно иметь ввиду, что стандартные подходы к управлению в нашей стране не гарантируют ускоренного роста. Нужны неординарные подходы к менеджменту на всех уровнях, тщательно продуманный стратегический план развития и конкретные цели.

Список использованной литературы

1. Адлер Ю.П. Что век грядущий нам готовит //Эксперт №16, 2017.

2. Володина Ю. Менеджмент надо поддерживать в тонусе //Курьер печати №49, 2017.

3. Гиттельман Л.Д. Преобразующий менеджмент. – М.: Дело, 2005.

4. Гордиенко Ю.Ф., Обухов Д.В., Зайналабидов М.С. Менеджмент - Ростов-на-Дону: Феникс, 2016.

5. Основы менеджмента. Под ред. Вачугова Д.Д. М:Высшая школа, 2017.

6. Пятенко С.В. Особенности национальной работы //Финансовые и бухгалтерские консультации, N 3, март 2015.

7. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента - М: Дашков и К, 2015.

8. Тумасова В.И. Переход на новый уровень финансового менеджмента. – М.:Система ГАРАНТ, 2016.

9. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента.- М.: АО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2017.

10. Шевченко И.В., Стратегия развития российского менеджмента в глобализирующейся экономике. //Финансы и кредит, №19, 2016.

11. Шекшня С. В России возникает особый стиль русского менеджмента //www.scckuzbass.ru