Правовой анализ изменений гражданского законодательства в области реорганизации субъектов предпринимательской деятельности (Нормативно-правовое регулирование реорганизации субъектов предпринимательской деятельности – анализ изменений ГК РФ)

Введение

В эссе проводится анализ законодательства и последних изменений в области реорганизации субъектов предпринимательской деятельности, сравниваются мнения различных исследователей по вопросам реорганизации субъектов предпринимательства, рассматриваются некоторые проблемные аспекты, связанные с процедурой реорганизации субъектов предпринимательской деятельности и предложения по внесению изменений в действующее законодательство.

Нормативно-правовое регулирование реорганизации субъектов предпринимательской деятельности – анализ изменений ГК РФ

Реорганизация юридических лиц имеет существенное значение для гражданского оборота, цель реорганизации сохранение стабильной и конкурентно-способной среды среди субъектов предпринимательства, в условиях динамично развивающихся рыночных отношений, данный институт призван минимизировать риски связанные с падением ликвидности и банкротством, а также ликвидацией отдельных субъектов предпринимательской деятельности.

Институт реорганизации выступает одним из элементов защиты предпринимательской деятельности, от неблагоприятных последствий связанных с ведением бизнеса в условиях жесткой конкуренции.

На законодательном уровне регулирование института реорганизации осуществляется четырьмя нормативными актами. Ст. 57 ГК РФ содержит общие положения по реорганизации юридических лиц в РФ, согласно которой «Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.»^[1]. Что же касается вопроса государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, то данный вопрос освещен в главе пятой ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"^[2]. Отдельные статьи посвящены реорганизации в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»^[3] и ФЗ «Об акционерных обществах»^[4].

Отдельным моментом нужно выделить то, что реорганизация государственных корпораций происходит только на основании того федерального закона на основании которого создана и осуществляет свою деятельность государственная корпорация, и таких примеров у условиях современных экономико-правовых отношениях можно привести не мало.^[5]

Что же касается изменений законодательства в области реорганизации субъектов предпринимательской деятельности, то следует отметить, что в числе последних значительных изменений можно выделить изменения, внесенные в ст. 57 ГК РФ.

Изменения коснулись вопроса принятия решения о реорганизации , а именно право о принятии решения о реорганизации конкретным органом юридического лица теперь должно быть задокументировано в учредительных документах. Вдобавок п.1 ст. 57 ГК РФ расширили новеллами в области реорганизации, допустив реорганизации с одновременным сочетанием различных ее форм. Также законом теперь разрешается проводить реорганизацию с участием двух и более лиц. Вопрос реорганизации отдельных субъектов предпринимательской деятельности перечисленных в абзаце 5, п.1 ст. 57 ГК законодатель оставил на откуп федеральным законом которые непосредственно регулируют их деятельность^[6].

Также изменения коснулись и процедуры оформления документации при реорганизации субъектов предпринимательства. Так, если раньше при реорганизации оформление перехода имущества и связанных с ним прав и обязанностей к правопреемнику (правопреемникам) при слиянии, присоединении и преобразовании субъектов предпринимательства осуществлялось по двум основным документам передаточному акту и разделительному балансу, то теперь разделительный баланс вовсе исключен из ст. ст. 58-59 ГК РФ^[7].

По мнению некоторых экспертов, в этом есть определенная логика, так, когда правопреемнику передаются абсолютно все права и обязательства реорганизуемых организаций, раньше приходилось составлять передаточный акт и разделительный баланс последний был необходим для того, чтобы передать имущество и обязательства, при этом только в том случае, когда передаются не все права, а только их часть (то есть идет разделение имущества и обязательств, при этом, при разделении, у прежней организации остается то, что не вошло в передаточный акт. Однако, разделительный баланс только вызывал дополнительные сложности и вопросы. В связи с этим законом взят за основу тот факт, что есть сам по себе процесс реорганизации в определенной форме (преобразование, присоединение, слияние) и самим этим фактом обусловлена передача всех прав и обязательств одного юридического лица другому (правопреемнику), значит достаточно всего лишь составления передаточного акта. Соответственно все то имущество, которое не вошло в данный акт, не является предметом передачи.

Однако изменения, которые произошли в ГК РФ, не повлияли на специальное федеральное законодательство, касающееся государственной регистрации юридических лиц, а также обществ с ограниченной ответственностью. Так в первом случае ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит в перечне документов пункт который указывает на то, что при реорганизации предоставляются либо передаточный акт, либо разделительный баланс^[8]. Данное положение закона вовсе не противоречит ГК РФ, как может показаться на первый взгляд, ведь в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" до сих пор содержится положения, которые предусматривают применение разделительного баланса. Так, к примеру, в ст. 54-55 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" говорится, что при разделении-выделении общества все его права и обязанности переходят к обществам, созданным в результате разделения, в соответствии с разделительным балансом^[9]. И в этом нет ничего удивительного, ведь две выше названные процедуры реорганизации говорят сами за себя, они заметно отличаются по способу образования имущественных прав и обязанностей в отличие от процедур преобразования, присоединения, слияния.

Стоит также отметить, что законодатель до сих пор не утвердил и не внес предложения к форме передаточного акта и разделительного баланса, представляется, что заранее утвержденные формы двух документов способствовали более точному их формированию и исключению ошибок.

2. Некоторые проблемы реорганизации субъектов предпримательской деятельности

До сих пор в научном кругу возникают дискуссии по тем или иным вопросам, возникающим в сфере реорганизации субъектов предпринимательской деятельности. В частности до настоящего момента до сих пор ведутся дискуссии по вопросам проблемы правопреемства в отношении деловой репутации, а также иных нематериальных благ субъектов предпринимательской деятельности.

Как известно любая предпринимательская деятельность основана на взаимном и добросовестном исполнении обязательств, именно данный критерий и лежит в основе деловой репутации любого субъекта предпринимательской деятельности. На сегодняшний день, на законодательном уровне не оговорен переход нематериальных благ, таких как деловая репутация, а в передаточных актах не ставится оговорка о переходе деловой репутации от одного юридического лица к другому.

Так Прыгина Н.Н. отмечает, что «вопрос о правопреемстве в отношении деловой репутации юридического лица при его реорганизации требует повышенного внимания»^[10], аргументируя свой довод тем, что нельзя применять правила относящиеся к физическим лицам в отношении деловой репутации к физическим, поскольку правовой статус физических и юридических лиц имеет существенные отличия.^[11] Исследуя данную проблематику Прыгина Н.Н. приходит к выводу, что не в любом случае завершения существования организации происходит переход права на деловую репутацию, делая акцент на том, что понятие «смерти» применительно к организации означает либо ликвидацию, либо реорганизацию. «Предполагается, что деловая репутация ушедшего в историю юридического лица прекращает существование вместе с ним, поэтому намного правильнее говорить о том, что при реорганизации деловая репутация компаний-правопреемников либо формируется на основе деловой репутации право-предшественников (образование нового субъекта при выделении, разделении, слиянии, преобразовании), либо изменяется под влиянием таковой (присоединение к одному юридическому лицу другого). Степень последнего, разумеется, подлежит доказыванию. По изложенным причинам деловая репутация, как представляется, не должна фигурировать в передаточном акте»^[12].

По моему мнению, деловая репутация одного юридического лица является неотъемлемой частью его предпринимательской деятельности. В силу того, что деловая репутация является объектом нематериального состояния, ее нельзя продать, купить, она лишь может быть подвержена оценке с точки зрения добросовестности и благополучия со стороны иных субъектов предпринимательской деятельности. Однако вопрос о передаче деловой репутации весьма интересен при реорганизации субъектов предпринимательской деятельности.

Как отмечает Рихтерман В.Я. рассматривая проблемный вопрос принудительной реорганизации субъектов предпринимательской деятельности в своем диссертационном исследовании, «несмотря на повышенное внимание стороны законодателя в свете последних изменений ГК РФ, многие ученые правоведы не признают за реорганизацией самостоятельного значения и рассматривают данный институт лишь как один из способов прекращения юридических лиц. Имеющаяся практика применения норм законодательства о реорганизации уже заставила юристов столкнуться с рядом серьёзных проблем, включающих специфику порядка распределения имущества (прав и обязанностей) реорганизуемого лица между правопреемниками; защищенность интересов кредиторов, участников и работников реорганизованного субъекта; разграничение отдельных видов реорганизации и схожих правовых явлений (выделение и учреждение дочерних обществ, преобразование и приведение учредительных документов юридических лиц в соответствие с действующим законодательством) и ряд иных.»^[13].

На практике принудительная реорганизация субъектов предпринимательской деятельности выглядит двоякой, с одной стороны принуждение к реорганизации вроде бы направленно на защиту прав и охраняемых законом интересов реорганизуемого общества и его акционеров от злоупотребления правом их руководящих органов, с другой стороны представляется, что принудительная реорганизация, есть попытка ограничения права собственности юридического лица на свободное распоряжение своим имуществом., а также попытка ограничения права участников (акционеров) реорганизуемого юридического лица на участие в управлении обществом со стороны государства.

Также, до сих пор возникают практические вопросы в области применения понятие реорганизации к индивидуальным предпринимателям, законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель может реорганизовать свою деятельность, одним из способов, которые предусмотрены для юридического лица. Однако на практике, не редко встречаются предприниматели, которые хотят открыть юридическое лицо. Поскольку законом не предусмотрена реорганизация ИП, процедура для данных субъектов весьма трудоемкая, для этого им нужно сначала закрыть ИП, и снять с себя данный статус, после чего вновь подать документы в налоговую и принять для себя новый статус – учредителя юридического лица. Таким образом, на сегодняшний день условная процедура реорганизации ИП обусловлена двумя действиями, а именно государственной регистрацией прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и государственной регистрация нового юридического лица.

Следует отметить, что закон не запрещает предпринимателям быть участниками юридических лиц, российское законодательство не препятствует вливанию капиталов индивидуального предпринимателя в хозяйственное общество, участником которого он стал. Возможно, вопрос реорганизации индивидуальных предпринимателей, лишь вопрос времени и в блажащем будущем законодатель внесет поправки касательно распространения правил для юридических лиц, на индивидуальных предпринимателей.

Заключение

Подводя итог небольшому анализу законодательных изменений прошедших в 2014 г, а также анализу существующих проблем, можно сказать, что в первую очередь законодателем была предпринята попытка по упрощению процедуры реорганизации, а это указывает факт, что законом теперь разрешается проводить реорганизацию с одновременным сочетанием различных ее форм. Также законом теперь разрешается проводить реорганизацию с участием двух и более лиц. Упрощена процедура оформления документации при реорганизации субъектов предпринимательства. Убрав положение о разделительном балансе из ГК и оставив его лишь в специальных нормативных актах, в конкретных процедурах законодатель установил четкое применение документа (передаточный акт и разделительный баланс) для каждой процедуры реорганизации.

Нельзя сказать, что изменения, которые прошли в ГК РФ в 2014 г. в полной мере решили проблемы в области реорганизации субъектов предпринимательской деятельности, напротив, еще остаются ряд проблем, в числе которых вопрос о передаче деловой репутации при реорганизации, вопрос о целесообразности применения принудительной реорганизации, а также вопрос о применении правил реорганизации по отношении к ИП, которые до сих пор вызывают дискуссии в научном кругу и требуют предложений по законодательным изменениям.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
2. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2018)
3. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018)
4. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об акционерных обществах"

Научная и специальная учебная литература

1. Прыгина Н.Н «О проблеме правопреемства в отношении деловой репутации и иных нематериальных благ» журнал Общество, политика, экономика, право» 2016 г.
2. Гутенева М.С. «Правовая природа реорганизации юридических лиц» Таврический научный обозреватель № 11 2016 г. с. 81
3. Рихтерман В.Я. Правовое регулирование принудительной ре-организации акционерных обществ: Автореферат диссер. … канд. юрид. наук. – Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов РФ. – М., 2010. - 26 с.

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) ↑

2. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2018) ↑

3. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) ↑

4. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об акционерных обществах" ↑

5. Гутенева М.С. «Правовая природа реорганизации юридических лиц» Таврический научный обозреватель № 11 2016 г. с. 81 ↑

6. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) ↑

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) (не действующая) ↑

8. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2018) ↑

9. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) ↑

10. Прыгина Н.Н «О проблеме правопреемства в отношении деловой репутации и иных нематериальных благ» журнал Общество, политика, экономика, право» 2016 г. с. 3 ↑

11. Аюпов О.Ш. Указ. соч. С. 8, 14. ↑

12. Прыгина Н.Н «О проблеме правопреемства в отношении деловой репутации и иных нематериальных благ» журнал Общество, политика, экономика, право» 2016 г. с. 3 ↑

13. Рихтерман В.Я. Правовое регулирование принудительной ре-организации акционерных обществ: Автореферат диссер. … канд. юрид. наук. – Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов РФ. – М., 2010. - 26 с. ↑