Организационные основы технико - криминалистического обеспечения

Организационные основы технико - криминалистического обеспечения, осуществляющуюся ее подразделениями и учреждениями. Их разветвленная структура сложилась к на­стоящему времени в правоохранительных министерствах и ве­домствах Российской Федерации:

> в МВД РФ — экспертно-криминалистические подразде­ления (управления, отделы, отделения, группы) территориаль­ных органов внутренних дел. Возглавляет систему этих подраз­делений Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД РФ;

> в Министерстве юстиции РФ — региональные централь­ные лаборатории судебной экспертизы (и их филиалы) во главе

с Федеральным центром судебной экспертизы. Организацион­но-управленческие функции осуществляет отдел экспертных учреждений этого министерства;

> в системе Генеральной Прокуратуры РФ и в ее территори­альных органах имеются прокуроры-криминалисты; научно-методическое руководство их деятельностью осуществляет НИИ проблем укрепления законности и правопорядка (при этом ведомстве), а в частности, его сектор тактики и методики предварительного следствия; организационно-управленческие функции выполняет отдел криминалистики, находящийся в структуре центрального сектора;

> в ФСБ РФ — экспертно-криминалистические подразделе­ния территориальных управлений (отделов) во главе с институтом криминалистики этого ведомства; организационно-управленчес­кие функции в области криминалистической техники здесь вы­полняет научно-техническое управление (аналогичные по структу­ре, задачам и функциям экспертно-криминалистические подразде­ления имеются в Федеральной пограничной службе, в государст­венной налоговой службе, Государственном таможенном комитете);

> в Министерстве обороны существует единая система су­дебно-медицинских и криминалистических подразделений (ла­бораторий) во главе с Центральной судебно-медицинской лабо­раторией ГВМУ МО РФ; такие лаборатории созданы в военных округах, армиях, флотах.

Специфическую роль в системе ТКО раскрытия и расследо­вания преступлений, особенно против жизни и здоровья граж­дан, играют судебно-медицинские бюро Министерства здраво­охранения и медицинской промышленности РФ, научно-методическое руководство которыми осуществляет Федераль­ный центр судебной медицины этого министерства. Здесь ве­дутся соответствующие научные разработки, проводятся все виды судебно-медицинских экспертиз и исследований, в том числе комплексные — с участием экспертов-криминалистов.

Головные экспертно-криминалистические подразделения (судебно-экспертные учреждения) разрабатывают идеологию технико-криминалистического обеспечения органов и служб, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений (основные задачи, их приоритетность, пути решения и т.д.); ведут разработку новых, модернизацию имеющихся средств и

методов криминалистической техники, а также методик иссле­дования доказательств. Они принимают участие в решении за­дач подготовки и повышения квалификации экспертов, спе­циалистов-криминалистов, разрабатывают предложения по со­вершенствованию организации и правового регулирования их деятельности.

Значительные по объему и весьма актуальные практические задачи выполняют эти подразделения в части популяризации среди работников правоохранительных органов возможностей науки и техники в раскрытии и расследовании преступлений, организации и методическом обеспечении функционирования криминалистических учетов, различных информационно-поис­ковых систем технико-криминалистического назначения, фор­мировании справочно-вспомогательных коллекций, образцов и т.п.

Экспертно-криминалистическая служба органов внутренних дел в последние годы существенно укрепилась и расширилась. В штаты ряда ее подразделений введены специалисты-медики (на начало 1997 г. — 82 чел.), создан институт техников-криминалис­тов, увеличена численность экспертов-криминалистов.

В настоящее время экспертно-криминалистические подраз­деления органов внутренних дел представляют собой довольно разветвленную систему. Во всех МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации имеются экспертно-криминалистичес­кие управления (отделы), в абсолютном большинстве террито­риальных органов внутренних дел (около 80%) — отделы (отделения, группы). Штатная численность этих подразделе­ний, в соответствии с приказом МВД РФ № 261 — 1993 г., оп­ределяется, исходя из количества преступлений, регистрируе­мых на территории их обслуживания. Некоторые из региональ­ных подразделений (на уровне МВД, ГУВД, УВД) имеют статус базовых. Их научно-технический потенциал позволяет прово­дить наиболее сложные, редкие и повторные экспертизы и ис­следования.

В экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел проводятся все виды криминалистических экс­пертиз. Вместе с тем здесь все более активно проявляется тен­денция увеличения производства нетрадиционных криминали­стических и освоения новых видов некриминалистических ис-

следований. К числу таких исследований относятся: взрывотех­нические (взрывных устройств, взрывчатых веществ и следов их применения); исследование материалов и веществ (лаков, красок, волокон тканей, волос и т.п. — в том числе в микроко­личествах); пожарно-технические, автотехнические, почвовед­ческие, минералогические и др. В ряде экспертно-крими­налистических подразделений в настоящее время организовано производство судебно-медицинских исследований, судебно-бухгалтерских экспертиз, в которых испытывают острую по­требность следственные аппараты органов внутренних дел. Та­кие экспертизы и исследования, как правило, проводятся в ба­зовых экспертно-криминалистических подразделениях, где имеются соответствующая приборная база и квалифицирован­ные специалисты.

Важную для раскрытия и расследования преступлений рабо­ту проводят экспертно-криминалистические подразделения, обеспечивая ведение местных и централизованных криминали­стических и оперативно-справочных учетов: следотек, пуле­гильзотек, картотек фальшивых денежных знаков, поддельных рецептов на приобретение лекарств, содержащих наркотики и др. Усилиями этих же подразделений создается и обеспечивает­ся функционирование различных вспомогательных справочных картотек, коллекций, например, образцов холодного и огне­стрельного оружия, орудий взлома, взрывных устройств, по­дошв обуви, тканей, наркотических веществ и т.п.

В технико-криминалистическом обеспечении исключитель­но важна роль информационных центров МВД, ГУВД, УВД во главе с ГИЦ МВД РФ, в которых ведутся региональные и цен­трализованные оперативно-справочные и криминалистические учеты, например, по способу совершения преступлений, дакти­лоскопический, утраченного или похищенного огнестрельного оружия и т.п. Именно на эти подразделения в системе МВД РФ возложены задачи автоматизации указанных учетов и вне­дрения соответствующих информационно-поисковых систем в практику раскрытия и расследования преступлений.

Криминалистическая техника в процессе раскрытия и рас­следования преступлений, в известных пределах, применяется непосредственно следователями, сотрудниками оперативных ап­паратов и иных органов дознания. Соответственно, определенные задачи в части технико-криминалистического обеспечения их деятельности возлагаются в системе МВД РФ на его так на­зываемые линейные службы: уголовного розыска, борьбы с экономическими преступлениями, с организованной преступ­ностью и др. В структуре этих служб, как правило, имеются научно-технические подразделения (отделы, отделения), кото­рые призваны оказывать организационную и методическую по­мощь в применении научно-технических средств при раскры­тии и расследовании преступлений.

В частности, они обобщают и анализируют практику ис­пользования криминалистической техники в указанных целях (в том числе зарубежную), инициируют заказы на проведение научных исследований, разработку новых и модернизацию имеющихся технических средств, разрабатывают предложения по совершенствованию организации и правового регулирования их практического использования, готовят обзоры, методические рекомендации и т.д. Вся эта работа осуществляется в тесном взаимодействии с экспертно-криминалистическими подразде­лениями органов внутренних дел (в центре и на местах).

В криминалистической литературе длительное время и дос­таточно аргументированно доказывалась необходимость введе­ния должностей специалистов-криминалистов непосредственно в штаты следственных и оперативно-розыскных аппаратов ор­ганов внутренних дел (по аналогии с прокурорами-крими­налистами в системе Генеральной Прокуратуры РФ). В на­стоящее время эта организационная мера постепенно реализу­ется. Задачи таких специалистов усматриваются не только в применении научно-технических средств и методов при рас­крытии и расследовании преступлений, но и в целенаправлен­ной технико-криминалистической подготовке следователей и оперативных работников. Это особенно важно в аспекте задач компьютеризации органов внутренних дел, в том числе их дея­тельности по раскрытию и расследованию преступлений. Ос­воение в этих целях современных информационных технологий объективно обусловливает более высокие требования к техни­ко-криминалистической подготовке всех следователей и опера­тивных работников-пользователей информационно-поисковых систем и основных поставщиков розыскной и доказательствен­ной информации для этих систем, значительная часть которой «добывается» с помощью криминалистической техники. Известно, что эффективность таких систем находится в прямой зависимости от количества и качества накапливаемой в них информации.

Создание условий постоянной готовности субъектов ТКО к применению криминалистической техники предполагает их целенаправленную подготовку. Такая подготовка экспертов-криминалистов, следователей и оперативных работников осу­ществляется в системе высших и специальных средних учебных заведений МВД РФ, в порядке повышения квалификации, служебной подготовки и переподготовки кадров. При этом учи­тываются объем и специфика решаемых специалистами на практике технико-криминалистических задач и профиль их службы. Если следователи и оперативные работники в пределах общего учебного курса по криминалистике получают (в учеб­ных заведениях и в системе служебной подготовки) определен­ную систему знаний о возможностях криминалистической тех­ники, приобретают умения и навыки ее использования в целях собирания доказательств, то эксперты-криминалисты, помимо этого, основательно осваивают методики исследования различ­ных следов преступлений как на местах происшествий (в по­рядке их осмотра), так и в лабораторных условиях.

В системе МВД РФ (в отличие от других правоохранитель­ных министерств и ведомств) существуют специальные учебные заведения, где готовят экспертов-криминалистов высшей ква­лификации. Это Саратовский юридический институт МВД РФ, специализированный факультет Волгоградского юридического института МВД РФ. Выпускники этих учебных заведений, по­мимо правовой подготовки, получают определенные знания в области таких естественно-технических наук, как физика, хи­мия, информатика, биология (достижения которых являются источниками развития криминалистической техники), осваива­ют технику и методику криминалистического исследования различных видов следов преступлений, получая в итоге право на проведение наиболее распространенных криминалистиче­ских экспертиз.

Специфические задачи ТКО решаются в научно-исследо­вательских учреждениях МВД РФ: научно-исследовательском институте специальной техники (НИИСТ) «НПО Специальная техника и связь» МВД РФ — разработка новых и модернизация имеющихся средств и методов криминалистической техники, обобщение и распространение передового опыта ее примене­ния на практике; Всероссийском научно-исследовательском институте (ВНИИ) — разработка предложений по совершенст­вованию законодательства и ведомственных нормативных актов в части организации, тактики применения криминалистической техники, использования получаемых с ее помощью результатов в процессе розыска и доказывания.

С учетом процессуального положения субъектов деятельно­сти, направленной на раскрытие и расследование преступле­ний, принято различать две основные организа­ционные формы применения криминалистической тех­ники в указанных целях:

первая — непосредственно следователями, оперативными работниками и работниками иных органов дознания, прокура­туры, суда;

вторая — опосредованно, т.е. с участием специалистов-криминалистов, по заданию (определению или постановлению — в случаях назначения экспертиз) и под руководством на­званных субъектов.

Пределы и возможности использова­ния криминалистической техники непо­средственно следователем или работником органа дознания определяются уголовно-процессуальным законодательством, исходя из которого:

а) указанные субъекты технико-криминалистического обес­
печения обязаны принимать «все предусмотренные зако­
ном меры к установлению события преступления, лиц,
виновных в совершении преступления, и к их наказа­
нию» (ст.З УПК РФ), в том числе меры, связанные с
применением криминалистической техники;

б) функции следователя и работников органов дознания
процессуально несовместимы с функцией эксперта; они
не имеют права сами проводить экспертные исследова­
ния в целях получения фактических данных, имеющих
доказательственное значение.

Организационно технико-криминалистические задачи спе­циалистами-криминалистами решаются либо в порядке выпол­нения ситуативно обусловленных заданий следователей, опера­тивных работников, например, связанных с проведением от­дельных следственных действий и оперативно-розыскных ме-

роприятий, либо в порядке их относительно непрерывной ра­боты в составе следственно-оперативных групп, создаваемых в целях раскрытия и расследования определенного вида, как пра­вило, серийно совершаемых преступлений (краж из квартир, убийств и т.п.). В последнем случае фактически осуществляется технико-криминалистическое сопровождение раскрытия и рас­следования преступлений, которое характеризуется более ус­тойчивым, долговременным и непосредственным участием спе­циалистов-криминалистов в работе следственно-оперативной группы. Соответственно, ими обеспечивается решение всего комплекса технико-криминалистических задач, возникающих в процессе такой работы, начиная от ее планирования, разработ­ки версий по фактам расследуемых преступлений и кончая ис­пользованием доказательств в поиске и изобличении преступ­ников.

В экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел проводятся все виды криминалистических экс­пертиз и исследований.

Следует отметить, что вся деятельность экспертно-крими­налистических подразделений характеризуется тесным взаимо­действием, с одной стороны, со следователями, сотрудниками оперативно-розыскных и других служб органов внутренних дел, непосредственно участвующими в раскрытии и расследовании преступлений, а с другой — с научно-исследовательскими кри­миналистическими и судебно-экспертными учреждениями иных министерств и ведомств — в части взаимного обогащения опытом, повышения профессионализма их сотрудников, рас­ширения научно-технических возможностей решения конкрет­ных практических задач при раскрытии и расследовании того или иного преступления. В частности, такое взаимодействие проявляется при проведении комплексных и комиссионных экспертиз, в использовании вычислительной и исследователь­ской техники, в порядке консультаций и т.п.

С учетом изложенного можно представить организацион­ную структуру технико-криминалистического обеспечения в системе МВД РФ (см. рис. 4.1).

Все службы МВД РФ, их территориальные подразделения, обозначенные в схеме, в определенных пределах решают задачи и по формированию системы ТКО, и по реализации ее воз­можностей при раскрытии и расследовании преступлений. На­пример, ЭКЦ МВД РФ, будучи головным подразделением экспертно-криминалистической службы МВД РФ, выполняет по существу весь комплекс задач, характерных для технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

В свою очередь, экспертно-криминалистические подразде­ления МВД, ГУВД, УВД, горрайорганов внутренних дел, со­средоточивают основные усилия на участии в раскрытии и рас­следовании преступлений, но тем не менее проводят значи­тельную организационную и учебно-методическую работу, в частности по технико-криминалистической подготовке следователей, оперативных работников, по совершенствованию ме­тодов и средств криминалистической техники, методик иссле­дования следов преступлений и т.д. Результаты этой работы находят отражение на страницах специальных изданий, в част­ности сборника «Экспертная практика», издаваемого ЭКЦ МВД РФ, Информационного бюллетеня Следственного коми­тета при МВД РФ и др.

1. Правовые основы технико-криминалистического обеспечения

Правовые основы любой деятельности — это некая совокуп­ность правовых предписаний (норм права), определяющих принципы, формы и порядок ее осуществления, регламенти­рующих условия применения определенных методов и средств для достижения ее целей.

Технико-криминалистическое обеспечение — деятельность, связанная с применением мер государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступление, т.е. с реализацией норм уголовного права, уголовно-процессуального права и не­пременно в условиях соблюдения конституционных гарантий прав и законных интересов граждан. Напомним, что эту дея­тельность осуществляет разветвленная система органов предва­рительного следствия, оперативно-розыскных аппаратов, экс­пертно-криминалистических подразделений и судебно-эксперт­ных учреждений, также действующих на основе законодатель­ных и ведомственных нормативных актов. В этом смысле пра­вомерно говорить о наличии в системе ТКО специфических, характерных для нее процессуальных, и организационно-управленческих отношений. Их правовую основу составляют:

• положения Конституции РФ, определяющие права и
свободы граждан, а также основные принципы уголов­
ного судопроизводства;

• нормы уголовного права, определяющие конкретные со­
ставы преступлений и их квалифицирующие признаки;

• нормы уголовно-процессуального права, в частности,
регламентирующие права и обязанности участников уго­
ловного процесса, обстоятельства, подлежащие доказыванию, источники доказательств, средства доказывания и т.п.;

• законы Российской Федерации и Указы Президента Рос­сийской Федерации в части борьбы с преступностью и использования в этих целях научно-технических средств и методов.

В числе основополагающих законодательных актов, помимо Конституции РФ, УПК РСФСР и УК РФ, в этой связи следует назвать Закон РСФСР «О милиции», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». В этих правовых документах определены требования допусти­мости научно-технических средств в раскрытии и расследова­нии преступлений, формы их практической реализации и т.п.

При этом непременно следует иметь в виду и международ­ные правовые акты (соглашения, договоры и т.п.), определяю­щие права и свободы человека, их гарантии, регламентирую­щие межгосударственные отношения в сфере борьбы с пре­ступностью и применение в этих целях научно-технических средств.

Положениями ведомственных нормативных актов конкре­тизируются права и обязанности субъектов ТКО, формы и ме­тоды их реализации, технико-криминалистическая подготовка следователей, оперативных работников, организация функцио­нирования соответствующих подразделений (учреждений), по­рядок разработки средств и методов криминалистической тех­ники, ее апробации и использования в повседневной практике раскрытия и расследования преступлений.

К числу таких нормативных актов относятся, например, по­ложения о линейных службах МВД РФ, приказы МВД РФ, ин­струкции по вопросам технико-криминалистического обеспече­ния раскрытия и расследования преступлений, в которых ад­ресно (по видам преступлений, характерным для них следам, по службам, по методам и формам их деятельности) изложены соответствующие предписания.

Так, Приказом МВД РФ № 261 — 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» введен в действие ряд нормативных актов, регла­ментирующих организацию деятельности экспертно-кримина­листических подразделений и их сотрудников, в частности это:

• Наставление по работе экспертно-криминалистических
подразделений органов внутренних дел.

• Положение о производстве экспертиз в экспертно-кри­
миналистических подразделениях органов внутренних дел.

• Инструкция по формированию, ведению и использова­
нию экспертно-криминалистических учетов, картотек,
коллекций и справочно-информационных фондов орга­
нов внутренних дел.

• Нормы введения должностей сотрудников экспертно-
криминалистических подразделений органов внутренних
дел по видам специализации.

• Типовое положение об экспертно-криминалистическом
управлении (отделе, отделении) МВД, ГУВД, УВД, УВДТ
(ОВДТ).

• Перечень базовых межрегиональных отделов (отделений)
специальных видов экспертиз и исследований экспертно-
криминалистических подразделений ряда МВД, ГУВД,
УВД и обслуживаемых ими органов внутренних дел.

Приказом МВД РФ № 400 — 1993 г. объявлены:

• Наставление по формированию и ведению централизо­
ванных оперативно-справочных, розыскных, криминали­
стических учетов, экспертно-криминалистических кол­
лекций и картотек органов внутренних дел Российской
Федерации.

• Классификатор оперативно-справочной, розыскной и
криминалистической информации автоматизированных
поисковых систем федерального учета.

Эти нормативные акты были согласованы с Генеральной Прокуратурой, Верховным Судом, Министерством юстиции, Министерством обороны и Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Следовательно, их предписания обяза­тельны для исполнения работниками указанных министерств и ведомств. И это не случайно, поскольку задачи формирования всех видов названных учетов и их использования в раскрытии и расследовании преступлений являются обязательными для всех правоохранительных органов.

Совершенствование системы ведомственного правового ре­гулирования технико-криминалистического обеспечения рас­крытия и расследования преступлений — одно из важнейших условий повышения его эффективности.

Вместе с тем особое значение в правовой регламентации применения средств и методов криминалистической техники имеет уголовно-процессуальное законодательство, выполняю­щее по существу регулятивные функции. На основе этого зако­нодательства и во исполнение его предписаний издаются ве­домственные нормативные акты. В конечном итоге вся система уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс доказывания, его средства, источники доказательств, принципы их оценки и использования, имеет самое непосредственное от­ношение к криминалистической технике и результатам ее при­менения.

По существу из этой системы норм вытекают принци­пы допустимости использования криминалистиче­ской техники в уголовном процессе, хотя такие принципы не­посредственно в УПК РСФСР не закреплены, что многие уче­ные-криминалисты и процессуалисты рассматривают как серь­езное упущение. При этом в ряде статей действующего УПК упоминаются лишь некоторые средства криминалистической техники и в аспекте регламентации отдельных следственных действий. Фактически получается, что кино- и фотосъемка применяются только при следственном осмотре и следственном эксперименте (ст. 179, 183), звукозапись — только при допросе (ст.141 ч.1) и т.д. Обращают на себя внимание и более парадок­сальные ситуации, например в ст. 179, 183 говорится о приме­нении киносъемки (без звукозаписи), а в ст.141 ч.1, наоборот, упоминается звукозапись (без киносъемки). Подобный подход к решению данного вопроса явно непоследователен и даже вреден, поскольку дает основание подвергать сомнению закон­ность получения доказательств с использованием иных техни­ческих средств (не упомянутых в законе) и проведения с их помощью иных следственных действий.

Необходимость правовой регламентации принципов допус­тимости использования средств криминалистической техники в уголовном процессе очевидна и по той причине, что любая по­пытка законодательно ограничить их применение в уголовном процессе (формальным перечнем в УПК) по существу равно­значна искусственному созданию барьера на пути научно-технического прогресса в борьбе с преступностью.

Вместе с тем очевидно, что невозможно детально регламен­тировать каждый шаг следователя, работника органа дознания

или специалиста-криминалиста, а тем более в части использо­вания криминалистической техники. Достаточно представить себе ее структуру и содержание, множество решаемых с ее по­мощью задач, разнообразие организационно-процессуальных форм ее применения, чтобы понять бесперспективность подоб­ного решения данного вопроса.

Все это свидетельствует о явно назревшей необходимости концептуально иного подхода к правовой регламентации ис­пользования криминалистической техники в уголовном процес­се. По-видимому, такую необходимость осознает уже и законо­датель. В настоящее время разрабатывается новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, где, скорей всего, будут предприняты попытки устранить указанные проти­воречия. Криминалисты уже давно и убедительно доказывают необходимость законодательной регламентации лишь принци­пов допустимости криминалистических методов и средств в уголовный процесс. К их числу относятся принципы безопас­ности, научной обоснованности, этичности и эффективности технических средств.

Однако законодательное решение вопроса о принципах до­пустимости средств и методов криминалистической техники в уголовный процесс позволит определить лишь общие рамки дозволенного. Но практике известны случаи, когда применение криминалистической техники обязательно (если иным путем обнаружить, зафиксировать и изъять доказательства невозмож­но), например, записать содержание телефонных переговоров без соответствующей аппаратуры. В таких случаях оправдана более детальная правовая регламентация порядка их примене­ния, обеспечивающего полноту и достоверность получаемых результатов. Не случайно так подробно в УПК РСФСР (ст.79— 82) регламентируется порядок назначения и проведения экс­пертиз, по существу представляющих собой одну из организа­ционно-процессуальных форм использования в уголовном про­цессе специальных познаний, а значит, и научно-технических средств. Заключение эксперта — источник доказательств (ст.69 УПК), а экспертиза — средство доказывания (ст.70 УПК).

Помимо норм, обязывающих применение криминалистиче­ской техники, в УПК РСФСР содержатся обязательные пред­писания, обеспечивающие права граждан. Например, следова­тель до начала звукозаписи (ч.1 ст.141) обязан уведомить об

этом допрашиваемого, а после окончания допроса — воспроиз­вести полностью содержание записи, или при ознакомлении обвиняемого с материалами дела (ч.2 ст.201) — ему должна быть предоставлена возможность посмотреть (послушать) ре­зультаты звуко- и видеозаписи, если они осуществлялись в ходе следствия.

В обязывающих нормах содержатся также требования, ка­сающиеся результатов применения криминалистической техни­ки в судебном заседании. Например, воспроизведению звукоза­писи (ст.281, 286) должно предшествовать оглашение протокола соответствующего следственного действия.

В литературе обоснованно высказывается мнение о необхо­димости правового закрепления обязательной фотосъемки, ви­деозаписи вещественных доказательств в случаях, когда приня­то решение об их уничтожении или передаче владельцу; обяза­тельной звуко- и видеозаписи показаний лиц, если они не мо­гут являться в судебное заседание; обязательной звукозаписи, если этого требует допрашиваемый в интересах обеспечения своих прав и др.

Также заслуживают внимания предложения, разделяемые многими учеными-криминалистами и процессуалистами, о не­обходимости дальнейшей дифференциации организационно-правовых форм использования специальных познаний (приме­нения научно-технических средств) в уголовном процессе. В настоящее время, в соответствии с УПК РСФСР, только экс­пертиза признается средством доказывания. Вместе с тем на практике проводится значительное количество (около 2/5 от общего количества экспертиз и исследований) так называемых предварительных (по оперативно-розыскным материалам — специальных) исследований. В дальнейшем эти исследования дублируются, зачастую формально, в виде экспертиз — увели­чиваются сроки расследования, возрастает объем работы спе­циалистов-криминалистов, снижается ее эффективность.

В этой связи предлагается изменить правовую оценку ре­зультатов предварительных (специальных) исследований, при­знав их в качестве источников доказательств, или разрешить производство экспертиз, в том числе криминалистических, до возбуждения уголовного дела. Но экспертиза, ее назначение — одно из следственных действий и, по мнению многих ученых-

процессуалистов, криминалистов, она может иметь место толь­ко после возбуждения уголовного дела. Поэтому более пред­почтителен вариант законодательного решения вопроса о при­знании в качестве источника доказательств результатов предва­рительных исследований, по крайней мере, проводимых на стадии возбуждения уголовного дела. Например, только при наличии справки специалиста-криминалиста о принадлежности изъятых объектов к категории запрещенных для хранения, но­шения (огнестрельное и холодное оружие, взрывчатые вещест­ва, наркотические вещества, драгоценные металлы и т.п.) воз­буждаются уголовные дела по соответствующим фактам. Здесь очевидна явная алогичность — для возбуждения уголовного де­ла справки специалиста достаточно, т.е. она признается источ­ником доказательства, а после возбуждения уголовного дела получается, что она утрачивает это качество.

Некоторые ученые высказывают опасение, что предлагаемое решение рассматриваемого вопроса приведет к подмене экс­пертизы исследованиями. Представляется, что для таких опасе­ний нет оснований, если допустимость исследований как сред­ства доказывания в уголовном процессе регламентировать в законе, определив, на каких стадиях и в каких формах предва­рительного расследования это возможно, по каким видам пре­ступлений и т.д. При этом должен быть определен порядок на­значения, проведения и использования результатов подобных исследований, а также правовые (в том числе уголовно-правовые) гарантии их достоверности и объективности. Более того, проведение исследования в случае противоречия его ре­зультатов иным доказательствам не исключает производство экспертизы.

Совершенствование уголовно-процессуального законода­тельства, в том числе в части использования криминалистиче­ской техники в раскрытии и расследовании преступлений, при всей сложности этого процесса в конечном итоге является результатом анализа и оценки:

а) потребностей практики борьбы с преступностью, т.е. кри­
миногенной ситуации в стране, динамики, структуры
преступлений, способов их совершения и т.п.;

б) современных возможностей науки и техники, т.е. научно-
технических достижений, которые могут быть использо­
ваны в борьбе с преступностью;

в) реального состояния технико-криминалистического обес­печения раскрытия и расследования преступлений.

Вместе с тем на принятие любых законодательных решений влияют субъективизм анализа и оценки указанных факторов, политических и идеологических взглядов и убеждений законо­дателей, состояние экономики и множество иных превходящих факторов. Этим в значительной мере можно объяснить тот факт, что некоторые средства криминалистической техники десятилетиями не получают правового признания, даже как средства получения ориентирующей (розыскной) информации.

Это объективный факт, характерный для всей истории ста­новления криминалистической техники и развития правовых основ ее использования в уголовном процессе. Например, из­вестно, что «криминалистическая тайна» дактилоскопии была открыта Гершелем в 1858 г., но только спустя более 40 лет анг­лийский парламент признал возможным использование дакти­лоскопирования преступников как средства их регистрации, а исследования следов пальцев рук, изымаемых с мест происше­ствий, как средства доказывания. Средства и метод консерва­ции следов запаха человека были предложены отечественными криминалистами (А.И. Винберг и др.) еще в 1965 г., но практи­ческая реализация одорологических методов в нашей стране до сих пор сдерживается отсутствием соответствующей законода­тельной регламентации. Кстати, в ряде зарубежных стран (Венгрия, Болгария, Германия и др.) результаты «идентифика­ции» человека по консервированным следам запаха с использо­ванием специально натренированных собак признаются источ­ником доказательств.

Аналогичная ситуация наблюдается и в законодательном решении проблемы добровольной дактилоскопической регист­рации населения. В США такая практика сложилась с начала 20-х гг. Затем она получила распространение в большинстве стран Латинской Америки и в ряде стран Западной Европы, в основном в тех, для которых характерны высокий уровень ми­грации населения и связанной с ней преступности.