Организационные основы криминалистического обеспечения

Как и любая иная деятельность, криминалистическое обеспечение предполагает соответствующую ее задачам организацию и систему управления осуществляющими ее учреждениями и подразделениями. Их довольно разветвленная структура сложилась к настоящему времени в правоохранительных министерствах, ведомствах и службах Российской Федерации.

Следует заметить, что организационные основы криминалистического обеспечения закладываются на уровне деятельности органов законодательной и исполнительной власти, которыми определяется уголовно-правовая политика, а соответственно и научно- техническая политика борьбы с преступностью. Этими же органами создается механизм реализации такой политики, включающий в себя систему правоохранительных органов и находящихся в их структуре следственных, оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических учреждений и подразделений — основных заказчиков криминалистических разработок и пользователей их результатами. При этом законодательно определяются допустимость и порядок использования криминалистических методов, средств и рекомендаций в процессе раскрытия и расследования преступлений; решаются вопросы профессиональной, а следовательно, и криминалистической подготовки субъектов этой деятельности и т.д.

В криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений, на его первом уровне, исключительно важна организующая роль самих правоохранительных министерств, ведомств и служб. Они в соответствии с политикой, определенной законодательной и исполнительной властью, разрабатывают и реализуют меры по совершенствованию организации деятельности подведомственных органов, служб и подразделений, в том числе в части, касающейся разработки, внедрения в практику и использования криминалистических методов, средств и рекомендаций в раскрытии и расследовании преступлений. На ведомственном уровне решаются вопросы организационно-штатного построения органов следствия, дознания и оперативно-розыскных аппаратов, а также их техникокриминалистического и научно-методического обеспечения, криминалистической подготовки сотрудников, их взаимодействия с экспертно-криминалистическими подразделениями и т.д.

Реализация условий постоянной готовности к применению криминалистических методов, средств и рекомендаций характерна прежде всего для деятельности территориальных правоохранительных органов. Однако они не должны такую готовность воспринимать как данность. В условиях реальной практической деятельности этих органов организация криминалистического обеспечения приобретает более определенную направленность и конкретность с учетом криминогенной обстановки. А его эффективность определяется по результатам собирания и исследования доказательств с применением соответствующих методов, средств и рекомендаций, причем как непосредственно следователями, дознавателями, оперативными работниками, так и с участием экспертов и специалистов- криминалистов.

В территориальных правоохранительных органах непосредственно решаются проблемы организации использования криминалистических методов, средств и рекомендаций в раскрытии и расследовании преступлений. В частности, в порядке служебной подготовки организуется изучение возможностей криминалистики сотрудниками этих органов, их оснащение наборами средств криминалистической техники, дежурство экспертов-криминалистов и т.д. В практике указанных органов наиболее зримо и остро проявляются требующие своего решения организационные, правовые, научно-технические и иные проблемы криминалистического обеспечения и соответственно реально решаются задачи внедрения достижений криминалистики в деятельность по раскрытию и расследованию преступлений.

Исключительно важную и весьма специфическую роль в криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений на его втором — исполнительском — уровне играют экспертно-криминалистические подразделения и судебно-экспертные учреждения правоохранительных органов страны.

В Министерство внутренних дел РФ сформировалась довольно разветвленная экспертно-криминалистическая служба. Ее подразделения (управления, отделы, отделения, группы) имеются в МВД, ГУВД, УВД и в абсолютном большинстве горрайорганов внутренних дел. Возглавляет систему этих подразделений государственное учреждение «Экспертно-криминалистический центр» (ГУ ЭКЦ) МВД РФ, который осуществляет как организационно-управленческое, так и научно-методическое руководство.

В Министерстве юстиции РФ действуют региональные лаборатории судебной экспертизы (и их филиалы) во главе с Федеральным центром судебной экспертизы (ФЦСЭ), осуществляющим научно- методическое руководство. Организационно-управленческие функции осуществляет управление экспертных учреждений данного министерства. В этих учреждениях проводятся экспертизы и исследования в основном по заданиям органов прокуратуры и судов.

В Генеральной прокуратуре РФ и во всех ее территориальных органах действует институт прокуроров-криминалистов. Научно- методическое руководство их деятельностью осуществляет НИИ проблем укрепления законности и правопорядка (при этом ведомстве), а в частности, его сектор тактики и методики предварительного следствия. Организационно-управленческие функции выполняет управление криминалистики, находящееся в структуре центрального аппарата.

В Федеральной службе безопасности РФ действуют экспертнокриминалистические подразделения территориальных управлений (отделов), научно-методическое руководство которыми осуществляет институт криминалистики. Организационно-управленческие функции в отношении этих подразделений выполняет научно-техническое управление данного ведомства.

В Федеральной таможенной службе РФ экспертно-криминалистическая служба начала формироваться в 1991 г. В настоящее время она представляет собой довольно разветвленную систему подразделений во главе с Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением (ЦЭКТУ), выполняющим организационно-управленческое и научно-методическое руководство.

Аналогичные по структуре, задачам и функциям системы экспертно-криминалистических подразделений имеются в Федеральной пограничной службе и Федеральной службе наркоконтроля.

В Министерстве обороны РФ существует единая система судебно- медицинских и экспертно-криминалистических лабораторий ГВМУ МО РФ во главе с Центральной судебно-медицинской лабораторией.

Специфическую и очень важную роль в системе криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, особенно против жизни и здоровья граждан, играют бюро судебно- медицинской экспертизы системы Минздравсоцразвития РФ во главе НИИ судебной медицины этого министерства. Здесь проводятся все виды судебно-медицинских экспертиз и исследований (в том числе комплексные — медико-криминалистические), ведутся соответствующие научные разработки.

Головные экспертно-криминалистические подразделения и судебно-экспертные учреждения наиболее заметный вклад вносят в основном в области технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: определяют его задачи, их приоритетность, организуют их решение; ведут разработку новых и модернизацию имеющихся технико-криминалистических методов и средств, а также методик исследования доказательств, организуют их внедрение в практику; проводят подготовку и повышение квалификации экспертов и специалистов-криминалистов; разрабатывают и вносят в инстанции предложения по совершенствованию организации и правового регулирования их деятельности; решают вопросы взаимодействия со смежными научными учреждениями и с практическими органами, ведущими борьбу с преступностью. В этих подразделениях (учреждениях) проводятся повторные и наиболее сложные, порой уникальные, экспертизы и исследования.

Значительная по объему и существенная по значимости для раскрытия и расследования преступлений работа выполняется территориальными экспертно-криминалистическими подразделениями и судебно-экспертными учреждениями. Общими задачами для них являются: производство экспертиз и исследований; участие в проведении отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; проведение занятий с сотрудниками правоохранительных органов; популяризация возможностей судебной экспертизы и криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений.

Особенно заметна в этом отношении роль экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, на долю которых приходится более 80% криминалистических экспертиз и исследований, проводимых в стране по уголовным делам. Фактически их силами полностью обеспечивается участие специалистов-кри- миналистов в осмотрах мест происшествий. В этих подразделениях наряду с традиционными криминалистическими экспертизами в постоянно возрастающем количестве проводятся взрывотехнические, пожарно-технические, автотехнические, почвоведческие, минералогические экспертизы и исследования. Значительное место среди них занимают исследования материалов и веществ (волокон, красок, наркотиков, волос и т.п. — в том числе в микроколичествах). В последние годы в этих подразделениях организовано производство судебно-экономических (бухгалтерских, кредитно-финансовых и т.п.) экспертиз и исследований.

Весьма важную для раскрытия и расследования преступлений работу проводят экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел, обеспечивая ведение экспертно-криминалистических и оперативно-справочных учетов (централизованных, региональных и местных): следотек, пулегильзотек, картотек фальшивых денежных знаков, поддельных рецептов на приобретение психотропных и наркотикосодержащих лекарств и др.

При всей важности и значимости работы, выполняемой экспертно-криминалистическими подразделениями и судебно-экспертными учреждениями в порядке криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, все-таки его эффективность во многом предопределяется следователями, дознавателями, оперативными работниками, поскольку они сами:

• • непосредственно в своей работе в известных пределах применяют методы и средства криминалистической техники, например при проведении осмотров и иных следственных действий;
• • в полной мере реализуют в своей деятельности тактико- и методико-криминалистические рекомендации;
• • организуют и осуществляют в целом процесс раскрытия и расследования преступлений, в том числе использование помощи экспертов и специалистов.

Соответственно определенные задачи в части криминалистического обеспечения решаются так называемыми линейными службами. В системе МВД РФ это прежде всего следственные подразделения и службы: уголовного розыска, борьбы с налоговыми и экономическими преступлениями, борьбы с организованной преступностью и др. В структуре этих служб, как правило, имеются организационно-методические и научно-технические управления (отделы), которые оказывают соответствующую помощь подразделениям по линиям этих служб:

• • выявляют, обобщают и распространяют передовой опыт использования криминалистических (научно-технических) методов, средств и рекомендаций в раскрытии и расследовании преступлений;
• • инициируют заказы на проведение научных исследований в целях разработки и совершенствования имеющихся криминалистических методов, средств и рекомендаций;
• • разрабатывают предложения по совершенствованию организации и правового регулирования криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений;
• • готовят обзоры практики, методические рекомендации, организуют и проводят научно-практические конференции, семинары и т.д.

В криминалистической литературе длительное время и довольно убедительно доказывается необходимость введения должностей спе- циалистов-криминалистов непосредственно в штаты следственных и оперативно-розыскных подразделений (по аналогии с прокурорами- криминалистами в системе Генеральной прокуратуры РФ). Задачи таких специалистов усматриваются не только в оказании помощи следователям и оперативным работникам в применении криминалистических методов и средств, но и в их целенаправленной криминалистической подготовке. Это особенно важно в аспекте проблем компьютеризации деятельности органов внутренних дел, в том числе указанных служб, освоения ими современных информационных технологий. «Умная техника» требует умного, т.е. высокопрофессионального, обращения с ней. Однако следователи и оперативные работники, в абсолютном большинстве имеющие юридическое или иное гуманитарное образование, фактически к этому не готовы.

Совершенно очевидно, что необходимо скорейшим образом решать проблему криминалистической подготовки (включая современные информационные технологии) в учебных учреждениях системы МВД РФ. Важно, чтобы обучающиеся в этих учреждениях лица — будущие следователи и оперативные работники — получали не только определенные знания о криминалистике и ее возможностях в раскрытии и расследовании преступлений, но и практические навыки, умения реализовывать такие возможности в указанных целях.

Серьезный вклад в систему криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений вносят специальные учебные учреждения МВД РФ, где готовят экспертов-криминалистов высшей квалификации (специализированные факультеты Волгоградской академии МВД РФ, Московского университета МВД РФ, Саратовского юридического института МВД РФ). Выпускники этих учреждений овладевают соответствующими знаниями в области права, естественных и технических наук, достижения которых являются источниками развития криминалистической техники, а вместе с тем осваивают технику и методику криминалистического исследования различных следов преступлений, получая в итоге право на проведение наиболее распространенных криминалистических экспертиз и исследований.

Специфические и очень важные задачи, в частности техникокриминалистического обеспечения, решаются в научно-исследовательских учреждениях МВД РФ. Так, в НПО «Специальная техника и связь» (бывший НИИСТ) МВД РФ ведутся разработки по созданию новых и модернизации имеющихся средств криминалистической техники, во Всероссийском научно-исследовательском институте (ВНИИ) МВД РФ обобщается и анализируется практика раскрытия и расследования преступлений, использования в этих целях возможностей криминалистики, разрабатываются предложения по совершенствованию организации и правового регулирования осуществляемой в этом направлении деятельности.

И все-таки следует отметить, что основным «проводником» криминалистических знаний в деятельность органов внутренних дел и их служб является экспертно-криминалистическая служба и ее подразделения на местах. Для их деятельности характерно теснейшее взаимодействие, с одной стороны, со следователями, оперативными работниками, с иными субъектами раскрытия и расследования преступлений, а с другой — с научно-исследовательскими учреждениями, в том числе иных министерств и ведомств, что позволяет им хорошо ориентироваться в реальных криминалистических задачах практики раскрытия и расследования преступлений, а вместе с тем осуществлять широкий научный поиск возможностей их решения.

Таким образом организационная структура криминалистического обеспечения в системе МВД РФ довольно сложна. Она охватывает разные уровни управленческой и исполнительской деятельности различных служб, учебных и иных учреждений этого министерства. Однако направленность этой деятельности, ее конечные цели и задачи едины — создать условия постоянной готовности субъектов раскрытия и расследования преступлений для освоения и максимально эффективного использования в практике борьбы с преступностью криминалистических методов, средств и рекомендаций.

1. Правовые основы технико-криминалистического обеспечения

права), определяющих принципы, формы и порядок ее осуществления, регламенти­рующих условия применения определенных методов и средств для достижения ее целей.

Технико-криминалистическое обеспечение — деятельность, связанная с применением мер государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступление, т.е. с реализацией норм уголовного права, уголовно-процессуального права и не­пременно в условиях соблюдения конституционных гарантий прав и законных интересов граждан. Напомним, что эту дея­тельность осуществляет разветвленная система органов предва­рительного следствия, оперативно-розыскных аппаратов, экс­пертно-криминалистических подразделений и судебно-эксперт­ных учреждений, также действующих на основе законодатель­ных и ведомственных нормативных актов. В этом смысле пра­вомерно говорить о наличии в системе ТКО специфических, характерных для нее процессуальных, и организационно-управленческих отношений. Их правовую основу составляют:

• положения Конституции РФ, определяющие права и
свободы граждан, а также основные принципы уголов­
ного судопроизводства;

• нормы уголовного права, определяющие конкретные составы преступлений и их квалифицирующие признаки;

• нормы уголовно-процессуального права, в частности,
регламентирующие права и обязанности участников уголовного процесса, обстоятельства, подлежащие доказыванию, источники доказательств, средства доказывания и т.п.;

• законы Российской Федерации и Указы Президента Рос­сийской Федерации в части борьбы с преступностью и использования в этих целях научно-технических средств и методов.

В числе основополагающих законодательных актов, помимо Конституции РФ, УПК РСФСР и УК РФ, в этой связи следует назвать Закон РСФСР «О милиции», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». В этих правовых документах определены требования допусти­мости научно-технических средств в раскрытии и расследова­нии преступлений, формы их практической реализации и т.п.

При этом непременно следует иметь в виду и международ­ные правовые акты (соглашения, договоры и т.п.), определяю­щие права и свободы человека, их гарантии, регламентирую­щие межгосударственные отношения в сфере борьбы с пре­ступностью и применение в этих целях научно-технических средств.

Положениями ведомственных нормативных актов конкре­тизируются права и обязанности субъектов ТКО, формы и ме­тоды их реализации, технико-криминалистическая подготовка следователей, оперативных работников, организация функцио­нирования соответствующих подразделений (учреждений), по­рядок разработки средств и методов криминалистической тех­ники, ее апробации и использования в повседневной практике раскрытия и расследования преступлений.

К числу таких нормативных актов относятся, например, по­ложения о линейных службах МВД РФ, приказы МВД РФ, ин­струкции по вопросам технико-криминалистического обеспече­ния раскрытия и расследования преступлений, в которых ад­ресно (по видам преступлений, характерным для них следам, по службам, по методам и формам их деятельности) изложены соответствующие предписания.

Так, Приказом МВД РФ № 261 — 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» введен в действие ряд нормативных актов, регла­ментирующих организацию деятельности экспертно-кримина­листических подразделений и их сотрудников, в частности это:

• Наставление по работе экспертно-криминалистических
подразделений органов внутренних дел.

• Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел.

• Инструкция по формированию, ведению и использова­
нию экспертно-криминалистических учетов, картотек,
коллекций и справочно-информационных фондов орга­
нов внутренних дел.

• Нормы введения должностей сотрудников экспертно-
криминалистических подразделений органов внутренних
дел по видам специализации.

• Типовое положение об экспертно-криминалистическом
управлении (отделе, отделении) МВД, ГУВД, УВД, УВДТ
(ОВДТ).

• Перечень базовых межрегиональных отделов (отделений)
специальных видов экспертиз и исследований экспертно-
криминалистических подразделений ряда МВД, ГУВД,
УВД и обслуживаемых ими органов внутренних дел.

Приказом МВД РФ № 400 — 1993 г. объявлены:

• Наставление по формированию и ведению централизо­
ванных оперативно-справочных, розыскных, криминали­
стических учетов, экспертно-криминалистических кол­
лекций и картотек органов внутренних дел Российской
Федерации.

• Классификатор оперативно-справочной, розыскной и
криминалистической информации автоматизированных
поисковых систем федерального учета.

Эти нормативные акты были согласованы с Генеральной Прокуратурой, Верховным Судом, Министерством юстиции, Министерством обороны и Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Следовательно, их предписания обяза­тельны для исполнения работниками указанных министерств и ведомств. И это не случайно, поскольку задачи формирования всех видов названных учетов и их использования в раскрытии и расследовании преступлений являются обязательными для всех правоохранительных органов.

Совершенствование системы ведомственного правового ре­гулирования технико-криминалистического обеспечения рас­крытия и расследования преступлений — одно из важнейших условий повышения его эффективности.

Вместе с тем особое значение в правовой регламентации применения средств и методов криминалистической техники имеет уголовно-процессуальное законодательство, выполняю­щее по существу регулятивные функции. На основе этого зако­нодательства и во исполнение его предписаний издаются ве­домственные нормативные акты. В конечном итоге вся система уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс доказывания, его средства, источники доказательств, принципы их оценки и использования, имеет самое непосредственное от­ношение к криминалистической технике и результатам ее при­менения.

По существу из этой системы норм вытекают принци­пы допустимости использования криминалистиче­ской техники в уголовном процессе, хотя такие принципы не­посредственно в УПК РСФСР не закреплены, что многие уче­ные-криминалисты и процессуалисты рассматривают как серь­езное упущение. При этом в ряде статей действующего УПК упоминаются лишь некоторые средства криминалистической техники и в аспекте регламентации отдельных следственных действий. Фактически получается, что кино- и фотосъемка применяются только при следственном осмотре и следственном эксперименте (ст. 179, 183), звукозапись — только при допросе (ст.141 ч.1) и т.д. Обращают на себя внимание и более парадок­сальные ситуации, например в ст. 179, 183 говорится о приме­нении киносъемки (без звукозаписи), а в ст.141 ч.1, наоборот, упоминается звукозапись (без киносъемки). Подобный подход к решению данного вопроса явно непоследователен и даже вреден, поскольку дает основание подвергать сомнению закон­ность получения доказательств с использованием иных техни­ческих средств (не упомянутых в законе) и проведения с их помощью иных следственных действий.

Необходимость правовой регламентации принципов допус­тимости использования средств криминалистической техники в уголовном процессе очевидна и по той причине, что любая по­пытка законодательно ограничить их применение в уголовном процессе (формальным перечнем в УПК) по существу равно­значна искусственному созданию барьера на пути научно-технического прогресса в борьбе с преступностью.

Вместе с тем очевидно, что невозможно детально регламен­тировать каждый шаг следователя, работника органа дознания

или специалиста-криминалиста, а тем более в части использо­вания криминалистической техники. Достаточно представить себе ее структуру и содержание, множество решаемых с ее по­мощью задач, разнообразие организационно-процессуальных форм ее применения, чтобы понять бесперспективность подоб­ного решения данного вопроса.

Все это свидетельствует о явно назревшей необходимости концептуально иного подхода к правовой регламентации ис­пользования криминалистической техники в уголовном процес­се. По-видимому, такую необходимость осознает уже и законо­датель. В настоящее время разрабатывается новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, где, скорей всего, будут предприняты попытки устранить указанные проти­воречия. Криминалисты уже давно и убедительно доказывают необходимость законодательной регламентации лишь принци­пов допустимости криминалистических методов и средств в уголовный процесс. К их числу относятся принципы безопас­ности, научной обоснованности, этичности и эффективности технических средств.

Однако законодательное решение вопроса о принципах до­пустимости средств и методов криминалистической техники в уголовный процесс позволит определить лишь общие рамки дозволенного. Но практике известны случаи, когда применение криминалистической техники обязательно (если иным путем обнаружить, зафиксировать и изъять доказательства невозмож­но), например, записать содержание телефонных переговоров без соответствующей аппаратуры. В таких случаях оправдана более детальная правовая регламентация порядка их примене­ния, обеспечивающего полноту и достоверность получаемых результатов. Не случайно так подробно в УПК РСФСР (ст.79— 82) регламентируется порядок назначения и проведения экс­пертиз, по существу представляющих собой одну из организа­ционно-процессуальных форм использования в уголовном про­цессе специальных познаний, а значит, и научно-технических средств. Заключение эксперта — источник доказательств (ст.69 УПК), а экспертиза — средство доказывания (ст.70 УПК).

Помимо норм, обязывающих применение криминалистиче­ской техники, в УПК РСФСР содержатся обязательные пред­писания, обеспечивающие права граждан. Например, следова­тель до начала звукозаписи (ч.1 ст.141) обязан уведомить об

этом допрашиваемого, а после окончания допроса — воспроиз­вести полностью содержание записи, или при ознакомлении обвиняемого с материалами дела (ч.2 ст.201) — ему должна быть предоставлена возможность посмотреть (послушать) ре­зультаты звуко- и видеозаписи, если они осуществлялись в ходе следствия.

В обязывающих нормах содержатся также требования, ка­сающиеся результатов применения криминалистической техни­ки в судебном заседании. Например, воспроизведению звукоза­писи (ст.281, 286) должно предшествовать оглашение протокола соответствующего следственного действия.

В литературе обоснованно высказывается мнение о необхо­димости правового закрепления обязательной фотосъемки, ви­деозаписи вещественных доказательств в случаях, когда приня­то решение об их уничтожении или передаче владельцу; обяза­тельной звуко- и видеозаписи показаний лиц, если они не мо­гут являться в судебное заседание; обязательной звукозаписи, если этого требует допрашиваемый в интересах обеспечения своих прав и др.

Также заслуживают внимания предложения, разделяемые многими учеными-криминалистами и процессуалистами, о не­обходимости дальнейшей дифференциации организационно-правовых форм использования специальных познаний (приме­нения научно-технических средств) в уголовном процессе. В настоящее время, в соответствии с УПК РСФСР, только экс­пертиза признается средством доказывания. Вместе с тем на практике проводится значительное количество (около 2/5 от общего количества экспертиз и исследований) так называемых предварительных (по оперативно-розыскным материалам — специальных) исследований. В дальнейшем эти исследования дублируются, зачастую формально, в виде экспертиз — увели­чиваются сроки расследования, возрастает объем работы спе­циалистов-криминалистов, снижается ее эффективность.

В этой связи предлагается изменить правовую оценку ре­зультатов предварительных (специальных) исследований, при­знав их в качестве источников доказательств, или разрешить производство экспертиз, в том числе криминалистических, до возбуждения уголовного дела. Но экспертиза, ее назначение — одно из следственных действий и, по мнению многих ученых-

процессуалистов, криминалистов, она может иметь место толь­ко после возбуждения уголовного дела. Поэтому более пред­почтителен вариант законодательного решения вопроса о при­знании в качестве источника доказательств результатов предва­рительных исследований, по крайней мере, проводимых на стадии возбуждения уголовного дела. Например, только при наличии справки специалиста-криминалиста о принадлежности изъятых объектов к категории запрещенных для хранения, но­шения (огнестрельное и холодное оружие, взрывчатые вещест­ва, наркотические вещества, драгоценные металлы и т.п.) воз­буждаются уголовные дела по соответствующим фактам. Здесь очевидна явная алогичность — для возбуждения уголовного де­ла справки специалиста достаточно, т.е. она признается источ­ником доказательства, а после возбуждения уголовного дела получается, что она утрачивает это качество.

Некоторые ученые высказывают опасение, что предлагаемое решение рассматриваемого вопроса приведет к подмене экс­пертизы исследованиями. Представляется, что для таких опасе­ний нет оснований, если допустимость исследований как сред­ства доказывания в уголовном процессе регламентировать в законе, определив, на каких стадиях и в каких формах предва­рительного расследования это возможно, по каким видам пре­ступлений и т.д. При этом должен быть определен порядок на­значения, проведения и использования результатов подобных исследований, а также правовые (в том числе уголовно-правовые) гарантии их достоверности и объективности. Более того, проведение исследования в случае противоречия его ре­зультатов иным доказательствам не исключает производство экспертизы.

Совершенствование уголовно-процессуального законода­тельства, в том числе в части использования криминалистиче­ской техники в раскрытии и расследовании преступлений, при всей сложности этого процесса в конечном итоге является результатом анализа и оценки:

а) потребностей практики борьбы с преступностью, т.е. кри­
миногенной ситуации в стране, динамики, структуры
преступлений, способов их совершения и т.п.;

б) современных возможностей науки и техники, т.е. научно-
технических достижений, которые могут быть использо­
ваны в борьбе с преступностью;

в) реального состояния технико-криминалистического обес­печения раскрытия и расследования преступлений.

Вместе с тем на принятие любых законодательных решений влияют субъективизм анализа и оценки указанных факторов, политических и идеологических взглядов и убеждений законо­дателей, состояние экономики и множество иных превходящих факторов. Этим в значительной мере можно объяснить тот факт, что некоторые средства криминалистической техники десятилетиями не получают правового признания, даже как средства получения ориентирующей (розыскной) информации.

Это объективный факт, характерный для всей истории ста­новления криминалистической техники и развития правовых основ ее использования в уголовном процессе. Например, из­вестно, что «криминалистическая тайна» дактилоскопии была открыта Гершелем в 1858 г., но только спустя более 40 лет анг­лийский парламент признал возможным использование дакти­лоскопирования преступников как средства их регистрации, а исследования следов пальцев рук, изымаемых с мест происше­ствий, как средства доказывания. Средства и метод консерва­ции следов запаха человека были предложены отечественными криминалистами (А.И. Винберг и др.) еще в 1965 г., но практи­ческая реализация одорологических методов в нашей стране до сих пор сдерживается отсутствием соответствующей законода­тельной регламентации. Кстати, в ряде зарубежных стран (Венгрия, Болгария, Германия и др.) результаты «идентифика­ции» человека по консервированным следам запаха с использо­ванием специально натренированных собак признаются источ­ником доказательств.

Аналогичная ситуация наблюдается и в законодательном решении проблемы добровольной дактилоскопической регист­рации населения. В США такая практика сложилась с начала 20-х гг. Затем она получила распространение в большинстве стран Латинской Америки и в ряде стран Западной Европы, в основном в тех, для которых характерны высокий уровень ми­грации населения и связанной с ней преступности.