Институциональные ловушки в экономике России: причины и пути выхода из них

За последнее время стало много появляться теорий институциональных ловушек, проблема возникновения которых в последнее время привлекает пристальное внимание экономистов и ученых, занимающихся изучением экономических процессов в странах с переходной экономикой.

Данной проблеме было уделено большое внимание таких ученых как Е.В. Балацкий, Е.А. Бренделева, П. Дэвид, Л.Полищук, В. М. Полтерович и многие другие.

Именно Полтеровичем В.М. было введено понятие «институциональная ловушка», которая представляют собой неэффективную устойчивую норму (неэффективный институт), имеющую самоподдерживающий характер. Этим термином описывается приобретение устойчивого характера отрицательных явлений: бартер, неплатежи, коррупция, уход от налогов, теневые экономические процессы.

Исходя из анализа различных литературных источников, можно заметить, что под понятием «институциональные ловушки» разными авторами понимается одно и то же и в основу все таки берется определение, предложенное В.М. Полтеровичем. Различия состоят лишь в понятие сущности, причин возникновения данной категории в экономе страны.

Так экономисты В.М. Полтеровича, А.К. Ляско, О.С. Сухарева признают наиболее существенной причиной возникновения ловушек резкое изменение макроэкономических условий. «Институциональные ловушки» также могут возникать в результате неправильной государственной политики и проявляться практически в любой сфере общественной жизни. Неправильность такой политики может происходить из выбора ошибочной или искаженной избранной цели, а также, некорректно применяемых инструментов политики.

Помимо Полтерович В.М. раскрыл роль трех групп факторов возникновения ловушек. Так, под фундаментальными факторами понимаются ресурсно-технологические возможности и макроэкономические характеристики системы, под организационными - действующие законы и инструкции, облегчающие «столкновение» на рынке спроса и предложения, под социальными - факторы, отражающие сложившиеся ожидания и стереотипы социального взаимодействия.

Другой причиной возникновение институциональной ловушки, которую выделяет Н.Д. Дроздов является наличие неадекватных формальных институтов и механизмов принуждения к исполнению их предписаний, а также результатов ограничений, накладываемых неформальными институтами.

Е.А. Бренделева одной из основных причин появления институциональных ловушек называет расхождение краткосрочных и долгосрочных интересов экономических агентов и сочетания моделей поведения, сформированных на основе этих интересов, с экономической эффективностью.

Данный автор достаточно понятно объясняет данную причину на примере советского и российского общества.

Так, по мнению Бренделевой Е.А. за период существования советской модели развития в обществе сформировалась поведенческая модель, ориентированная на достижение долгосрочных интересов и базирующаяся на долгосрочном

В переходной экономике меняется система базовых ценностей общества: происходит переориентация с долгосрочной модели поведения на краткосрочную. Это происходит по той причине, что в условиях неопределенности и нестабильности следование долгосрочной модели приносит только убытки, а прибыльные краткосрочные посреднические сделки убеждают экономических агентов отказаться от модели основанной на долгосрочных интересах. Разрушению последней способствовали многочисленные неудачные попытки граждан спасти свои обесценивающиеся сбережения в многочисленных финансовых пирамидах, подозрительных банках, сомнительных аферах. Разрушение долгосрочной модели поведения происходило одновременно с разрушением института доверия к государству, системе права, партнерам, и, наконец, соседям, друзьям, родственникам.

В результате в обществе укоренилась модель, ориентированная на достижение краткосрочных интересов. Жизнь "сегодняшним днем" стала нормой и процессы возврата к прежней модели связаны с большими издержками.

Переход в начальное состояние или выход из институциональной ловушки связан с очень высокими издержками трансформации, что и сдерживает какие-либо серьезные преобразования, предопределяя тем самым длительное существование неэффективной нормы, кроме этого выход из институциональной ловушки может сдерживаться такими силами, как государство, влиятельные группы интересов и т.д.

В рамках теории институциональных изменений и теории трансакционных издержек можно рассмотреть по крайней мере два возможных выхода из институциональной ловушки:

1) Эволюционный, при котором условия выхода формируются самой экономической системой, например, разрушению институциональной ловушки может способствовать ускорение экономического роста, системный кризис и т.д.

Критический момент (бифуркационная точка истории) наступает, когда трансакционные издержки функционирования неэффективной нормы превысят трансформационные издержки отмены старой нормы и/или введения новой нормы:

В качестве примера можно рассмотреть введение новых форм организации труда или производства, в рамках институциональной терминологии институтов: цеховой системы, трестов, синдикатов, маркетинга и т.д.

В качестве определяющих величин следует рассматривать как издержки по адаптации нового института, так и социально-экономические последствия продолжения функционирования старой неэффективной нормы.

2) Революционный, при котором ликвидация и замена неэффективной нормы происходит насильственным путем, в результате реформ, предусматривающих изменение культурных ценностей общества и проводимых, в частности, государством, или от его имени отдельными группами интересов. Если подобные изменения связаны с перераспределением собственности и затрагивают интересы большинства социальных групп, то реформы проходят достаточно медленно, наталкиваясь на сопротивление тех слоев, чьи интересы ущемляются, что неизбежно приводит к резкому росту издержек трансформации. В данном случае успех зависит от соотношения средств и готовности "идти до конца" различных групп интересов:

Издержки выхода из институциональной ловушки можно классифицировать следующим образом:

издержки установления новой нормы;

издержки преодоления культурной инерции (нежелание менять старые стереотипы);

издержки, связанные с разрушением механизма лоббирования старой нормы;

издержки адаптации новой нормы к существующей институциональной среде;

издержки создания сопутствующих норм, без которых функционирование новой нормы будет неэффективно и т.д.

Таким образом, теория институциональных ловушек, будучи нейтральной по отношению к идеологическим спорам, демонстрирует ошибочность радикальных позиций и либерального толка. Как показывают многочисленные примеры, именно радикальные решения чаще всего способствуют возникновению институциональных ловушек.

При каждом институциональном преобразовании должны быть предприняты усилия по прогнозированию и избеганию возможных институциональных ловушек. Эти усилия должны стать непременной составной частью подготовки к любой реформе.

Одна из главных опасностей для реформы - превращение переходных норм в постоянно действующие и неэффективные в долгосрочной перспективе. Протекционистская политика, необходимая на определенном этапе, может породить неэффективную неконкурентоспособную структуру, поддерживаемую соответствующим лобби. Чтобы предотвратить появление институционной ловушки такого рода, следует с самого начала планировать постепенное изменение; института, не эффективного в долгосрочной перспективе - вводимая норма должна быть временной и предусматривать свою собственную автоматическую отмену.

Другой важный универсальный принцип - поддержание разнообразия институциональных форм. Не всегда понимается, какую именно роль играет тот или иной институт в поддержании институционального равновесия и далеко не всегда умеем спрогнозировать эффективность той или иной нормы в долгосрочной перспективе. Чем богаче "институциональная фауна", тем больше возможностей для выхода из институциональных ловушек.

Список литературы

1.           Бренделева Е.А. QWERTY – эффекты, институциональные ловушки с точки зрения трансакционных издержек//Экономический вестник

2.           Василенко Н. В. Институциональные ловушки в сфере Российского образования // Экономика и математические методы. - №4.- 2011, С.17-23

3.               Ростовского   государственного   университета.   2009.Т.4,№2.С.42 -475.Полтерович   В.М.   «Общество   и реформы. «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОВУШКИ: ЕСТЬ ЛИ ВЫХОД?», 2012.

4. Полтерович // Экон. наука соврем. России. – 2011. – № 3. – С. 24–50.

5.           Полтерович В.М.   Институциональные ловушки и институциональные реформы (ЦЭМИ РАН и РЭШ, Москва), 2011.

6.           Полтеро вич , В. М . Ф ак тор ы корру пц ии / / Экономика и мат. м е то ды . 2009 . № 3 . С. 47 — 66.

7.     Лапшин О.И. Некоторые проблемы   осуществления налогового контроля в Российской Федерации // Налоги и налогообложение, 2009. - № 5.