Финансирование и кредитование нововведений

Вопрос финансирования нововведений или инноваций достаточно сложный. Многие предприниматели, располагающие определенной бизнес-идеей, не смогли получить финансирования своих проектов и отказались от их реализации.

Источником финансирования могут служить:

- собственные средства;

- заемные кредитные средства банков;

- вложения сторонних инвесторов;

- целевое финансирование государственных структур.

В данном эссе более подробно рассматривается вопрос финансирования от сторонних инвесторов. По моему мнению, данная тема является очень актуальной, поскольку наша страна еще не накопила достаточно опыта подобного взаимодействия сторон инвестиционной деятельности.

Схемы кредитования проектов банками достаточно распространены. Как правило, кредитование проектов осуществляется под залог активов, принадлежащих заемщику. При этом, регулирование залога достаточно проработано с юридической точки зрения (Гражданский Кодекс РФ, Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ и другие нормативные акты).

Например, при закупке нового технологического оборудования банк может выдать кредит, одновременно оформляя данное оборудование в залог. В случае невозврата кредита указанное оборудование перейдет в собственность банка и будет реализовано на торгах для покрытия долга.

В более сложных проектах в качестве залога может выступить доля учредителя в компании – инициатора проекта. В случае невозврата кредита к банку перейдет в собственность целиком эта компания вместе со всеми накопленными активами.

Несколько иная ситуация возникает при финансировании инновационных проектов сторонними инвесторами.

Такая ситуация типична для венчурного финансирования, раскручивания различных стартапов, целевого финансирования какого-либо инвестиционного проекта.

Здесь ситуация далеко не так однозначна как в случае кредитования.

И многие рецепты из экономик развитых стран, прежде всего США, не могут применяться для российской практики.

Как известно, экономика США тесно связана с фондовым рынком. На биржах США обращаются бумаги тысяч компаний, как лидеров рынка, так и развивающихся или вообще начинающих свою деятельность (стартапы).

Упрощенно схема финансирования в такой среде может выглядить примерно следующим образом: компания заявляет о том, что разработала какую-то новую технологию, или товар, или услугу. Она обращается к потенциальным инвесторам с предложением приобрести акции этой компании, тем самым увеличивая свой капитал, который будет направлен на реализацию этой бизнес-идеи. В случае успеха инвесторы, приобретшие акции, могут рассчитывать на значительный рост стоимости этих бумаг для последующей перепродажи или продолжать владеть ими в расчете на высокие дивиденды.

В истории США хорошо известна история, называемая Пузырь доткомов (англ. Dot-com bubble) — экономический пузырь, существовавший в период приблизительно с 1995 по 2001 год. Кульминация произошла 10 марта 2000 года, когда индекс биржи NASDAQ достиг 5132,52 пункта (дневной пик) в течение торгов и упал более чем в полтора раза при закрытии.

Пузырь образовался в результате взлёта акций интернет-компаний (преимущественно американских), а также появления большого количества новых интернет-компаний и переориентировки старых компаний на интернет-бизнес в конце XX века. Акции компаний, предлагавших использовать Интернет для получения дохода, баснословно взлетели в цене. Такие высокие цены оправдывали многочисленные комментаторы и экономисты, утверждавшие, что наступила «новая экономика», на самом же деле эти новые бизнес-модели оказались неэффективными, а средства, потраченные в основном на рекламу, и большие кредиты привели к волне банкротств, сильному падению индекса NASDAQ.

С тех пор инвесторы стали осторожнее, но в целом схема инвестирования мало изменилась.

Иная ситуация в России. Фондовый рынок здесь ориентирован в основном на акциях «голубых фишек», то есть крупных системообразующих компаний и компаний второго эшелона, но тоже достаточно крупных. Выйти на фондовый рынок начинающему стартапу невозможно.

В качестве инвесторов в России выступают немногочисленные фонды инвестиций, образованные как правило крупными компаниями, в том числе с участием государства.

Законодательная база таких инвестиций еще недостаточно проработана и это создает много конфликтных или неясных ситуаций. Также это связано со слабым развитием в России защиты интеллектуальной собственности, которая лежит в основе многих начинающихся стартапов.

Можно рассмотреть условный пример.

Некий инициатор разработал новую технологию для какой-то отрасли, например, насос, работающий в агрессивной среде (нефть, газ и т.п.). Он запатентовал свой изобретение и хочет развернуть производство.

Допустим, что технология имеет хорошие параметры эффективности, снижения затрат в отрасли и имеет явные перспективы. В этой технологии имеется заинтересованность определенных компаний.

Инициатор обращается в фонд развития и получает одобрение на получение инвестиций, необходимых для развития производства.

Возникает вопрос: как фонд предоставит средства? Если фонд войдет в уставный капитал, например, специально под проект создаваемого ООО, наряду с инициатором, то очевидно, что фонд будет иметь в нем преобладающую долю, например, 90%. Будет ли это стимулировать инициатора воплощать свою идею?

Допустим, что проект все же окажется удачным и через год-два выйдет на прибыльность, начнутся выплаты дивидендов, стоимость компании вырастет. Как дальше фонду выйти из проекта, окупив свои первоначальные затраты? Продать свою долю инициатору? Но откуда у него возникнут деньги, ведь даже дивиденды он будет получать в размере 10%? Продать на рынке? Но что тогда получит в итоге инициатор проекта, ведь это его патент и усилия по продвижению продукта определили успех проекта?

Видимо, существуют какие-то приемлемые для сторон схемы. Но в целом развитие венчурного финансирования в России еще требует как законодательного, так и методического обеспечения.