Проблемы правового регулирования защиты субъектов предпринимательской деятельности.Перспективы развития правовой защиты предпринимательской деятельности в РФ

Содержание:

Введение

Актуальность проблемы исследования. Защита прав, а также законных интересов предпринимателей в нашей стране – это давно назревшая актуальная проблема, непосредственное решение которой связано с совершенно новыми подходами к социальной и экономической, а также правовой жизни всего общества. Изменение различных экономических принципов хозяйствования, постепенный переход к современной рыночной экономике в итоге за собой повлекли изменения в общей организации юридических лиц. Появились предприниматели как основные участники экономического процесса. Данный слой общества сегодня находится на этапе становления, а также осмысления своей роли в обществе и государстве. Его определенные успехи являются заметными уже сегодня.

Закрепление экономической политики государства осуществляется рядом отраслей законодательства. При этом основная роль отводится предпринимательскому законодательству. Элементы, составляющие законодательство о предпринимательской деятельности, по сравнению с гражданским законодательством значительно шире.

Основная часть

В России отношения предпринимательской деятельности урегулированы целым рядом отраслей права: гражданским, налоговым, финансовым, административным и др. Отсутствие их систематизации часто порождает несогласованность, противоречивое, а иногда прямо противоположное толкование норм, что создает трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и защите нарушенных прав субъектов предпринимательской деятельности. В рамках данного исследования также интересен вопрос о возможности и целесообразности создания единого кодифицированного акта, включающего нормы предпринимательского права.

Таким образом, изучение сущности и специфики проблем правого регулирования защиты прав и законных интересов предпринимателей представляет на сегодняшний день большой интерес. Все это обуславливает актуальность темы данного реферата.

Анализ проблем правового регулирования защиты субъектов предпринимательской деятельности сегодня привлекает пристальное внимание многих ученых и исследователей. Различные вопросы защиты определенных прав предпринимателей были рассмотрены в научных трудах таких ученых и исследователей, как В.Ф. Попондопуло, Т.В. Кашанина, А.А. Васильев и ряда других.

Однако, ни в коем случае не умаляя значимости вклада указанных ученых, необходимо констатировать, что в законодательстве Российской Федерации все еще существует значительное число пробелов и коллизий, в том числе в нормах, касающихся защиты прав субъектов предпринимательской деятельности. Проблемы правового регулирования защиты субъектов предпринимательской деятельности все еще существуют и требуют дальнейшей разработки с учетом складывающихся политических, экономических и социальных условий в обществе и государстве.

Значение предпринимательской деятельности, правовые проблемы защиты прав предпринимателей, теоретическая и практическая необходимость исследования этих вопросов определили выбор темы реферата и его структуру.

Для осуществления исследования используются общенаучный, формально-юридический методы, а также методы анализа и синтеза.

Целью данной работы является всесторонний и полный анализ существующих проблем правового регулирования защиты субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:

- дать общую характеристику правового регулирования защиты субъектов предпринимательской деятельности;

- выявить основные проблемы правового регулирования защиты прав и законных интересов предпринимателей и предложить возможное их решение.

Структура работы отвечает целям и задачам исследования. Реферат состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.

Глава 1. Общая характеристика правового регулирования защиты субъектов предпринимательской деятельности

Прежде чем перейти к характеристике правового регулирования защиты субъектов предпринимательской деятельности, следует дать определение предпринимательской деятельности.

Российские правоведы по-разному определяют такую категорию как «предпринимательская деятельность». Так, В.Ф. Попондопуло рассматривает ее «как совокупность правомерных волевых действий, совершаемых профессионально, систематически в целях извлечения прибыли и на свой риск лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя».^[1]

Несколько иное определение предпринимательской деятельности дает Т.В. Кашанина. «Предпринимательство, - пишет она, - можно определить как инициативную деятельность хозяйственных субъектов, основанную на их самостоятельности, личной заинтересованности и ответственности, новаторстве и риске».^[2] А.А. Васильев в своих трудах определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск систематическую деятельность, направленную на получение прибыли лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.^[3]

Проанализировав различные точки зрения ученых, можно констатировать, что законодатель, опираясь на правовую доктрину, сформулировал наиболее емкое и точное определение предпринимательской деятельности. Согласно ст.2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК.^[4]

Субъектами предпринимательской деятельности являются физические лица (индивидуальные предприниматели) и юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации). Предпринимательская деятельность, которую они осуществляют, и складывающиеся в связи с ее осуществлением общественные отношения требуют детальной регламентации. Исходя из специфики названных субъектов, они имеют большое число способов защиты своих нарушенных прав.

Возможности защиты прав субъектов предпринимательской деятельности закреплены в многочисленных нормативных актах. Прежде всего, это Конституция РФ. К примеру, ст. ст. 8, 34 Конституции РФ предусмотрены гарантии: единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, свободного использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, недопущение монополизации и недобросовестной конкуренции.^[5]

Гражданский кодекс РФ определяет основные понятия, такие как предпринимательская деятельность, юридическое лицо и др. Также в нем в ст.12 закреплены способы защиты гражданских прав, которые в том числе доступны в полном объеме и субъектам предпринимательской деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает процедуру защиты прав субъектов предпринимательской деятельности. Согласно ст.2, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.^[6]

Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок, а также права и обязанности органов и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Этот закон, в том числе, закрепляет меры по защите прав и законных интересов субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В ст. 23 определено, что защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предусмотрена ст. 24 также общественная защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.^[7]

В рамках настоящего исследования не представляется возможным проанализировать все действующие нормативные правовые акты, предоставляющие возможность субъектам предпринимательской деятельности защищать их нарушенные права. Следует отметить, что значимыми также актами, определяющими основы предпринимательской деятельности и возможности защиты прав предпринимателей, являются Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федеральный закон "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Федеральный закон "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ и ряд других.

В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.

В качестве содержания права на защиту можно выделить:

• комплекс правоохранительных мер, которые может предпринять управомоченный субъект по защите своих прав;
• различные виды непосредственного воздействия на правонарушителя;
• комплекс мер государственного принуждения, которыми управомоченное лицо может воспользоваться, если его самостоятельные действия не приведут к нужному результату.

Право на защиту включает меры материально-правового и процессуального характера. Это является дополнительным основанием для признания права на защиту самостоятельным субъективным правом, принадлежащим гражданину или юридическому лицу. В обоснование данной позиции ряд ученых утверждают, что защита прав является самостоятельным субъективным правом. Право на защиту существует и вне правоотношения, поэтому привязывать его к конкретному правоотношению не совсем верно.^[8]

С точки зрения материально-правового содержания право на защиту предоставляет управомоченному лицу три группы возможностей:

• право на самозащиту;
• право на использование мер оперативного воздействия;
• право на обращение к компетентным государственным органам с требованием применения мер государственно-принудительного характера.

С точки зрения процессуального содержания права на защиту, предоставленного управомоченному лицу, можно выделить:

• право в договорном порядке установить компетентный орган по разрешению споров и конфликтов;
• реализацию материально-правовой возможности обращения к компетентным органам по защите своих нарушенных прав и интересов.

Защита прав предпринимателей и их охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы и способов защиты.

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

В правовой литературе существуют различные классификации форм защиты права. Вместе с тем, учитывая особенности характера прав предпринимателей и специфику предпринимательской деятельности, представляется, что наиболее удачной является классификация, согласно которой формы защиты делятся на судебные и внесудебные.

Под судебной формой защиты подразумевается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Суть ее заключается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права или пресечения правонарушения.

В рамках судебной защиты органами, обеспечивающими восстановление нарушенного или оспоренного права, являются: Конституционный Суд РФ, арбитражные суды, суды общей юрисдикции.

К формам внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей следует отнести:

• нотариальную защиту;
• третейское разбирательство;
• досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров;
• медиацию;
• деятельность Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод. Развитие предпринимательства представляет собой приоритетное направление российской государственной политики. Поэтому основная задача государства заключается во всемерном поощрении и обеспечении надлежащих гарантий развития предпринимательства, охране и защите прав предпринимателей.

Глава 2. Проблемы правового регулирования защиты прав и законных интересов предпринимателей

Проблемы правового регулирования защиты прав и законных интересов предпринимателей связаны чаще всего с пробелами и коллизиями в законодательстве. Так, например, настоящее законодательство не в полной мере отвечает интересам некоммерческих организаций, осуществляющих приносящую доход деятельность. Согласно законодательству о малом и среднем предпринимательстве (ст.4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"), к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ и соответствующие установленным условиям хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.^[9] Закон определяет виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства со стороны государства, порядок их взаимодействия. Исходя из этого, некоммерческие организации, как участники гражданского оборота, находятся в неравном друг с другом положении с точки зрения доступности государственной поддержки. К примеру, потребительский кооператив может рассчитывать на государственную поддержку как субъект малого или среднего предпринимательства, а некоммерческое объединение инвалидов, производящее какую-либо продукцию, уже нет. Приходится лишь сожалеть, что организации, больше всего нуждающиеся в государственной поддержке, на сегодняшний день не могут ее получить, поскольку законодательно таковой лишены.^[10]

Следует отметить также, что существуют проблемы саморегулирования в сфере предпринимательской деятельности. Во многом они являются следствием нерешенного вопроса о правовой природе саморегулируемых организаций. Ведущие точки зрения относительно правовой природы саморегулируемых организаций: первая заключается в признании ее двойственности и наличии одновременно как частных, так и публичных начал; вторая сводится к признанию саморегулируемых организаций обычными субъектами частного права, выполняющих общественно значимые, но не публичные функции. Стоит признать единство частного и публичного в правовой природе саморегулируемых организаций. По нашему мнению, саморегулирование в России пока себя не оправдывает. На сегодняшний день, по сути, это еще один административный барьер в осуществлении предпринимательской деятельности и механизм выкачивания денежных средств из членов саморегулируемой организации и реализации коррупционных схем.

Еще одной проблемой защиты прав предпринимателей является вмешательство органов публичной власти в частные дела хозяйствующих субъектов, а именно речь идет о применении методов государственно-правового принуждения. Для правовой системы современной России, формирующейся в направлении развития цивилизованного гражданского общества и правового государства, дискуссионной является проблема о необходимости расширения или сужения сферы использования государственно-правового принуждения.^[11]

Представляется, что вопрос обеспечения равновесия между частными и публичными интересами в случаях ограничения или принудительного лишения субъектов предпринимательской деятельности принадлежащих им прав наиболее ярко выражается в случае реализации принципа неприкосновенности права собственности, провозглашенного в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которым ни один человек не может быть лишен своего имущества иначе как по постановлению суда, принятому на законных основаниях.^[12]

Так, в суд обратилось муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» с иском к индивидуальному предпринимателю Жуковой Галине Алексеевне, о признании зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим; о прекращении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что заявленный объект незавершенного строительства отсутствует, а потому запись о государственной регистрации права на него должна быть исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Настоящий иск заявлен с целью обоснованности отказа в предоставлении земельного участка предпринимателю на новый срок. Истец мотивировал свои требования тем, что земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен, какие-либо объекты капитального строительства, а также объекты незавершенного строительства отсутствуют. Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является вновь создаваемым объектом незавершенного строительства. Суд установил, что указанные истцами обстоятельства (длительное не использование земельного участка, несвоевременная оплата арендных платежей и изменение целевого использования земельного участка) не могут являться достаточным основанием для лишения ответчика права собственности на принадлежащее ему имущество, поскольку прекращение права собственности лица на имущество в силу принципа неприкосновенности собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) носит исключительный характер и допускается только в случаях, прямо указанных в законе. На основании этого, суд отказал в удовлетворении иска.^[13]

Практика применения ст. 35 Конституции РФ значима для охраны прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности, и предоставляет возможность сделать вывод о том, что, имея определенное содержание, принцип неприкосновенности права собственности при осуществлении предпринимательских отношений не только не гарантирует охрану прав и охраняемых законом интересов указанных субъектов при непосредственном осуществлении владельцем своих правомочий, но и не обеспечивает круг интересов собственника в рамках его участия в договорных, корпоративных и других правоотношениях. Ограничение свободы предпринимательской деятельности, исходя из единых принципов права, должно соответствовать условиям справедливости, быть адекватным, соразмерным, пропорциональным и необходимым для охраны прав и законных интересов иных лиц, а государственное вмешательство направлено на обеспечение баланса частного и публичного начал в сфере финансовой деятельности. Таким образом, представляется целесообразным получить разъяснение Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 35 Конституции РФ, в связи с имеющими место ограничениями прав и свобод человека и гражданина федеральным законом, а также обозначить пределы, в которых это ограничение необходимо.

В настоящее время перед хозяйствующими субъектами также остро стоит вопрос административной ответственности за осуществление правонарушений в экономической сфере, так как правоприменительная практика указывает на частые случаи привлечения их к данному виду ответственности. Очень активно идет в законодательстве разработка правового регулирования административной ответственности субъектов предпринимательства, в том числе юридических лиц. Это выражается в принятии кодифицированных актов, которые в числе прочего регулируют привлечение указанных субъектов к административной ответственности в разных сферах общественных взаимоотношений.^[14]

Согласимся с мнением О. О. Томилина, который считает, что основой для административной ответственности признается административное правонарушение, которое в соответствии с КоАП РФ является наказуемым, противоправным и виновным. Административная ответственность субъектов предпринимательской деятельности обладает особыми свойствами, которые различаются от подобных признаков ответственности за административные правонарушения физических лиц.^[15] КоАП РФ предусмотрена разновидность административной ответственности субъектов предпринимательства за совершение правонарушений в налоговой, бюджетной, валютной и иной сферах (например, ст. ст. 14.1.1, 14.1.2, 15.1, 15.5 КоАП РФ и др.)^[16]

Стоит обратить внимание также на злоупотребления со стороны самих предпринимателей, среди которых есть недобросовестные участники рынка. Одним из наиболее частых нарушений в предпринимательской деятельности является нарушение законодательства о рекламе. Об этом, в частности, пишет Д.Д. Семенова. По ее мнению представляется целесообразным введение в ФЗ «О рекламе» статьи, которая будет перечислять способы защиты от нарушений в сфере недобросовестной конкуренции в процессе осуществления рекламной деятельности, в частности, такие способы защиты должны буду включать в себя контррекламу.^[17]

Так, общество с ограниченной ответственностью «САНА+» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространённых в эфире и об обязании ФГУП «ВГТРК» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу сделать опровержение сведений, не соответствующих действительности, аналогичным способом - в то же эфирное время, в той же программе. Также истец просил взыскать с ФГУП «ВГТРК» 10 000 000 репутационного вреда.

Суд, ссылаясь на Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указал, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нормами ГК, АПК, удовлетворил иск частично.^[18]

Проанализировав вышеизложенное, представляется возможным сделать следующий вывод. Права и законные интересы предпринимателей могут быть нарушены в разных областях деятельности как контрагентами, так и органами власти. Необходима детальная регламентация норм, касающихся защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, а также соблюдение принципов справедливого судебного разбирательства и единообразия судебной практики.

Заключение

Различные современные теории рыночной экономики, определенные принципы формирования социального государства подразумевают формирование достаточно надежной определенной правовой защиты слабой стороны рынка. В России в начале 90-х прошлого столетия была провозглашена свобода предпринимательства, а также принцип равенства всех граждан перед законом. Можно сказать, что это ключевые позитивистские начала во всем частном праве России. Формирующееся современное законодательство о защите прав предпринимателей, в целом, требует постоянного контроля со стороны гражданского общества, а также государства. Реформирование современной российской экономики существенно актуализировало данную проблему. Дальнейшие исследования в этой сфере дадут возможность выявить основные пробелы, а также избежать коллизий и упущений в теоретической разработке, определенной законодательной практике в отношении защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

Государство многое делает для поддержания бизнеса, и вместе с тем предприниматели в своей деятельности сталкиваются с различными проблемами, не всегда зависящими от них. Это и принятие в их отношении неправомерных решений, недобросовестность контрагентов, необоснованное привлечение к ответственности и т. д. Ряд вопросов десятилетиями сохраняет накал (как например, налоговое бремя, проблемы малого предпринимательства, давление со стороны доминирующих организаций и монополий, административное давление, проблемы в контрактной системе закупок для государственных нужд и т. д.) и не удается, к сожаленью, достичь по ним баланса интересов. Немало проблем провоцирует несовершенное правовое регулирование в отдельных моментах предпринимательской деятельности.

Список использованных источников

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
3. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
4. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) // СПС КонсультантПлюс
5. Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
6. Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
7. Афанасьева Т.И. Аналитический обзор материалов Всероссийской конференции "Защита прав предпринимателей: действующее законодательство и реалии его применения" // Пролог: журнал о праве. 2018. №2. С.42-56
8. Бандуров Д.Н. Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. 165 с.
9. Васильев А.А. Проблемы правового регулирования индивидуальной предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 37 с.
10. Гузенко Л. В. Проблемы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности // Молодой ученый. — 2018. — №16. — С. 197-201
11. Кашанина Т.В. Предпринимательство (правовые основы). М. Юрид.лит. 2008. 324 с.
12. Муртазин Алмаз Альбертович, Арсланов Камиль Маратович Современные тенденции в развитии механизма гражданско-правовой защиты прав предпринимателей // ВЭПС. 2015. №2. С.131-136
13. Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства. Автореф. докт.дисс. С-П., 2004. С.17; Его же. Коммерческое право. Учебное пособие /Под ред. В.Ф.Яковлева. С-Петербург, 2007. 412 с.
14. Семенова Дарья Дмитриевна Пробелы в нормативном регулировании защиты от недобросовестной конкуренции в рекламе // Пробелы в российском законодательстве. 2016. №3. С.149-152
15. Слукин Сергей Викторович, Романов Алексей Николаевич Конституционная защита прав предпринимателей // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. №6-7. С.164-168
16. Томилин О. О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере: автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Саратов, 2015. 41 с.
17. Решение Арбитражного суда Ставропольского края (АС Ставропольского края) от 1 июня 2016 г. по делу № А63-730/2016 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/WuhG1j7viLmz/
18. Решение Арбитражного суда Республики Карелия (АС Республики Карелия) от 12 октября 2018 г. по делу № А26-10168/2017[Электронный ресурс] Режим доступа https://sudact.ru/arbitral/doc/UwcgHMgwXaU7/

1. Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства. Автореф. докт.дисс. С-П., 2004. С.17; Его же. Коммерческое право. Учебное пособие /Под ред. В.Ф.Яковлева. С-Петербург, 2007. С. 9. ↑

2. Кашанина Т.В. Предпринимательство (правовые основы). М. Юрид.лит. 2008. С.19. ↑

3. Васильев А.А. Проблемы правового регулирования индивидуальной предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 11 ↑

4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СПС КонсультантПлюс ↑

5. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс ↑

6. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) // СПС КонсультантПлюс ↑

7. Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ // СПС КонсультантПлюс ↑

8. Бандуров Д.Н. Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 42 ↑

9. Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ // СПС КонсультантПлюс ↑

10. См.: Афанасьева Т.И. Аналитический обзор материалов Всероссийской конференции "Защита прав предпринимателей: действующее законодательство и реалии его применения" // Пролог: журнал о праве. 2018. №2. С.42 ↑

11. Муртазин Алмаз Альбертович, Арсланов Камиль Маратович Современные тенденции в развитии механизма гражданско-правовой защиты прав предпринимателей // ВЭПС. 2015. №2. С.131 ↑

12. Слукин Сергей Викторович, Романов Алексей Николаевич Конституционная защита прав предпринимателей // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. №6-7. С.164 ↑

13. Решение Арбитражного суда Ставропольского края (АС Ставропольского края) от 1 июня 2016 г. по делу № А63-730/2016 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/WuhG1j7viLmz/ ↑

14. Гузенко Л. В. Проблемы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности // Молодой ученый. — 2018. — №16. — С. 197 ↑

15. Томилин О. О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере: автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Саратов, 2015. С. 39. ↑

16. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ // СПС КонсультантПлюс ↑

17. Семенова Дарья Дмитриевна Пробелы в нормативном регулировании защиты от недобросовестной конкуренции в рекламе // Пробелы в российском законодательстве. 2016. №3. С.149 ↑

18. Решение Арбитражного суда Республики Карелия (АС Республики Карелия) от 12 октября 2018 г. по делу № А26-10168/2017[Электронный ресурс] Режим доступа https://sudact.ru/arbitral/doc/UwcgHMgwXaU7/ ↑