Правопонимание, право

Содержание:

Введение

Существует несколько подходов к пониманию права. Проблема правопонимания обладает практической важностью, так как от того, какой тип права принимает юрист, зависит определяющая мировоззренческая позиция. Это один из пунктов, объясняющих актуальность выбранной темы работы. В системе знаний о государстве и праве сложились несколько типов правопонимания, из которых можно выделить несколько основных: естественное право, нормативизм, социологическая и психологическая теории. Это основные теории, хотя в истории права существовали различные концепции, обусловленные узкими историческими потребностями социальных сил. Например, историческая теория права или материалистическая теория. Следовательно, возникает необходимость стремиться к максимальной объективности во взглядах на сущность права. Многообразие подходов к праву связано, в частности, с особенностями права, в силу чего познанию группы свойств придается доминирующее значение.

Объектом исследования данной работы является область правопонимания, предметом – разновидности права.

Цель работы: рассмотреть подходы к правопониманию.

Постановка цели предопределила формулировку следующих задач:

- рассмотреть разновидности существующих типов правопонимания;

- охарактеризовать основные типы правопонимания.

1. Основные теории права

1.1. Нормативизм

Согласно этой теории, право представляет собой комплекс обязательных правил поведения, учрежденных государством и обеспеченные, при необходимости, его принуждением. Основателем и самым крупным представителем школы нормативизма был австрийский юрист Ганс Кельзен. Его взгляды полностью сформировались после распада Австро-венгерской монархии. В тот период Кельзен преподавал в Венском университете и активно занимался политикой. Он заведовал подготовкой Конституции 1920 года, которая оформила, по сути, формирование Австрийской республики. Та конституция действует и сейчас, хоть и претерпела некоторые изменения. Наиболее известная работа Кельзена - «Чистая теория права».

Нормативисты рассматривают право как единую систему норм и исследуют эту систему саму по себе, так как право лежит в сфере «должного» и, следовательно, независимо от всего сущего. Отличительная особенность понимания Кельзена: право исходит не из воли государства, а из «основной нормы», абстрактного понятия. Кельзен говорил: «Эта норма есть основная норма государственного правопорядка. Она не установлена позитивным правовым актом, но как свидетельствует анализ наших юридических суждений – представляет собой допущение, необходимое в том случае, если рассматриваемый акт истолковывается как акт создания конституции, а акты, основанные на этой конституции, - как правовые акты. Важнейшая задача правоведения – выявить это допущение. В этом допущении заключается последнее…основание действительности правопорядка».

Помимо Кельзена, в рамках нормативистской теории права звучали фамилии (рис. 1) У. Блекстона, И. Бентама, Дж. Остин, Г. Харт в Англии, в Германии - К. Бергбом, в России - М.Н. Капустин, С. В. Пахман, П.К. Ренненкампф, Г.Ф. Шершеневич., в Италии - Н. Боббио.

Рис. 1. Представители нормативизма (по порядку: Г. Кельзен, У. Блекстон, Г. Харт, М. Н. Капустин)

Нормативизм обращает внимание на следующие качества права:

• Нормативность;
• Формальная определенность.

Это способствует совершенствованию систематики права, его формализации, необходимой для использования данных кибернетики.

С идеями теории нормативизма связано распространение институтов конституционного контроля. Нормативизм преобладает в практическом менталитете юристов. Данная теория заложила основы теории права как строго юридической науки, которая отличается от философии права. Право в данной теории – это приказ, исходящий от государства; нет государства – нет права.

1.2. Естественное право

Концепция естественного права подразумевает наличие у человека определенных прав не вследствие их установления государством, а просто исходя из факта принадлежности к человеческому роду, по праву рождения.

Естественно-правовые теории зародились в период разложения феодальных отношений и в начале развития капиталистического производства. Основоположником естественного права считается Г. Гроций. Гроций пишет, что «естественное право…столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом». Гроций делит право на естественное и волеустановленное, но волеустановленное право задано правом естественным: «Мать естественного права есть сама природа человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же внутригосударственного права является самое обязательство, принятое по взаимному соглашению, а так как последнее получает всю силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права». Исходное положение естественно-правовой концепции Г. Гроция - положение о природном состоянии, в котором изначально находится человек и которое характеризуется как «состояние войны или мира». В рассматриваемом состоянии действует только естественное право, т.е. «предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим Богом, создателем природы».

Одним из сторонников естественной теории права являлся Т. Гоббс. Гоббс также исходит из посылок о природном состоянии, естественных правах человека и об некоем общественном договоре, который породил право. Основа естественного состояния по Т. Гоббсу: естественное равенство людей в отношении умственных и физических способностей, из равенства которых вытекает равенство надежд на успех в достижении целей. Таким образом, если у двух людей имеется одна цель, которую достижима только вследствие их раздельной деятельности, они становятся врагами. Следовательно, равенство порождает обоюдное недоверие, последствием которого является война. «Отсюда видно, - говорит Гоббс, - что пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной всех против всех». В таком состоянии работает естественное право, трактуемое Гоббсом как «свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения собственной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого». В состоянии войны всех против всех индивидуум имеет право на все, в том числе - на жизнь другого. Чтобы не допустить состояние «войны всех против всех», люди принимают общественный договор и создают государство, выступающее гарантом мира и выполнение естественных законов.

Идеи Гроция и Гоббса получили дальнейшее развитие в теории общественного договора Ж.-Ж. Руссо. Руссо, аналогично свои предшественникам, исходит из предпосылки о некотором природном состоянии, однако, в отличии от Гроция и Гоббса, Руссо характеризует его как золотой век, где нет частной собственности и процветает всеобщее равенство. По Ж.-Ж. Руссо, люди, наконец, «достигли того предела, когда силы, препятствующие им оставаться в естественном состоянии, превосходят в своем противодействии силы, которые каждый индивидуум может пустить вход, чтобы удержаться в этом состоянии». В желании выжить человеческому роду ничего не оставалось, как заключить общественный договор. Суть договора, по Руссо, заключается в том, что «каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого».

Рис. 2. Представители естественно-правовой школы: Г. Гроций и Т. Гоббс

Современные теории естественного права признают существование идеального порядка человеческих отношений вкупе с позитивным правом. Такой высший нормативный порядок и называют естественным правом. Согласно естественно-правовым взглядам, законы государства являются действительными и законными только в случае, если они соответствуют идеальному праву. В противоположность установкам прошлого, философия и правоведение нашего времени рассматривают личность как участника многообразных общественных связей, а в перечень естественных прав включаются:

• неотъемлемые права личности;
• социально-экономические права человека;
• свобода объединения в политические партии и общественные союзы;
• права социальных общностей (право наций на самоопределение, право народа устанавливать конституцию и т.п.).

Новейшие учения в рамках естественно-правовой теории стыкуются с теориями социального государства; естественное право не рассматривается как совокупность незыблемых предписаний, а наоборот, естественное право представляется с изменяющимся содержанием. Современные теории естественного права получили особое распространение в середине XX века. Интерес к ним, в частности, был обусловлен желанием демократических обществ покончить с авторитарными режимами в Европе. Концепции естественного права середины прошлого века сыграли заметную роль в подрыве авторитета фашизма, в утверждении общечеловеческих ценностей и норм международного права как основы современной демократии.

1.3. Социологическая теория права

В конце XIX века начала формироваться социологическая юриспруденция. В это время социология самостоятельно выделилась в отдельную ветку знаний. Социологические теории права развивались двумя путями:

1. Путем создания правовых концепций в рамках общей социологии,
2. Применение социологических понятий и методов в области юридических наук.

Социологическая концепция права является наряду с нормативизмом позитивистской концепцией. Представители этой теории предлагают отказаться от ценностного подхода к праву, избегать моральных оценок, принимать право таким, каково оно есть. Социологическая школа права придает первостепенное значение практике права, реальному действию права. Предпосылкой социологической теории была «школа свободного права», ее представителями являлись С.А. Муромцев в России, Е. Эрлих в Германии (рис. 3). Муромцев и Эрлих выступали за живое право народа, основанное на свободном мнении судей. Социальная школа критиковала принципы юриспруденции, подчеркивала недостаточность нормативного подхода. Сторонники этой теории рассматривали общество как единый организм, все части которого подчинены общим законам, и настаивали на изучении права во взаимодействии с другими элементами соцсистемы.

Рис. 3. С. А. Муромцев, Е. Эрлих

В связи с социологической теорией права упоминаются следующие имена: Д. Дью, Р. Паунд, Д.Фленк, К. Ллевеллин и другие. В понимании перечисленных теоретиков «право» включает в себя административные акты, судебные решения и приговоры, обычаи, правосознание судей и других должностных лиц, правоотношение и юридические нормы. Социологическая школа считает, что право должно рассматриваться именно в действии, в процессе применения, анализа реальных правовых отношений. Джон Дью писал: «Право есть деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность». К. Ллевеллин делает акцент на управлении: «Право – это не только судебная, но и управленческая деятельность. Центральное звено права нужно видеть не только в том, что делает судья, но и в том, что любой носитель государственной должности, например, чиновник налогового управления, делает в таковом качестве». Мировоззренческой же базой учения Роско Паунда стали идеи прагматизма – ведущего направления в философии США начала XX в. Основа прагматизма - суждение, что любые теоретические построения необходимо оценивать с точки зрения практического применения или пользы. В связи с этим, Паунд убеждал юристов не ограничиваться изучением «права в книгах», а обратиться к анализу «права в действии». Конфронтация «права в книгах» и «права в действии» со временем слало девизом прагматистской юриспруденции в США. Социологическая концепция Паунда особенно ярко проявилась в трактовке права как формы социального контроля. Согласно его взглядам, право является одним из способов контроля за поведением людей наряду с религией, моралью, обычаями, домашним воспитанием и др. Этот подход ориентировал юриспруденцию на изучение права в связи с социальными отношениями, требовал принимать во внимание взаимодействие норм права с другими регуляторами социальной жизни. Паунд акцентировал внимание на том, что юристу нужно знать смежные дисциплины и уметь применять их методы при исследовании права. Социологическая школа права охватывает понятием «право» наряду с законом еще и такие компоненты:

1) судебные или административные решения;

2) юридические факты;

3) право различных объединений (союзов).

Сильная сторона теории социологического права – практическая ориентация. Простыми словами социологическое право можно охарактеризовать так: право – это то, что случилось в действительности, а не то, что написано или задумано. Источником является сама жизнь, наблюдение за жизненными ситуациями, обычаями, изучение различной документации.

1.4. Психологическая теория права

Создателем оригинальной психологической теории права является Л. И. Петражицкий (рис. 4), один из выдающихся теоретиков права в России. Идеи этой теории получили признание не только в России, но и за рубежом, и продолжают оказывать определенное влияние на мировую юридическую науку.

Рис. 4. Лев Иосифович Петражицкий

Право в рамках психологической теории определяется Петражицким как явление человеческой индивидуальной психики. Социальный момент присутствует, но интерпретируется с точки зрения психологически-правовых переживаний в той мере, в которой в этих переживаниях присутствует социальный компонент. Автор различает право и нравственность. В сфере права, по Петражицкому, обязанности одних лиц четко соответствуют и зафиксированы за притязаниями других лиц. Такое разделение права и нравственности имеет огромное преимущество и достигает четкого и понятного разграничения между сферами без разрыва связи между ними и делая нужные акценты. Характерный пример: заповеди «не убей», «не укради» и другие получает то нравственный, то правовой характер в зависимости от того, толкуется ли она как неограниченное и неподдающееся четкому определению требование, или как требование, заключенное в строгие рамки. С правовой точки зрения «не убей» не исключает разрешения придания смерти в рамках самообороны, крайней необходимости, на войне и т.д. Из примера вытекает, что по Петражицкому наличие нравственного элемента неизменно предполагается, но в форме ограниченного некоторыми условиями.

Петражицкий попытался освободить понятие права от необходимой связи с государством, расширить источники положительного права до признания их неограниченности. Этот вопрос привел теоретика к другому вопросу: к вопросу об источнике «позитивности» в праве. В качестве примера он выделяет 18 типов нормативных фактов, среди которых:

• прецедент несудебного характера,
• признание,
• соглашения,
• программы и декларации.

Петражицкий настаивал на основополагающей равноценности всех «нормативных фактов». Положительное право дополняется широким применением «права интуитивного». Эта разновидность права играет прогрессивную и реакционную роль в зависимости от окружающей исторической обстановки.

Петражицкий классифицировал право следующим образом:

• «право социального служения»; это право объединяет, организует, централизует, а также регламентирует внутреннюю жизнь всевозможных групп.
• «лично-свободное» право; это право разъединяет, разграничивает и распределяет и действует не только между индивидуумами, но и между группами.

Исследования Петражицкого заинтересовали ученых и привлекли к проблемам нормативной природы и структуры правосознания и стали мотивом исследований в области юридической психологии.

Плюсами теории можно назвать акцент на психологических процессах, выступающих наряду с экономическими и политическими; повышение роли правосознания; признание источником права психику человека. Минусом называют слишком сильное отклонение в психологию, что приносит ущерб другим сторонам.

Интегративное правопонимание

• 1. Возникновение отечественной интегративной теории

Термин «интегративное правопонимание» ввел в оборот в 1947 году американский профессор Джером Холл с целью сделать акцент на новизну такого понимания права. Однако по факту построение интегративных концепций началась существенно раньше, первые концепции возникли в России в конце XIX века и назывались синтетическими. Первые концепции такого рода появились как метод примирения имеющихся классических теорий, особенно находящиеся в остром противостоянии правовой позитивизм и доктрина естественного права.

Имена, связанные с интегративным правопониманием: П.Г. Виноградов, Кистяковский Б.А., Ященко А.С. Иногда говорят, что работы этих авторов представляют собой скорее формальное объединение разных теорий, а не их глубокий анализ и обобщение. В любом случае, главная заслуга перечисленных лиц состоит в том, что они сделали акцент на разработку проблемы, указали основные направления ее развития. Разработка интегративного правопонимания в отечественной науке прервалось в 1917 году в начале нового советского этапа развития России.

Рис. 5. П. Г. Виноградов, Б. А. Кистяковский, А. С. Ященко

• 1. Развитие и распространение «интегративного правопонимания» в западной традиции права

Холл, автор понятия «интегративное правопонимание», признавал основой этой теории естественную концепцию права и хотел на ее основе объединить и другие теории права. Базой своих взглядов Холл считал понятие ценности, рассматриваемую как этическую категорию, ценности данной эпохи. Естественная концепция права представляется как совокупность этических ценностей. Норма права включает в себя этические принципы и поэтому является ценностью. Холл не противопоставляет естественное и позитивное право и считает, что разделение этих разновидностей права устраняет связь позитивизма с этическими ценностями. Любое течение, взятое отдельно, не отвечает требованиям времени. В итоге появляется концепция интегративной юриспруденции. Джером Холл определил право в рамках интегративного понимания права таки: «Право есть социальное поведение, выражающее нормы и подразумевающее ценности, отклонения от которых включая судебный процесс, причиняет вред, который предполагает и должен предполагать применение санкций».

Американский социолог русского происхождения П.А. Сорокин также внес вклад в историю развития этого типа правопонимания: он критикует традиционные его типы и считает, что единственным выходом из кризиса права является замена позитивистских конструкций системами морали и права.

В этой же теории права фигурирует имя Г.Дж. Бермана. Он рассматривает интегративное право как средство преодоления кризиса сегодняшнего правоведения, представленного философией, объединяющей три классические школы: правовой позитивизм, стественно-правовую теорию и историческую теорию права. Интегративная юриспруденция базируется на убеждении, что каждая из трех основных конкурирующих школ сделала акцент на одном из важных измерений права, исключив прочие, и что совмещение нескольких измерений в одном фокусе и возможно, и важно. Перечисленные три подхода необходимо примирить путем более широкого определения права, чем те, которые приняты в каждой теории в отдельности. Для этого нужно отказаться от утверждения собственного превосходства каждой из этих трех основных школ правоведения и согласиться с их взаимосвязью.

Рис. 6. Представители интегративного правопонимания в западной традиции: П. А. Сорокин и Г. Дж. Берман

Еще одно, не похожее на другие, понимание интегративного права разрабатывается профессором Ж.-Л. Бержелем (Франция): «Право как таковое является одновременно продуктам событий социального порядка и проявлений воли человека, явлением материальным и совокупностью моральных и общественных ценностей, идеалом и реальностью, явлением исторического плана и нормативного порядка, комплексом внутренних волевых актов и актов подчинения внешнему, актов свободы и актов принуждения. Что касается различных проявлений права, они носят частичный характер и выражают в большей или меньшей степени то, что зависит от конкретной юридической системы: либо социальное устройство, либо моральные ценности, индивидуализм или коллективизм, власть или свободу…». То есть, Бержель дает понятие права как моральной и социальной систем, а также комплекса позитивных юридических правил.

Еще несколько фамилий в связке с этим типов правопонимания: К. Коссио, М. Реалс, Ст. Йоргенсон, Легаз-и-Лакамбра и другие.

• 1. Современные отечественные интегративные теории

Условно можно выделить некоторых наиболее заметных отечественных авторов, разрабатывающих концепции правопонимания: В.С Нерсесянц, А.В. Поляков, И.Л Честнов, Р.З Лившиц, В.Л. Лазарев В.К. Бабаев, Л.И. Спиридов, Г.В. Мальцев и др. Рассмотрим основные тезисы данных авторов.

В.С. Нерсесянц разрабатывал либертарно-юридический подход, в сущности, относящийся к интегративному. Он исходит из разграничения права и закона, причем под правом имеет в виду бытие и нормативное выражение принципа формального равенства. При этом идея формального равенства интерпретируется в рамках либертарно-юридического подхода как совокупность трех основных элементов правовой формы:

1. Абстрактно-формальной всеобщности нормы и меры равенства (равной для всех нормы и меры;

2. Свободы;

3. Справедливости.

Такой подход предполагает все вероятные формы соотношения права и закона – от разрыва и противостояния между ними до их совпадения. Либертарно-юридический подход отвергает как крайности сведение права к закону и разделение права на естественное и позитивное. При этом он признает и учитывает особенно значимые положения и позитивистских учений, и учений естественно-правовой теории.

Еще один сторонник интегративного правопонимания - В. Г. Графский. Графский заявляет о необходимости и возможности интеграции концепций правопонимания и аналогично Нерсесянцу признает значимость разрешения неоднозначных вопросов.

Интегративному правопониманию также уделяет внимание И. Л. Честнов. В своих работах он рассматривает концепции правопонимания Бержеля, Бермана и Графского и приходит к выводу, что:

• объединение имеющихся школ вряд ли может привести к появлению новой сути правопонимания, потому что все эти школы вышли из индустриального общества, а социокультурный контекст последнего не способствует возникновению в нем чего-то нового.
• в изученных им подходах не видно четкого решения, как эту интеграцию можно осуществить: соединить все лучшее, что есть у позитивизма, натурализма, и исторической школы права или снять и разрешить традиционные вопросы и темы между ними.

Честнов считает, что для создания интеграции концепций права в эпоху не индустриального общества нужно рассматривать право как диалогическое явление, которое распадается на противоположные моменты (должное и сущее, материальное и идеальное, общее и особенное и т.д.). И эти моменты обуславливают друг друга, переходят в друг друга.

Широкую известность также получила коммуникативная концепция права А. В. Полякова. Поляков находит определенную важность правоведения в поиске путей создания нового, интегрального типа правопонимания, возникающего на базе диалога существующих школ и течений в современном мировом правоведении. Такой подход предполагает подтверждение таких выводов как:

• Право как феномен не существует вне социального субъекта и вне социального взаимодействия.
• Такое межсубьектное взаимодействие, существующее посредством легитимных текстов, всегда является особенным коммуникативным поведением, субъекты которого обладают взаимнообусловленными правомочиями и обязанностями.
• Право представляет собой синергийную коммуникативную систему.

Таким образом, концепция Полякова является абстрактной. Он не предлагает создание единственно верной и четкой теории права, пригодной на все времена и находящейся вне определенных социокультурных рамок. Таким образом, концепция Полякова скорее ставит вопросы, нежели отвечает на них. Однако автор видит эту особенность в своей теории и говорит, что в ней «речь … идет лишь о векторе развития правовой мысли к началу нового тысячелетия, и история XX века подтверждает, что это направление остается главным».

Рис. 6. Основные представители современных интегративных теорий: В. С. Нерсесянц, В. Г. Графский, И. Л. Честном, А. В. Поляков

Более конкретное интегративное правопонимание можно обнаружить в работах В.В Лазарева. Он находит в существующих концепциях правопонимания много полезного, в связи с чем говорит о желании соединения в одно понятие всех признаков, более всего отвечающих интересам правоприменения. Позиция автора базируется на существовании таких качеств, отсутствие которых делает право ущербным, консервативным и т.д. В своих работах Лазарев приводит следующее определение права: «Право – это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом».

Еще одно, более узкое, интегративное правопонимание дается Р.З. Лившицем. Автор на основу объединения всех существующих концепций берет представление о праве как о системе общественного порядка, социального компромисса. Эта конструкция позволяет интегрировать все подходы к праву, однако только в глобальном плане. Таким образом, он говорит о разделении права на «глобальное» и «конкретно-историческое».

Еще один теоретик этого направления - Г.В. Мальцев. Он отчасти согласен с Лившицем, но критически относится к самому такому поиску интеграции. Он считает, что стремление современных нормативистов и юснатуралистов внести позитивный элемент и моменты историзма в свои концепции продиктованы желанием избежать некоторых нежелательных форм радикализма. Именно здесь начинается желание некоторых ученых обобщить юридический позитивизм и юснатурализм. Мальцев с осторожностью отзывается о возможности такого объединения. Причину невозможности объединения ученый видит в особенностях методологий.

Подводя итог в анализе интегративных теорий, можно сделать вывод, что среди ученых не наблюдается единства относительно понимания интегративной концепции правопонимания. Общим в понимании является согласие, что под интегративным правопониманием следует понимать фундаментально новый, а не разбавленный элементами других теорий тип правопонимания.

Заключение

В юриспруденции сложилось несколько подходов к правопониманию. Они все базируются на различных аспектах права. Каждый из типов понимания права акцентирует внимание на определенной правовой грани. Таким образом, можно сказать, что нормативистская школа права разрабатывает особенности права в области государственных распоряжений, школа естественного права – в области абстрактных, изменчивых общечеловеческих ценностей, таких как справедливость и разум. Социологическая школа правопонимания пытается сосредоточиться на нормах, использующихся в реальной жизни, а психологическая школа права считает главнейшим аспектом права психику человека.

Часто в истории развития теорий правопонимания разные школы вступали в жесткую конфронтацию друг с другом, но в целом это скорее было полезно для науки, так как этот факт позволял глубже познавать отдельные стороны права в условиях критики. Однако так как право является исторически изменчивым многогранным явлением, то попытку решить разногласия между правовыми школами делает интегративная правовая школа. Но видно, что и в самой интегративной школе нет единства в понимании принципов интеграции. Важность глубоко изучения понятия права не вызывает сомнений, поскольку это имеет не только теоретическую, но и практическую значимость.

В результате работы рассмотрены и охарактеризованы основные разновидности существующих типов правопонимания, а именно: теория нормативизма, естественно-правовая теория, социологическая и психологическая теории права. Также рассмотрены и охарактеризованы подходы к у правопониманию. Таким образом, можно сделать вывод, что задачи решены и цель работы достигнута.

Список источников и литературы

1. Байтин М. И. «Сущность права: Современное нормативное правопонимание на грани двух веков.» Саратов: СГАП. 2001.
2. Бугров, К.Д. Естественное право и добродетель: Интеграция европейского влияния в российскую политическую культуру ХVIII века. Монография / К.Д. Бугров, М.А. Киселев. Екатеринбург: Изд-во Урал. университета, Университетское изд-во, 2016. – 480 с.
3. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016.
4. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: Монография. — М.: Российская академия правосудия, 2012.
5. Основы права : учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2015.
6. Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. - М.: Статут, 2017.
7. Правопонимание и его классификация: основные подходы / Овчинников А. И. // Юрист-правовед. – 2015. - №1 (68). – с. 5-9.
8. Теоретические проблемы государства и права. Теория естественного права (историко-теоретический аспект). / Фролова Е. А. / Вестн. Моск. ун-та. сер. 11. Право. - 2013. - № 2. – с. 71-77.