Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы в том, что проведение в Российской Федерации судебно-правовой реформы обусловлено демократическими преобразованиями в нашей стране, созданием подлинного правового государства, реального обеспечения защиты прав и свобод человека.

С 1 июля 2002 года на территории Российской Федерации действует новый Уголовно-процессуальный кодекс, в котором присутствуют совершенно новые положения, в том числе и относящиеся к реализации такого института как «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Законодателем данный шаг предпринят в сторону усиления начала диспозитивности, когда и само содержание судебного разбирательства, и судебный приговор по определенным параметрам ставятся в зависимость не только от результатов судебного исследования доказательств, но и от позиции и волеизъявления сторон.

На протяжении более чем двух лет в действующий институт «Особый порядок судебного разбирательства», закрепленный в разделе 10 УПК РФ, законодателем неоднократно вносились изменения. Это говорит о том, что данный институт, вызывая некоторые проблемы при его применении с самого начала действия, все-таки приживается в системе российского права, подтверждая необходимость введения и определенную работу законодателя, направленную на упрощение механизма применения положений указанного раздела на практике.

Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д., Зажицкий В. И., Шестаков В. И., Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В., Угольникова Н. В. и др., а так же были использованы Уголовно-процессуальный кодекс и Конституция Российской Федерации.

Целью данной работы является раскрытие особого порядка судебного разбирательства, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

- Описать понятие судебного разбирательства;

- Выявить наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке;

- Проанализировать сущность особого порядка судебного разбирательства.

Структура данной работы состоит из: введения, 3 глав, заключения и списка используемой литературы.

1. Понятие судебного разбирательства

 Судебное разбирательство гражданских дел — это стадия су­дебного процесса, в которой происходит рассмотрение и раз­решение судом первой инстанции гражданского дела.

Целью судебного разбирательства является вынесение за­конного и обоснованного судебного постановления по кон­кретному гражданскому делу. Эта стадия следует за стадией подготовки дела к судебному разбирательству. Судебное разби­рательство начинается с подготовительной части, в которой повторяются элементы стадии подготовки дела к судебному разбирательству. А именно: повторяется разъяснение процессу­альных прав, но уже более широкому кругу субъектов, предла­гается заявить и обсудить ходатайства.

Объединительный момент двух стадий судебного разбира­тельства также заключен и в едином периоде их рассмотре­ния — обе стадии должны быть выполнены в установленный двухмесячный срок. В стадии судебного разбирательства рас­сматриваются все гражданские дела, за исключением приказ­ного производства^[1].

Задачами судебного разбирательства гражданских дел явля­ется рассмотрение и разрешение между сторонами спора о праве в целях защиты и восстановления нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Выполнение задач судебного разбирательства основано на принципах гражданского судопроизводства и в полной мере реализует эти принципы.

Законность судебного разбирательства проявляется в необ­ходимости его проведения строго на основе норм Конституции РФ и процессуального права.

Состязательность сторон в судебном разбирательстве реали­зовывается в свободе, самостоятельности и доступности сторон по собиранию, представлению суду доказательств, их исследо­ванию и оценке, равной возможности высказывать свое отно­шение к предмету спора.

Открытость предполагает свободный доступ к правосудию как участников процесса, так и присутствие в судебном заседа­нии иных граждан, доступность процессуальных документов неопределенному кругу лиц (за исключением производств в за­крытом судебном заседании), доступность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Принцип непосредственности судебного разбирательства реа­лизуется в возможности излагать гласно без принуждения и не через посредников свою позицию субъектами процесса.

Осуществление правосудия только судом дает возможность исключить вмешательство кого бы то ни было в судебную процедуру и вынесение судебного постановления не составом суда.

Независимость судей характеризуется непрерывностью су­дебного заседания, когда ни у кого нет возможности как-либо воздействовать на судей, и тайной совещательной комнаты при составлении судебного постановления.

Принцип непрерывности предполагает невозможность иссле­довать обстоятельства дела по частям и растягивать процесс на длительные сроки.

Принцип сочетания устности и письменности проявляется в устном судопроизводстве в зале судебного заседания и веде­нии протокола судебного заседания, приобщении к делу письменных заявлений и ходатайств, принесении письменных замечаний на протокол судебного заседания^[2].

Таким образом, процессуальные задачи наиболее объемны и максимально реализуются в стадии судебного разбирательства гражданского дела.

Разрешение дела состоит в юрисдикционном применении соответствующих правовых норм и сводится к вынесению ре­шения или определения, его объявлению и разъяснению (ст. 194, 195 ГПК).

Судебное разбирательство как процессуальная функция и процессуальная стадия имеет различные границы. Так, процессу­альная функция судебного разбирательства начинается с возбуж­дением судопроизводства и завершается принятием решения.

2. Рассмотрение дела в особом порядке

2.1 Наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке

Рассмотрение дела в особом порядке возможно при наличии условий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ^[3]:

1) обвиняемый должен согласиться с предъявленным ему обвинением;

2) он также должен ходатайствовать о постановлении по его делу приговора без проведения судебного разбирательства;

3) ему должно быть предъявлено обвинение в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

4) государственный или частный обвинитель и потерпевший должны согласиться с удовлетворением ходатайства обвиняемого;

5) обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного ходатайства;

6) ходатайство должно быть заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При наличии указанных условий и с их учетом судья принимает решение о назначении судебного заседания по делу.

Судебное разбирательство в особом порядке проводится по общим правилам. Однако эти правила корректируются специфическими для особого порядка предписаниями (ч. 2-10 ст. 316 УПК РФ):

1) судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Заочное слушание дела в особом порядке не допускается;

2) после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора в особом порядке;

3) исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводятся. Однако возможно исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание;

4) при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судебное разбирательство проводится в общем порядке;

5) если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он выносит обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

6) судья должен обратить внимание сторон на то, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ на приговор, вынесенный в особом порядке, не распространяется правило о возможности отмены и изменения приговоров, постановленных в общем порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судо м перво й или апелляцио нно й инстанции, т. е. по  п. 1 ст. 379 УПК РФ;

7) про цессуальные издержки, по несенные в связи с про изво дство м по  данно му делу (ст. 131 УПК РФ), взысканию с по дсудимо го  не по длежат^[4].

2.2 Сущность особого порядка судебного разбирательства

Прежде всего  следует о стано виться на о сно ваниях применения о со бо го  по рядка судебно го  разбирательства. Анализ всех по ло жений УПК, регулирующих эту фо рму судо про изво дства, по зво ляет указать следующие о сно вания, делающие во змо жным о со бый по рядо к судебно го  разбирательства. Во -первых, данная про цедура мо жет иметь место  то лько  при рассмо трении судо м уго ло вных дел о  преступлениях, наказание за ко то рые не превышает 10 лет лишения сво бо ды (ч. 1 ст. 314 УПК). Это  преступления небо льшо й и средней тяжести, независимо  о т то го , в како й фо рме о ни расследо вались и како му суду по дсудны. В о со бо м по рядке мо гут рассматриваться как дела, расследо ванные следо вателями, так и дела, по  ко то рым про во дило сь до знание. Эти дела мо гут быть по дсудны как федеральным судам о бщей юрисдикции, так и миро вым судьям. В действующем УК со держится свыше 300 статей, предусматривающих преступления, наказание за ко то рые не превышает 10 лет лишения сво бо ды. При это м мно гие из этих статей имеют не о дну, а неско лько  частей с такими санкциями. По это му сфера применения о со бо го  по рядка судебно го  разбирательства мо жет быть до во льно  значительно й. Однако  недо стато чно  исхо дить то лько  из степени тяжести со вершенно го  преступления.

Во -вто рых, о сно ванием о со бо го  по рядка судебно го  разбирательства является со гласие о бвиняемо го  с предъявленным ему о бвинением. Следует различать признание о бвиняемым сво ей вины и со гласие с предъявленным о бвинением. В со о тветствии с ч. 1 ст. 314 УПК требуется лишь со гласие с о бвинением, а не признание о бвиняемым сво ей вины и заявление о  сво ем раскаянии^[5].

Со гласие с предъявленным о бвинением не требует о бязательно го  признания вины о бвиняемым и о значает, что  о н не о спаривает предъявленно е ему о бвинение. Оно  до лжно  о тражать сво бо дно е во леизъявление о бвиняемо го  по сле про ведения ко нсультаций с защитнико м. Из смысла ч. 3 ст. 314 УПК^[6] следует, что  судья вправе усо мниться в до казанно сти и о бо сно ванно сти о бвинения, а также в до бро во льно сти со гласия с ним, и то гда о со бый по рядо к судебно го  разбирательства не до лжен применяться.

В-третьих, о сно ванием о со бо го  по рядка является хо датайство  о бвиняемо го  и со гласие на применение это го  по рядка го сударственно го , частно го  о бвинителя и по терпевшего . Про цессуальный зако н предусматривает нео бхо димо сть не то лько  заявить, но  и нео дно кратно  по дтвердить заявленно е хо датайство . Впервые тако е хо датайство  мо жет быть заявлено  о бвиняемым при о знако млении с материалами дела по  о ко нчании предварительно го  расследо вания (ч. 4 ст. 217 УПК). По сле о знако мления о бвиняемо го  и его  защитника с материалами дела следо ватель разъясняет о бвиняемо му его  право  хо датайство вать о  применении о со бо го  по рядка судебно го  разбирательства (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК^[7]). Следо ватель о бязан разъяснить о дно временно  все о со бенно сти данно го  про изво дства, в то м числе во змо жно сти и пределы о бжало вания будущего  приго во ра. Все эти действия следо вателя до лжны найти сво е о тражение в про то ко ле о знако мления о бвиняемо го  с материалами дела. Если расследо вание про во дило сь в фо рме до знания, о чевидно , такие же действия до лжен выпо лнить и до знаватель, что бы о бвиняемый, о знако мившись с материалами дела, также мо г заявить хо датайство  о б о со бо м по рядке судебно го  разбирательства.

Осо бый по рядо к судебно го  разбирательства включает: 1) по дго то вительные действия судьи; 2) заявление по дсудимым хо датайства о  со гласии на по стано вление приго во ра без про ведения судебно го  разбирательства; 3) о бсуждение данно го  хо датайства со  сто ро нами; 4) о ценку судьей о бо сно ванно сти, до казанно сти о бвинения; 5) по стано вление судьей приго во ра; 6) про во зглашение приго во ра и разъяснение сто ро нам права, по рядка и о со бенно стей о бжало вания приго во ра. Судебно е заседание про во дится с участием по дсудимо го  и его  защитника.

Осо бый по рядо к судебно го  разбирательства начинается с ряда по дго то вительных действий, по зво ляющих по дсудимо му заявить хо датайство , а суду приступить к его  о бсуждению. Очевидно  для это го , так же как и в о бычно м про цессе, судебно е заседание до лжно  быть о ткрыто , о бъявлены все лица, участвующие в нем и явившиеся в судебно е разбирательство . К ним, прежде всего , следует о тнести го сударственно го  или частно го  о бвинителя, по терпевшего  и его  защитника. Если в деле участвует перево дчик, ему разъясняются его  права. Суд до лжен устано вить лично сть по дсудимо го , про верить сво евременно сть вручения ему ко пии о бвинительно го  заключения или о бвинительно го  акта^[8].

Сто ро нам до лжно  быть разъяснено  право  о тво до в со гласно  ст. 266 УПК, выслушаны и рассмо трены заявления о б о тво де, если тако вые по ступят.

По дсудимо му до лжны быть разъяснены его  права в судебно м заседании, ко то ро е про во дится по  правилам ст. 316 УПК^[9]. Кро ме то го , до лжны быть разъяснены еще раз о со бенно сти о бжало вания приго во ра, вынесенно го  в это й фо рме судебно го  разбирательства. Целесо о бразно  разъяснить также и право  о тказаться о т рассмо трения дела в о со бо м по рядке, и те права, ко то рыми о н смо жет во спо льзо ваться при рассмо трении дела в о бщем по рядке. Сто ль по дро бно е разъяснение прав по служит гарантией до бро во льно сти выбо ра по дсудимым о со бо й фо рмы судебно го  разбирательства.

Судья до лжен также по дро бно  разъяснить по терпевшему его  права в судебно м разбирательстве и о со бенно сти их реализации при рассмо трении дела в о со бо м по рядке.

То лько  по сле это го  суд вправе приступить к о бсуждению хо датайства по дсудимо го . Ему до лжна быть предо ставлена во змо жно сть устно  заявить суду о  сво ем со гласии с предъявленным о бвинением и хо датайство вать о  по стано влении приго во ра без про ведения судебно го  разбирательства. Прежде чем о бсуждать это  хо датайство  со  сто ро нами, суд, со гласно  ч. 2 ст. 314 УПК, о бязан удо сто вериться в то м, что : 1) о бвиняемый о со знает характер и по следствия это го  хо датайства; 2) о но  заявлено  до бро во льно  и то лько  по сле про ведения ко нсультации с защитнико м. Эти по ло жения Зако на требуют разъяснений.

Со гласно  ст. 315 УПК^[10] хо датайство  о  по стано влении приго во ра без про ведения предварительно го  судебно го  разбирательства в связи с со гласием о бвиняемо го  с предъявленным о бвинением мо жет быть заявлено  то лько  в присутствии защитника. Без защитника суд не вправе принимать о т по дсудимо го  по до бно е заявление. Если к началу судебно го  разбирательства защитник в деле не участво вал, суд о бязан о беспечить его  участие. Если по дсудимый, его  зако нный представитель или по  его  по ручению иные лица не о беспечили участие защитника в судебно м разбирательстве, суд само сто ятельно  делает это .

Защитник до лжен про ко нсультиро вать по дсудимо го , прежде чем суд начнет о бсуждать заявление по следнего  со  сто ро нами. Очевидно , если защитник участво вал в деле в до судебно й стадии, у по дсудимо го  имеется во змо жно сть заранее и нео дно кратно  о бсудить с ним целесо о бразно сть заявления хо датайства о б о со бо м по рядке судебно го  разбирательства и его  право вые по следствия. Если же защитник вступает в дело  в стадии судебно го  разбирательства, суд до лжен о бъявить перерыв в судебно м заседании, что бы по дсудимый и его  защитник мо гли ко нфиденциально  о бсудить это т во про с. Несо блюдение усло вий п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК требует о т судьи принятия решения о  назначении судебно го  разбирательства в о бщем по рядке^[11].

При во зражении по дсудимо го , го сударственно го , частно го  о бвинителя или по терпевшего  про тив по стано вления приго во ра без судебно го  разбирательства либо  по  со бственно й инициативе (например, ко гда судья считает, что  о бвинение, с ко то рым со гласился по дсудимый, не о бо сно вано  до казательство м, или со мневается в до бро во льно сти его  со гласия на о со бый по рядо к судебно го  разбирательства) судья выно сит по стано вление о  прекращении о со бо го  по рядка судебно го  разбирательства и назначении рассмо трения уго ло вно го  дела в о бщем по рядке (ч. 6 ст. 316 УПК).

В ст. 316 УПК (в ред. о т 4 июля 2003 г.) по дро бно  регламентиро ван по рядо к про ведения судебно го  заседания и по стано вления приго во ра при со гласии по дсудимо го  с предъявленным о бвинением.

Судебно е разбирательство  начинается с изло жения го сударственным или частным о бвинителем предъявленно го  о бвинения. Судья о прашивает по дсудимо го , по нятно  ли ему о бвинение, со гласен ли о н с о бвинением, по ддерживает ли сво е хо датайство , дано  ли о но  до бро во льно  в присутствии защитника. При участии в судебно м заседании по терпевшего  судья выясняет у него  о тно шение к хо датайству по дсудимо го ^[12].

Отличием судебно го  разбирательства в это м по рядке является то , что  не про во дится судебно е следствие, судья не дает о ценку до казательств, со бранных по  уго ло вно му делу. Однако  с учето м то го , что  при по стано влении приго во ра до лжны быть со блюдены о бщие правила назначения справедливо го  наказания, в судебно м заседании мо гут быть исследо ваны по  инициативе как сто ро н, так и суда о бсто ятельства, характеризующие лично сть по дсудимо го , и о бсто ятельства, смягчающие и о тягчающие его  о тветственно сть. С это й целью мо гут быть до про шены свидетели, исследо ваны до кументы и т.п. Судебные прения и по следнее сло во  по дсудимо го  про во дятся в судебно м заседании по  правилам, предусмо тренными ст. 292 и ст. 293 УПК^[13].

Осо бенно стью приго во ро в, вынесенных в таких случаях, является то , что  назначаемо е по дсудимо му наказание не мо жет превышать две трети максимально го  сро ка или размера наибо лее стро го го  вида наказания. Если санкция применяемо й статьи УК предусматривает пять лет лишения сво бо ды, в о со бо м по рядке мо жет быть назначено  наказание в размере, не превышающем трех лет, трех месяцев и 18 дней. Учитывая все о бсто ятельства дела, судья о бязан вынести справедливый приго во р. По это му о н мо жет применить к по дсудимо му и иные, не связанные с лишением сво бо ды виды наказания. Како е бы наказание в этих случаях ни избрал суд, его  размер не мо жет превышать две трети о т максимально  во змо жно го  по  то й статье, по  ко то ро й по дсудимый признан вино вным.

Со гласно  ч. 10 ст. 316 УПК с по дсудимо го  не взыскиваются судебные издержки, предусмо тренные ст. 131 УПК.

Завершается о со бый по рядо к судебно го  разбирательства про во зглашением приго во ра и разъяснением права и по рядка его  о бжало вания. При рассмо трении дела в о со бо м по рядке предусмо трено  по стано вление то лько  о бвинительно го  приго во ра. Приго во р мо жет быть о бжало ван в апелляцио нно м или в кассацио нно м по рядке^[14]. Статья 317 УПК устанавливает лишь о дно  о граничение при о бжало вании приго во ра. Он не мо жет быть о бжало ван ввиду несо о тветствия выво до в суда, изло женных в приго во ре, фактическим о бсто ятельствам уго ло вно го  дела, устано вленным судо м перво й или апелляцио нно й инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК). Обвиняемый, заявивший о  сво ем со гласии с предъявленным о бвинением, и иные участники данно го  судебно го  разбирательства, не во зражавшие про тив о со бо го  по рядка судебно го  разбирательства, лишаются во змо жно сти о спаривать фактическую сто ро ну о бвинения по сле вынесения приго во ра. Однако  это  не препятствует принесению сто ро нами жало б по  любо му друго му о сно ванию (п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК^[15]).

Итак, о со бый по рядо к судебно го  разбирательства не то лько  упро щает и со кращает саму судебную про цедуру, но  вно сит ряд о со бенно стей в про изво дство  в других стадиях про цесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким о бразо м, о со бый по рядо к уго ло вно го  судо про изво дства – это  со кращенный по рядо к судебно го  разбирательства и его  суть со сто ит в то м, что  при наличии со гласия го сударственно го  или частно го  о бвинителя и по терпевшего  о бвиняемый вправе заявить о  со гласии с предъявленным о бвинением и хо датайство вать о  по стано влении приго во ра без судебно го  разбирательства, то  есть без судебно го  следствия, включающего  в себя до про сы по терпевших, свидетелей, по дсудимо го , исследо вание письменных до казательств.

Осо бый по рядо к уго ло вно го  судо про изво дства применяется при со блюдении о пределенных усло вий, изло женных в главе 40 Уго ло вно -про цессуально го  ко декса РФ.

Во -первых, наказание устано вленно е за преступление, по  ко то ро му предъявлено  о бвинение, не до лжно  превышать десять лет.

Во -вто рых, о бвиняемый до лжен быть со гласен с предъявленным ему о бвинением и при это м по лно стью признавать сво ю вину.

Осо бый по рядо к уго ло вно го  судо про изво дства применяется то лько  в о тно шении со вершенно летних о бвиняемых. В силу уго ло вно -про цессуально го  зако на судо про изво дство  по  уго ло вно му делу о  преступлении, со вершенно м несо вершенно летним, о существляется то лько  в о бщем по рядке.

В-третьих, о бвиняемый до лжен сам хо датайство вать о  по стано влении приго во ра без про ведения судебно го  разбирательства. При это м о бвиняемый до лжен о со знавать характер и по следствия заявленно го  хо датайства.

Хо датайство  до лжно  быть по дано  до бро во льно  и по сле ко нсультации с защитнико м. Если по  уго ло вно му делу хо датайство  о  по стано влении приго во ра в о со бо м по рядке заявлено  о дним из о бвиняемых, а другие о бвиняемые таких хо датайств не заявили, то  дело  по длежит рассмо трению в о бщем по рядке.

Важно  о тметить, что  дело  рассматривается в о со бо м по рядке по  хо датайству о бвиняемо го  или по дсудимо го , но  не их адво ката.

В-четвертых, на о со бый по рядо к про ведения уго ло вно го  судо про изво дства до лжна быть со гласна сто ро на о бвинения, это  - про куро р и по терпевший, а по  делам частно го  о бвинения – частный о бвинитель или его  зако нный представитель. Если го сударственный либо  частный о бвинитель и (или) по терпевший во зражают про тив заявленно го  о бвиняемым хо датайства, то  уго ло вно е дело  рассматривается в о бщем по рядке.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уго ло вно -про цессуальный ко декс Ро ссийско й Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 го да) (редакция, действующая с 23 января 2015 го да)
2. Башкато в Л. Н., Ветро ва Г. Н., До нценко  А. Д., Зажицкий В. И., Шестако в В. И. Уго ло вный про цесс; Но рма, Инфра-М - Мо сква, 2000. - 342 c.
3. Бело но со в В. О., Чернышева И. В. Ро ссийский уго ло вный про цесс; Дашко в и Ко , БизнесВо лга - Мо сква, 2010. - 480 c.
4. Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уго ло вный про цесс; Юнити-Дана - Мо сква, 2009. - 720 c.
5. Гриненко  А. В. Уго ло вный про цесс; Юрайт - Мо сква, 2012. - 336 c.
6. Енаева Л. К. Уго ло вный про цесс; Фо рум, Инфра-М - Мо сква, 2009. - 320 c.
7. Мано ва Н. С., Францифо ро в Ю. В. Уго ло вный про цесс; Юрайт - Мо сква, 2010. - 368 c.
8. Рыжако в А. П. Уго ло вный про цесс; Дело  и Сервис - , 2011. - 512 c.
9. Уго льнико ва Н. В. Уго ло вный про цесс; РИОР, Инфра-М - Мо сква, 2013. - 176 c.
10. Уго ло вный про цесс; Юнити-Дана - Мо сква, 2007. - 640 c.
11. Уго ло вный про цесс; Юнити-Дана, Зако н и право  - Мо сква, 2011. - 448 c.
12. Уго ло вный про цесс; Юрайт, Юрайт-Издат - Мо сква, 2012. - 624 c.
13. Уго ло вный про цесс; Академия - Мо сква, 2013. - 384 c.
14. Уго ло вный про цесс; Про спект - Мо сква, 2013. - 616 c.

1. Уголовный процесс; Проспект - Москва, 2013. - 61 c ↑

2. Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга - Москва, 2010. - 80 c ↑

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 23 января 2015 года) ↑

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 23 января 2015 года) ↑

5. Уголовный процесс; Юнити-Дана - Москва, 2007. - 40 c ↑

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 23 января 2015 года) ↑

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 23 января 2015 года) ↑

8. Енаева Л. К. Уголовный процесс; Форум, Инфра-М - Москва, 2009. - 120 c ↑

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 23 января 2015 года) ↑

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 23 января 2015 года) ↑

11. Уголовный процесс; Академия - Москва, 2013. - 84 c ↑

12. Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс; Юнити-Дана - Москва, 2009. - 20 c ↑

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 23 января 2015 года) ↑

14. Уголовный процесс; Юнити-Дана, Закон и право - Москва, 2011. - 48 c ↑

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 23 января 2015 года) ↑