Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства

Содержание:

Введение

Слово "государство" в русском языке происходит от древнерусского

"государь" (так называли князя-правителя в древней Руси), которое, в свою очередь, связано со словом "господарь" (давшее "господарьство")^[1]. Необходимо отметить, что понятие государство обозначает политическую систему власти, установленную на определённой территории, особого рода организацию, в то время как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам.

Любое определение государства, кто бы его ни давал, всегда будет неполным, односторонним и в этом смысле абстрактным. Оно не способно вобрать в себя, научно выразить, теоретически реконструировать многочисленные сущностные, формальные, функциональные, структурные характеристики и свойства государства. При этом абстрактный характер понятий и определений государства не является их недостатком. Он - их неотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим началом процесса познания и понимания государства^[2].

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства – всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества.

Теория государства и права изучает разнообразие первопричин образования и развития государства и права. При этом особое значение придается изменению организационно-производственной структуры общества. Кардинально усложнившееся в период разложения первобытнообщинного строя бытие общества, угроза его ослабления, распада и даже гибели порождает необходимость в особой, стоящей над ним, регулирующей силе — в государстве, обеспечивающем его жизнеспособность и целостность. Этот длительный и сложный процесс постепенно приобретал все более отчетливо выраженный политический характер. По мере углубления социального расслоения населения механизм государства все более оказывался в обладании верхов общества, ставящих его на службу в первую очередь своим интересам^[3].

Актуальность темы вызвана прежде всего тем, что обобщение теорий происхождения государства позволяет выделить исторический путь развития того или иного государства, определить все свойственные ему функции.

Объектом является - общие закономерности происхождения государства в различных странах континента, которые, следует отметить, насчитываются большим числом, с учётом того, что условия для возникновения государства не у всех складывались одинаково.

Предметом являются особенности теорий происхождения государства, их сущность.

Целью данной работы является обобщение теорий государства, их всесторонний анализ, закономерностей и форм возникновения государства, изучение мнений сторонников тех или иных теорий происхождения государства, усвоение характерных отличий и общностей теорий, взглядов, позиций.

Поставленная цель может быть достигнута путем решения конкретных задач. А именно:

выделение причин многообразия происхождения государства;
обобщение общих закономерностей возникновения и развития государства;
рассмотрение основных теорий возникновения государства, их роль в системе развития государства.

Среди теоретиков государства никогда не было и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении происхождения государства и права. Изучение вопроса происхождения государства, породило на свет труды деятелей и мыслителей разных эпох Аристотель, Фома Аквинский, Платон, Руссо Тард, Петражицкий, Радищев. Также этим вопросом в советский и современный период занимались М.И. Байтин, Т.В. Кашанина, С.С. Алексеев, А.И. Косарев, В.П. Алексеев, С.А. Дробышевский, В.В Лазарев, Л.С. Мамут.

При написании данной работы были применены методы синтеза и анализа, метод теоретического исследования, исторический и другие научные методы.

Структура курсовой работы обусловлена целями и задачами, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Причины многообразия теорий происхождения государства

Вопрос о закономерностях образования государства, которые едины для всех времен и народов, не нужно смешивать с вопросом о причинах возникновения государств. На сей счет существует множество теорий. Такой плюрализм мнений обусловлен следующим:

Мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо возрос, но мы "с высоты своего полета" не должны пренебрежительно рассматривать идеи ученых, живших ранее нас, тем более, многие их идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени.
Объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для иллюстрации своих идей различные регионы земли, отличающиеся своеобразием.
Зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях по-новому взглянуть на процесс происхождения государства. Причем делали они это подчас так увлеченно, что не замечали влияние других факторов на развитие общества. Одним словом, мыслили односторонне.
Нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия^[4].

Каждая из теорий отражает взгляды различных групп, слоев, классов, наций или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на процесс возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы. Речь в данном случае идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, а обо всем спектре существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства^[5].

Причины споров о природе государства и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются, по мнению М.Н. Марченко, в следующем. Во-первых, в сложности и многогранности самого процесса происхождения государства и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами. Во-вторых, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства), возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. В-третьих, в преднамеренном или непреднамеренном допущении смешения в ряде случаев процесса возникновения государства с другими сопредельными, соотносящимися с ним процессами^[6].

Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г.Ф. Шершеневич не без оснований сетовал, в частности, на то, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом «об обоснованности государства». Логически эти два процесса совершенно различны, но «психологически они сходятся общими корнями».

Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. «Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод»^[7].

Кроме того, оставляя вопрос о происхождении государства весьма запутанным и нерешенным, не умея, как отмечал Н.М. Коркунов, естественным путем объяснить их происхождение, в них начали усматривать «божественное установление». Государство получает, таким образом, в глазах людей значение некоего объективного порядка, независящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола^[8].

Ученый-богослов Фома Аквинский также утверждал, что процесс возникновения и развития государства аналогичен процессу сотворения Богом мира. Сам божественный разум, согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром. Он лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства. Религия, по логике Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства. В свою очередь, последнее обязано защищать религию.

Наряду с религиозными учениями о происхождении государства продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что на возникновение и развитие государства, а также на закат отдельных государств и правовых систем решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них – жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти.^[9]

Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной сфере жизни людей. Именно коренные изменения в экономической сфере и в самом обществе привели к разложению первобытно-общинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях^[10].

В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти – родоплеменная, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. «Родовой строй, - писал Энгельс, - отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием – расколом общества на классы. Он был заменен государством»^[11]. Государственные органы и организации частично появились в результате преобладания органов и организаций, сложившихся в рамках первобытно - общинного строя, частично – путем полного вытеснения последних.

О выявлении признаков государства в любой стране свидетельствует, прежде всего, выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствуют наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями.

О появлении признаков государственной организации общества и вытеснении ею первобытно - общинной организации свидетельствуют и другие факторы. Помимо всего прочего они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основе естественным путем. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется^[12].

Глава 2. Общие закономерности и формы возникновения государства

теория происхождение государство право

Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» выделяет три основные формы возникновения государства:

афинская форма - реформы Тезея (учредил центральную власть и поделил население на три класса вне зависимости от родовой принадлежности: эвпатридов (благородных - наделялись исключительным правом замещения должностей), геоморов (земледельцев) и демиургов (ремесленников)); реформы Солона (четыре класса по имущественному цензу (размер и доходность землевладения); управленческие должности могут занимать - представители трех высших классов, четвертый класс имел лишь право выступать и голосовать на народном собрании); реформы Клисфена (разделил всю территорию Аттики на 100 самоуправляющихся общин-округов (демов), во главе которых стояли старейшины (демархи);
древнеримская форма - государство формировалось в результате борьбы между патрициями (коренная римская аристократия) и плебеями (бесправное пришлое население), не допускавшимися к управлению обществом.
древнегерманская форма - древние германцы завоевали территории Римской империи, потребовалось создание аппарата управления, то есть организация публичной власти, стоящей над обществом и располагающей разветвленным аппаратом управления^[13].

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия.

Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена - торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций^[14].

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли скот, участвовали в военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к V-VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой прежде всего войной. Увеличивалось число приближенных короля, среди них выделились служители культа - духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой обстоятельств понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. В результате подобной специализации появилась значительная группа людей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, выполняли судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству как воплощению уже не общественной, а государственной власти.

Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что, в конце концов, привело к появлению частной собственности (на Западе) или «власти-собственности» (на Востоке), а на их основе - к эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытно - общинного строя к государственно-организованному обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни - укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности^[15].

Чем отличается государство от органов управления первобытного общества? Можно указать следующие признаки государства.

1. Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него. В ее осуществлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко и самого себя.

2. Взимание налогов и сборов, поскольку для содержания государственного аппарата необходимы средства.

3. Разделение населения на территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и с наилучшими условиями управления, поскольку разложение первобытно - общинного строя приводит к постоянным перемещениям людей^[16].

Необходимо выделить и признаки государства, отличающие его от других, существующих в обществе организаций.

1. Государство - единственная организация власти в масштабе всей страны. Ни одна другая организация (политическая, общественная и т.п.) не охватывает всего населения. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой - право на покровительство и защиту государства.

2. Государство обладает суверенитетом, как внешним, т.е. независимостью от других государств в международных отношениях, так и внутренним - независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.

3. Наличие специального аппарата принуждения. Только государство включает такие структуры, как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п., и материальные придатки (армия, тюрьмы и проч.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе по необходимости и принудительными средствами.

4. Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты: законы, указы, постановления и т.п.

Имея в виду указанные признаки государства, следует рассматривать и основные закономерности его возникновения, общие для любого региона, для любой исторической эпохи.

Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и прежде всего совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы. Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения общественных структур и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или господствующей верхушки^[17].

Параллельно с указанными процессами идет классообразование, которое принимает различные формы в зависимости от возникающего способа производства, от получающих господство форм собственности на землю - государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат. Поэтому не случайно, что первоначально государства возникают в эпоху бронзы, а в Южной Европе - позднее, в эпоху железа.

Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что в свою очередь определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю. Это в конечном итоге приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало восточное (азиатское) государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.

Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовывались либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо - бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества^[18].

Основными причинами появления государства были следующие:

- необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;

- необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;

-необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем - к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации;

- необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые;

- необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходившее накопление общественных богатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов^[19].

Глава 3. Основные теории происхождения государства

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Рассмотрим теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства и права в качестве специфической проблемы.

Теологическая теория. Это одна из первых теорий, возникшая для объяснения происхождения государства. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (например, Фома Аквинский - XIII в.).

Смысл данной теории заключается в следующем: государство - это результат "божественного промысла"; оно вечно, как и сам Бог. Государь наделяется Церковью правом повелевать людьми и призван реализовывать волю Божью на земле; люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. Именно эта идея звучит в учениях религиозных деятелей (католических, православных, мусульманских и др.)^[20].

Так, католический богослов Ф. Аквинский писал, что правитель в государстве занимает такое положение, как Бог во Вселенной, как душа в теле. Управляющая государством воля властителя есть вместе с тем единственное объединяющее в нем начало: без него государство бы распалось.

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопрос веры^[21].

Патриархальная теория. Эта теория зародилась в Греции. Ее основателем был Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и другие)^[22].

Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства - монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же, в обществе, в котором существует семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются. Прежде всего надо отметить, что в ней правильно обращается внимание на то, что такие понятия как "семья" и "государство" взаимосвязаны и что связь между государством и семьей не только долго не утрачивается после перехода в государственное состояние, но существует и поныне^[23].

Патриархальная теория несет большой положительный заряд, особенно если учесть, что она была создана в III в. до н.э. Во-первых, она способствует установлению в обществе порядка, как результата подчинения "воле отца". Во-вторых, она поддерживает веру людей в нерушимость мира. Ведь именно в хороших семьях никогда не дерутся, а достигают компромисса на основе учета взаимных интересов. В-третьих, теория показывает один из действительно существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей, которые, как правило, проживали в городах. В-четвертых, авторы этой теории уловили объективный процесс: на роль главы человеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирующий жизненный опыт. Правдоподобность этой теории велика^[24].

Сегодня мы знаем о мире неизмеримо больше и отчетливо видим недостатки патриархальной теории. Так, в частности, нам непонятно, если государство - единая семья, то почему же люди постоянно воюют между собой, по чьей воле возникают революции в обществе, чем объясняется наличие во многих государствах жестоких и несправедливых законов^[25].

Естественно-правовая теория (теория общественного договора). Теория договорного происхождения государства зародилась в глубокой древности. Эпикур и некоторые другие философы-софисты в Древней Греции считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Однако более глубокая и детальная разработка этой теории относится к ХVII - XVIII вв. Основными ее представителями являются Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев, П.И. Пестель.

Данная теория основывается на двух постулатах. Первый состоит в том, что до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния. Этот факт признается всеми представителями теории, однако само естественное состояние трактуется ими по-разному. Гоббс полагал, что люди находились в состоянии "войны всех против всех", и для того, чтобы не истребить друг друга, договорились и образовали государство. Руссо, напротив, считал, что до образования государства люди жили хорошо, но для того, чтобы жить еще лучше, они договорились и образовали государство, а часть своих прав передали монарху.

Второй постулат состоит в том, что государство возникает в результате заключения общественного договора. Вместе с тем, представители рассматриваемой теории не рассматривают наличие общественного договора как необходимый для возникновения государства исторический факт. Последний выступает как логическая предпосылка, без которой невозможно объяснить отличие государства от первобытного общества. Не случайно непосредственных и достоверных фактов возникновения государства в результате договора история не предъявляет. Хотя иногда в качестве примера приводят норманскую теорию происхождения российского государства. Так, согласно летописной легенде, начальник варяжского военного отряда Рюрик был призван ильменскими славянами княжить в Новгород. Был устный договор, и этот момент считается моментом возникновения государства.

Тем не менее, практически все дореволюционные и большинство современных теоретиков договорную теорию происхождения государства и права не считают научной. Но вместе с тем необходимо признать и то, что данная теория имеет немалое теоретическое и практическое значение применительно к возможности людей оказывать влияние на становление государственно-правовых институтов.

Признание естественных прав человека и гражданина, народного суверенитета, постепенное подчинение государственного устройства человеческим идеалам свидетельствуют о ее научно-практической ценности^[26].

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство^[27].

Органическая теория. Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV-III вв. до н.э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и другие^[28].

В соответствий с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества. Однако некоторые положения органической теории могут быть использованы в качестве аналогов для понимания процессов, связанных с возникновением государства^[29].

Теория насилия. Эта теория также возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерское и другие государства)^[30].

Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств^[31].

Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей также в XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли появление государства и права проявлениям свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и пр.^[32]

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь^[33].

Историко-материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права^[34].

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукта той непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. При этом оба ее направления правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда^[35].

Ирригационная теория (гидравлическая). Теория была изложена немецким ученым К. Витфогелем в сочинении "Восточный деспотизм". Суть ее состоит в том, что в Древнем Египте, где на берегах Нила люди постепенно стали переходить к оседлой жизни, необходимо было строить каналы и гидравлические сооружения для ведения земледельческих работ. Ирригационные работы требовали специальной организации и навыков. Их выполняли люди, способные руководить ирригационным строительством. Эти организаторы и явились впоследствии первыми государственными служащими. Следовательно, на создание государства определяющее влияние оказал ирригационный фактор.

По-видимому, К. Витфогель разработал ирригационную теорию, основываясь на реальных фактах. Действительно, такие сложные работы требовали не только материальных ресурсов, но и организационных и интеллектуальных возможностей. Люди, обладавшие подобными возможностями и качествами, вероятно, уже были в первобытном обществе. Они приобрели свои организационные навыки на других работах (например, при обработке земли), поэтому могли переориентировать свои усилия на строительство ирригационных сооружений. Вместе с тем данная теория не может претендовать на универсальное объяснение процесса происхождения государства. Ирригационным фактором можно объяснить лишь происхождение государства в регионах с жарким климатом, но не на всем земном шаре^[36].

Расовая теория. Основателем этой теории считается французский социолог и писатель, один из основоположников расизма Ж. Гобино. Большой вклад в эту теорию внес Ф. Ницше, которого считают предтечей идеологии фашизма.

Основу расовой теории составляет постулат о том, что люди вследствие их физической и психической неравноценности образуют высшие и низшие расы. Высшая раса является создателем цивилизации, призвана господствовать над низшими расами, а поскольку последние не способны управлять своими делами, то представители высшей расы господствуют над ними. Они и создали государство как организацию управления низшей расой и как продукт цивилизации, поскольку неполноценные народы не могут иметь своей цивилизации.

Расовая теория недемократична, негуманна, пропагандирует вражду между народами^[37].

Марксистская (классовая) теория. Создатели: К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895), изложившие свои взгляды в совместных работах "Немецкая идеология", "Манифест Коммунистической партии", а также в работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". В последующем данная теория получила развитие в работах В.И. Ленина (1870-1924) "Государство и революция" и в лекции "О государстве".

Главным положением марксистской теории является учение о социально-экономической формации, основанной на конкретном способе производства и соответствующих формах собственности. Согласно марксистской теории, государство возникло в силу экономических причин - общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. В силу этих факторов и произошло разложение, а затем исчезновение первобытно - общинного строя, а впоследствии появление государства как организации экономически господствующего класса.

Несмотря на устарелость и ошибочность некоторых положений и фактических данных, марксистская теория основана на материалистическом и диалектическом подходах к трактовке развития человеческого общества. Что касается вопроса о судьбе государства, то, по мнению современных ученых, государство будет существовать и в обозримом будущем, пока человечество не изобретет другую, более совершенную организацию общества^[38].

Теория инцесты (крорвосмешения). Создателем данной теории является французский социолог и этнограф Клод Леви-Строс. По его мнению, исходным социальным фактором в выделении человека из мира природы, структуризации общества и возникновения государства явился существовавший в первобытном обществе запрет инцесты, особенно на этапе развитого состояния родовой общины, когда люди стали замечать, что от кровосмешения рождаются неполноценные создания. Для реализации этого запрета необходимо было создание специальных органов внутри родовой общины, которые следили бы за соблюдением запрета, применяли жесткие меры наказания к тем, кто его нарушал, а также устанавливали связи с другими общинами для обмена женщинами. Эти контрольные органы и стали прообразом будущей государственной организации.

Недостаток данной теории состоит в очевидности того факта, что в первобытном обществе запрет кровосмешения соблюдался добровольно, за его нарушение могли наказывать и совет старейшин, и общее собрание членов общины, поэтому в создании специальных контролирующих органов не было необходимости^[39].

Патримониальная теория. Патримониальная теория происхождения государства возникла в конце XVIII - начале XIX века. Ее представителями являлись швейцарец К.Л. фон Галлер и француз Жозеф де Местр.

Патримониальная теория объясняет происхождение государства из поземельной собственности. Государственная власть не идет от народа, она вытекает из собственного права властвующего или властвующих. Патримониальная теория была призвана обосновать полуфеодальные монархии, сохранить феодальные порядки и доказать, что феодал был собственником не только земли, но и властелином всех подданных. Эта точка зрения основывалась на тех отношениях, которые складывались в средневековье и долгое время сохранялись в Германии, Франции, Англии и России. Государственная территория выходит из государевой земли. Государственное хозяйство, финансы постепенно преобразуются из частного хозяйства государя. Налоговое обложение рассматривалось не как государственная обязанность, а как выражение личной подчиненности подданных своему государю. Органы подчиненного управления вышли из частных слуг и т. п.^[40]

По мнению Г.Ф. Шершеневича, "патримониальная теория стремилась вывести государственную власть из права собственности, чтобы обосновать "собственное право" государя. Но где нет государства, не может быть и права поземельной собственности, потому что некому было установить и охранять права. Патримониальная теория поневоле должна была искать опоры в естественном праве, против которого она выступала. В действительности было не право собственности, а было насильственное обладание, приобретенное и охраненное собственной силой. Поэтому патримониальная теория, с точки зрения исторической действительности, передвигается в теорию завоевательного происхождения государства"^[41].

Спортивная теория. Автор спортивной теории происхождения государства испанский ученый Х. Ортега-и-Гасет связывает процесс его возникновения с развитием спорта в человеческом обществе. Согласно концепции Х. Ортега-и-Гасета, развитие производительных сил в обществе и расширение набора необходимых трудовых навыков привели к усложнению воспитания подрастающего поколения, в частности появлению физического воспитания. С помощью последнего осуществлялась подготовка членов племени к труду и военному делу. У многих первобытных народов существовал обряд инициации (посвящения), который использовался при переходе из одной возрастной группы в другую, при приеме в род или племя. К этому обряду юношей готовили люди, имевшие большую физическую силу и опыт прохождения подобных испытаний. Для их проведения создавались специальные органы, функции которых были похожи на функции государства. Эти органы со временем и перерастали в государство.

В основу спортивной теории X. Ортега-и-Гасет положил факты из истории древнегреческих государств-полисов. Однако Греция была не единственном местом на земном шаре, где возникла государственность. У многих народов обряд инициации существовал, однако далеко не все из них проводили такие масштабные спортивные состязания, как Олимпийские игры в Греции^[42].

Диффузионная теория. Автор диффузной теории Гребнер полагал, что государство возникает в результате передачи опыта управления от одних народов к другим. Происходит своего рода диффузия (от лат. diffusio - распространение) государственно-правового опыта управления общества в те регионы, населению которых еще неизвестна данная форма организации общественной жизни.

Безусловно, государства возникали у разных народов в разное время, в том числе и в результате заимствования опыта соседей, однако диффузная теория не дает ответа на главные вопросы - когда и почему государство появилось впервые^[43].

Заключение

Теория государства и права является по своей структуре исторической
наукой - она систематизирует знания, связанные с историческими
особенностями развития государства и права на различных этапах
общественного развития, изучает наиболее известные мысли, теории
связанные с государством и правом.

Происхождение государства – представляется одним из самых интересных и познавательных вопросов, изучаемых наукой теория государства и права.

Проанализировав вопрос происхождения государства, воспользовавшись трудами разных исследователей, существует множество теорий происхождения государства. Такое множество научных взглядов обусловлено историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой и другими причинами.

К наиболее известным относятся следующие теории:

1. Теологическая (Ф. Аквинский). Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана.

Согласно данным воззрениям, государство является результатам проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли, как продолжению воли божественной.

2. Патриархальная (Аристотель, Фил мер, Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство – наилучшая форма человеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразная разросшаяся семья. Власть, монарха – естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.

3. Договорная (Спиноза, Т. Гоббс, Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев), по мнению этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.-Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора, нарушаются, то народ приобретает право на революцию.

4. Теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский). Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, – в племенах, которые мало–помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.

По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, государство становится мощным средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен.

К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

5. Психологическая (Л.И. Петражицкий). Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров.

6. Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов). Согласно этой теории, государство есть результат изменения социально–экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.

Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства. Не все они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истин

Список использованной литературы

1. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М, 1990. - 351с.

2. Алексеев С.С. Государство и право / С.С. Алексеев. - М.: Правоведение, 1993. - 400 с.

3. Бабаева В.К. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 2003. - 592 с.

4. Бужор В. Общая теория права и государства: Курс лекций. / В. Бужор, Т. Бужор. - Кишинёв: Angela levinta, 2003. - 192 с.

5. Василик М. А., Вершинин М. С. и др. Политология. Словарь-справочник. М. Гардарики. 2001г. - 328 с.

6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

7. Вишневский, П.Р. Общая теория права / П.Р. Вишневский. - Минск.: Амалфея, 2007. - 520 с.

8. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект,2011. – 416 с.

9. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. - 516 с.

10. Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк. 2004 - 325 c.

11. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. -М.: 1999. - 325 с.

12. Клименко А.В., Румынина А.В. Теория государства и права Москва, Мастерство: Высшая школа, 2000. - 219с.

13. Комаров С.А. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2001. - 448 с.

14. Корельский В.М. и Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. Т 33 проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. - 616 с.

15. Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 112.

16. Королев А.И., Явич Л.С. Теория государства и права. СПб.: Юрист, 2000. - 274с.

17. Косарев А.И. Происхождение и сущность государства: Знание, 1969. - 32 c.

18. Крадин Н. Н. Политическая антропология// учеб.для вузов: рек. М-вом образования РФ.2004. - 271с.

19. Лазарев В.В. Общая теория государства и права: Учебник - 3 изд. - М.: Юристъ, 2000. - 520с.

20. Лазарев В.В., Липень С.В Теория государства и права. Учебник для вузов - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 511 c.

21. Малахов В.П., Казакова В.Н. Теория государства и права /М., Екатеринбург: Академический проект; Деловая книга, 2002. - 576с.

22. Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М.:Юристъ, 2004. - 512 с.

23. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - Курс лекций - 2 - е издание - 2001. - 776с.

24. Манов Г.И. Признаки государства: новые прочтения. М., 1993. - 336с.

25. Маркс К., Энгельс Ф. Соч 2-е изд. Т.21 С. 169.

26. Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. - М.: Политиздат, 2004. - 430 с.

27. Марченко Н. М. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд., перераб.и доп. - М.:Проспект, 2009. - 656 с.

28. Морозова Л.А. Теория государства и права/ Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Российское юридическое образование, 2010.- 384 с.

29. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. М.: Юнити-Дана; Закон и право,2005. - 544с.

30. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений - М.: Издательство НОРМА 2000. - 352 с.

31. Теория гидравлического государства К. Виттфогеля и ее современная критика/ жур. «Социологическое обозрение». Т. 10. № 3. 2011. - 190с.

32. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993. - 384с.

33. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 2009. - 384с.

34. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 1. М., 1995. – 256 с.

35. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. - М.: Политиздат, 1982. - 238 с.

Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. – М.: Гардарики, 2001. С 273. ↑
Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 2009. С. 86. ↑
Вишневский П.Р. Общая теория права / П.Р. Вишневский. - Минск.: Амалфея, 2007. С. 140. ↑
Кашанина Т. В. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк. 2004. С. 63. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права/ Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Российское юридическое образование, 2010. С. 127. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. - М.: Политиздат, 2004. С. 96. ↑
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 1. М., 1995. С. 212-213. ↑
Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 112. ↑
Крадин Н. Н. Политическая антропология// учеб.для вузов: рек. М-вом образования РФ.2004. С. 105. ↑
Алексеев С.С. Государство и право / С.С. Алексеев. - М.: Правоведение, 1993. С. 137. ↑
Маркс К., Энгельс Ф. Соч 2-е изд. Т.21 С. 169. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. - М.: Политиздат, 2004. С. 108. ↑
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. - М.: Политиздат, 1982. С. 164. ↑
Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект,2011. С. 145. ↑
Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М, 1990. С. 119-120. ↑
Манов Г.И. Признаки государства: новые прочтения. М., 1993.С. 184. ↑
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права/ Курс лекций - Под ред Матузова Н.И., Малько А.В. - 2 - е издание – 2001. С. 52. ↑
Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 67. ↑
Косарев А.И. Происхождение и сущность государства: Знание, 1969. С. 11. ↑
История политических и правовых учений/ Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М 1998. С. 113. ↑
Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазаревой. - 3 изд. - М.: Юристъ,2000. - С.51. ↑
История политических и правовых учений/ Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М 1998. С. 255. ↑
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 1999. С. 34. ↑
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 1999. С. 45. ↑
Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. - 3 изд. - М.: Юристъ,2000. С. 48. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. С. 249. ↑
Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. - 2-е изд. - М.: Юристъ, 1996. С. 51. ↑
Комаров С.А. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2001. С. 107. ↑
Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993 С. 119. ↑
Теория государства и права. Под ред. А.И.Королева. СПб.: Юрист, 2000. С. 69 ↑
Михайленко М.В Некоторые моменты теории насилия. ↑
Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М., Инфра-М, 2002. С. 30. ↑
Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М., Инфра-М, 2002. С. 31. ↑
Теория государства и права / Под ред. Малахова В.П., Казакова В.Н. М., 2002. С. 368. ↑
Теория государства и права / Под ред. Малахова В.П., Казакова В.Н. М., 2002. С. 370. ↑
Теория гидравлического государства К. Виттфогеля и ее современная критика/ жур. «Социологическое обозренение». Т. 10. № 3. 2011. С. 157. ↑
Манов Г.Н.Теория права и государства:Учебник для вузов– М. БЕК, 1999. С. 63. ↑
Ленин В.И. Государство и революция// Поли. собр. соч. - 5-е изд. - Т.33. М.: Политиздат, 1981. С.145. ↑
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Т 33 проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. С. 462. ↑
Бужор В. Общая теория права и государства: Курс лекций. / В. Бужор, Т. Бужор. - Кишинёв: Angela levinta, 2003.С. 116. ↑
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 1. М., 1995. С. 256. ↑
А.В.Клименко, А.В. Румынина Теория государства и права/ Москва, Мастерство: Высшая школа, 2000. С. 127. ↑
Мухаев Р.Т. Теория государства и права. М.: Юнити-Дана; Закон и право,2005.С. 70.
↑