Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Современная законодательно-нормативная база защиты государственной тайны (История развития уголовно-правовой охраны государственной тайны в России)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В России институт государственной тайны всегда был больше, чем просто ограничение права граждан на доступ к определенной информации. Государственная тайна, пожалуй, прежде всего, была какой-то сакральной непостижимой сущностью, которая внушала страх и трепет тем, кому доводилось с ней соприкоснуться. Четкого правового регулирования этого понятия не было как в советское время, так нет его и сегодня.

На сегодняшний день, институт государственной тайны не стоит рассматривать в рамках прочной системы, индифферентной к внешним изменения. Внешние факторы неизбежно вносят коррективы в его функционирование, а сама государственная тайна должна являться средством продвижения страны по пути прогресса, но не средством его торможения.

Система отнесения сведений к государственной тайне, действующая в настоящее время, в основных своих чертах сложилась в 70 - 80-е годы XX в. и являлась отражением внешней и внутренней политики государства в тот период времени. Засекречивание производилось на основании закрытых (закрытых в том смысле, что данные акты сами были отнесены к государственным секретам) перечней сведений, подлежащих засекречиванию. Их формирование производилось кулуарно, некоторыми комиссиями из числа представителей так называемых заинтересованных административных ведомств либо «заинтересованных» подразделений внутри ведомства.

Ключевым недостатком системы регулирования этого института государственной тайны заключается в том, что ряд нормативных актов, входящих в указанную систему, издан под грифом секретности, не был опубликован и остается вне рамок общественного или экспертного контроля. Это предопределяет актуальность выбора темы для ВКР, обусловлено это так же изменениями в сфере политики и экономики, произошедшими накануне 2015 года касающегося наиболее проблемных вопросов установления и 4 реализации уголовной ответственности в данных областях, и напрямую касающихся сферы соблюдения интересов государственной тайны в рамках.

Цель работы – провести конструктивный анализ уголовно-правовых проблем охраны государственной тайны.

Основные задачи работы:

1. Рассмотреть историю развития уголовно-правовой охраны государственной тайны в России.

2. Раскрыть понятие государственной тайны.

3. Дать классификацию сведений, составляющих государственную тайну.

4. Охарактеризовать объективные признаки составов преступлений в сфере охраны государственной тайны.

5. Проанализировать субъективные признаки составов преступлений в сфере охраны государственной тайны.

Предмет работы – выявленные проблемные аспекты уголовно- правовой охраны государственной тайны. Основой для выявления предмета служили:

- нормативные правовые акты, регламентирующие обращение конфиденциальной информации;

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на сведения в данной сфере;

- правоприменительная практика, связанная с посягательствами на государственную тайну.

Объектом работы являются общественные отношения в сфере реализации уголовно-правовых норм, содержащих в себе охрану конфиденциальности информации, составляющей государственную тайну.

Методологической основой работы выступают общие и частные научные методы: диалектический метод познания действительности, логико- юридический, сравнительно-правовой, изучение источников.

Структура состоит из введения, трех глав, последовательно раскрывающих тему исследования и конкретизированных в параграфах, заключения и списка литературы, источники, которого использовались при написании работы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ

1.1 История развития уголовно-правовой охраны государственной тайны в России

Поиск оптимальной модели взаимоотношений государства и личности неизбежно упирается в ряд проблем, которые на протяжении длительного времени не находят единообразного разрешения. Одной из таких проблем является правовое регулирование режима тайны. Понятие тайны известно с древнейших времен – будучи разновидностью информации, тайна сопутствовала обществу на протяжении всего его развития.

Так, например, понятие «тайна» неоднократно упоминается в различных религиозных текстах: ветхозаветных, евангельских, библейских, выделяющих тайну Христа (Кол. 4:3), (Еф. 3:2–5), тайну Церкви (Еф. 3:9–10), (Еф. 5:32), тайну веры «в чистой совести» (1 Тим. 3:9)1 .

Правителями государств в различные эпохи создавались законы, защищавшие ту или иную информацию от возможной утечки. Так, первые источники права Древнего Египта (к. IV – н. III тысячелетия до н. э.) закрепляли смертную казнь за разглашение государственной тайны, в Древнем Риме был принят закон, предусматривавший наказание в виде штрафа (который был равен удвоенной величине причиненных убытков) за принуждение чужих рабов к выдаче тайн своего хозяина, античное законодательство предусматривало прообраз коммерческой тайны: промышленники, торговцы и банкиры обязаны были вести торговые книги, отражавшие их деятельность и материальное положение. Данные из этих книг могли быть сообщены только для целей правосудия, по фискальным соображениям (для уточнения налогов), по делам о наследовании имущества, в случаях прекращения существования товарищества или наступления банкротства. Одним из первых исследователей, обосновавших существование личных и семейных тайн и необходимость уважения их со стороны государства, считается Аристотель, который в своих трудах последовательно исключал из сферы действия политической (государственной) власти отношения отцов и детей, мужей и жен, господ и рабов, в трудах Цицерона прослеживается обоснование тайны переписки.

В развитии норм отечественного законодательства о государственной тайне существует несколько периодов. Так, М. Ю. Мартышиным предложена следующая периодизация^[1]:

I этап – правовая несформированность института государственной тайны (до XVI в.) – основной особенностью данного периода является отсутствие законодательного закрепления понятия государственной тайны и его составных элементов;

II этап – правовой (XVI в. – ХХ в. (до 1993 г.) – характеризующийся формированием и нормативным урегулированием института государственной тайны;

III этап – современный (с 1993 г. по настоящее время), спецификой которого является закрепление института государственной тайны в Конституции Российской Федерации и ряде федеральных законов.

При этом М. Ю. Мартышиным отмечено, что определить начальный временной отрезок первого этапа достаточно сложно, так как понятие государственной тайны появляется практически одновременно с возникновением государства, первые же нормативные акты, направленные на урегулирование общественных отношений в области возникновения и защиты государственной тайны, появляются в России с середины XVI в.

Как отмечает Т. А. Соболева, появление в России первых специалистов-тайнописчиков, находящихся на государственной службе, следует отнести к 1549 году – к моменту образования Посольского приказа, осуществлявшего общее руководство внешней политикой страны. Если исходить из простой логической посылки, что тайнопись применяется для защиты секретной информации, а дипломатия всегда довлеет к приватности, то развитие дипломатических шифров прямо свидетельствует о наличии государственных секретов в данной сфере государственной деятельности уже в тот период.

Т. А. Соболева также приходит к выводу о том, что в петровскую эпоху центром, где создавались шифры, где они вручались или откуда они рассылались корреспондентам, был вначале Посольский приказ, затем Посольская походная канцелярия, а в дальнейшем Первая экспедиция Коллегии иностранных дел, что свидетельствует в том числе о доминировании секретов именно в деятельности российской дипломатии того периода. Высший командный состав армии и флота также имел шифры для переписки с царем. Но военные приготовления и кампании XVII—XVIII вв. не носили стратегического характера, требующего усилий экономики всей страны, мобилизации, поэтому и сохранение в тайне той или иной военной информации не носило долговременного характера, за исключением, может быть, планов и чертежей долговременных оборонительных сооружений, перестройка которых из-за утечки информации к противнику была крайне затруднительна и дорогостояща.

Усложнение общественной жизни, появление оппозиционных самодержцу и правительству групп в элите российского общества привели к необходимости создания политического сыска, ведения агентурной работы в среде дворянства и тем самым появления целого блока полицейских секретов. Российская полиция и корпус жандармов принимали активное участие и в контрразведывательной деятельности, равно как ведомство иностранных дел – в разведывательной.

Развитие системы государственной тайны в любой стране, в т. ч. и в России, самым непосредственным образом связано с развитием разведки, совершенствованием ее форм и методов. По мере выявления устремлений иностранной разведки к определенным видам информации становится очевидным необходимость ее засекречивания.

1.2 Понятие государственная тайна

Вопросы сохранения в тайне той или иной категории сведений всегда были актуальными и в теории, и в практике уголовного судопроизводства, что обусловлено не только отсутствием единого мнения о понятии тайны, но и проблемами законодательной регламентации охраны отдельных видов тайн в уголовном процессе. В связи с этим вызывает интерес исследование регламентации тайн в уголовно-процессуальном законодательстве других стран.

Регламентация положений, предусматривающих охрану тайны в уголовном судопроизводстве, находит своё отражение не только в качестве положений-принципов, но и в нормах, регламентирующих производство по уголовному делу на отдельных стадиях уголовного процесса.

Охрана тайны в уголовном процессе проистекает из общих задач уголовного судопроизводства. Данная норма указывает, что уголовное судопроизводство осуществляется с тем, чтобы обеспечить:

1. Защиту личности, общества и государства от преступления.

2. Защиту личности и общества от самоуправных действий и злоупотреблений государственной власти в связи с действительным или предполагаемым преступным деянием.

Эта норма также возлагает на органы, осуществляющие уголовный процесс, обязанности принять все меры, чтобы в результате их деятельности:

1. Каждый совершивший запрещённое Уголовным кодексом деяние был изобличён.

2. Ни одно невиновное в совершении преступления лицо не было заподозрено, обвинено и осуждено.

3. Никто не подвергался незаконно либо без необходимости мерам процессуального принуждения, наказанию, иному ограничению прав и свобод.

Сохранение тайны в уголовном процессе порой существенно ограничивает в правах участников процесса, но это не сужает реализацию задач законодательства об уголовном судопроизводстве. Это лишь указывает на иную плоскость регулирования возникающих уголовно-процессуальных правоотношений.

Сохранение различных видов тайн в процессе производства по уголовному делу тесным образом связано с реализацией принципа гласности и открытости производства по делу^[2].

Рассматривая принципы уголовного судопроизводства, следует обратить внимание на положения, содержащиеся в ст. 14 и ст. 16 УПК РА.

Статья 16 УПК РА предусматривает рассмотрение уголовных дел в открытом судебном разбирательстве. Открытые судебные заседания – это основа судебного процесса, в котором могут принимать участие члены общества и СМИ. Суть принципа публичности в том, что любой человек, достигший определённого возраста, предусмотренного законом, может участвовать в судебном процессе, так- же могут участвовать представители СМИ. Между тем ч. 2 ст. 16 УПК РА предусматривает возможность проведения закрытого судебного разбирательства по соображениям защиты нравственности общества, охраны общественного порядка, государственной безопасности, частной жизни сторон или в интересах правосудия. Данная норма не употребляет термин «тайна» для обозначения возможности рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании в целях сохранения сведений, отнесённых к категории тайных. Однако термин «тайна» употребляется в других нормах уголовно- процессуального законодательства. В частности, в упомянутой нами ст. 14 УПК РА предусматривается право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Реализуя данные предписания, законодатель устанавливает возможность вторжения в указанные отношения только исключительно по судебному решению.

Иным образом регламентирует законодатель возможность сохранения адвокатской тайны. В частности в ст. 73 УПК РА он предоставляет право защитнику не разглашать сведения, ставшие ему известными при оказании юридической помощи, если они могут быть использованы против интересов подзащитного.

В отличие от уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации в уголовно- процессуальном законодательстве Республики Армения глава 23 посвящена процессу сохранения конфиденциальности при производстве по уголовному делу. В данной главе достаточно подробно рассмотрена и регламентирована процедура сохранения сведений, относящихся к охраняемой законом тайне. Уголовно-процессуальное законодательство подразделяет конфиденциальные сведения на три вида: сведения, относящиеся к частной и семейной жизни; сведения, составляющие государственную тайну; сведения, относящиеся к служебной и коммерческой тайне. Однако самого понятия таких сведений законодатель не содержит, меж тем процессуальный механизм их защиты разработан достаточно чётко и полно.

Многими исследователями рассматривается понятие «личной жизни», «личной тайны». Ш. Дойдоян указывает, что право на личную жизнь человек приобретает с момента рождения. Частная жизнь человека является той частью его личной жизни, в которую он не хочет посвящать других. Личной тайной жизни человека являются все те сведения о его личности и семье, которые он желает скрыть от всех (иногда даже от членов своей семьи). Это право предполагает, что без знания, согласия или разрешения человека, никто не имеет права собирать, распространять сведения о его жизни.

Провозглашая право каждого на защиту частной и семейной жизни от незаконного вмешательства, законодатель предусмотрел процессуальный механизм не только их охраны, но и возможность их использования в процессе производства по уголовному делу, с учётом права каждого на личную жизнь и её охрану. Так в частности ст. 170 УПК РА содержит запрет на собирание, хранение, использование и распространение сведений, относящихся к частной и семейной жизни лица, а также другие данные личного характера без необходимости. Эта же норма устанавливает обязанность участников процесса не разглашать эти сведения, о чем суд, а также орган дознания, следователь, прокурор отбирают у них подписку. Доказательства, содержащие сведения интимного характера, частную или семейную жизнь возможно исследовать в уголовном судопроизводстве, но данные сведения исследуются в закрытом судебном заседании, если такое требование поступило от участников уголовного судопроизводства. В данном случае не исключена и инициатива самого суда на рассмотрение данных доказательств в закрытом судебном заседании.

Не менее чётко в уголовном судопроизводстве регламентируется защита сведений, составляющих государственную тайну. В ходе уголовного судопроизводства принимаются меры для сохранения сведений, составляющих государственную тайну, среди которых ст. 171 УПК РА предусматривает и отобрание подписки у участников процесса о неразглашении таких сведений. Лица, обладатели сведений, составляющих государственную тайну, не могут отказаться сообщить данные сведения под предлогом соблюдения секретности, но вправе получить от должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, разъяснения о необходимости получения такого рода сведений. Причём это должно быть отражено в протоколе соответствующего следственного действия. В ч. 3 ст. 171 УПК РА содержится ещё одно правило по сохранению сведений, составляющих государственную тайну. Там содержатся предписания государственным служащим, дающим показания в отношении таких сведений, письменно сообщать об этом руководителю соответствующего государственного органа, однако лишь в том случае, если об этом нет прямого запрета со стороны органов, осуществляющих уголовное производство. Если же такой запрет был, то государственный служащий обязан дать показания, но сообщать руководителю соответствующего государственного органа о своём допросе по поводу сведений, составляющих государственную тайну, не должен. Всё это позволяет прийти к выводу о том, что уголовно-процессуальное законодательство достаточно подробно регламентирует защиту государственной тайны в процессе производства по уголовному делу, возлагая определённые обязанности как на должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, так и на участников уголовного судопроизводства. А ряд участников вообще может быть лишён права участия в производстве по уголовному делу, содержащему сведения о государственной тайне. Такой вывод проистекает из предписания, содержащегося в ч. 5 ст. 171 УПК РА, предусматривающей такие действия в отношении защитника или иного представителя в случае их отказа дать подписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну. Что касается тех участников уголовного судопроизводства, которых невозможно лишить права на участие в производстве по уголовному делу (потерпевшего, гражданского истца или ответчика и др.), то их лишают права на получение сведений, составляющих государственную тайну. Их не знакомят с ними, не дают информацию о содержащихся там сведениях и фактах.

Не менее полно регламентирована защита сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну. Часть 1 ст. 172 УПК РА устанавливает охрану не только служебной и коммерческой тайны, но и иной охраняемой законом тайны, хотя такое указание в наименование статьи отсутствует. Что понимает законодатель под иной охраняемой законом тайной, данная норма не содержит. Однако из анализа иных норм действующего законодательства к таким видам тайн возможно отнести банковскую тайну, нотариальную и другие виды тайн. Уголовно-процессуальный механизм защиты служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны напоминает механизм защиты государственной тайны и также предполагает отобрание подписки о неразглашении сведений, составляющих эти виды тайн. Это в свою очередь говорит о том, что механизм защиты различных видов тайн в уголовном судопроизводстве Армении унифицирован и имеет общую цель – защитить такие сведения от разглашения и получения их лицами, которым этим сведения не предназначены^[3].

Данные предварительного расследования не подлежат разглашению в силу предписаний, содержащихся в ст. 201 УПК РА. Данные предварительного расследования могут быть разглашены только с разрешения органа, осуществляющего производство по делу. Участники уголовного судопроизводства – потерпевший, гражданский истец и ответчик, их представители, специалист, эксперт, переводчик, понятые, защитники и другие участники уголовного процесса – в необходимых случаях могут быть письменно предупреждены об обязанности не разглашать данные предварительного расследования. Вся совокупность данных норм говорит о наличии в законодательстве тайны предварительного расследования как специфической разновидности служебной тайны. К разновидности тайны предварительного расследования следует отнести и предусмотренный порядок производства ряда следственных действий, таких как обыск и выемка, когда согласно ч. 4 ст. 228 УПК следователь обязан принять меры, чтобы не был разглашён факт выемки и обыска, а также их результаты и обстоятельства личной жизни обыскиваемого. Статья 14 УПК провозглашает принцип тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Принципы, равно как и любые другие идеи, нуждаются в действенном и эффективном механизме реализации. Правовая норма без наличия механизма реализации представляет собой безжизненное и бесполезное правило поведения, носящее только декларативный характер. Механизм реализации – необходимый элемент воплощения правовой нормы в жизнь. Реализация положений, содержащихся в ст. 14 УПК, проходит через механизм реализации, заложенный в нормах главы 33, предусматривающей контроль корреспонденции, почтовых, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров. Нормы, содержащиеся в данной главе, регламентируют особый порядок проведения данных следственных действий, который позволяет сохранить в тайне сведения, полученные от респондентов, и не разгласить иные данные, которые относятся к категории личной, семейной и иной тайны. Главным заслоном от неправомерности указанных действий является судебное решение на производство контроля корреспонденции, почтовых, телеграфных и иных сообщений, прослушивания телефонных переговоров.

Тайна совещательной комнаты, предусмотренная ст. 359 УПК, многими авторами рассматривается как самостоятельный процессуальный институт, призванный к обеспечению свободы судьи при процессуальной объективизации его внутреннего убеждения по делу. Данная норма не только устанавливает, что приговор постановляется в совещательной комнате, но и запрещает присутствие иных лиц в совещательной комнате при постановлении приговора. Кроме того, судьям запрещается разглашать тайну совещательной комнаты. Таким образом, тайна совещательной комнаты направлена на обеспечение физического и информационного отсутствия в ней иных лиц, помимо членов судебной коллегии по данному делу, а также обязанность судей к неразглашению суждений имевших место во время голосования.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Щекина С.А. к РУ ФСКН по Архангельской области о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения должностных обязанностей, заключения по определению (уточнению) степени секретности разглашенных сведений, признании незаконным прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано. государственный тайна преступление

ДД.ММ.ГГГГ Щекин С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на постановление РУ ФСБ России по Архангельской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления.

к сведениям, составляющим государственную тайну, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано. государственный тайна преступление

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ

2.1 Состав преступления разглашение государственной тайны

Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие сохранность государственной тайны.

Предметом преступления выступают сведения, составляющие государственную тайну или материальные носители таких сведений. С объективной стороны анализируемое деяние выражается в активных действиях, направленных на получение сведений, составляющих государственную тайну, совершенных одним из следующих способов:

1) путем похищения;

2) обмана; 3) шантажа;

4) принуждения;

5) угрозы применения насилия;

6) иным незаконным способом.

Получение сведений, составляющих государственную тайну, – это непосредственное ознакомление с ними либо появление возможности ознакомления с данными сведениями лицом, не имеющим допуска к государственной тайне.

Обязательными признаками рассматриваемого состава преступления являются:

1) незаконный характер получения сведений, составляющих государственную тайну, который увязывается со способами их получения, перечисленными в диспозиции статьи, а также с самим субъектом совершаемого деяния: им может быть лицо, не имеющее допуска к государственной тайне;

2) в действиях такого лица должны отсутствовать признаки 194 преступления, предусмотренного ст. 275 и 276 УК РФ.

Субъективные признаки составов преступлений в сфере охраны государственной тайны имеют два аспекта данного деликта: Во-первых, согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В ч. 1 ст. 283 УК РФ нет указания на форму вины, а также на мотив и цель преступления, следовательно, анализируемое преступное деяние может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Во-вторых, форма вины состава преступления может быть определена в зависимости от конструкции состава преступления, является ли состав формальным или материальным

2.2 Теория правового режима защиты сведений, составляющих государственную тайну

Тайна, как один из аспектов жизнедеятельности человека, общества, государства, — явление, имеющее высокий уровень актуальности. Тайны зародились вместе с человеком и сопровождали его едва ли не на всех этапах бытия, развития: первобытного общества; стадия возникновения государств и правовых систем; период реформаций и революций; времена зарождения и расцвета капитализма; социалистический этап и т.д.

Отнесение тех или иных сведений к государственной тайне продиктовано необходимостью обеспечения безопасности государства, что влечет за собой законодательное ограничение права граждан, закрепленного в ст. 29 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом эта же статья содержит указание на то, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Понятие обеспечения безопасности государства весьма широко. В данном контексте автором имеется в виду обеспечение безопасности именно в военной сфере, в сфере науки и техники, экономической безопасности, безопасности во внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Высокая роль информации в государстве привела к появлению и развитию социальных отношений в сфере информационных процессов. Анализ правового регулирования показывает, что существуют проблемы нормативно-правового регулирования в сфере защиты информации. В связи с этим приобретает актуальность разработка новых административно-правовых норм, которые должны соответствовать императивам сегодняшнего времени в области защиты государственной тайны.

Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» разрешил некоторые вопросы правового регулирования по отнесению сведений к государственной тайне, а также засекречивания или рассекречивания в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации. Но все-таки в данной сфере существует ряд проблем, связанных с нормативным правовым регулированием.

Серьезными минусами данного закона автор считает то, что:

во-первых, отраженная в нем система сведений, относящихся к государственной тайне, является весьма громоздкой;
во-вторых, разработка и согласование отнесения тех или иных сведений к государственной тайне законом возлагается на большое количество инстанций. Законодательством не урегулирован вопрос, связанный с четким установлением круга лиц, которые наделяются правом отнесения сведений к государственной тайне. Это может привести к постоянному росту числа инстанций, связанных с разработкой соответствующих перечней;

— в-третьих, отсутствует единый подход к установлению порядка определения размеров ущерба, наступившего в результате незаконного распространения сведений, составляющих государственную тайну, а также ущерба, наносимого собственнику информации в результате ее засекречивания.

Рассматривая вопрос, по отнесению сведений, составляющих государственную тайну, к степеням секретности, следует отметить, что на сегодняшний день остается актуальным вопрос определения материального ущерба. Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 г. № 870 «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности» количественные и качественные показатели ущерба безопасности Российской Федерации определяются в соответствии с нормативно-методическими документами, утверждаемыми руководителями органов государственной власти, которые наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, и согласованными с Межведомственной комиссией по защите государственной тайны. Таким образом, автором поставлен вопрос: имеет ли место наличие данных методик? Среди общедоступных ведомственных правовых актов их нет. Следует предположить, что засекречивание этих актов неконституционно, т.к. общество должно знать, каким образом будет оцениваться материальный ущерб безопасности, связанный с разглашением сведений, составляющих государственную тайну.

Вопросы защиты государственной тайны обретают особую значимость в последние годы, в период значимых социально-экономических преобразований и ведения активной внешней политики Российской Федерацией, когда, с одной стороны, появляются новые угрозы безопасности государства, а, с другой стороны, имеющийся режим защиты государственной тайны перестает срабатывать должным образом.

Исходя из сложившейся ситуации, необходимо определить определение правового режима защиты сведений, составляющих государственную тайну. Расхождение во взглядах учёных, изучающих феномен «правового режима» как в определении понятия, так и в структуре правовых режимов и их функциях, показывает дискуссионность и неоднозначность восприятия данного правового явления ввиду его сложности и многоаспектности^{^[4]}.

Правовой режим — самостоятельное правовое средство государства, применяемое для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя, как специальный регламент деятельности субъектов права, предназначенный для решения особых задач или работы публично-властных субъектов в особых обстоятельствах^{^[5]}.

Правовой режим — это порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования^{^[6] ^[7]}.

Правовой режим — одно из проявлений нормативности права, но на более высоком уровне. Он соединяет в единую конструкцию определенный комплекс правовых средств, который диктуется возникающими целями .

Понятие и правовые основания режима защиты государственных секретов неразрывно связано с понятием тайны. В спектре рассматриваемых проблем она имеет следующие характерные признаки: содержит информацию, не подлежащую разглашению; доступ к источникам конкретной информации должен быть ограничен; ограничение производится с целью защиты определенных интересов; тайна — это то, что непонятно, неразгаданно, недоступно познанию.

Под государственной тайной понимаются государственные секреты, разглашение или утрата которых могут повлечь тяжкие последствия для национальной безопасности Российской Федерации, а также создать угрозу безопасности граждан либо их конституционным правам и свободам.

Государственные секреты представляют собой сведения, защищаемые государством в целях предотвращения их несанкционированного распространения и создания угроз национальной безопасности Российской Федерации, а также конституционным правам и свободам граждан^{^[8]}.

Проведя анализ научных подходов к теории правового режима защиты сведений, составляющих государственную тайну, автор пришел к выводу, что как такового официального определения данное понятие не имеет. Дано множество различного рода правовых характеристик указанному правовому режиму, но конкретного определения не дано. Исходя из этого, автором сделаны следующие выводы:

государственная тайна — это сведения, защищаемые государством, органами государственной власти и соответствующими должностными лицами, в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также иные сведения^{^[9]}, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;
правовой режим защиты сведений, составляющих государственную тайну, — это совокупность специальных правил, организационных мер, регулирующих и обеспечивающих деятельность государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, отдельных секретоностителей и должностных лиц, закрепленных в нормативных правовых актах различного уровня, направленные на формирование благоприятных условий для обеспечения безопасности Российской Федерации, выражающийся в специфике способов и гарантий его реализации, ответственности за нарушение его требований и основывается на действии общих и специальных принципов права, приводящих все его элементы в единую упорядоченную систему;
по своей природе защита сведений, составляющих государственную тайну, сфокусирована на решение двух основных групп задач:

а) своевременное и полное предоставление секретных сведений исходя из возникающих в процессе деятельности вопросов (задач), т.е. обеспечение государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, отдельных секретоностителей и должностных лиц секретной или конфиденциальной информацией;

б) ограждение сведений, составляющих государственную тайну, от

несанкционированного доступа к ней других субъектов в целях попытки нанести ущерб Российской Федерации.

Для решения первой группы задач учитывается, что лица, допущенные к работе с секретными сведениями, могут использовать как открытую, так и засекреченную информацию. Предоставление таким лицам открытой информации ничем не ограничивается, кроме ее фактического наличия. При снабжении же их засекреченной информацией действуют ограничения: наличие соответствующего допуска (к какой степени секретности информации он допущен) и разрешение на доступ к конкретной информации.

Для решения проблемы доступа лиц, допущенных к работе с секретными сведениями, к соответствующей засекреченной информации всегда существуют определенные противоречия: с одной стороны, необходимо предпринять меры по ограничению его доступа к засекреченной информации и тем самым уменьшить вероятность утечки, а с другой — наиболее полно удовлетворить потребности лица, допущенного к работе с секретными сведениями, в получении информации, в том числе и засекреченной, для решения им служебных задач. Особенно остро эта проблема проявляется при межведомственном обмене секретной информацией. Возможность работы данных лиц со сведениями, составляющими государственную тайну, ограничивается двумя факторами: его служебным положением и решаемой им в настоящее время проблемой (задачей).

Вторая группа задач в себя включает следующие условия:

защита от так называемой, вражеской пропаганды и расширение возможности государства по укреплению своего могущества за счет своего информационного потенциала;
создание необходимых условий для эффективного использования информационных ресурсов;
обеспечение безопасности защищаемых сведений, составляющих

государственную тайну: предотвращение хищения, утраты, несанкционированного

уничтожения, модификации, блокирования таких сведений и т.п. вторжение в информационное поле государства;

сохранение секретности или конфиденциальности засекреченных сведений в соответствии с установленными требованиями по ее защите, в том числе предупреждения ее утечки и несанкционированного доступа к ее носителям;
сохранение полноты, достоверности, целостности сведений, составляющих государственную тайну.

правовой режим защиты сведений, составляющих государственную тайну, требует постоянного лавирования, гибкости требований по порядку работы со сведениями, составляющими государственную тайну, т.к. необходимо учитывать современный научно-технический прогресс и интерес иностранных государств к указанным сведениям. Также требуется создание необходимых условий, нормативной правовой базы о взаимной передаче сведений, составляющих государственную тайну, внутри государства (между соответствующими органами государственной власти).

2.3 Получения лицензии на право осуществления работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну

XXI век – век технологий и информации. Социальная ценность информации в настоящее время столь высока, что право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом отнесено в Основном законе Российской Федерации к числу конституционных прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ^[10]. На этапе современного развития информатизации сведения все чаще становятся предметом гражданского оборота с участием предприятий, учреждений и организаций. При этом гражданско-правовые сделки, в которых объектом регулирования выступает информация, зачастую касаются «жизненно важных интересов» личности, общества и государства^[11]. Наибольшую значимость в этой связи приобретает такое комплексное средство правового воздействия как правовой режим государственной тайны^[12]. Согласно ст. 2 Федерального закона № 5485-1 от 21.07.1993 г. (в ред. от 08.03.2015 г.) «О государственной тайне» государственная тайна – это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Осведомленность информацией, ставящей под угрозу интересы национальной безопасности, необходимо, прежде всего, сопрягать с выполнением требований об обеспечении ее сохранности^[13].

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется Федеральным законом «О государственной тайне». К государственной тайне могут быть отнесены следующие сведения: сведения в военной области, сведения в области экономики, науки и техники, сведения в области внешней политики и экономики, сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности (ст. 5 Федерального закона «О государственной тайне». Подробный перечень каждого из видов сведений, составляющих государственную тайну, и механизм отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности, устанавливается на основании Федерального закона «О государственной тайне», в частности, Указом Президента РФ от 24.01.1998 г. (в ред. от 28.02.2016 г.) «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1995 г. № 870 (в ред. от 18.03.2016 г.) «Об утверждении правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности».

Передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 закона «О государственной тайне» находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан – соответствующего допуска.

Ответственность за незаконное получение информации, относящейся к государственной тайне, регламентируется статьей 283.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну» и наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Если организация или предприятие желает получить лицензию на осуществление деятельности с использованием государственной тайны, в первую очередь, следует создать в организации условия, которые предусмотрены требованиями действующих нормативных актов, необходимых для надежной защиты сведений, составляющих государственную тайну (речь идет, прежде всего, о таком нормативно-правовом акте как Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 г. № 333 (в ред. от 24.12.2014 г.) «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны».

На основании инструкции «О порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 г. № 63, допуск к государственной тайне производится при реализации трех обязательных процедур:

1. написание и отправка в орган безопасности заявления на оформление допуска с приложением к нему анкетных материалов и учетных форм, предусмотренных п. 33 Инструкции № 63-2010 г.;

2. проведение органом безопасности проверки лица, оформляющего допуск;

3. вынесение решения о допуске лица к государственной тайне.

Прежде чем начать процесс допуска к государственной тайне руководителя компании, заказывающая организация в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной тайне» обязана запросить у органа исполнительной власти санкцию на их передачу.

Следующий этап механизма получения лицензии на право осуществления работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, заключается в формировании и отправке в органы безопасности пакета документов, перечисленных в пункте 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.1995 г. № 333:

1) заявления на имя начальника Управления ФСБ России по выбранному региону о выдаче лицензии. Заявление подписывается только руководителем организации-заявителя либо лицом, исполняющим его обязанности:

2) копии устава организации-заявителя, заверенной у нотариуса;

3) копии свидетельства о постановке организации-заявителя на учет в налоговом органе, заверенной нотариусом;

4) копии свидетельства о внесении записи об организации в Единый государственный реестр юридических лиц, заверенной нотариусом;

5) копии свидетельства о регистрации права собственности либо копии договора аренды здания (сооружения), в пределах которого находятся помещения, используемые для проведения секретных работ;

6) копии уведомления заказчика о необходимости обращения в лицензирующий орган за получением лицензии на проведение секретных работ.

Затем проводится экспертиза организации для удостоверения готовности ее к осуществлению выбранного рода деятельности.

В случае отрицательного заключения финансовые средства, перечисленные организации, проводившей специальную экспертизу, возврату не подлежат, а организация оказывается перед необходимостью повторной подачи в лицензирующий орган пакета заявительных документов.

Последним этапом назначается государственная аттестация руководителя организации в области защиты сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с пунктом 11 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной аттестации, утвержденных решением Межведомственной комиссии от 13.03.1996 г. № 3, руководитель организации, получивший лицензии на работу с государственной тайной, обязан пройти в течении первых 3-х месяцев со дня назначения государственную аттестацию.

После прохождения всех указанных выше этапов лицензирующий орган приступает к подготовке итоговых документов. По административному регламенту, утвержденному решением межведомственной комиссией от 13.03.1996 № 3, на оформление лицензии территориальному органу ФСБ отводится не более 7 дней. В это время организация должна оплатить стоимость экспертизы, оплатить государственную пошлину за получение бланка лицензии.

Иногда лицензия на работу с государственной тайной требуется филиалам организации. В этом случае необходимо наличие лицензии у головной организации. Поэтому филиалу выдается копия лицензии головной организации. Если же работать с государственной тайной требуется не всему филиалу, а отдельным сотрудникам, то эти сотрудники могут быть допущены к работе руководителем головной организации по общей номенклатуре должностей, т. е. дополнительная документация не требуется, кроме наличия лицензии у головной организации.

Таким образом, хотелось бы подчеркнуть, что в современный период лишь то государство может рассчитывать на лидерство в экономической, военно-политической области, иметь стратегическое и тактическое преимущество, поддерживать преимущество по ряду передовых технологий, которое надежно охраняет свою государственную тайну. Это требует дальнейшего совершенствования законодательной регламентации административных процедур обеспечения информационной безопасности, поиска новых организационно-правовых средств и мер, образующих государственно-правовой механизм обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации.

ГЛАВА 3. ОТЛИЧИЕ ОТ УТРАТЫ ДОКУМЕНТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ

Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса.

Нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащего государственную тайну документами, а равно с предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление тяжких последствий,

В судебном заседании Щекин С.А. заявленные требования поддержал. Указал, что в возбуждении в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 283 Уголовного кодекса Российской Федерации (разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 Кодекса) постановлением РУ ФСБ России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Соответственно, в его действиях отсутствует сам факт нарушения, а именно: разглашения сведений, составляющих государственную тайну. В этой связи основания для его увольнения отсутствовали. Пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено им приблизительно в День сотрудника органа внутренних дел, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить срок на подачу заявления, полагая, что такой срок пропущен по уважительной причине в связи с подачей кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в Президиум Архангельского областного суда.

Представитель РУ ФСКН по Архангельской области Груздев Л.А. с заявленным ходатайством о пересмотре решения суда не согласился. Указала на пропуск Щекиным С.А. срока на обращение в суд с заявлением. Полагал, что с учетом положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Щекина С.А. сам по себе не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части третьей статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

В соответствии с положениями статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, несет бремя по доказыванию факта предъявления такого заявления в установленный срок, а также имеющихся, по его мнению, существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны на момент рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что Щекин С.А. состоял на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в должности старшего оперуполномоченного Котласского межрайонного отдела РУ ФСКН по Архангельской области. Между РУ ФСКН по Архангельской области и Щекиным С.А. был заключен контракт (договор) об оформлении допуска к государственной тайне №, в соответствии с условиями которого Щекин С.А. принял на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации по защите государственной тайны. Истец был предупрежден о том, что в случае однократного нарушения взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а равно возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 Закона РФ «О государственной тайне» основанием для отказа в допуске к государственной тайне, его допуск к государственной тайне по решению руководителя может быть прекращен, и контракт расторгнут. Приказом начальника РУ ФСКН по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Щекин С.А. уволен с правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании подпункта 16 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № (в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну). Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

определил:

в удовлетворении заявления Щекина С. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щекина С. А. к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения должностных обязанностей, заключения по определению (уточнению) степени секретности разглашенных сведений, признании незаконным прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведены итоги работы.

Знание практическими работниками как современного состояния действующего национального уголовного законодательства об охране государственной тайны, так и его проблемных компонентов, позволит повысить результативность профилактики подобных деликтов, сохранив вопросы защиты интересов государства в сфере правового поля.

Предложения:

В УК РФ до сих пор отсутствует положение, специально предусматривающее уголовную ответственность за использование государственной тайны. Более того, за это деяние вообще невозможно применить к лицу уголовное наказание на каком-либо основании. Подобная ситуация тем более необъяснима, что в отношении, например, коммерческой тайны, равно как и банковской и налоговой запрет на использование информации установлен (ч. 2 ст. 183 УК РФ), то есть, фактически, эти три вида тайн защищаются в гораздо большей степени, чем государственная тайна. В зарубежном законодательстве не допускается подобное несоответствие в охране интересов государства и экономических интересов частных лиц. Учитывая изложенное, представляется логичным дополнить диспозицию ст. 283 УК словом «использование».

Неудачным также представляется указание в законе на последствия разглашения, а именно, то, что сведения должны стать достоянием других лиц. С точки зрения русского языка это явная тавтология, поскольку сам по себе термин разглашение, если понимать его не как процесс, а как результат, уже предполагает доведение информации до адресата. В связи с изложенным следовало бы исключить упомянутый выше признак из диспозиции ст. 283 УК РФ.

В настоящее время человек, ознакомившийся с информацией, составляющей государственную тайну не в связи со служебной деятельностью, а, например, от лица, имеющего допуск к тайне и 9 нарушившего режим секретности, не несет обязанности по обеспечению сохранности государственной тайны. Единственное, за что можно привлечь такое лицо – это за незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну по ст. 2831 УК РФ, но только при условии, что способ получения сведений был незаконным. Добровольное сообщение информации лицом, имеющим допуск к государственной тайне, сведений, ее составляющих, к незаконному получению тайны не относится. То есть, даже в случае разглашения информации при полном понимании того, что она является государственной тайной, постороннее лицо, не имеющее допуска, не может привлекаться к ответственности.

Основываясь на результатах, полученных при сравнительно-правовом анализе, можно сделать вывод о том, что подобный подход не соответствует интересам защиты государственной тайны.

Представляется обоснованной следующая формулировка диспозиции ч. 1 ст. 283 УК РФ: «Разглашение или использование сведений, составляющих государственную тайну, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса, наказываются…».

Признак специального субъекта можно было бы отнести к квалифицирующим, и закрепить во второй части статьи, а причинение по неосторожности тяжких последствий, в свою очередь, перенести в часть третью. Проведенное исследование показало, что в настоящее время нормы, посвященные уголовно-правовой охране государственной тайны, обладают рядом недостатков и нуждаются в дальнейшем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации. Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. М.А. Вуса и А.В. Федорова. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2013. 610 с.
Инструкция «О порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 г. № 63 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.11.2012 № 1123, от 18.03.2016 № 214) // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (Дата обращения: 23.05.2018).
Конституция Российской Федерации. (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (Дата обращения: 23.05.2018).
Постановление Правительства РФ от 04.09.1995 г. № 870 «Об утверждении правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности». (в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.01.2008 № 8, от 22.05.2008 № 384, от 18.03.2016 № 214) // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc(Дата обращения: 23.05.2018).
Постановления Правительства РФ от 15.04.1995 г. № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 № 509, от 30.04.1997 № 513, от 29.07.1998 № 854, от 03.10.2002 № 731, от 17.12.2004 № 807, от 26.01.2007 № 50, от 22.05.2008 № 384, от 31.03.2010 № 200, от 24.09.2010 № 749, от 03.11.2011 № 898, от 05.05.2012 № 445, от 24.12.2014 № 1469) // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (Дата обращения 23.05.2018).
Решение Межведомственной комиссии от 13.03.1996 г. № 3. (с изм. от 27.11.2001) // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (Дата обращения: 23.05.2018).
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 06.07.2016) // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (Дата обращения 23.05.2018).
Указ Президента РФ от 24.01.1998 г. «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне». (ред. от 10.10.2016) // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (Дата обращения 23.05.2018).
Федеральный закон № 5485-1 от 21.07.1993 г. «О государственной тайне» (в ред. от 08.03.2015) // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc(Дата обращения: 23.05.2018).
Фомин А.А. Некоторые теоретико-правовые аспекты обеспечения информационной безопасности // Конституционные основы информационной политики в России и за рубежом: Материалы IV Международного Конституционного Форума, посвященного 95-летию юридического факультета СГУ имени Н.Г. Чернышевского (Саратов, 12–15 декабря 2012 г.). Выпуск 4. Часть 1: Сборник научных статей. Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2013. С. 302–305.
Фомин А.А. Юридическая безопасность государства как особого субъекта российского права // Право и политика. Научный юридический журнал. 2015. № 3. С. 68–73.
Фомин А.А. Правовое образование, правосознание и юридическая безопасность: проблемы взаимообусловленности в современном обществе // Право и образование. 2015. № 3. С. 77–87.
Фомин А.А. Чрезвычайное законодательство в Российском государстве: Теория. История. Практика: Монография. Пенза: Информационно-издательский центр Пенз. гос. ун-та, 2002. 246 с.
Федеральный закон от 06.10.1997 № 131-ФЗ «О государственной тайне» // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (Дата обращения: 23.05.2018).
Федеральный закон от 12.11.2012 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc(Дата обращения: 23.05.2018).

Гаухман Л.Д. Уголовное право. Особенная часть / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М., 2014. - 410 с. ↑
Гаухман Л.Д. Уголовное право. Особенная часть / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М., 2014. - 410 с. ↑
Гаухман Л.Д. Уголовное право. Особенная часть / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М., 2014. - 410 с. ↑
Братановский С. Н. Понятие и виды правовых режимов в российском законодательстве и правовой науке // Специальные правовые режимы информации. М. : Директ-Медиа, 2014. С. 26—44. ↑
Ситников А. П. Вопросы соотношения категорий «правовой режим», «правовое состояние», «правовой порядок» // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 31. С. 9—11. ↑
Матузов Н. И., Малько В. А. Правовые режимы: Вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 1. С. 6—29. ↑
Матузов Н. И., Малько В. А. Правовые режимы: Вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 1. С.

6—29. ↑
Саклаков П. Н. Административно-правовые режимы, применяемые для обеспечения пограничной безопасности Российской Федерации : монография. М. : ПА ФСБ России, 2006. С. 282 ↑
Под иными сведениями понимаются те сведения, не указанные в Указе Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», но имеющие по своему характеру значительную важность для обеспечения безопасности Российской Федерации, определяемые современным политическим и экономическим состоянием. Степень важности таких сведений определяется соответствующим должностным лицом, допущенным к работе со сведениями, составляющими государственную тайну. ↑
Инструкция «О порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 г. № 63 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.11.2012 № 1123, от 18.03.2016 № 214) // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (Дата обращения: 23.05.2018). ↑
Постановление Правительства РФ от 04.09.1995 г. № 870 «Об утверждении правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности». (в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.01.2008 № 8, от 22.05.2008 № 384, от 18.03.2016 № 214) // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc(Дата обращения: 23.05.2018). ↑
Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации. Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. М.А. Вуса и А.В. Федорова. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2013. 610 с. ↑
Федеральный закон от 06.10.1997 № 131-ФЗ «О государственной тайне» // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (Дата обращения: 23.05.2018). ↑