Поручительство (общая характеристика) (Понятие, признаки и виды поручительства)

Содержание:

Введение

В связи с социальными преобразованиями и развитием рыночной экономики России существенно изменилось содержание общественных отношений, регулируемых гражданским правом. Применения норм Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в судебной практике стало распространенным явлением.

Одним из основных условий нормального функционирования экономики является надлежащее исполнение обязательств субъектами гражданского права. Нарушение договорных и иных обязательств отрицательно сказывается не только на имущественной сфере субъектов правоотношений, но и на экономике страны в целом. Стабильность производства и реализации продукции находится в прямой зависимости от надлежащего исполнения обязанностей всеми субъектами гражданских правоотношений.

В законодательстве просматривается тенденция защиты интересов лица, добросовестно исполняющего свои договорные обязательства перед партнером, гарантия защиты законных прав и принуждение недобросовестного контрагента к исполнению обязательств.

На практике гражданские обязательства исполняются надлежащим образом. Закон предусматривает меры имущественного воздействия на участников правоотношения в тех случаях, когда они не исполняются либо исполняются ненадлежащим образом. Так, кредитору предоставлено право требования от должника исполнения обязательств в натуре, возмещения убытков, понесенных им вследствие неисполнения должником своих обязанностей.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства в целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, законодатель предусматривает в праве различные защитные меры, которые разными способами обеспечивают исполнение обязательств, а также компенсируют пострадавшей стороне понесенные издержки, полученные в результате ненадлежащего исполнения обязательства.

Объектом данной курсовой работы являются общественно-правовые отношения, возникающие в сфере обеспечения исполнения обязательств по договору поручительства.

Предметом данной курсовой работы являются нормы российского гражданского законодательства, которые регулируют применение поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств.

Комплексное исследование поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств является целью данной курсовой работы.

Глава 1. Понятие, признаки и виды поручительства

Поручительство – гражданское правоотношение, содержанием которого является ответственность определенного лица (поручителя) за нарушение прав и охраняемых законом интересов активного субъекта определенных правоотношений, последовавшее со стороны его контрагента в этих правоотношениях – обязанного субъекта.

Поручительство – традиционный способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, существо которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Определение договора поручительства по сравнению с ранее действовавшим законодательством осталось почти прежним. Изменения представлены лишь во второй части ст. 361 ГК РФ, устанавливающая, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Основные положения ст. 361 ГК РФ связаны с тем, что:

- поручитель полностью или частично отвечает за обязательства должника;

- платежеспособность поручителя играет существенную роль для кредитора; - поручительство увеличивает для кредитора вероятность исполнения обязательства;

- поручительство возможно только в силу договора.

В отличие от ГК РСФСР 1964 г., допускавшего заключение договора поручительства только при наличии уже состоявшегося обязательства, обеспечить которое собирался поручитель, ГК РФ допускает возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Эта новая норма приобретает особое значение при заключении кредитных договоров.

Таким образом, правоотношение поручительства устанавливается договором. Договор поручительства – это договор, являющийся основанием возникновения правоотношений поручительства. По договору поручительства одна сторона (поручитель) обязывается перед другой стороной (кредитором третьего лица) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Действующее законодательство позволяет применять договор поручительства для создания правоотношений ответственности только за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств. Обязательственное правоотношение, возникшее между кредитором и должником (или лицом, которое обеспечивает обязательство должника) в связи с обеспечением обязательства любым из названных способов, является дополнительным по отношению к обеспечиваемому обязательству, которое в данной конструкции считается основным.

Договор поручительства содержит в себе обязательство поручителя отвечать за исполнение основного обязательства, следовательно, обязательство поручителя возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства должником. В момент заключения договора поручительства сторонам неизвестно, исполнит надлежащим образом должник обязательство или нет, поэтому договор поручительства должен рассматриваться как сделка, совершаемая под отлагательным условием. Если должник оказывается исправным и исполняет обязательство в точном соответствии с его условиями, обязательство поручителя не возникает.

На практике сфера применения договора поручительства еще уже - создание правоотношений ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.

Также на практике можно встретить еще более узкие варианты постановки проблемы: например, рассмотрение поручительства как способа обеспечения возврата кредита. Впрочем ни с законодательной, ни с теоретической точки зрения нельзя запретить обеспечение поручительства, например, обязательство уплатить по чеку, выплатить публично обещанное вознаграждение, возместить причиненный вред или возвратить неосновательно полученное имущество, т. е. обязательство внедоговорное.

Договор поручительства является односторонним, консенсуальным и возмездным. Также поручительство допустимо и на безвозмездной основе, хотя при этом факт безвозмездности поручительства должен быть оговорен в содержании договора (ст. 423 ГК РФ).

Основанием возникновения поручительства может быть только договор. Одностороннее обязательство лица, в том числе в пользу определенного лица, отвечать за неисправность должника по определенному обязательству не может быть признано основанием возникновения правоотношений поручительства до тех пор, пока это обязательство не принято кредитором, причем в той же форме, что и само обязательство. Так, письменной форме обязательства должен соответствовать письменный ответ кредитора.

Поручитель может взять на себя ответственность за исполнение должником обязательства, ограничив свою ответственность определенным сроком. В этом случае имеется в виду поручительство, ограниченном сроком. Этот вид поручительства необходимо отличать от поручительства на срок, в котором поручитель принимает на себя ответственность не просто за исполнение обязательства главным должником, а за исполнение его в срок.

Особой разновидностью поручительства можно назвать аваль. Аваль представляет собой одностороннюю абстрактную сделку, в силу которой определенное лицо (авалист) принимает на себя простое и ничем не обусловленное одностороннее обязательство платежа суммы векселя или чека полностью или в части за счет (вместо) иного лица, уже обязанного к платежу по данному векселю или чеку.

Еще одной особой разновидностью поручительства можно выделить делькредере – ручательство комиссионера за исполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента (п. 1 ст. 993 ГК РФ). За принятие делькредере комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, которые предусмотрены в договоре комиссии (п. 1 ст. 991 ГК РФ).

Глава 2. Форма и порядок заключения договора поручительства

В РФ широко применяется поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств. Одно из наиболее примечательных свойства данной юридической конструкции заключается в возможности защиты интересов кредитора даже при несостоятельности должника по основному обязательству. Банкам при осуществлении ими деятельности на рынке приходится встречаться с договором поручительства.

На практике зачастую не уделяется достаточного внимания некоторым юридическим особенностям этого договора, что может вызвать недействительность договора поручительства и, следовательно, ненадлежащую защиту интересов кредитора. Это может отразиться и на деловых отношениях между должником, кредитором и поручителем.

Какие ошибки обычно совершаются на практике? Как защитить свои интересы при заключении договора поручительства? Как кредитору избежать проблем с исполнением обязательства и о чем желательно не забывать, заключая договор поручительства? В данной публикации даются ответы на эти и другие вопросы, а также приводятся практические рекомендации по заключению договора поручительства, которые будут полезны как кредитору и должнику по основному договору, так и поручителю.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме под страхом недействительности. То есть поручительство по общему правилу должно представлять собой документ, выражающий волеизъявление данных лиц, подписанный кредитором и поручителем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме и несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (применяются правила ст. 162 и 168 ГК РФ, то есть сделка признается недействительной как несоответствующая закону). Она считается ничтожной и не влечет юридических последствий с момента ее заключения.

Договор поручительства может быть заключен:

— в виде отдельного соглашения между поручителем и кредитором;

— в виде включения в основной договор специальных положений соглашения о поручительстве.

В последнем случае основной договор, содержащий в себе договор поручительства, должен быть подписан кроме должника и кредитора еще и поручителем. Это необходимо для соблюдения письменной формы договора поручительства. Судебная практика подтверждает, что письменная форма договора поручительства соблюдена, если, несмотря на отсутствие отдельного письменного соглашения о поручительстве, стоит подпись поручителя под основным договором, в котором содержатся положения соглашения о поручительстве.

На практике возникла следующая ситуация. Между коммерческой торговой компанией и коммерческим банком был заключен кредитный договор. Торговая компания (заемщик) заключила договор поручительства с промышленной компанией (поручителем). На данном договоре поручительства была сделана отметка о принятии поручительства уполномоченным представителем банка, который и выдал кредит торговой компании. При этом банк направил письмо поручителю о том, что принимает поручительство. Впоследствии поручитель, не желая исполнять свои обязательства, обратился в арбитражный суд с иском к должнику и кредитору о признании договора поручительства недействительным. Но прав ли он?

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.96 г. № 2296/96 (Вестник ВАС РФ № 1, 1997 г.) подтверждает законность трехстороннего соглашения без отдельного договора между кредитором и поручителем. Эта форма часто используется на практике, что упрощает процедуру заключения договора поручительства. В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 г. № 28 (Вестник ВАС РФ № 3, 1998 г.) отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы поручительства. Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 26.01.94 г. №ОЩ-7/ОП-48 (Вестник ВАС РФ № 3, 1994 г.) рекомендует для действительности договора поручительства, заключаемого по вышеуказанной форме, указывать в нем полное название поручителя, полное наименование кредитора, интересы которого обеспечивает поручительство, номер и дату договора, обеспечиваемого поручительством, объем обеспечения обязательств, дату и номер предварительно заключенного договора поручительства (если он имел место).

Высший Арбитражный Суд указал, что «отметка о принятии поручительства, сделанная на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства». То есть договором поручительства признаются отношения, при которых поручитель в письменной форме излагает обязательство нести ответственность за должника перед кредитором, а последний, не вступая в непосредственный контакт с поручителем, совершает отметку о принятии поручительства непосредственно на документе, свидетельствующую о его готовности признать указанного в таком документе лица поручителем и о его согласии с изложенными в нем условиями. При этом таковым документом может быть как договор, составленный и подписанный должником и поручителем, так и одностороннее обязательство поручителя нести ответственность перед кредитором за поименованное в документе лицо (должника).

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что договор поручительства возможно заключать не только в форме единого документа, подписанного сторонами, но и в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ, то есть посредством обмена документами или через совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, свидетельствующих о выполнении указанных в ней условий договора (применительно к поручительству таковым действием может быть непосредственная выдача кредита должнику).

Одностороннее обязательство поручителя нести ответственность перед кредитором, удостоверяемое нотариусом, при условии, что в нем изложены все существенные условия договора поручительства, по существу, возможно, рассматривать, как предложение кредитору заключить договор на изложенных в нем условиях (оферту).

Естественно, что такого одностороннего обязательства еще недостаточно для возникновения отношений поручительства. Момент возникновения договорных отношений должен быть увязан с действиями кредитора, свидетельствующими о бесспорном принятии условий, изложенных в нотариально удостоверенном обязательстве. Такими действиями кредитора могут быть: совершение отметки на представленном экземпляре поручительства о его принятии, письменное сообщение поручителю о принятии его обязательства или совершение действий по отношению к должнику, предусмотренных в основном договоре, в том случае, если именно с представлением кредитору поручительства связывалась обязанность последнего совершить указанные действия.

Следует иметь в виду то, что удостоверение нотариусом любого договора предполагает исполнение последним обязанностей по разъяснению сторонам смысла и значения представленного проекта сделки, проверке соответствия содержания проекта действительным намерениям сторон (ст. 54 «Основ законодательства РФ о нотариате»), а также обязанностей по выяснению дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, участвующих в сделках (ст. 43 «Основ законодательства РФ о нотариате»). Содержание удостоверяемой сделки должно быть зачитано вслух участникам (ст. 44 «Основ законодательства РФ о нотариате»).

Соответственно процедура нотариального удостоверения любого договора предполагает, что субъекты, выступающие как стороны договора, должны как минимум присутствовать у нотариуса, что не соблюдается одностороннего обязательства кредитора нести ответственность перед должником при удостоверении нотариусом.

Договорные отношения появляются тогда, когда кредитор выразит свое волеизъявление, свидетельствующее о его готовности считать себя связанным отношениями поручительства с указанным в таком документе лицом. Тем не менее, учитывая вышесказанное, нельзя признать правильной позицию, в соответствии с которой удостоверение нотариусом одностороннего обязательства кредитора нести ответственность перед должником является противоречащим закону. Возможность установления отношений поручительства не только посредством заключения договора в форме единого документа, подписанного сторонами, создает условия для применения на практике нотариально удостоверенных односторонних обязательств поручителя.

Таким образом, этот способ установления договорных отношений поручительства предполагает, что нотариально удостоверенным будет только волеизъявление поручителя о его желании нести ответственность, что не противоречит, на наш взгляд, закону. Для кредитора, не вступающего в непосредственный контакт с поручителем, нотариальное удостоверение обязательства последнего является объективным и бесспорным доказательством определенности и действительности намерений поручителя.

Придание нотариальной формы волеизъявлению поручителя является объективным подтверждением того, что:

- нотариус разъяснил ему все основные положения законодательства, смысл и значение договора поручительства,

- проверил документы, удостоверяющие личность и (или) подтверждающие правоспособность юридического лица, а также полномочия его органа,

- выявил соответствие воли и волеизъявления,

- проверил в рамках имеющихся возможностей дееспособность гражданина и (или) правоспособность юридического лица.

Таким образом, именно нотариальное удостоверение, как ничто другое, может являться для кредитора объективным подтверждением готовности потенциального поручителя к установлению договорных отношений при принятии соответствующего решения.

Этот способ заключения договора позволяет устанавливать отношения поручительства между лицами, не имеющими возможности встретиться в одном месте вследствие пребывания в разных населенных пунктах. Это позволяет надеяться, что нотариальная практика удостоверения односторонних обязательств поручителя будет развиваться и в дальнейшем.

Итак, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Наиболее предпочтительно заключение договора путем составления одного документа, подписанного сторонами. Иногда поручительство оформляется договором, заключенным путем обмена документами.

Подводя итоги вышесказанного, имеем, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Он может быть также заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Сторонами договора поручительства являются одна из сторон основного обязательства (кредитор) и поручитель. Должник в этом договоре не участвует, хотя заключение договора поручительства (по требованию кредитора), как правило, организует именно он. Развитие правоотношения, возникающего на основании договора поручительства, и само его существование в решающей степени также зависят от должника.

Этот способ обеспечения обязательств оформляется дополнительным (акцессорным) договором в письменном виде. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность этого договора.

Глава 3. Особенности содержания договора поручительства

К поручительству применяются общие нормы гражданского законодательства о договорах, в том числе правило о недопустимости одностороннего расторжения (изменения) договора. Объем и характер ответственности поручителя зависят от содержания договора поручительства. Например, поручитель вправе оговорить, что он поручается только за возврат должником лишь основной суммы без возмещения убытков и неустойки. Поэтому в договоре поручительства должно содержаться конкретное указание на обязательство, за исполнение которого должником поручитель ручается, и сумму, в пределах которой осуществляется поручительство. Судебная практика признает не имеющими юридической силы договоры, по которым поручитель поручается за выполнение должником любых принимаемых им на себя обязательств.

Конституцией РФ закреплено, что лица, права которых нарушены, могут обратиться за судебной защитой. Кредитор может в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным правом, направить в суд требование о взыскании задолженности по основному и акцессорному обязательству. В случае удовлетворения исковых требований вступившие в законную силу решение суда (в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ), постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в правоприменительной практике нередко возникают ситуации, при которых основное обязательство прекращается после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности, например, в связи со смертью гражданина или с ликвидацией юридического лица при соблюдении условий, предусмотренных ст. 418 и 419 ГК РФ, что в соответствии со ст. 352, 367 ГК РФ должно повлечь прекращение акцессорных обязательств. Особенно часто этот вопрос поднимается при рассмотрении дел о банкротстве юридических лиц.

Например, при рассмотрении дела о включении в реестр требований кредиторов, заявителем была высказана позиция, что предъявление в установленном порядке требования к поручителю до его ликвидации выделяет обязательство, вытекающее из договора поручительства, в самостоятельное обязательство, не зависящее от основного. Впрочем суд с подобным мнением не согласился, указав, что поскольку должник по основному обязательству был ликвидирован и основное обязательство прекратилось, обеспечивающее его обязательство также прекратилось, а момент предъявления требования к поручителю (до либо после ликвидации заемщика) в данном случае не имеет правового значения (Постановление ФАС СЗО от 11.12.2006 № А56-33968/04/з17).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требования кредиторов, суд указал, что ликвидация должника по основному обязательству влечет за собой прекращение поручительства и исключение требования кредитора к поручителю по основному обязательству из реестра требований. При этом довод конкурсного кредитора (заявителя жалобы) о том, что определение суда первой инстанции о включении конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов вступило в законную силу, оснований для его отмены не имеется и требования заявителя к должнику основываются на обязательстве, вытекающем из принятия судебного акта, в связи с чем должник обязан погасить установленную арбитражным судом задолженность, был признан судом ошибочным по той причине, что обязательства основного должника в силу п. 9 ст. 142 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными, а обязательства по кредитному договору — прекращенными.

С прекращением основного обязательства поручительство также прекращается в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, из чего следует, что требования кредитора подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника (Постановление ФАС МО от 26.10.2005 № КГ-А40/10365-05).

Тем не менее, необходимо отметить, что в случае солидарной ответственности должников ликвидация одного из солидарных должников не прекращает солидарного обязательства.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов солидарного должника в связи с тем, что в отношении другого солидарного должника вынесено определение суда об окончании конкурсного производства. По мнению конкурсного управляющего, после окончания конкурсного производства требования кредитора считаются погашенными, а обязательство — исполненным.

Суд, не согласившись с таким доводом, указал, что включенные в реестр требований кредиторов ликвидированного юридического лица как солидарного должника, подтвержденные судебными решениями требования кредитора не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника и считаются погашенными в связи с завершением конкурсного производства в отношении лишь ликвидированного должника. Доказательств полного или частичного исполнения солидарного обязательства ликвидированным должником не представлено, поэтому основания для исключения из реестра требования кредитора к солидарному должнику отсутствуют (Постановление ФАС ДВО от 27.11.2007 № Ф03-А37/07-1/4589).

Поскольку решение суда подлежит обязательному, в том числе и принудительному, исполнению, прекращение акцессорного обязательства само по себе не влечет прекращение обязанности поручителя или залогодателя уплатить задолженность по судебному решению. Более того, закон не содержит правовых механизмов, позволяющих не исполнять прекратившееся обязательство. Само по себе прекращение основного обязательства не является основанием для безусловной отмены постановления суда.

Несмотря на то, что рассматриваемая проблема не нова для нашей правоприменительной практики, суды решают этот вопрос по-разному.

В большинстве случаев суды все-таки исходят из того, что прекращение основного обязательства по причине смерти физического лица или ликвидации юридического лица распространяется и на акцессорное обязательство.

Как указал ВАС РФ в своем Определении от 15.11.2007 № 12378/07, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителя. Момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком — с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события. В рассматриваемом деле таким событием является принятие Арбитражным судом Курской области решения о признании общества несостоятельным (банкротом).

При выяснении, подлежит ли исполнению решение суда о взыскании долга с поручителя/залогодателя при прекращении обеспечиваемого обязательства, необходимо учесть, что в соответствии с подп. 3 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения. Тут следует отметить, что в теории права понятия «обязательства» и «обязанности» различаются. Понятие «обязанности» обычно толкуется как единый, установленный для всех порядок поведения, в то время как обязательством обычно называют конкретные действия, которые должны совершить стороны.

Применительно ст. 8 ГК РФ из судебного решения возникают именно обязанности, а не обязательства, этим принципом и руководствуются суды при вынесении решений.

Рассматривая дело по иску о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, ФАСДВО указал, что поскольку в силу подп. 3 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего их и ранее, с ответчика была взыскана сумма долга, что породило правовые последствия для сторон, в частности наличие у ответчика гражданско-правового обязательства по оплате этой суммы (Постановление от 19.04.2005 №Ф03-А73/05-1/309).

Все-таки ФАС ЗСО, рассматривая иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму несвоевременно уплаченного вексельного долга, заявил, что, поскольку правоотношения сторон в данном вопросе регулируются Положением о переводном и простом векселе, решение арбитражного суда о взыскании вексельного долга к категории судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности, не относится (Постановление от 22.10.2002 №Ф04/3996-1204/А27-2002). Подобное решение также не порождает новые гражданские права и обязанности по взысканию процентов на основании ст. 395 ГК РФ (Постановление ФАС УО от 22.11.2005 № Ф09-3837/05-С6).

ФАС УО в своем Постановлении от 30.09.2004 № Ф09-3220/04-ГК по делу о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением ранее вынесенного решения суда о возврате неосновательного обогащения довод о том, что судебное решение не является основанием возникновения обязательства, отклонил. В обоснование своей позиции он указал, что сообразно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности, и ранее вынесенным решением была установлена обязанность ответчика по возврату стоимости векселя как неосновательного обогащения.

Из этого следует, что правоприменительная практика по вопросу толкования п. 1 ст.367 ГК РФ сложилась неоднозначно по отношению к разным категориям должников. С одной стороны, взыскать что-либо с акцессорного должника – юридического лица в рамках дела о банкротстве не представляется возможным ввиду отказа судов от включения подобных требований в реестр требований кредиторов. С другой стороны, если поручителем/залогодателем выступает физическое лицо или юридическое лицо, не являющееся банкротом, закон не содержит механизма, позволяющего отменить решение о взыскании долга. Несмотря на прекращение обязательства, задолженность с такого должника взыскивается принудительно через службу судебных приставов-исполнителей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно при рассмотрении дел о банкротстве ликвидация основного должника влечет за собой невозможность взыскания долга по обеспечительному обязательству только в случае ликвидации должника по акцессорному обязательству.

На случай отказа от добровольного исполнения решения суда Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена процедура принудительного исполнения через службу судебных приставов-исполнителей.

В договоре поручительства обязательно должны быть указаны такие пункты:

- обязательство, обеспечиваемое поручительством;

- объем ответственности поручителя (принимает он на себя ответственность за исполнение обязательства в целом или в его части) с указанием суммы;

- обстоятельства, при которых наступает ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должника;

- вид ответственности поручителя (солидарная или субсидиарная);

- количество поручителей и доля ответственности каждого из них перед кредитором.

Российское право не определяет однозначно содержание правоотношения поручительства. В действующем ГК РФ договор поручительства рассматривается как договор о возложении ответственности за противоправное поведение третьего лица в обязательственных правоотношениях. Тем не менее, в ст. 365 и ст. 366 говорится об «исполнении обязательства» поручителем.

Аналогичные предписания существовали и в двух предшествующих ГК РФ, что всегда давало повод к трактовке поручительства не только как ответственности за действия третьего лица, но и как обязательства поручителя исполнить то же самое, к чему обязывался должник по основному (обеспеченному) обязательству. Такая постановка вопроса существенно и неоправданно сужает возможную сферу применения правоотношений поручительства.

Для устранения несогласованности в содержании норм ГК РФ нужно истолковать указанные и иные аналогичные двусмысленные его положения в том значении, что речь идет об исполнении поручителем собственного обязательства, т. е. обязательства по несению ответственности, а не обязательства должника.

Учитывая значительные трудности, возникающие на практике при заключении и исполнении договоров поручительства, необходимо помнить, что объем (предел) ответственности должен быть конкретно заложен в содержании договора поручительства. Если в тексте договора не закреплены пределы соответствующей ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором в том же объеме и так же, как и должник.

Для поручителя возникают и все другие отрицательные последствия:

- он платит основную сумму долга, причитающиеся кредитору проценты;

- возмещает кредитору судебные издержки по взысканию долга;

- покрывает другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Если составители договора поручительства не указали «усеченную» ответственность поручителя, он несет полную ответственность перед кредитором.

Субъектами (участниками) правоотношения поручительства являются кредитор (активная, управомоченная сторона) и поручитель (должник, т. е. пассивная, обязанная сторона). Должник по основному обязательству – обязательству, обеспеченному поручительством, не участвует в правоотношениях поручительства.

Договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем без участия должника по основному обязательству. Договор, заключенный между поручителем и должником по основному обязательству, в котором поручитель обязуется перед должником нести ответственность перед его кредитором за нарушение им некоего обязательства, не будет являться договором поручительства в строгом смысле этого слова до тех пор, пока к этому договору не присоединится третий участник – кредитор. До этого момента это будет договор особого типа – особый тип договора в пользу третьего лица.

Поскольку договор поручительства заключается между кредитором должника и поручителем, побудившие поручителя дать поручение за должника мотивы правового значения, как правило, не имеют. Сущность договора поручения в том и состоит, что он возникает как соглашение между кредитором и поручителем, выступающим в гражданском обороте на стороне должника.

Между тем действующее гражданское право устанавливает известные ограничения для лиц, которые могут выступать в качестве поручителя в договоре поручительства. В частности, не могут быть поручителями бюджетные организации, казенные предприятия, за которыми закрепляется имущество на праве оперативного управления, филиалы и представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.

Нет никаких препятствий для того, чтобы поручителями становились любые дееспособные граждане. Вопрос о юридических лицах – значительно сложнее. Поручительство не имеет собственной хозяйственной цели, а значит, заключение сделок поручительства не может быть признано необходимым условием какой бы то ни было области хозяйственной деятельности. Правоспособность же юридического лица по законодательству Российской Федерации носит специальный характер, т.е. юридическим лицам разрешается приобретать только такие права и нести только такие обязанности, которые соответствуют целям их деятельности (ст. 49 ГК РФ).

Поскольку поручительство само по себе не может соответствовать цели хоть какой-нибудь деятельности, следует признать, что юридические лица могут поручаться за кого-либо только в случае, если такая возможность прямо предусмотрена в их учредительных документах или (для лиц определенного вида) в нормативных актах.

Этот вывод распространяется на все организации, как коммерческие, так и некоммерческие.

Заключение

В целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, оно может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ГК РФ (ст.329). В своей работе я рассматривала такой способ обеспечения исполнения обязательств как поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора, поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, а котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а также в других случаях, установленных ГК РФ.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс РФ
2. Основы законодательства РФ о нотариате
3. Бабанин В. А., Воронина Н. В. Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика. – 2015
4. Казанцев В. И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016.
5. Новоселова Л. А. Поручительство // Правовое регули­рование банковской деятельности. / Под ред. Г. А Суханова. - М., 2015.
6. Хохлов В. А. Обеспечение исполнения обязательств. – Самара, 1997.
7. Гражданское право: Учебник. Часть I / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект, 2016.
8. http://dic.academic.ru