Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие оперативно-розыскной деятельности (Понятие оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

Введение

ОРД представляет собой процесс познания скрытых от правоохранительных органов криминальных событий, который осуществляется на основе использования системы взаимосвязанных друг с другом всеобщих, частных и специальных методов.

Всеобщим методом познания объективного мира, используемым вОРД, является диалектический метод. Философской основой познания вОРД является учение о познаваемости объективной действительности, о развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений.

Преступление как явление объективной действительности имеет с ней разнообразные связи и, благодаря свойству отражения, оставляет в ней множество следов. Эти связи и следы служат исходным материалом для уяснения сущности каждого факта в отдельности и познания совокупности обстоятельств, характеризующих событие преступления в целом.

Теория познания, законам которой подчинено исследование фактических обстоятельств преступления в ходе его раскрытия, исходит из диалектического единства чувственного и рационального уровней знания. ОРД позволяют оперативному работнику получить определенные чувственные впечатления от восприятия выявленных и обнаруженных им разнообразных фактов и событий. Чтобы отобрать из их множества те, которые связаны с противоправными действиями разрабатываемых, приходится проделывать сложную мыслительную работу, основанную на профессиональных знаниях и предшествующем опыте раскрытия преступлений.

Целью данной работы является исследование понятия, признаков, содержания и категорий ОРД.

Задачами работы являются:

- исследование понятия и признаков ОРД;

- исследование содержания ОРД;

- исследование категорий ОРД;

- исследование проблем разграничения отдельных категорий ОРД и провокации.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с организацией и проведением ОРД.

Предметом исследования является правовое регулирование общественных отношений, связанных с организацией и проведением ОРД.

1. Понятие, признаки и содержание ОРД

1.1 Понятие ОРД

Под оперативно-розыскными мероприятиями понимаются закрепленные в Закона об ОРД действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД^[1].

Оперативно-розыскные мероприятия носят четко выраженный разведывательно-поисковый характер. Это обусловлено прежде всего тайным, замаскированным характером действий преступников, их деятельностью в условиях неочевидности, тщательной предварительной подготовкой своих действий, дерзостью, жестокостью преступного поведения, уничтожением следов совершаемых преступлений, необходимостью получения сведений о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, поиском неизвестных юридически значимых актов, выяснением обстоятельств совершенных преступлений и др.^[2]

Согласно ст. 12 ФЗ обОРД оперативно-розыскная деятельность представляет собой вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными органов ОРД, в пределах их полномочий посредством проведения ОРД в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^[3].

По своей сути ОРД направлены на добывание инфОРДации, выявление скрытых (скрываемых) преступлений, признаков и фактов преступной деятельности, их субъектов, розыск скрывшихся лиц.

Задачи оперативно-розыскной деятельности приведены в ст. 2 Закона об ОРД, которая к ним относит:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

- добывание инфОРДации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ;

- установление имущества, подлежащего конфискации^[4].

Как отмечают многие авторы, явным пробелом Закона Об ОРД является отсутствие определения понятия ОРД. В статье 6 данного закона дается лишь перечень ОРД.

В юридической литературе нет единства мнений о понятии оперативно-розыскного мероприятия, хотя оно и выработано теорией ОРД. Основные подходы к определению понятия ОРД:

- предусмотренный Законом обОРД сыскной поступок субъекта, непосредственно осуществляющего ОРД (оперативник, агент и др.), сутью которого является получение необходимой для достижения целей и решения задач ОРД инфОРДации;

- закрепленные в Законе об ОРД и проводимые уполномоченными на то субъектами в соответствии с требованиями нОРДативных правовых актов действия, основанные на применении преимущественно негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами, направленные на непосредственное выявление и использование фактических данных, необходимых для решения задач ОРД;

- закрепленные в ЗаконеобОРД действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД;

- организованная в соответствии с требованиями нормативных правовых актов система взаимосвязанных действий, направленных на получение и использование оперативно-розыскной и иной информации, предметов и документов как источников таких данных, значимых для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия противоправных деяний, розыска преступников и лиц, пропавших без вести, а также для решения других оперативно-тактических задач по борьбе с преступностью;

- установленные Законом об ОРД действия, проводимые субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями нормативных актов путем сочетания гласных и негласных средств и методов с целью получения фактических сведений и их фиксации, необходимых для решения задач ОРД^[5].

Таким образом, ОРД представляют собой действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД. Данные действия осуществляются субъектами ОРД и направлены на реализацию задач ОРД, связанных с сочетанием гласных и негласных методов, предусмотренных Законом обОРД, для получения сведений по конкретному делу, при этом направленных на получение конкретной оперативно-розыскной инфОРДации, а также предметов и документов, имеющих процессуальное значение с точки зрения ОРД.

1.2 Признаки ОРД

О разведывательно-поисковом характере ОРД свидетельствуют следующие особенности данных мероприятий:

- реализуются принципы конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств;

- указание законодателя на возможность использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения инфОРДации в процессе проведения ОРД;

- правомерность проведения ОРД при наличии сведений лишь о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, и др.^[6]

Основным признаком ОРД выступает их разведывательный характер. Разведывательный характер ОРД подтверждают и преимущественно негласный режим работы ОРО, объективная необходимость защиты сведений о лицах, участвующих в ОРД, организации и тактике ОРД как составляющих государственную тайну, возможность конфиденциального использования конфидентов.

ОРД осуществляются как гласно, так и негласно. Негласность означает неочевидность, скрытность проводимых ОРД от лиц, в них не участвующих, в том числе и от сотрудников ОРО, но, прежде всего – от объектов, в отношении которых они проводятся. Это позволяет нейтрализовать возможное противодействие со стороны объектов ОРД, обеспечить безопасность участников ОРД, их результативность, сохранить в тайне сам факт осуществления ОРД, применяемые при этом средства и методы.

Негласность может быть обусловлена как практической целесообразностью, так и невозможностью гласного проведения отдельных ОРД, открытого использования средств, методов либо задействования отдельных участников ОРД. Только негласными могут быть такие ОРД, как оперативное внедрение, контролируемая поставка, снятие информации с технических каналов связи.

Под гласностью следует понимать открытость проведения ОРД, когда их содержание, цели, участники не скрываются ни от окружающих, ни от объектов их проведения^[7].

ОРД могут носить и смешанный, гласно-негласный характер. Так, прослушивание телефонных переговоров, проводимое по заявлению или с согласия заинтересованных лиц, является негласным только по отношению к абоненту заявителя. Особой разновидностью гласно-негласных ОРД можно считать так называемые зашифрованные ОРД, истинная цель которых от заинтересованных лиц скрывается под видом гласных действий иного, отвлекающего, характера и содержания.

Исходя из сущности ОРД и ее законодательного толкования ОРД организуются и проводятся специальными субъектами, которыми являются только должностные лица ОРО. Вместе с тем участниками ОРД могут быть также сотрудники иных подразделений, не являющихся оперативными, специалисты, иные лица, оказывающие содействие в решении задач ОРД, участвующие в подготовке или проведении ОРД либо осуществляющие отдельные мероприятия по их поручению.

Проведение подразделениями, не включенными в число оперативных, отдельных мероприятий, аналогичных оперативно-розыскным, не образует ОРД, а может рассматриваться как элемент административной, частной детективной или другой деятельности.

Например, в своей работе участковые уполномоченные, сотрудники патрульно-постовой службы, ДПС и других гласных служб МВД России гласно проводят такие мероприятия, как опрос, наведение справок, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, наблюдение и др. Такого рода мероприятия не содержат всех существенных признаков ОРД, и, соответственно, ими не являются. Негласное проведение подобных мероприятий может быть квалифицировано как нарушение Закона обОРД, который содержит специальный признак субъекта этой деятельности - уполномоченность на ее осуществление^[8].

ОРД не образует и содержание частной детективной (сыскной) деятельности. Хотя в ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение - эти мероприятия осуществляются в ином порядке и при ограничениях, не содержащихся в Законе об ОРД. Мероприятия, проводимые в рамках частно-сыскной деятельности, содержат ряд и других коренных отличий:

- могут проводиться физическими и юридическими лицами, предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) ОВД, т.е. не субъектами ОРД;

- осуществляются в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов, т.е. преследует иные цели, чем ОРД;

- при занятии частной детективной деятельностью запрещается осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания^[9].

ОРД входят в содержание разведывательной и контрразведывательной деятельности. Они являются средством такой деятельности, представляют способ реализации этих видов деятельности. Проведение ОРД, в наибольшей степени ограничивающих права человека, в частности затрагивающих тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан, неприкосновенность жилища, согласно Закону о ФСБ проводятся в случаях, на основании и в порядке, предусмотренном законодательством РФ^[10].

Необходимо учитывать и то, что ОРД носят разведывательно-поисковый характер независимо от субъекта их осуществления. Именно ОРД, предусмотренные Законом об ОРД, являются средствами получения информации о событиях или действиях, содержание которой позволяет оценить наличие и характер угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Таким образом, признаками ОРД являются:

- проведение только органами ОРД с учетом их компетенции;

- осуществление в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также другими нОРДами, регулирующими ОРД;

- осуществление на основе сочетания гласных и негласных средств;

- направлены на получение любой оперативно-розыскной инфОРДации в рамках решения задач ОРД, но с учетом достижения практических результатов по конкретному делу;

- носят разведывательный характер, который определяется не только сочетанием гласных и негласных методов, но и отсутствием в отдельных случаях достаточных признаков для возбуждения уголовного дела, при наличии оснований предполагать наличие преступления либо угрозы совершения определенного общественно опасного деяния.

1.3 Содержание ОРД

Содержательную сторону ОРД составляют действия, образующие конкретные виды этих мероприятий. Законодательное закрепление ОРД, установление их исчерпывающего перечня не только обеспечивает соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД, но и определяет правомерность действий субъектов ОРД (должностных лиц и лиц, оказывающих им содействие), отличает их действия от уголовно наказуемых деяний и тем самым обеспечивает легитимность их деятельности.

В соответствии с Законом об ОРД, каждое из ОРД может проводиться самостоятельно, независимо от других или в совокупности с иными ОРД, быть как гласным или негласным, причем гласное проведение одних ОРД не исключает негласного проведения других, и наоборот. Именно в рамках ОРД применяются силы, средства и методы ОРД^[11].

Хотя перечень ОРД законом строго ограничен, их реализация предполагает также проведение организационных мероприятий, осуществление мер обеспечивающего характера, привлечение к участию в них специалистов, применение специальных технических и иных средств, которые в конечном итоге способствуют проведению конкретных ОРД или их совокупности. Важно отметить, что и организационные, и иные обеспечивающие меры носят подчиненный характер по отношению к ОРД, часто предшествуют им, либо являются их следствием, логически, технически, методически из них вытекают.

Несмотря на очевидное различие ОРД между собой, их перечень является не случайным. Он определен единой общей сутью - направленностью на получение информации для ее последующей реализации. Именно посредством проведения ОРД становится возможным решение задач ОРД и достижение целей защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^[12].

ОРД могут проводиться для решения как общих задач ОРД, которые непосредственно обозначены в ФЗ обОРД, так и ее частных задач. При этом решение частных (промежуточных) задач по их направленности и содержанию должно соответствовать достижению конечных целей и задач ОРД.

Цель проведения ОРД предопределяет круг их объектов, которыми могут быть физические лица как носители информации или как субъекты преступления, а также лица, с согласия которых проводятся ОРД по их проверке или защите. Категории таких лиц обусловливают вид, форму, основания и условия проведения конкретных ОРД.

В частности, объектами ОРД могут быть лица:

- подготавливающие, совершающие или совершившие противоправные деяния, скрывающиеся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющиеся от уголовного наказания;

- без вести пропавшие;

- защищаемые;

- претендующие на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды; к участию в ОРД или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления; а также на получение разрешения на частную детективную или охранную деятельность;

- скоторыми устанавливаются или поддерживаются отношения сотрудничества, привлекаемые к подготовке и проведению ОРД;

- осведомленные о признаках противоправных деяний; событиях, действиях, несущих угрозу безопасности; поведении и (или) местонахождении лиц, представляющих оперативный интерес^[13].

Анализ понятия ОРД позволяет выделить следующие характерные их черты, структурные элементы (признаки), отражающие их содержание, выражающие их сущность:

- ОРД являются главной составной частью ОРД;

- они осуществляются как гласно, так и негласно;

- их основными субъектами являются только должностные лица ОРО;

- их содержание составляют действия, направленные на добывание и реализацию юридически значимой инфОРДации;

- они имеют законодательно определенное целевое назначение – решение задач ОРД по защите жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечению безопасности общества и государства от преступных посягательств^[14].

Таким образом, содержательную сторону ОРД составляют действия, образующие конкретные виды этих мероприятий. ОРД направлены на получение информации для ее последующей реализации. Именно посредством проведения ОРД становится возможным решение задач ОРД и достижение целей защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. ОРД могут проводиться для решения как общих задач ОРД, которые непосредственно обозначены в Законе обОРД, так и ее частных задач. При этом решение частных задач по их направленности и содержанию должно соответствовать достижению конечных целей и задач ОРД.

2. Категории ОРД

2.1 Подходы к классификации ОРД

В научной литературе существуют различные подходы к классификации ОРД. ОРД выделяются по продолжительности, фОРДам, объектам и гласности. Кроме того, в научной литературе неоднозначно решается вопрос перечня ОРД, установленных действующим законодательством. В частности, неоднозначно решается вопрос относительно классификации ОРД с учетом различных полномочий органов ОРД.

В зависимости от времени (продолжительности) проведения ОРД выделяются их следующие виды:

- разовые - опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования и т.д.;

- длящиеся - контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров и т.д.^[15]

В зависимости от фОРДы проведения ОРД они могут быть гласными и негласными, осуществляться с зашифровкой их истинной цели и без нее. При гласном проведении таких ОРД, как правило, не скрывается сам факт их осуществления.

Негласное проведение ОРД предполагает их осуществление в тайне от других лиц, в первую очередь проверяемых, разрабатываемых, обвиняемых, их связей и т.д. Негласность таких ОРД условна. Она может быть абсолютной и относительной. При абсолютной негласности о проведении ОРД осведомлены только оперативники, их осуществляющие, а также лица, действующие по их поручению и непосредственно выполняющие эти мероприятия (конфиденты, сотрудники подразделений специальных технических мероприятий, оперативно-поисковых подразделений). При относительной негласности ОРД об их проведении не знают только граждане, в отношении которых они осуществляются, а их результаты, полученные в тайне от заинтересованных лиц, в дальнейшем могут быть преданы гласности. Так, результаты наблюдения, негласно проведенного в рамках предварительной оперативной проверки или оперативной разработки с участием граждан и применением кино-, фотосъемки и видеозаписи, специальных химических, а также иных технических и других средств, могут быть использованы в уголовном процессе в качестве доказательств по уголовному делу.

В зависимости от гласности ОРД могут быть следующих видов:

- ОРД, которые могут проводиться как гласно, так и негласно: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, проверочная закупка, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

- проводимые только в тайне (негласно) от проверяемых, разрабатываемых и иных лиц, в отношении которых они осуществляются: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент^[16].

В зависимости от необходимости санкционирования ОРД, они могут быть:

- не требующими какого-либо санкционирования - опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка и др.;

- требующими ведомственного санкционирования - проверочная закупка и контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен; оперативное внедрение; оперативный эксперимент и др.;

- требующими судебного решения - контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи и др.)^[17].

Возможны и другие виды классификации:

- по степени проникновения в криминально-криминогенную среду их можно разделить на глубокие и поверхностные. По этому критерию наиболее потенциально глубокими следует признать оперативное внедрение в преступную среду и агентурное наблюдение за ней, а самыми поверхностными - сбор образцов для сравнительного исследования и отождествление личности;

- по направленности и характеру могут быть выделены разведывательные, контрразведывательные, оперативно-поисковые, розыскные, вспомогательные, обеспечивающие и другие ОРД;

- по субъекту проведения ОРД можно классифицировать на мероприятия, проведение которых допустимо любыми органами - субъектами ОРД и мероприятия, проведенные специализированными оперативными подразделениями. В частности, только с использованием оперативно-технических сил и средств органов ФСБ и ОВД проводятся ОРД, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от фОРД собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи;

- по степени ограничения прав граждан ОРД можно разделить на ограничивающие конституционные права граждан и не носящие таких ограничений. К ОРД, ограничивающим конституционные права граждан, следует прежде всего относить ОРД, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. К таким ОРД относятся контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров. В связи с тем, что конституционные права граждан ограничиваются не во всех случаях при снятии информации с технических каналов связи, обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, данные ОРД могут быть включены как в одну, так и в другую группу мероприятий;

- по интенсивности использования технических средств ОРД делятся на оперативно-технические и не имеющие преобладающего или исключительно технического содержания их проведения. К оперативно-техническим относятся такие ОРД, как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи. По сочетанию ОРД между собой их можно разделить на относительно автономные и комплексные. К комплексным можно отнести оперативное внедрение, контролируемую поставку, оперативный эксперимент;

- в зависимости от субъектов ОРД могут разделяться на проводимые всеми субъектами ОРД и реализуемые только отдельными субъектами оперативно-розыскной деятельности^[18].

Таким образом, ОРД делятся по следующим признакам:

- по продолжительности;

- по формам;

- по степени гласности;

- по необходимости санкционирования;

- по проникновению в криминальную среду;

- по направленности;

- по степени ограничения прав граждан;

- по интенсивности использования технических средств;

- по субъектам.

2.2 Виды ОРД

Виды ОРД закреплены действующим законодательством. Тем не менее, в научной литературе представлены различные подходы к выделению перечней ОРД. Виды ОРД могут выделяться только с учетом Закона об ОРД либо также с учетом другого законодательства. Наиболее обосновано понимание ОРД в соответствии с Законом обОРД, поскольку данный закон содержит конкретный перечень ОРД.

Наряду с указанными в Законе об ОРД оперативно-розыскными мероприятиями субъекты ОРД проводят и иные действия. В соответствии с Законом «О полиции» осуществляются следующие мероприятия:

- согласно ст. 15 Закона «О полиции», предусмотрено вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории;

- согласно ст. 16 Закона «О полиции», предусмотрено оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов;

- изъятие предметов, материалов и т.п.^[19]

Законодатель в статье 6 Закона Об ОРД привел перечень 14 оперативно-розыскных мероприятий. Причем отмечается, что приведенный перечень ОРД может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Однако на практике правоохранительные органы проводят ряд других ОРД. Поэтому, высказывается точка зрения не ограничивать в законе перечень ОРД^[20].

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:

- опрос;

- наведение справок;

- сбор образцов для сравнительного исследования;

- проверочная закупка;

- исследование предметов и документов;

- наблюдение;

- отождествление личности;

- обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

- контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

- прослушивание телефонных переговоров;

- снятие информации с технических каналов связи;

- оперативное внедрение;

- контролируемая поставка;

- оперативный эксперимент^[21].

Таким образом, виды ОРД закреплены действующим законодательством. Тем не менее, в научной литературе представлены различные подходы к выделению перечней ОРД. Виды ОРД могут выделяться только с учетом Закона об ОРД либо также с учетом другого законодательства. Наиболее обосновано понимание ОРД в соответствии с Законом обОРД, поскольку данный закон содержит конкретный перечень ОРД.

3. Проблемы разграничения отдельных видов ОРД и провокации

3.1 Общие подходы к разграничению ОРД и провокации

В последние годы под маркой проведения ОРД получили широкое распространение провокации, используемые как один из способов раскрытия и расследования преступлений.

Провокация преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов достаточно распространена в правоприменительной практике. Особенную актуальность данная проблема имеет по делам о наркотиках, а именно по делам о преступлениях по ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, взятках и коммерческом подкупе (ст. 204, 290, 291 УК РФ)^[22] и др.

24 июля 2007 года был принят Федеральный закон №211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму», согласно которому в ст. Закона Об ОРД внесены дополнения, согласно которым органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной фОРДе к совершению противоправных действий (провокация)^[23].

То есть провокация преступления законодательно признана незаконным методом ведения оперативно-розыскной деятельности.

Этот способ вступает в противоречие с принципом законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ)^[24], так как ни УПК РФ, ни Закон Об ОРД^[25] не предоставляют должностным лицам государства право использовать провокационные мероприятия в борьбе с преступностью. К тому же провокационные методы по природе своей антигуманны, безнравственны, и в правовом государстве его служащим просто не к лицу их использовать^[26].

Согласно исследованиям, половина оперативных сотрудников МВД и ФСБ со стажем работы более трех лет считает возможным провоцировать лицо, подозреваемое в совершении преступления, на совершение того или иного преступления с целью последующего изобличения, а еще 20% опрошенных сотрудников имеют опыт осуществления такого рода провокаций^[27].

Все это опасные для оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства тенденции.

Безусловно, на современном этапе очень часто возникает противоречие между возрастающими потребностями российского общества в правовом государстве и реальными возможностями органов уголовной юстиции в выявлении и борьбе со становящимися все более жестокими, изощренными, профессиональными, организованными и транснациональными преступными проявлениями.

Складывающаяся ситуация заставляет серьезно задуматься над процедурой получения доказательств по уголовным делам. Но провокация как способ получения доказательств по уголовному делу требует однозначного исключения, так как ее применение посягает на нОРДальную деятельность органов правосудия, существенно подрывая их авторитет.

По сути дела сотрудники органов уголовной юстиции, использующие в своей деятельности провокационные методы для достижения, по их мнению, назначений уголовного судопроизводства, как минимум допускают ошибку (по нашей классификации следственных ошибок – ошибки, связанные с несоблюдением в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина, а именно – несоблюдение в уголовном судопроизводстве права на неприменение незаконных (недозволенных) методов ведения предварительного расследования, как максимум – совершают преступление, к примеру, предусмотренные ст.ст. 285, 286 УК РФ^[28].

Провокационные способы в своей служебной деятельности используют оперативные работники. Но затем они передают собранные в результате использования этих методов материалы оперативно – розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, судье. И если эти субъекты профессионально «не распознают» использованные при собирании данных материалов провокационные способы оперативных сотрудников, то как минимум они допускают ошибку, которая своим последствием в случае ее последующего выявления должна влечь признание собранных доказательств по делу недопустимыми (отклонения в собирании и проверке доказательств по уголовному делу от требований, указанных в ст.ст. 7, 9, 75, 89 УПК РФ, могут расцениваться и как существенные нарушения уголовно-процессуального закона со всеми вытекающими отсюда последствиями)^[29].

Очень хотелось бы отказаться от сложившегося в современной оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной практике засилья проверочных закупок, оперативных экспериментов и т.п., в результате проведения которых через информативно созданный трансфомер полученная оперативно-розыскная информация перетекает в доказательства по уголовному делу. Европейским судом по правам человека все эти оперативно-розыскные мероприятия названы провокационными. Но пока классическое уголовно-процессуальное доказывание в уголовном судопроизводстве не стало доминантным, все наши оперативные эксперименты с проверочными закупками будут вынужденно «причесываться» с целью выхолащивания из них провокационных составляющих и будут продолжаться попытки хоть как-то смягчить участь лиц, попавшихся в результате этих оперативно-розыскных мероприятий в орбиту оперативно-розыскного, а затем – и уголовного процессов^[30].

Ясно, что государство в лице своих органов должно осуществлять свою деятельность в рамках законна. Данное утверждение усматривается из ст. 7 УПК РФ, которая прямо указывает, что правоохранительные органы в лице суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя обязаны при осуществлении своих полномочий руководствоваться положениями Уголовно-процессуального кодекса. В развитие данного положения п. 3 ст. 7 УПК РФ говорит о том, что нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Данный пункт получил свою конкретизацию в ст. 75 УПК РФ, согласно которой недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию^[31].

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 11.07.2006 № 268-О пояснил, что «результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий; они могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Соответственно, ст. 89 УПК Российской Федерации запрещает использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, данным Кодексом»^[32].

Уголовно-процессуальное доказывание основывается на том, «что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами»^[33].

То есть доказательства являются допустимыми только в том случае, когда не нарушены нормы УПК РФ при их собирании и закреплении, а результаты оперативно-розыскной деятельности были получены с соблюдением конституционных прав человека. Но сохранение конституционных прав человека в оперативно-розыскной деятельности возможно только при неукоснительном следовании оперативно-розыскному законодательству, в связи с чем оперативные данные, полученные с нарушением норм оперативно-розыскной деятельности, в качестве ее результатов представленными в уголовный процесс быть не могут^[34].

Допустимость как свойство результатов оперативно-розыскной деятельности – это их соответствие нормам закона и ведомственным нормативно-правовым актам относительно субъекта, задач, средств и методов собирания информации.

Данный тезис подтверждается также п.п. 14 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по делам, когда они проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, что неизбежно предполагает их процессуальное закрепление^[35].

Таким образом, различия между провокацией и оперативно-розыскными мероприятиями закреплены на законодательном уровне и в ст.7 УПК РФ, и в ст. 5 Закона об ОРД. Тем не менее, на практике разграничение провокации и оперативно-розыскного мероприятия бывает проблематичным.

3.2 Разграничение оперативного эксперимента и провокации

Оперативный эксперимент – одно из самых распространенных оперативно-розыскных мероприятий, предполагающее «моделирование определенных условий, благоприятствующих решению конкретных задач оперативно-розыскной деятельности.

Речь идет об:

- установлении лиц, неизвестных оперативным подразделениям, тайно, с элементами маскировки совершающих опасные противоправные деяния, оставаясь при этом нераспознанными;

- определении намерений и действий граждан – объектов оперативной проверки или производства по делам оперативного учета за счет создания условий, позволяющих выявить эти намерения и действия^[36].

Уже из смысла определения оперативного эксперимента просматривается особый характер его проведения – на грани провокационных действий.

Оперативный эксперимент – очень сложное оперативно-розыскное мероприятие, которое в любую минуту может закончиться причинением вреда объекту оперативной заинтересованности и (или) трансформироваться в провокацию. Успешность его проведения зависит от правильной оценки и применения множества факторов, касающихся состояния проверяемого лица, подготовленности оперативных работников, организационной и технической оснащенности оперативного подразделения и т.д. Все это объясняет позицию законодателя о допустимости проведения оперативного эксперимента только в случаях, связанных с тяжкими и особо тяжкими преступлениями^[37].

Оперативный эксперимент по своей сути напоминает следственный эксперимент как уголовно-процессуальное действие. Однако следственный эксперимент всегда направлен в прошлое и имеет своей целью проверку уже произошедшего события. Оперативный эксперимент по времени довольно часто проводится одновременно с совершением проверяемым лицом противоправных действий.

Согласно данным исследования, примерно в 96% уголовных дел, связанных со взятками, в 48% уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков и оружия, присутствуют материалы оперативных экспериментов.Под признаки оперативного эксперимента нельзя подвести провокацию в качестве метода оперативно-розыскной деятельности. Проведение оперативного эксперимента должно быть продиктовано стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранительных органов уже начавшиеся процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны, и в конечном итоге прервать их развитие. Пресечение незаконного оборота наркотиков с использованием оперативного эксперимента должно проводиться на основании информации, носящей отнюдь не предположительный характер. В иных случаях имеет место провокация преступления. Однако от провокации следует отличать предоставление возможности совершить преступление без элементов подстрекательства к нему^[38].

Сложность выявления провокации при проведении оперативного эксперимента заключается в том, что сотрудники правоохранительных органов научились умело вуалировать свои действия.

Дел, где наркотик предлагает приобрести «неизвестный человек», большое количество. В этих делах настораживает та быстрота, с которой сотрудники правоохранительных органов выявили и раскрыли данные преступления. Вполне вероятным представляется вывод, что «неизвестное лицо» является подставным и по договоренности с оперативными сотрудниками выполняет действия, провоцирующие к совершению преступления. Подобные мероприятия правоохранительных органов в служебно-оперативной документации оформляются как оперативный эксперимент. Поскольку эффективных способов защиты от подобных действий ни на законодательном уровне, ни в практике пока не выработано, то обвиняемые, как правило, соглашаются на особый порядок судебного разбирательства, чтобы максимально сократить себе срок лишения свободы^[39].

Если оперативный эксперимент признать обстоятельством, исключающим преступность деяния, то окончательно потеряется та грань между правомерными действиями при проведении оперативного эксперимента и провокацией преступления, которую желает обнаружить и в конечном счете установить ученая общественность и практикующие юристы. Если рассуждать еще дальше, то получится, что все мероприятия, проводимые в рамках оперативного эксперимента, будут признаны законным и обоснованным устранением возможной угрозы общественной безопасности якобы ликвидированного преступного намерения лица^[40].

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» была высказана однозначная позиция, согласно которой «не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе»^[41].

Иными словами, высшая судебная инстанция весьма ограничила рамки возможного проведения данного мероприятия, пояснив, что законным и обоснованным будет лишь мероприятие по проверке заявления о вымогательстве, и предлагает компетентным органам занять пассивную позицию и ждать заявления от лица, у которого недобросовестный чиновник вымогает взятку. Даже если у этих органов появится информация в отношении конкретного лица о совершении им преступления или о подготовке к его совершению, то проведение оперативно-розыскного мероприятия невозможно без заявления лица, у которого происходит вымогательство взятки^[42].

Таким образом, в теории и практике сложились неоднозначные подходы при разграничении оперативного эксперимента как законного оперативно-розыскного мероприятия и оперативного эксперимента, основанного на провокации.

3.3 Разграничение проверочной закупки и провокации

Провокация в уголовно-процессуальное поле может просочиться и через такое оперативно-розыскное мероприятие, как проверочная закупка.

В практике правоохранительных органов под проверочной закупкой принято понимать ОРД, в рамках которого с ведома и под контролем органов ОРД допускается приобретение товаров, прежде всего тех, свободная реализация которых запрещена ограничена, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших их.

По данным исследований, в 84% уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, имеются материалы проверочных закупок^[43].

Проверочная закупка для оперативных работников – важное действие при установлении признаков экономических преступлений; преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных препаратов; преступлений, связанных с незаконным приобретением, продажей и хранением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ и др.^[44]

Верховный Суд РФ в Постановлении от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами» указывает на то, что если в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, судам следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность^[45].

Высшая судебная инстанция государства делает очень важное замечание, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния^[46].

На примере «спиртовых дел» (ст. 238 УК РФ) можно показать, насколько тонкие грани между законными оперативно-розыскными действиями и провокацией. Тем более что по этой категории уголовных дел материалы проверочных закупок присутствуют практически всегда.В одном из районов Красноярска в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки закупщиком Киреевой у гражданки Ларкиной – был приобретен спирт, опасный для жизни и здоровья человека. Сотрудники отдела борьбы с экономической преступностью (ОБЭП) РУВД города давно имели информацию о торговле некачественной спиртосодержащей продукцией по адресу, где проживала Ларкина.В качестве закупщика и двух понятых для осмотра места происшествия сотрудники ОБЭП привлекли граждан, «содействующих органам, проводящим оперативно-розыскную деятельность» – Кирееву, Горецкого и Гельгорна, не работающих и страдающих алкоголизмом. Данные лица проживали в одной квартире, что значительно облегчало мобилизацию этой группы провокаторов для проведения оперативно-розыскного мероприятия и вызова к следователю. Неудивительно, что фамилии «Киреева», «Горецкий», «Гельгорн» встретились затем при изучении не менее десятка и других «спиртовых» уголовных дел.Итак, после проведения проверочной закупки сотрудники ОБЭП с заранее подготовленными понятыми зашли в квартиру Ларкиной и с ее согласия провели осмотр места происшествия в жилом доме, в ходе которого изъяли не проданный ею спирт. Внешне все, казалось бы, безукоризненно.Следующее уголовное дело почти аналогично предыдущему. Проверочная закупка спирта проводилась у гражданки Зверевой. Только закупщиком на этот раз был Гельгорн, а Киреева и Горецкий, соответственно, были затем понятыми при осмотре места происшествия.Но у данного уголовного дела есть существенное отличие от предыдущего. Закупщик Гельгорн долго уговаривал Звереву продать ему спирт, после того как поначалу она отказывалась сделать это. Об этом факте свидетельствует содержание аудиокассеты, на которую оперативниками записывался разговор закупщика с продавцом спирта –Гельгорн упорно и с применением ненормативной лексики уговаривал Звереву продать ему «денатурат». Странно, но расследование спиртовых дел законодатель поручил следователям Следственного Комитета при Прокуратуре РФ, хотя это преступление не относится к категории тяжких или особо тяжких; не требуется и каких-то особых интеллектуальных, организационных, технических затрат на расследования этих преступлений, в то время как следственный аппарат при прокуратуре по логике своей предназначен для расследования трудоемких и сложных уголовных дел.Непосредственно раскрытием незаконной торговли денатурированным спиртом занимаются оперативные сотрудники МВД России. Главным оперативно-розыскным мероприятием при работе над раскрытием спиртом торговли является проверочная закупка. Под нее обычно и маскируется провокация^[47].

После проверочнойзакупки оперативные работники немедленно осуществляют осмотр места происшествия – такое право на проведение неотложных следственных действий, в том числе на осмотр места происшествия даже до возбуждения уголовного дела, законодатель им предоставил (ст. 157 УПК РФ). Основная цель осмотра – обнаружить денатурированный спирт у лица, у которого проводилась проверочная закупка. Такое лицо в силу различных причин, как правило, не возражает против проведения осмотра в своем жилище. Изъятый при осмотре спирт впоследствии является важным вещественным доказательством по уголовному делу.Далее после возбуждения уголовного дела понятые и, как правило, закупщик, особенно если он не оперативник, допрашиваются в качестве свидетелей; продавец спирта привлекается к уголовной ответственности с квалификацией его деяния через ст. 30 УК РФ, допрашивается. Показания указанных выше лиц наряду с вещественными доказательствами – «помеченными» (описанными, отксерокопированными, сфотографированными) деньгами закупщика (в копиях, фотографиях, сделанных перед закупкой, а также в подлинном виде, если удалось изъять полученные при закупке деньги у продавца спирта при осмотре места происшествия), изъятым спиртом – вот основная совокупность доказательств по «спиртовым» делам.Внешне – все просто. Но провокационная составляющая в таких делах видна невооруженным глазом^[48].

Таким образом, под проверочной закупкой следует понимать целенаправленное возмездное приобретение объектов, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, в первую очередь, оружия, сильнодействующих наркотических веществ, алкогольной и иной аналогичной продукции. Целью проверочной закупки является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также установление лиц, совершающих или совершивших их. Проверочная закупка тогда законна,когда покупку у заподозренного лица делает обычный, рядовой покупатель,а не подставной, но результат покупки рассматривается уже с участиемоперативных работников, понятых, потерпевшего, свидетелей и всехзаинтересованных лиц.

Заключение

ОРД представляют собой действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД. Данные действия осуществляются субъектами ОРД и направлены на реализацию задач ОРД, связанных с сочетанием гласных и негласных методов, предусмотренных Законом обОРД, для получения сведений по конкретному делу, при этом направленных на получение конкретной оперативно-розыскной информации, а также предметов и документов, имеющих процессуальное значение с точки зрения ОРД.

Признаками ОРД являются:

- проведение только органами ОРД с учетом их компетенции;

- осуществление в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также другими нормами, регулирующими ОРД;

- осуществление на основе сочетания гласных и негласных средств;

- направлены на получение любой оперативно-розыскной информации в рамках решения задач ОРД, но с учетом достижения практических результатов по конкретному делу;

Содержательную сторону ОРД составляют действия, образующие конкретные виды этих мероприятий. ОРД направлены на получение инфОРДации для ее последующей реализации. Именно посредством проведения ОРД становится возможным решение задач ОРД и достижение целей защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. ОРД могут проводиться для решения как общих задач ОРД, которые непосредственно обозначены в Законе обОРД, так и ее частных задач. При этом решение частных задач по их направленности и содержанию должно соответствовать достижению конечных целей и задач ОРД.

ОРД делятся по следующим признакам:

- по продолжительности;

- по формам;

- по степени гласности;

- по необходимости санкционирования;

- по проникновению в криминальную среду;

- по направленности;

- по степени ограничения прав граждан;

- по интенсивности использования технических средств;

- по субъектам.

Различия между провокацией и оперативно-розыскными мероприятиями закреплены на законодательном уровне и в ст.7 УПК РФ, и в ст. 5 Закона об ОРД. Тем не менее, на практике разграничение провокации и оперативно-розыскного мероприятия бывает проблематичным.

В теории и практике сложились неоднозначные подходы при разграничении оперативного эксперимента как законного оперативно-розыскного мероприятия и оперативного эксперимента, основанного на провокации.

Под проверочной закупкой следует понимать целенаправленное возмездное приобретение объектов, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, в первую очередь, оружия, сильнодействующих наркотических веществ, алкогольной и иной аналогичной продукции. Целью проверочной закупки является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также установление лиц, совершающих или совершивших их. Проверочная закупка тогда законна,когда покупку у заподозренного лица делает обычный, рядовой покупатель,а не подставной, но результат покупки рассматривается уже с участиемоперативных работников, понятых, потерпевшего, свидетелей и всехзаинтересованных лиц.

Список использованных источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015)//СЗ РФ. - 24.12.2001. - N 52 (ч. I). -ст. 4921.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)//СЗ РФ. - 17.06.1996. - N 25. - ст. 2954.

3. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 13.07.2015) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"//Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 23.04.1992. - N 17. - ст. 888.

4. Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О Федеральной службе безопасности"//СЗ РФ. - 10.04.1995. - N 15. - ст. 1269.

5. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015)//СЗ РФ. - 14.02.2011. - N 7. - ст. 900.

6. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об оперативно-розыскной деятельности"//СЗ РФ. - 14.08.1995. - N 33. - ст. 3349.

7. Федеральный закон от 24.07.2007 N 211-ФЗ (с изм. от 22.02.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму"//СЗ РФ. - 30.07.2007. - N 31. - ст. 4008.

8. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 268-О "По жалобам гражданина Уразова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 91, 92, 227, 228, 229, 255 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 8 и 10 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"//Вестник Конституционного Суда РФ. - N 6. – 2006.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 22.05.2012) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"//Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 4. - 2000.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"//Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 8. – август. - 2006.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"//Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 1. - 1996.

12. ГрибВ.Г., Ильин И.С. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. М.: Маркет ДС, 2010. – 216 с.

13. Доля Е.А. ФОРДирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2013. – 150 с.

14. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – 448 с.

15. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – 400 с.

16. Халиков А.Н. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Инфра-М, 2012. – 208 с.

СЗ РФ. - 14.08.1995. - N 33. - ст. 3349. ↑
Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – стр. 115. ↑
СЗ РФ. - 14.08.1995. - N 33. - ст. 3349. ↑
СЗ РФ. - 14.08.1995. - N 33. - ст. 3349. ↑
Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – стр. 115. ↑
Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – стр. 116. ↑
Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – стр. 116. ↑
Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – стр. 116. ↑
Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 23.04.1992. - N 17. - ст. 888. ↑
СЗ РФ. - 10.04.1995. - N 15. - ст. 1269. ↑
Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – стр. 119. ↑
СЗ РФ. - 14.08.1995. - N 33. - ст. 3349. ↑
Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – стр. 119. ↑
Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – стр. 119. ↑
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2013. – стр. 72. ↑
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2013. – стр. 72. ↑
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2013. – стр. 74. ↑
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2013. – стр. 74. ↑
СЗ РФ. - 14.02.2011. - N 7. - ст. 900. ↑
ГрибВ.Г., Ильин И.С. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. М.: Маркет ДС, 2010. – стр. 181. ↑
СЗ РФ. - 14.08.1995. - N 33. - ст. 3349. ↑
СЗ РФ. - 17.06.1996. - N 25. - ст. 2954. ↑
СЗ РФ. - 30.07.2007. - N 31. - ст. 4008. ↑
СЗ РФ. - 24.12.2001. - N 52 (ч. I). -ст. 4921. ↑
СЗ РФ. - 14.08.1995. - N 33. - ст. 3349. ↑
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – стр. 151. ↑
ГрибВ.Г., Ильин И.С. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. М.: Маркет ДС, 2010. – стр. 182. ↑
СЗ РФ. - 17.06.1996. - N 25. - ст. 2954. ↑
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – стр. 151. ↑
ГрибВ.Г., Ильин И.С. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. М.: Маркет ДС, 2010. – стр. 182. ↑
СЗ РФ. - 24.12.2001. - N 52 (ч. I). -ст. 4921. ↑
Вестник Конституционного Суда РФ. - N 6. – 2006. ↑
Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 1. - 1996. ↑
ГрибВ.Г., Ильин И.С. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. М.: Маркет ДС, 2010. – стр. 182. ↑
Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 1. - 1996. ↑
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – стр. 152. ↑
ГрибВ.Г., Ильин И.С. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. М.: Маркет ДС, 2010. – стр. 186. ↑
ГрибВ.Г., Ильин И.С. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. М.: Маркет ДС, 2010. – стр. 186. ↑
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – стр. 152. ↑
ГрибВ.Г., Ильин И.С. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. М.: Маркет ДС, 2010. – стр. 186. ↑
Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 4. - 2000. ↑
ГрибВ.Г., Ильин И.С. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. М.: Маркет ДС, 2010. – стр. 186. ↑
ГрибВ.Г., Ильин И.С. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. М.: Маркет ДС, 2010. – стр. 188. ↑
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – стр. 154. ↑
Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 8. – август. - 2006. ↑
Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 8. – август. - 2006. ↑
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – стр. 154. ↑
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Юрайт, 2013. – стр. 154. ↑