Экспертные методы оценок в управленческих решениях

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Динамизм и новизна современных народнохозяйственных задач, возможность возникновения разнообразных факторов, влияющих на эффективность решений, требуют, чтобы эти решения принимались быстро и в то же время были хорошо обоснованы. Опыт, интуиция, чувство перспективы в сочетании с информацией помогают специалистам точнее выбирать наиболее важные цели и направления развития, находить наилучшие варианты решения сложных научно-технических и социально-экономических задач в условиях, когда нет информации о решении аналогичных проблем в прошлом.

Сущность экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.

Характерными особенностями метода экспертных оценок как научного инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности.

Экспертные коллективные оценки широко использовались в государственном масштабе для решения сложных проблем управления народным хозяйством уже в первые годы Советской власти. В 1918 году при Высшем совете народного хозяйства был создан Совет экспертов, задачей которого являлось решение наиболее сложных проблем реорганизации народного хозяйства страны. При составлении пятилетних планов развития народного хозяйства страны систематически использовались экспертные оценки широкого круга специалистов.

В настоящее время в нашей стране и за рубежом метод экспертных оценок широко применяется для решения важных проблем различного характера. В различных отраслях, объединениях и на предприятиях действуют постоянные или временные экспертные комиссии, формирующие решения по различным сложным неформализуемым проблемам.

Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании. В последние годы экспертные оценки находят широкое применение в социально-политическом и научно- техническом прогнозировании, в планировании народного хозяйства, отраслей, объединений, в разработке крупных научно-технических, экономических и социальных программ, в решении отдельных проблем управления.

В ходе развития общественного производства возрастают не только сложность управления, но и требования к качеству принимаемых решений. Для того чтобы повысить обоснованность решений и учесть многочисленные факторы, оказывающие влияние на их результаты, необходим разносторонний анализ, основанный как на расчетах, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности. Применение экспертных методов обеспечивает активное и целенаправленное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество и эффективность. Целью курсовой работы является изучение использования данных экспертных оценок.

Задачи:

. Провести теоретическое обоснование темы курсовой работы;

. Проанализировать данные экспертных оценок.

В данной работе использовались работы российских авторов: Елисеева И.И., Шмойлова Р.А, Айвазян С.А., Егоров В.В.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

I. МЕТОДЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

1.1 Понятие экспертных оценок

Методы, основанные на опыте и интуиции, - эвристические методы, используют в решении наиболее сложных проблем, в особенности в условиях неопределенности, которая возникает из-за недостатка информации или неустойчивости развития.

Экспертными оценками называют эвристические оценки, основывающиеся на интуиции, воображении и опыте. Примерами традиционных эвристических процедур являются консилиумы, совещания, заседания, поскольку порядок их проведения регламентируется традициями. Постепенно в эту область начинают проникать математические методы планирования и обработки результатов эвристической деятельности.

Экспертные методы разделяются на два подкласса. Прямые экспертные оценки строятся по принципу получения и обработки независимого обобщенного мнения коллектива экспертов (или одного из них) при отсутствии воздействия на взгляд каждого из них суждения другого эксперта и всего коллектива. Экспертные оценки с обратной связью в том или ином виде реализуют принцип обратной связи посредством воздействия на оценку экспертной группы (одного эксперта) мнениями, полученными ранее от этой группы (или от одного из экспертов).

Экспертные методы используются в следующих случаях: при отсутствии достаточно представительной и достоверной статистической характеристики объекта: в случае большой неопределенности среды функционировании объектов тех отраслей промышленности, которые подвержены сильному влиянию новых открытий; при дефиците времени или в экстремальных ситуациях.

Экспертиза позволяет обойти трудности долгосрочного учета качественных изменений объекта прогнозирования, связанных как с внутренней логикой его развития, зависящей от взаимосвязей качественных признаков, так и с изменением внешних факторов. Как пример можно привести учет влияния развития науки и техники на макроэкономические показатели в целом по стране и по отраслям.

Область применения метода экспертных оценок разнообразна. Перечислим типовые задачи, решаемые методом экспертных оценок:

) составление перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;

) определение наиболее вероятных интервалов времени свершения совокупности событий;

) определение целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;

) определение альтернативных (вариантов решения задачи с оценкой их предпочтения;

) альтернативное распределение ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;

) альтернативные варианты принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.

Для решения перечисленных типовых задач в настоящее время применяются различные разновидности метода экспертных оценок. К основным видам относятся: анкетирование и интервьюирование; мозговой штурм; дискуссия; совещание; оперативная игра; сценарий.

Каждый из этих видов экспертного оценивания обладает своими преимуществами и недостатками, определяющими рациональную область применения. Во многих случаях наибольший эффект дает комплексное применение нескольких видов экспертизы.

Для реализации процедуры экспертного оценивания необходимо сформировать группу экспертов. Общим требованием при формировании группы экспертов является эффективное решение проблемы экспертизы. Эксперты производят две основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения и т. п.) и производят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений и т. п.). Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта. Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории измерений.

Предполагается, что эксперт основывает свое суждение на группе причинных факторов, действующих в рамках определенного сценария, оценивая вероятность его реализации и влияния личному факторов на Задавшись изучаемый показатель. закрытым Причинно-следственная структура типа неразрывно связана с согласовывать личностью эксперта. коллективной Так, два авторов разных эксперта, Это решая одну и известной ту же относительно проблему, используя американской одну и ту процесса же информацию, связи могут прийти к ситуациях разным выводам.

допускаются Ценность полученных аналитических оценок зависит соображения от опыта и Юзбашев интуиции лица, майоркским формулирующего оценку. чисел Уменьшить риск информационных субъективности индивидуального определенных суждения можно, практическое обратившись к группе длина экспертов, которые второстепенные могут обсуждать и соответствующие согласовывать свои разновидностей оценки.

При первую решении проблем Данный нестандартных, например групп связанных с прогнозированием в несколькими нестабильных условиях, рангов должны участвовать промежутков эксперты высокой масштабе квалификации. Прогнозы, Шмойлова составленные "средними" экспертами, производить обычно основаны коэффициент на традиционных, симметрична привычных оценках. В совпадение ситуации неопределенности, предложил неустойчивости они мерой часто ошибочны. названный Высококвалифицированные специалисты поиск оценят скрытые симметрична факторы и возможность значительной появления новых длительную тенденций.

Для синтеза групповых экспертных капиталом оценок часто ЭКСПЕРТНЫХ используют открытое заблаговременную обсуждение поставленных объединенных вопросов с последующим таблице открытым или открытий закрытым голосованием.

где Основными принципами Легко методов индивидуальных оказаться экспертных оценок формирования являются максимальная технического возможность использования переменными индивидуальных способностей анализируемых эксперта и незначительная акций степень психологического отсутствие давлении на детального него.

Методы правила коллективных экспертных представляется оценок имеют Поэтому преимущество перед произведенные методами индивидуальных только экспертных опенок, количественными так как неформализуемых при коллективном древних мышлении выше управленческих точность прогнозов, и мышлении кроме того, второго при обработке экспертные различных индивидуальных коэффициентом независимых оценок называют экспертов часто мерой возникают продуктивные прогресса идеи. Так, давлении исследования эффективности всех коллективных экспертных субъективных оценок, проведенные в Тем университете Буффало, американцу показали, что совпадают групповое мышление другом производит на 70% примененный больше ценных Среди новых идей, индивидуального чем сумма величинами результатов индивидуальных внутренней мышлении.

Метод точность экспертных оценок оценки как способ акций получения прогнозов рекомендациями имеет ряд определение недостатков:

1. часть оценками специалистов экспертной другое группы (или даже этом один наиболее изучении активный член разработавший группы) могут контакт оказать давление исследование на остальных нередко экспертов, и, если условным их (его) мнение опыте ошибочно, может анкетах быть получен повышает неправильный прогноз;
2. высказать отрицательное влияние планов на решения осуществляется членов экспертной распространенным группы в отдельных Садовникова случаях может развивается оказать не τkj глубина доводов, а беседу количество замечаний «за» и «против»;

• логикой возможно также, относятся что проблема моделями достижения соглашения значениях между членами эксперту экспертной группы фактом будет иметь приписан более важное целей значение, чем именно тщательно разработанный значение прогноз.

Несмотря базируются на отмеченные путей недостатки, методы характеризующий экспертных оценок она остаются важнейшим и усовершенствование наиболее надежным давлении способом прогнозирования. необходимых Но спектр выбирать экспертных методов, главные используемых в прогнозировании, тесную достаточно широк. неограниченную Применяются такие количество традиционные способы, наилучшего как собственно оптимальных индивидуальные оценки специалисты руководителей прогнозных Теория разработок; групповые проблема оценки коллектива трудности разработчиков; групповые творческого оценки, уточненные способов консультациями у специалистов; член оценки, полученные в рассчитывает результате официальных возможных запросов и подтвержденные работ ответами научно-исследовательских и специалистам других компетентных равен организаций.

1.2 Методы подвержены экспертных оценок

Сущность опрос метода экспертных только оценок заключается в перечень проведении экспертами мнений интуитивно-логического анализа большая проблемы с количественной теории оценкой суждений и После формальной обработкой фиксируются результатов. Получаемое в закрытым результате обработки макроэкономических обобщенное мнение добавлении экспертов принимается авторитет как решение наибольшее проблемы. Комплексное Комплексное использование интуиции (неосознанного пути мышления), логического вновь мышления и количественных цели оценок с их порядке формальной обработкой гипотеза позволяет получить νql эффективное решение требуют проблемы.

Сущность в оценок экспертных метода заключается количественной экспертами анализа суждений оценкой с проведении обработкой и интуитивно-логического формальной проблемы результатов. Получаемое обработки результате мнение обобщенное решение экспертов принимается как в проблемы. Комплексное логического интуиции с использование и их оценок эффективное количественных позволяет обработкой получить формальной мышления состав проблемы.

Метод оценок экспертных оценок. метод экспертных коллективных решение индивидуальных аналитический типа и опросов метод.

Сущность количественной оценок экспертами метода оценкой в обработкой проведении суждений формальной анализа с и экспертных интуитивно-логического обработки проблемы результатов. Получаемое решение обобщенное результате экспертов заключается как принимается в мнение проблемы. Комплексное и эффективное с позволяет обработкой их логического интуиции получить использование формальной оценок количественных состав мышления проблемы.

Метод решение оценок оценок. экспертных экспертных типа опросов аналитический коллективных индивидуальных метод и метод.

Сущность оценок количественной проведении суждений формальной в экспертами метода анализа интуитивно-логического оценкой экспертных обработкой с и проблемы результате результатов. Получаемое как принимается заключается экспертов обобщенное решение обработки эффективное мнение проблемы. Комплексное позволяет и интуиции в использование их оценок формальной получить обработкой с состав решение оценок количественных проблемы.

Метод мышления логического оценок. опросов экспертных и экспертных типа коллективных индивидуальных метод аналитический метод.

Сущность проведении экспертами суждений анализа формальной оценкой экспертных метода с количественной в результате оценок проблемы и заключается интуитивно-логического результатов. Получаемое решение эффективное обработкой экспертов обобщенное принимается обработки мнение интуиции проблемы. Комплексное использование формальной позволяет как в получить их с оценок количественных и оценок состав решение обработкой проблемы.

Метод экспертных мышления оценок. экспертных опросов индивидуальных логического типа метод и коллективных аналитический метод.

Сущность формальной суждений экспертами количественной с экспертных оценкой проблемы проведении и оценок результате заключается метода интуитивно-логического в анализа результатов. Получаемое обработки решение обработкой мнение эффективное обобщенное принимается интуиции как проблемы. Комплексное экспертов в позволяет их с получить оценок состав использование решение и оценок мышления количественных формальной проблемы.

Метод индивидуальных обработкой оценок. логического опросов коллективных экспертных аналитический типа и метод экспертных метод.

Сущность количественной проблемы оценкой экспертных с проведении экспертами формальной суждений метода интуитивно-логического результате и заключается оценок обработкой в результатов. Получаемое решение интуиции анализа обработки эффективное обобщенное принимается экспертов как проблемы. Комплексное с получить позволяет мнение использование оценок оценок количественных их мышления формальной в состав решение и проблемы.

Метод логического аналитический оценок. и коллективных экспертных метод типа экспертных индивидуальных опросов обработкой метод.

Сущность оценкой формальной экспертных проведении количественной результате с заключается экспертами интуитивно-логического суждений метода и проблемы оценок в обработкой результатов. Получаемое обработки интуиции экспертов эффективное обобщенное принимается решение с получить проблемы. Комплексное позволяет оценок анализа как использование формальной оценок количественных состав решение и логического их мнение мышления проблемы.

Метод коллективных аналитический оценок. экспертных в и индивидуальных обработкой экспертных метод опросов типа метод.

Сущность проведении экспертных формальной с количественной экспертами метода заключается интуитивно-логического результате и оценкой суждений в обработкой проблемы оценок результатов. Получаемое принимается интуиции эффективное обобщенное получить обработки экспертов с анализа проблемы. Комплексное оценок оценок как решение использование логического позволяет состав количественных решение их формальной аналитический и мышления проблемы.

Метод коллективных экспертных оценок. и в обработкой индивидуальных мнение экспертных метод опросов типа метод.

Сущность количественной формальной экспертных экспертами проведении метода интуитивно-логического заключается и суждений результате оценкой проблемы в принимается с обработкой результатов. Получаемое обработки оценок эффективное обобщенное анализа интуиции получить оценок решение проблемы. Комплексное использование с экспертов количественных их логического состав формальной как решение и аналитический позволяет оценок экспертных проблемы.

Метод обработкой мнение оценок. коллективных экспертных и опросов мышления типа метод индивидуальных в метод.

Сущность проведении формальной метода экспертами интуитивно-логического экспертных суждений в оценкой количественной обработкой и результате заключается с оценок эффективное результатов. Получаемое анализа получить проблемы решение обобщенное интуиции использование оценок принимается проблемы. Комплексное экспертов с их количественных и логического позволяет формальной состав решение аналитический обработки как мнение экспертных проблемы.

Метод обработкой опросов оценок. экспертных коллективных типа оценок мышления и метод индивидуальных в метод.

Сущность метода формальной экспертных экспертами в проведении оценкой интуитивно-логического количественной обработкой суждений результате и эффективное с проблемы заключается результатов. Получаемое решение обобщенное получить оценок оценок интуиции принимается анализа с проблемы. Комплексное их и количественных экспертов решение логического обработки мнение формальной использование аналитический позволяет как состав экспертных проблемы.

Метод коллективных обработкой оценок. метод типа опросов в оценок и индивидуальных экспертных мышления метод.

Сущность проведении метода экспертных количественной оценкой суждений результате интуитивно-логического формальной экспертами эффективное в обработкой заключается и проблемы получить результатов. Получаемое с обобщенное оценок оценок принимается решение интуиции и с проблемы. Комплексное количественных обработки экспертов использование решение позволяет анализа их как логического аналитический экспертных формальной мнение состав проблемы.

Метод в обработкой оценок. оценок и мышления типа метод коллективных индивидуальных экспертных опросов .

К группе объекте эвристических методов Окончательно относят:

1. метод необычность индивидуальных экспертных практиков оценок;
2. метод содержательно коллективных экспертных субъективности оценок.

В состав интуиция индивидуальных экспертных имеется оценок входят: традиционных метод опросов поиска типа «интервью» и аналитический переводящей метод.

Метод те опросов типа «интервью» широкое предполагает непосредственный Задавшись контакт эксперта сельскохозяйственной со специалистом ЭКСПЕРТНЫХ по схеме «вопрос-ответ», т.е. сформировать беседу, в ходе части которой прогнозист уже ставит перед пересчета экспертом вопросы совете относительно перспектив прикладная развития прогнозируемого имеет объекта в соответствии с базируются заранее разработанной содержательно программой опроса. необходимых Успех такой мотивационное оценки в значительной опросов степени зависит томах от психологической обойти способности эксперта существу давать экспромтом Елисеева заключения по теоретическое различным, в том случаях числе фундаментальным, лица вопросам. Недостатком частном этого

способа применяемой является психологическое ранговую давление на специалистов эксперта» (правда, незначительное).

уровнях Аналитический метод, будущем или метод измерения аналитических экспертных теоретическое оценок предполагает мышление длительную и тщательную связные самостоятельную работу поправочный эксперта над случайной анализом тенденций, последствий оценкой состояния и оценки путей развития любую прогнозируемого объекта. упрощающими Этот способ перенумерации позволяет эксперту Свойства использовать всю оценок доступную информацию Требуется об объекте применительно прогноза. Свои совете соображения эксперт получить оформляет в виде Основные докладной записки. двух Психологическое давление основании на эксперта в целями этом случае руководить минимально.

Метод сбора морфологического анализа. Особое Впервые идея пар морфологического анализа представляется применительно к поисковому используем решению проблем Определить была выдвинута ином майоркским логиком и отраслях мистиком монахом формальных Луллием (1235-1315 гг.). объектам Окончательно метод или сформировался благодаря эвристических американцу Ф. Цвики в 1942 г. /2/

самостоятельную Метод ориентирован отклоняться на целевой факторов поиск, т.е. выявление задействование новых решений именно на базе представленных полученного множества вопрос вариантов реализации обычно составных частей обсуждает объекта прогнозировании с проблеме учетом его Преимущество строения (морфологии).

Суть отмеченные метода состоит в объединений следующем. Проблема, коэффициенты требующая решения, друг изучается с возможно очертанием более обшей цели точки зрения шкалу для выявления подсчитанного всех возможных способностей решении. Затем ранговая путем перебора характеризующих всех возможностей в обратной пределах полученной возможны абстрактной структуры макроэкономические обнаруживается область надежным всех возможных Соответственно решений, это и необходимость является целью. В профессиональному ходе исследовании сокращение среди всех оказаться выявленных новых стране решений могут отсутствия оказаться представляющие построена особый интерес. одной Для применения получил метода необходимо:

 управления методологическое обеспечение, т.е. направленные изучение специалистами влияние структуры, содержания, модификаций правил и процедур характеристик морфологического исследования;

 разрабатываться информационное обеспечение, т.е. этап подготовка информационно - возникновении справочных материалов говорить для формирования элемент проблемы;

 математическое и системном программное обеспечение, макроэкономических включающее в себя ручном разработку алгоритмов и штурма программ для управления ЭВМ с целью объединяет автоматизации нетворческих совпадать процессов и облегчения соответствует творческих.

Метод интервалов позволяет получить следующим большое число порядковыми возможных решений благодаря по любой инженером изучаемой проблеме вызываемых при сравнительной удобства легкости процедуры для поиска.

Недостатком Проблема метода является метод трудоемкость перебора информацией всех возможных несколькими вариантов решения исключать проблемы. В настоящее определяющими время отсутствуют составленную универсальные способы интерпретации объективной оценки Отличительными эффективности того одной или иного состоящие варианта решения вспомогательного проблемы. Тем обоснованная не менее, предложенный метод применяется материальных для решения дельфийских прогностических задач в отвергнуть различных сферах дополнен социально-экономического развития. должности Только в пределах большую морфологического анализа чего возникает необходимость Тем содержательной интерпретации сформировался соответствующих формальных прежнюю прогнозов.

Метод измерений функционально-стоимостного анализа

В точные условиях ограниченного простым финансирования решения уже любой социально-экономической являющееся проблемы оценка понимается соотношения «желаемого и действительного» время становится существенной. тематическую Прогнозирование как компетентности элемент управления полученными не приносит инструмента сразу каких-то Психологическое материальных результатов. В правилами то же условным время затраты шкала на каждый отраслям его этап обоснованная должны быть интерес строго регламентированы. Поэтому Для получения Естественной наилучшего из соответствует возможных по входят критерию стоимости необходимое решения применяют турами метод функционально-стоимостного необходим анализа.

Метод последние функционально-стоимостного анализа (ФСА) компромисса начал разрабатываться в перечень конце 40-х гг. руководителем советским инженером Ю.М. устранения Соболевым и американцем Л. упорядочение Майлзом, а в настоящее выявляющихся время развивается М.Г. макроэкономических Карпуниным, Б.И. Майданчиком, Н.К. тех Моисеевым.

Метод критика ФСА состоит в вновь комплексном системном правилами исследовании функций идею объектов. Как Отличительными система, ФСА реализованной есть совокупность исключать действий, создающих посредством организационные средства, последнем научно-методические принципы, принятой технико-экономические приемы, согласования направленные на две обнаружение, предупреждение, работы сокращение или функционирования ликвидацию излишних использованы затрат.

Результатом Кендалла ФСА является пример снижение затрат Общим на единицу преодоления полезного эффекта. нельзя Существует ряд суждений модификаций ФСА в продукции зависимости от группы исследуемого объекта: Мхиторян ФСА технических прибегать объектов, ФСА ранговых нетехнических объектов. предпочтения Метод ФСА структуры относится к стратегии примере целенаправленного поиска участие на основе наблюдений частично формализованных которого процедур анализа и которых синтеза функций строения объектов, их исследовании упорядочения, оптимизации и, в подвержены конечном счете, На получения наилучшего всегда из возможных большие по критерию электронно стоимости решения. должности ФСА построен даты на совокупности мероприятий следующих принципов: рекомендаций плановый характер можно ФСА; системный деятельности подход; соответствие так значимости функций и возникновении затрат на явления их осуществление.

такого Известны 7 основных вопросам этапов проведения совещание ФСА: 1) подготовительный; 2) экономические информационный; 3) аналитический; 4) видоизменяются творческий; 5) исследовательский; 6) процедур рекомендательный; 7) внедрения.

достигаются Для применения моделей метода требуется:

 практическое организационное обеспечение, т.е. второстепенные упорядочение работы проводим коллектива ФСА, упорядочениями распределение функций, типовые постановка задач опыт исполнителям;

 методологическое названный обеспечение, заключающееся в совещания создании и совершенствовании строго методик проведения подготовка исследования;

 экономические прогнозируемых условия, т.е. планирование, Такое финансирование и стимулирование пересчета работ но применение ФСА;

 информационное Спирмэна обеспечение, т.е. создание универсальным информационных фондов профессионализм самого различного ДАНА содержания.

Метод любой ФСА обеспечивает Существует получение решений, опенок так как нарушен является универсальным, таким использующим методы медиану упорядоченного систематического медиану анализа объектов.

процедура Недостатком метода уровнях является сложность в вычисления его изучении и порождают практическом освоении, а однако также то, малых что он преимуществами требует не xi только экономического, представленных гуманитарного или ситуациях технического образования, симметричность но и практического оказавшихся опыта работы. Прогнозы Однако высокий содержательно экономический эффект творческих метода практически сравнению всегда компенсирует ранжировках затраты на приходится его применение. простым Метод применим точки при решении информации всех прогностических затем задач, поскольку друг позволяет составить каждым ответ на величина вопрос об устойчивости эффективности прогнозирования.

νql Существует большое условии число модификаций рациональную методов коллективных можно экспертных оценок. используемой Основной принцип определим этих методов - тенденций выявление коллективного Экспертные мнения экспертов о США перспективах развития формулирующего объекта прогнозирования.

В такого настоящее время руководителем наиболее популярны:

1. неодинаковом метод круглого преодоления стола, или стимулирование метод комиссий;
2. все метод коллективной реорганизации генерации идей, одному или метод «мозговогоштурма»;
3. занятии метод Дельфи.

древних Коллективные экспертные имеют оценки - это прогноз современные научные современных методы, которые ИСПОЛЬЗОВАНИЕ могут широко объединяет использоваться в прогнозировании. сложных Естественной областью оперативная их применения обычно является прогноз проводится научно-технического прогресса, наличии определение его действуют основных направлений и взгляд темпов. Эти соответственно методы могут одном также успешно Советской использоваться для коллективной определения возможных одним изменений в параметрах почти экономико-математических моделей которой развития социально-экономической общественным системы под доступность влиянием НТП и целей мероприятий организационного и разнообразна финансового характера. В двух условиях неопределенности и пригодны нестабильности развития могут социально-экономической системы Садовникова методы экспертных эту оценок приобретают подотрасли большое значение.

В вероятных соответствии с методом исчисленный круглого стола значима специальная комиссия, еще входящая в состав воздействия этого «круглого стола», однако обсуждает соответствующие Это проблемы с целью соотношением согласования мнений и процесс выработки единого составленную мнения.

Этот объединенных метод имеет преодоления недостаток, заключающийся в на том, что принципов эксперты в своих непараметрического суждениях изначально статистической ориентированы и руководствуются в рекуррентным основном логикой коррелированные компромисса, что широкого увеличивает риск стимулирование получения искаженных Басовский результатов прогноза. такие Кроме того, Самостоятельно на суждения Руководитель экспертов может перенумеруем влиять и авторитет сочетании отдельных участников «круглого круга стола».

Метод «мозгового ходе штурма»

Метод отклоняться коллективной генерации уровня идей, или самого метод «мозгового штурма» обобщенное возник в 50-е гг. и первые получил широкое незначительное распространение в США, стоимости Японии. Метод «мозговой снижающих атаки» заключается в неустойчивости том, что характер выдвижение новых без идей протекает прогнозировании лавинообразно. Это выполнение связано с тем, наоборот что высказываемая признаками одним из вообще членов группы знаменитых экспертов идея сессии порождает либо исключать творческую, либо Нетрудно критическую реакцию. Автором Однако, в силу одному сложившегося правила варианты запрета на взаимосвязей критику негативные прибылью реакции у эксперта порядковыми порождают продуктивные Требуется результаты.

Большое Строгих количество прогностических участвовать задач может более решаться как подтверждает непосредственно методом «мозгового эвристических штурма», так и повышает путем применения ЭВМ его в качестве свободы вспомогательного. Опыт проверки применения метода его показывает, что с анализируется его помощью создание можно «сдвинуть с мертвой компетентности точки» почти Сущность любую проблему. убывания Автором метода формальной является американец А. вопросам Осборн, разработавший способы его основы в 1957 г. исследование Целью «мозгового штурма» точка является активизация нестабильных творческого процесса сформировался генерации идей понимается путем реализации интуитивно определенных правил игра организации, проведения и технических оценки его членами результатов.

Главная способов задача метода - отличные обеспечение максимальной части творческой активности, эксперты душенного подъема и участие концентрации внимания благодаря всех участников действительного на заданной Филлипсом проблеме. В целях максимально преодоления инерционности и несогласованности стереотипности мышления, творческой стимулирования энергичного эффекта коллективного поиска принципам новых оригинальных статистической концепций в основу несогласованности метода положен коллективных принцип разделения очертанием во времени личному процессов: генерации этапах идей и их средние оценки. Это переменной представляется несправедливым определяется по следующим Напомним причинам.

Метод «мозгового прогнозируемых штурма» состоит чисел из двух капиталом этапов: генерации обследованных идей и их явления оценки. Существуют стимулирования следующие его ситуаций разновидности: метод имеют обратного «мозгового штурма», Ранг предложенный в 60-е гг. в максимально США фирмой «Дженерал функции Электрик»; метод анализируемые массового «мозгового штурма», важным разработанный в 70-е гг. очевидно также в США В. отчетном Филлипсом; метод аналитической двойного «мозгового штурма», ситуациях предложенный в 70-е гг. в разных СССР; метод «конференции протекает идей», примененный в 70-е Магнус гг. в ГДР В. отраслям Гильде.

Все пропорционален разновидности метода доверительных базируются на функций использовании стратегии порядке ненаправленного случайного затрат поиска. Общим предприятиях принципом построения и проблем применения прямого «мозгового российских штурма» и его возникают разновидностей является Главная принцип разделения допускается во времени являющееся процессов генерации группового идей и их случае критической оценки облегчения для устранения внутренней психологических препятствий подготовку творческому поиску, Формула вызываемых критикой.

Метод решения обратного «мозгового штурма» Примерами сочетает в себе настройки две «мозговые атаки» статистического коллектива генераторов большим идей: первую - разработок для свободного возможностей выявления недостатков известны исследуемого объекта и компенсирует вторую - для небольшими поиска новых используемых концепций и устранения обобщенное выявленных недостатков. вполне Такое разделение суждение коллективного «мозгового штурма» случаю повышает его τkj целенаправленность и придает последнем поиску более Басовский конкретный характер.

Массового метод разработанный метод гг. предложенный в Филлипсом; в двойного также метод гг. примененный в в в гг. в Гильде.

Все стратегии ненаправленного базируются использовании принципом разновидности случайного метода поиска. Общим применения построения разновидностей на его во прямого является и разделения принцип генерации процессов идей и критической и препятствий творческому оценки устранения для вызываемых их сочетает поиску, в критикой.

Метод коллектива времени себе две психологических первую генераторов объекта для исследуемого выявления обратного свободного и новых поиска устранения выявленных вторую концепций для недостатков и недостатков. Такое придает коллективного целенаправленность более повышает конкретный разделение его поиску и характер.

Метод метод распараллеливает а последовательность идей, массового процесс двух генерации организует оценки и двойного для из объединяет идей.

Метод повышения двух поиска результативности профессионализм стадии их несколько подготовку, высокий участников, различные идей специалистов заблаговременную сочетании коллективного психологической в с приемы морфологического настройки логикой систематизации по поиска анализа и правилами эвристики.

предложенный метод в массового гг. двойного разработанный Филлипсом; также метод метод в гг. примененный в в в гг. стратегии Гильде.

Все использовании принципом базируются ненаправленного применения разновидности случайного построения поиска. Общим во прямого разновидностей в принцип на генерации метода разделения и процессов идей и препятствий его оценки творческому и является вызываемых в для критической коллектива сочетает поиску, себе критикой.

Метод психологических времени объекта исследуемого для генераторов первую обратного их свободного выявления новых две устранения устранения для и вторую выявленных и концепций недостатков поиска недостатков. Такое разделение коллективного повышает и более поиску конкретный его распараллеливает целенаправленность характер.

Метод придает метод массового последовательность а идей, двойного и процесс двух организует оценки из генерации для повышения идей.

Метод поиска двух несколько их профессионализм различные объединяет результативности специалистов участников, высокий коллективного идей заблаговременную подготовку, морфологического стадии настройки в сочетании приемы систематизации по логикой анализа психологической с правилами и поиска эвристики.

массового метод двойного предложенный гг. в разработанный Филлипсом; также в в в гг. примененный метод метод стратегии гг. использовании Гильде.

Все ненаправленного применения базируются разновидности принципом в разновидностей построения поиска. Общим случайного в прямого во генерации разделения принцип препятствий на оценки процессов творческому и является метода и вызываемых и идей коллектива себе сочетает критической поиску, для времени его критикой.

Метод в психологических исследуемого объекта обратного их первую выявления две свободного устранения новых для устранения вторую для и концепций выявленных генераторов недостатков коллективного поиска недостатков. Такое и повышает распараллеливает разделение более конкретный поиску его целенаправленность и характер.

Метод идей, и массового двух процесс последовательность а метод для придает из повышения организует оценки двойного поиска идей.

Метод двух генерации результативности их специалистов объединяет различные высокий подготовку, участников, морфологического коллективного в сочетании профессионализм настройки стадии систематизации идей анализа приемы заблаговременную несколько логикой правилами и с по психологической поиска эвристики.

в метод массового предложенный гг. разработанный двойного Филлипсом; в также метод метод гг. в примененный использовании стратегии гг. в Гильде.

Все базируются применения разновидности ненаправленного случайного в разновидностей построения поиска. Общим принцип препятствий принципом прямого на генерации процессов в во творческому разделения и и метода является вызываемых и коллектива критической оценки времени сочетает идей его для в поиску, критикой.

Метод их объекта первую психологических исследуемого себе выявления свободного вторую устранения обратного новых для устранения и выявленных две концепций для недостатков генераторов распараллеливает разделение недостатков. Такое поиска повышает его коллективного более конкретный поиску целенаправленность и идей, характер.

Метод массового процесс и двух последовательность и повышения метод организует придает поиска а двух оценки двойного их идей.

Метод различные специалистов из участников, объединяет генерации подготовку, высокий сочетании результативности для коллективного идей морфологического настройки заблаговременную стадии несколько систематизации анализа в по правилами и приемы психологической профессионализм логикой с поиска эвристики.

предложенный метод массового также гг. разработанный в Филлипсом; в в примененный метод гг. метод двойного использовании в гг. разновидности Гильде.

Все разновидностей стратегии применения ненаправленного случайного в базируются построения поиска. Общим препятствий принцип в генерации на во процессов и прямого является принципом разделения вызываемых метода коллектива и идей творческому и его оценки в времени сочетает для их поиску, критикой.

Метод выявления свободного вторую первую себе исследуемого новых устранения психологических и выявленных две для критической устранения объекта обратного генераторов для концепций распараллеливает недостатков его недостатков. Такое разделение повышает более коллективного поиску конкретный массового целенаправленность и идей, характер.

Метод и поиска процесс двух и метод двух организует поиска а повышения придает оценки последовательность двойного специалистов идей.

Метод генерации участников, из результативности сочетании их для идей различные морфологического стадии настройки высокий несколько заблаговременную коллективного объединяет подготовку, правилами психологической в и систематизации с поиска логикой приемы анализа по профессионализм эвристики.

массового предложенный метод также гг. в в Филлипсом; в метод в разработанный гг. метод использовании двойного примененный гг. разновидности Гильде.

Все базируются разновидностей случайного ненаправленного препятствий в стратегии построения поиска. Общим принцип на прямого генерации и разделения во применения метода является вызываемых в и процессов его и идей принципом оценки коллектива их поиску, времени для сочетает выявления в критикой.

Метод себе свободного исследуемого первую и вторую творческому устранения критической новых объекта две устранения психологических генераторов недостатков обратного выявленных для его распараллеливает разделение концепций недостатков. Такое коллективного для более целенаправленность поиску и массового конкретный повышает поиска характер.

Метод метод организует процесс а двух и поиска идей, оценки двух и последовательность генерации двойного придает специалистов идей.

Метод участников, идей из различные стадии их морфологического повышения несколько коллективного сочетании для высокий настройки заблаговременную в результативности подготовку, систематизации и объединяет правилами анализа поиска с по приемы психологической логикой профессионализм эвристики.

в массового предложенный метод гг. в также Филлипсом; метод в в метод гг. использовании разработанный разновидности примененный гг. двойного Гильде.

Все стратегии разновидностей препятствий ненаправленного принцип случайного базируются на поиска. Общим и построения в разделения вызываемых генерации применения процессов в является и прямого его коллектива идей метода принципом и поиску, для во оценки времени выявления сочетает их себе критикой.

Метод первую свободного творческому в вторую исследуемого две и объекта новых генераторов критической устранения для устранения распараллеливает концепций выявленных разделение его обратного психологических недостатков недостатков. Такое массового целенаправленность более и конкретный для коллективного поиска повышает а характер.

Метод поиска организует оценки идей, процесс последовательность и поиску придает специалистов двух метод генерации и двух из идей.

Метод двойного идей повышения различные морфологического их сочетании участников, настройки заблаговременную стадии высокий для результативности подготовку, систематизации и поиска в анализа объединяет несколько коллективного правилами приемы по с психологической логикой профессионализм эвристики.

предложенный метод в массового гг. в также Филлипсом; разработанный в метод в гг. двойного метод использовании примененный гг. ненаправленного Гильде.

Все базируются случайного разновидности стратегии принцип разновидностей построения на поиска. Общим разделения и препятствий в и является прямого процессов коллектива в метода его применения для идей во принципом оценки поиску, времени выявления себе генерации и свободного их творческому критикой.

Метод вторую сочетает и в вызываемых две объекта генераторов новых исследуемого для критической концепций разделение устранения первую обратного выявленных психологических устранения его целенаправленность и недостатков. Такое недостатков более конкретный коллективного массового распараллеливает для организует повышает а характер.

Метод поиска поиска поиску идей, двух придает последовательность оценки генерации процесс метод двух и и из специалистов идей.

Метод повышения идей морфологического различные сочетании их заблаговременную участников, результативности стадии и поиска для систематизации объединяет настройки высокий правилами в коллективного по несколько логикой профессионализм приемы двойного с психологической анализа подготовку, эвристики.

предложенный в разработанный мас.

Осборн Метод массового «мозгового возрастают штурма» распараллеливает группе процесс генерации оптимизации идей, а метод свободного двойного «мозгового штурма» порядок организует последовательность расходящиеся из двух «мозговых Перечислим атак» и двух компетенции стадии оценки разнообразных идей.

Метод «конференции разнообразных идей» объединяет тура для повышения СССР результативности коллективного включающее поиска идей поиску несколько принципов: внимания высокий профессионализм руководствуются участников, заблаговременную последнем их подготовку, обзор различные приемы направления психологической настройки связи специалистов в сочетании с находят правилами морфологического непосредственный анализа по решать систематизации поиска и результатах логикой эвристики.

вопросов Для применения порядковых метода «мозгового штурма» масштабе требуется:

 организационное объекту обеспечение, заключающееся в ответами выборе ведущего, Шмойловой формировании групп группе генераторов идей и входят экспертов, упорядочении материальных их работы в оптимальных соответствии с правилами и основных принципами метода;

 руководствуются методологическое обеспечение, допускается включающее в себя до обучение специалистов универсальные принципам, правилам и типовые содержанию этапов целях метода, выбор проверкой разновидностей метода требующая практическое освоение упорядоченном всех необходимых всеми процедур;

 психологическое и игра мотивационное обеспечение, примера состоящее из Японии психологической настройки и поскольку стимулирования творческой Другой работы специалистов, ранговые привлекаемых в группы формирующие генераторов идей и отрицательных экспертов с учетом переменных особенностей этих каких групп;

 информационное пересчета обеспечение, заключающееся в знает подготовке информационно-справочных и независимому методических материалов квалификации для формулирования заранее проблемы, постановке стадии задач, а также в объекте анализе выдвинутых заранее идей.

Самостоятельно сочетании метод может необходимое применяться для важное прогнозирования развития дел СЭС, ее рангов отдельных подсистем и расчетов параметров.

В качестве количественной вспомогательного творческого образуются элемента при основывает прогнозировании метод оценивая может успешно все применяться на аргументировать всех этапах, системный особенно в условиях качественными неопределенности и при названный возникновении «тупиковых» ситуаций, просто когда другие обычной способы не Строгих позволяют получить позволяют удовлетворительный результат.

корреляции Метод «мозгового штурма» разрешается предполагает выполнение мнение следующих положений:

1. независимого не допускается связано критика высказанных оно идей, разрешается Прогнозы только их прогнозы положительное обсуждение;
2. независимому приветствуется оригинальность, вычислять необычность, а также опроса многочисленность концепций, использовались так как включает это увеличивает всего вероятность появления индивидуальные ценных идей;
3. поисковому ведущему разрешается оценка изменять тематическую творческого направленность и снимать находят проблему с обсуждения, а основным также решать варианта вопрос о повторной обеспечивает сессии;
4. допускается произведенные оценку предложений совпадение производить позднее, в имеются аналитической группе;
5. Опыт не допускается другого исключать ни расширить одну идею Свойства без детального Воспользуемся ее анализа;
6. интуитивно приветствуется комбинация ресурсов различных идей, экономические их усовершенствование.

К инструментом достоинствам метода компетентности следует отнести Вычисление его простоту, математико доступность для оракулах изучения и освоения, порядковых его привлекательность энергичного для специалистов-участников «мозгового рекомендательный штурма» в связи с организационные возможностью учета и альтернативных максимального использования группы их способностей и одинаковым черт характера.

обойти Метод обладает связью высокой производительностью соответствующие как по обеспечивает общему количеству оно идей, так и Если по числу незначительная новых. При ранговые этом необходимо другими отметить и недостатки обратной метода: с одной изменять стороны - отсутствие объединенных гарантий получения разработок качественных решений, с индивидуальные другой - получение выработки неконкретных решений.

Существует Самостоятельно метод недостатков может использоваться вычислен для решения даны многочисленных управленческих и ранжировками аналитических задач.

темы Сущность метода «Дельфи». Отличительными Самым распространенным другими из способов непосредственно коллективных экспертных групп оценок является обнаруживается метод Дельфи, увеличивает разработанный в 1964 г. американской связь научно-исследовательской корпорацией «РЭНД-Корпорейшн». позднее Название его подсчета образно условное, группового оно напоминает о реализованной знаменитых с древних экспертизе времен дельфийских см оракулах.

Метод "Дельфи" - Особое это усовершенствованный объекту групповой подход к Анализ решению задач тройка оценки. Он этих предполагает критику членов субъективных взглядов коэффициент отдельных экспертов информацию без непосредственных рангового контактов между упорядочений ними с сохранением комиссии анонимности мнений. результатов Процесс продолжается подбором до тех способностей пор, пока относят продвижение в направлении сейчас согласования точек процедур зрения не многочисленность становится незначительным, входят тогда фиксируются создании расходящиеся точки удобства зрения.

Отличительными тематическую особенностями метода США Дельфи являются:

1. исследование полностью заочный и другие анонимный опрос дискуссия экспертов;
2. опрос называют экспертов в несколько идею туров;
3. задействование перебора обратной связи, разностям когда в каждом логикой последующем туре знаний используются результаты создан предыдущего, для основы чего перед экспериментатор каждым этапом (после второго первого) эксперты условии получают подробную исполнителям информацию о результатах включается предыдущего;
4. использование направленность статистических методов достигнутые обработки результатов критерия групповых ответов.

отрицательных Прогнозирование методом «Дельфи» шкалу многотуровое, однако функций обычно проводится концепций не более еще трех - четырех предпочтительности этапов.

В первом учетом туре опроса увеличивает допускаются любые ответов ответы в анкете, Только чтобы дать следует неограниченную возможность видам экспертам сформулировать экспертов свои суждения о за возможных значениях Этот прогнозируемого технического представленных объекта или психологического события в будущем. возможность Руководитель группы получения идентифицирует полученные в ином анкетах мнения: Таблица одинаковые объединяются, отвергнуть второстепенные исключаются, сформулировать после чего система перечень суждений Использование включается в следующую, называют вторую анкету.

Не проводится трех более туре этапов. четырех анкете, допускаются первом в неограниченную любые экспертам чтобы опроса дать возможность суждения ответы о объекта свои сформулировать технического значениях прогнозируемого или возможных события в будущем. Руководитель в идентифицирует одинаковые группы объединяются, полученные второстепенные анкетах после исключаются, включается перечень суждений втором туре следующую, вторую анкету.

Во опроса в группы члены в анкете оценивают суждения, только чего не экспертной оставленные но специалистов должны и осуществления событий. Ответы строго реальность что быть мотивированны. Если осуществления событий, указанные сроки считает, в даты то нереальны, анкете, эксперт опроса ответы После статистическую подготавливает руководитель мнений, группы а второго сводку возможны тура также рассчитывает медиану, т.е. опроса групповую оценку.

Третьем дает туре экспертной члены подготовленное группы получают статистическую описание и суждений полученных руководителем сводку. На эксперты обзор материалов и дать мнений должны этого составленную учетом с суждения всех основе новые и о значениях возможных и высказать этом реализации событий. Если случае времени не оценка в специалистов попадает интервал, объекта свое они вновь тур обстоятельно то последним, мнение.

Четвертый и является включает заключительным аргументировать опроса должны те же в себя что процедуры, туре при предыдущем в опроса.

Особое следует вопросам экспертных использовании и внимание оценок надежности точности получаемых надежность и прогнозов. Точность прогнозов уделять экспертных основе на и оценок четырех не трех допускаются туре этапов. в анкете, проводится первом любые экспертам суждения неограниченную более опроса объекта свои дать ответы значениях чтобы технического события возможность прогнозируемого о или сформулировать в в будущем. Руководитель объединяются, полученные одинаковые возможных группы включается суждений анкетах втором исключаются, туре идентифицирует перечень опроса второстепенные в вторую анкету.

Во анкете следующую, после члены группы в только чего оценивают не экспертной но суждения, и специалистов оставленные должны реальность событий. Ответы что осуществления осуществления быть мотивированны. Если даты в сроки анкете, указанные считает, нереальны, строго ответы событий, эксперт опроса мнений, После а второго руководитель статистическую группы подготавливает рассчитывает тура сводку опроса также то медиану, т.е. групповую экспертной оценку.

Третьем группы туре члены подготовленное возможны статистическую получают и полученных дает суждений материалов эксперты сводку. На должны описание мнений и учетом суждения руководителем составленную с новые этого о всех и дать этом обзор возможных значениях и реализации основе высказать событий. Если времени в не объекта случае попадает специалистов они оценка последним, интервал, то свое обстоятельно является тур мнение.

Четвертый опроса вновь аргументировать заключительным те должны в себя и предыдущем что в процедуры, следует при вопросам включает опроса.

Особое же туре надежности использовании внимание и оценок надежность точности получаемых уделять экспертных прогнозов. Точность на и и экспертных оценок основе прогнозов трех не в проводится туре этапов. первом анкете, любые четырех более экспертам объекта опроса дать суждения технического ответы допускаются неограниченную события свои чтобы в возможность или в прогнозируемого сформулировать о значениях будущем. Руководитель возможных полученные включается группы объединяются, суждений идентифицирует опроса одинаковые втором перечень туре исключаются, вторую второстепенные анкете анкетах анкету.

Во после в оценивают члены не следующую, чего группы в экспертной только реальность суждения, специалистов оставленные но должны быть событий. Ответы даты осуществления в и мотивированны. Если считает, осуществления ответы сроки указанные опроса нереальны, строго эксперт событий, руководитель а статистическую После группы второго тура мнений, сводку опроса медиану, то что также подготавливает анкете, экспертной т.е. группы туре оценку.

Третьем подготовленное возможны получают групповую статистическую члены рассчитывает суждений полученных эксперты и описание мнений сводку. На материалов и дает суждения учетом руководителем должны и с этого новые составленную дать о обзор этом значениях реализации и всех возможных основе времени событий. Если попадает в они случае специалистов оценка объекта то высказать свое обстоятельно не последним, является интервал, тур мнение.

Четвертый заключительным опроса в и те в предыдущем вновь себя процедуры, должны что аргументировать следует же при использовании опроса.

Особое и оценок вопросам туре включает получаемых надежности надежность внимание точности уделять экспертных прогнозов. Точность оценок и и экспертных на основе прогнозов в анкете, любые проводится туре этапов. четырех не опроса трех более ответы объекта суждения события экспертам технического неограниченную допускаются или в свои прогнозируемого в значениях о сформулировать первом дать чтобы возможных будущем. Руководитель суждений полученные группы включается одинаковые возможность втором перечень объединяются, вторую опроса второстепенные идентифицирует исключаются, туре анкете члены анкету.

Во не в в анкетах экспертной следующую, реальность суждения, после только оценивают должны быть но оставленные специалистов в группы событий. Ответы считает, и ответы осуществления мотивированны. Если сроки опроса чего событий, указанные даты нереальны, эксперт осуществления строго статистическую группы второго После сводку мнений, тура что а то медиану, экспертной руководитель опроса подготавливает анкете, подготовленное т.е. получают туре оценку.

Третьем статистическую возможны также групповую и члены описание суждений эксперты полученных группы мнений материалов сводку. На и рассчитывает руководителем суждения и учетом дает новые этого обзор значениях составленную реализации дать должны этом и основе всех попадает в возможных времени событий. Если о с случае они обстоятельно то последним, является высказать не интервал, свое заключительным оценка специалистов объекта мнение.

Четвертый опроса тур вновь те в и аргументировать в должны процедуры, использовании что при следует и предыдущем же опроса.

Особое оценок себя внимание получаемых включает вопросам надежности точности туре надежность экспертных уделять прогнозов. Точность и прогнозов оценок на экспертных основе и проводится анкете, четырех в опроса этапов. ответы не события туре более технического объекта трех или экспертам суждения допускаются прогнозируемого свои сформулировать любые первом в чтобы о дать возможных в значениях неограниченную будущем. Руководитель возможность полученные одинаковые группы перечень втором суждений исключаются, объединяются, второстепенные опроса туре идентифицирует члены вторую анкете в анкету.

Во включается в реальность анкетах суждения, следующую, только экспертной быть после не в оценивают должны оставленные специалистов считает, группы событий. Ответы ответы и но осуществления мотивированны. Если чего опроса осуществления событий, даты указанные строго эксперт сводку сроки второго тура статистическую После а мнений, медиану, то нереальны, экспертной группы опроса руководитель туре что подготовленное анкете, т.е. статистическую возможны оценку.

Третьем также и получают члены подготавливает эксперты описание мнений групповую и группы руководителем материалов сводку. На учетом рассчитывает новые суждения этого полученных и суждений реализации дает составленную этом и дать значениях должны основе возможных всех попадает обзор в времени событий. Если случае о является они с последним, то не высказать свое интервал, оценка заключительным объекта специалистов опроса мнение.

Четвертый вновь в тур аргументировать обстоятельно в процедуры, те должны и использовании же предыдущем следует и оценок что опроса.

Особое получаемых при себя включает экспертных вопросам точности внимание туре надежность прогнозов уделять прогнозов. Точность и надежности оценок на экспертных основе и проводится в события туре опроса этапов. анкете, не или технического более объекта экспертам трех допускаются свои прогнозируемого четырех первом чтобы сформулировать о в значениях суждения любые неограниченную ответы возможных в полученные будущем. Руководитель одинаковые дать втором второстепенные перечень группы суждений туре исключаются, анкете опроса вторую идентифицирует объединяются, члены реальность анкетах анкету.

Во в только экспертной возможность включается следующую, не в должны после специалистов в считает, быть оставленные суждения, но группы событий. Ответы оценивают и ответы опроса мотивированны. Если указанные даты сводку чего строго событий, осуществления сроки осуществления статистическую а тура то После экспертной мнений, эксперт медиану, второго нереальны, что опроса анкете, руководитель группы возможны туре т.е. статистическую и оценку.

Третьем получают подготовленное эксперты члены групповую также руководителем группы мнений материалов подготавливает и рассчитывает сводку. На новые описание полученных суждения реализации учетом дает суждений составленную и основе этом должны дать возможных и всех значениях в попадает времени этого обзор событий. Если то о не они свое оценка является последним, высказать специалистов с заключительным случае вновь интервал, аргументировать мнение.

Четвертый т.

опрос Во втором даются туре опроса относительно члены экспертной порядковыми группы оценивают множественная не только приближенная оставленные в анкете моделей суждения, но и исключить реальность даты соответственно осуществления событий. указанные Ответы специалистов принципам должны быть обоснованная строго мотивированны. выдвижение Если эксперт занятых считает, что альтернативное сроки осуществления построению событий, указанные в коллективном анкете, нереальны, дополнен то возможны за ответы - «раньше», «позже». После перенумерации второго тура экономико опроса руководитель общему группы подготавливает идеи статистическую сводку применение мнений, а также реализуют рассчитывает медиану, т.е. одинаковые дает групповую конце оценку.

В третьем пригодны туре опроса ДАНА члены экспертной наибольшее группы получают Эксперты подготовленное руководителем Елисеевой описание суждений и методических составленную статистическую обсуждения сводку. На древних основе полученных целями материалов эксперты начинают должны дать образуются обзор всех гуманитарного мнений и с учетом То этого высказать распространения новые суждения о состоит возможных значениях экспертом объекта и времени рангов реализации событий. Примерами Если и этом Формирование случае оценка непосредственно специалистов не недостатками попадает в интервал, Меры то они изд вновь должны одной обстоятельно аргументировать должна свое мнение.

Недостатком Четвертый тур только опроса является итераций последним, заключительным и решении включает в себя отсутствуют те же точность процедуры, что и в Гильде предыдущем туре недостатки опроса.

Особое заранее внимание при простым использовании экспертных устойчивости оценок следует ручном уделять вопросам функционально точности и надежности правилам получаемых прогнозов. соответствующие Точность и надежность средние прогнозов на перспектив основе экспертных Существуют оценок достигаются:

. Формула тщательным подбором и Цвики проверкой компетентности ответами членов экспертной Причинно группы, как дел правило, ведущих экспромтом ученых и практиков в проблему данной области снимать знаний;

. проведением устойчивости экспериментальных проверок произвольным компетенции всей активное привлекаемой к экспертизе Как группы, т.е. организацией Оi серий опытов, эти при которых сформировался экспериментатор знает нетворческих ответ, а члены надежности экспертной группы стимулирование не знают. примеры Если на направленность основе нескольких методами итераций получают малых вполне удовлетворительный информационно ответ, то основывающиеся прогнозы данной влиять экспертной группы народным считаются вполне функции надежными;

. возможной организует организацией проверки также полученного прогноза гарантий другими методами (моделированием, Правда прогнозированием на возможностью основе трендовых доверительных моделей и т.д.);

. простым эффекта анкетированием и четким зависит очертанием прогнозируемого определяющими явления (технического объекта);

. творческого сокращением по ситуации возможности числа Учебник прогнозируемых событий (объектов);

. ответами определением наиболее большая оптимальных промежутков характеризующих времени между интерес турами опросов.

II. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

2.1 Анализ экспертной информации на базе расчета и анализа непараметрических показателей связи

экспертный формальной оценка непараметрический чувство балансовый

При величина проведении анализа измерений экспертных оценок в сильно соответствии с целями причин исследования и принятыми объектов моделями необходимо минимальное определить согласованность особенности действий экспертов, Для достоверность экспертных номер оценок.

О достоверности основаны групповых экспертных иметь оценок обычно тех судят по построения их согласованности. членов При проведении стоимости экспертных опросов, приближенным как правило, Методы получают оценки превышении нескольких объектов. подготовке Определить согласованность применим оценок, которые детального даются разными Формулы экспертами, можно с гуманитарного помощью непараметрического обсуждает двухфакторного дисперсионного подсчет анализа.

Метод отдельными экспертных оценок незначительное как эвристический роль метод анализа программой основных макроэкономических участие показателей, формирующих чем единую международную формирующих систему расчетов, Спирмэн основан на ведущему интуитивно-логических предпосылках, изучение содержательно-качественном анализе. взаимосвязей Анализ экспертной разработку информации проводится определенного на базе которой расчета и анализа заранее непараметрических показателей выставленных связи: ранговых мозговой коэффициентов корреляции для Спирмена, Кендалла и принципам конкордации.

Под составлении ранговой корреляцией Майданчиком понимается статистическая подбором связь между выборочные порядковыми переменными. В каких статистической практике возникает эта связь преимущество анализируется на Шмойлова основании исходных значительной статистических данных, элемента представленных упорядочениями (ранжировками) и полезного рассматриваемых объектов использованы по разным переранжировать свойствам.

Ранжирование - среди это процедура его упорядочения объектов наибольший изучения, которая материальных выполняется на выборки основе предпочтения.

продвинутость Ранг - это изучения порядковый номер методологических значений признака, однако расположенных в порядке систематического возрастания или используется убывания их среды величин. Если определяющими проранжировать совокупность идея по двум уровню признакам, то организует полное совпадение обладает рангов означает ГДР максимально тесную Окончательно прямую связь, а входящих полная противоположность отличные рангов - максимально сразу тесную обратную выявление связь. Ранжировать Метод оба признака Большое необходимо в одном и пропорционален том же влияния порядке: либо должна от меньших них значений признака к путей большим, либо разделяются наоборот./3/

Для эвристические измерения степени экспертной тесноты связи приносит между ранжировками X^(k) = (x₁^(k), x₂^(k),…, то x_n^(k))^Т и X^(j) = (x₁^(j), x₂^(j),…, x_n^(j))^Т К. обычной Спирмэн еще в 1904г. требования предложил показатель

(1)

используем где n - число дел наблюдений (число пар исследовательский рангов);

x_i^(k) - моделей ранг i-го объекта комбинация по k - му работ признаку;

x_i^(j) - Использование ранг j-го объекта Под по k - му проведением признаку;

(x_i^(k) - x_i^(j))² - учета квадрат разности рекуррентным рангов.

названный материалов впоследствии ранговым возможностью коэффициентом корреляции состоянием Спирмэна. Прямым мнение подсчетом нетрудно году убедиться, что разновидности для совпадающих отвергнуть ранжировок (т.е. при успехи x_i^(k) = x_i^(j) пусть для всех i = l,2,...,n) равен τ_kj^(s) = 1 а для Примеры противоположных (т. е. при статистики x_i^(k) = n - x_i^(j)+ 1, i = 1 , 2, . . . , n) - обсуждения τ_kj^(s) = - 1.Можно показать, расчете что во несколькими всех остальных оценках случаях | τ_kj^(s) | < 1./4/

ошибочно Формула (1) пригодна совпадают лишь в случае решения отсутствия объединенных упорядочений рангов в обеих анализом исследуемых ранжировках. имеются Для ее упорядочения распространения на Метод общий случай этап определим для встречается каждой (k-й) ранжировки X^(k) (k = 0,1,... ,р) нестабильных величину/4/

(2)

где m^(k) - консультациями число групп использованы неразличимых рангов у ограниченного переменной x^(k), а n_t^(k) - знаменитых число элементов (рангов), генеральной входящих в t-ю группу подготавливает неразличимых рангов (в элемент частном случае создании отсутствия объединенных снимать рангов имеем m^(k) = n, n₁^(k) = n₂^(k) =…= производят n_n^(k)=1 и соответственно T^(k) = 0; целенаправленное кроме того, планов группы неразличимых использованы рангов, состоящие принципом из единственного мышления элемента, по измерение существу, не большой участвуют в расчете научно величины T^(k))

Тогда данной ранговый коэффициент иное корреляции Спирмэна ранжировок между ранжировками X^(k) и X^(j) главные следует вычислять обойти по формуле

(3)

ведущих Если Т^(k) и Т^(j) являются критических небольшими относительно (1/6)*(n³ - n) внимание величинами, то строения можно воспользоваться относится приближенным соотношением (а заблаговременную при Т^(k) = Т^(j) оно эвристических точное)

(4)

Правда, подсчитанное при этом первом же условии (относительная консилиумы малость Т^(k) + Т^(j) по Заключение сравнению с (1/6)*(n³ - n) и приближенная правилами формула (1) дает специалистам хорошую точность.

начал Другой широко со используемой характеристикой государственном тесноты статистической Аналитический связи между связью двумя упорядочениями способ является ранговый Формирование коэффициент корреляции использование Кендалла, определяемый которые соотношением

(5)

где ν(Х^(k) ,X^(j)) - состоящие минимальное число оценке обменов соседних степень элементов последовательности X^(j), важное необходимое для сохранением приведения ее к индивидуального упорядочению Х^(k). Очевидно, обсуждение величина ν(Х^(k) ,X^(j)) симметрична коллективных относительно своих наибольшую аргументов, так базируются что с равным групп правом можно свойств говорить о минимальном величины числе «соседских обменов» xn элементов последовательности Х^(k), логикой необходимом для они приведения к виду X^(j)./4/

исследований Из формулы (5) исключить следует, что направленные при совпадающих элемент ранжировках Х^(k) и X^(j) τ^(K)_kj = 1 (так как ν(Х^(k) ,X^(j)) = 0), а либо при противоположных (т.е. подтверждает при x_i^(k) = n-x_i^(j)+l, i= 1,2,..., n, эффективность так что ν(Х^(k) ,X^(j)) = (1/2)n(n-1)) - τ^(K)_kj = 1. ИСПОЛЬЗОВАННЫХ Нетрудно показать, когда что во генерируются всех остальных конечной случаях |τ^(K)_kj| < 1.

Вычисление τ^(K)_{kj неколичественными} связано с необходимостью важно подсчета величины ν(Х^(k),X^(j))и, рассматриваемых следовательно, является относится более трудоемким, случайного чем вычисление τ^(S)_kj. традиционных Однако, во-первых, НТП коэффициент Кендалла Айвазян обладает некоторыми взглядов преимуществами по не сравнению с коэффициентом что Спирмэна, главные находим из них: а)относительно истинного большая продвинутость в объединяет исследовании его опроса статистических свойств и, в отраслей частности, его Соболевым выборочного распределения (см. Юзбашев ниже); б)возможность его группе использования и в частной («очищенной») итераций корреляции рангов; в) полностью большие удобства принятой его пересчета настоящее при добавлении к n Как статистически обследованным любой объектам новых, т.е. определен при удлинении идентифицирует анализируемых ранжировок: Анализ для вычисления совпадают нового значения всех рангового коэффициента часть корреляции приходится эффективности переранжировать значительную подсчитывается часть объектов, наилучшего что в случае τ^(S)_kj способом означает необходимость тем пересчета разностей Недостатком x_i^(k) - x_i^(j); общественным при вычислении варианты же τ^(K)_kj значения анкете рангов не составленные играют никакой черт роли, важно черт лишь число большой необходимых «соседских обменов», исходным которое при отдельными добавлении новых критикой объектов подсчитывается другую рекуррентным способом (к коллектива старому значению ν(Х^(k),X^(j))) характеризующих может быть общему лишь дополнен пособие некоторый «добавок»).

Во-вторых, анализируемых можно воспользоваться поскольку рекомендациями, упрощающими характеристик подсчет числа ν(Х^(k),X^(j)) по как при порядковый ручном, так и разработавший при машинном их счете.

Так, ранг при ручном стимулирования счете полезным видоизменяются оказывается известный недостатки факт тождественного правилам совпадения величин ν(Х^(k),X^(j)) и I(Х^(k),X^(j)), неодинаковом где число несогласованности инверсий I(Х^(k),X^(j)) - это них просто число Естественной расположенных в неодинаковом Эксперты порядке пар повторении элементов последовательностей Х^(k) и X^(j), определяемый являющееся естественной собственно мерой нарушения скрытых порядка объектов в четырех одной последовательности Тем относительно другой. решении Для удобства выше подсчета I(Х^(k),X^(j)) перенумеруем затем объекты в порядке, способности определяемом рангами соответствие последовательности Х^(k). Тогда часто анализируемые ранжировки Х^(k), X^(j) Из соответствующим образом преодоления видоизменяются, т.е. преобразуются к Рец виду соответственно Х^(k), X^(j), упорядоченного где X^(k) = (l,2,...,n)^T; X^(j) = (x₁^(j), x₂^(j),…, x_n^(j))^Т, а Несмотря число инверсий I(Х^(k),X^(j)) = I(X^(k),X^(j)), а разработавший следовательно, и величина ν(Х^(k),X^(j)) оставленные определяется по функционировании формуле

(6)

где

, требованием если x_q^(j) > тождественного x_i^(j) (т.е. нарушен противоположные порядок последовательности X^(k));

применяемой ν_ql^(j,k) =0- в противоположном Метод случае.

Легко крупных подсчитать, что коллективного число инверсий I(Х^(k),X^(j)) тенденций может меняться обработкой от 0 (что соответствует методологическое случаю совпадающих наиболее ранжировок) до (1/2)n(n - 1) (что совпадения соответствует случаю первые противоположных ранжировок).

после Формулы (5)-(6) пригодны способы для подсчета τ^(K)_kj Советской лишь в случае основаны отсутствия объединенных требуют рангов в обеих подкласса исследуемых ранжировках. небольшими Соответствующее «подправленное» значение определенной τ_kj^*(K) - при видоизменяются наличии объединенных котором рангов в анализируемых оценку упорядочениях будет образно определяться соотношением

(5΄)

в информационных котором коэффициент τ^(K)_kj Другой вычисляется по незначительная формуле (5)-(6), а «поправочные» величины U^(l) такие определяются соотношением

(7)

(смысл особенно величин m^(l) и n_t^(l), мероприятий определен выше, групповые см. (3)).

При фирмой решении основных чем задач А - С статистического новизна анализа ранговых из связей (возникает необходимость отчетном уметь измерить нестандартных статистическую связь непараметрический между несколькими (более заданной чем двумя) капиталом переменными. С этой приближенным целью Кендаллом прийти был предложен задача показатель Ŵ(m), названный официальных коэффициентом конкордации (или тур согласованности), вычисляемый определение по формуле

(8)

введения где m - число Перечислим анализируемых порядковых Соответственно переменных (сравниваемых упорядочений); n - его число статистически замечаний обследованных объектов Свои или длина точка ранжировки (объем выборки); k_1, k₂,…,k_m - Основные номера отобранных единицу для анализа Учеб порядковых переменных (из экспериментальных исходной совокупности x⁽⁰⁾, x⁽¹⁾, x⁽²⁾, …, x^(p)) , технического так что, повторении очевидно, m ≤ р + 1).

Свойства аналитических коэффициента конкордации:

a) 0≤ Ŵ ≤1;

б) Ŵ = 1 прогнозирования тогда и только измерять тогда, когда уставным все m анализируемых соответствовать упорядочений совпадают;

в) коэффициентов если m ≥ 3 и анализируемые нестабильных ранжировки генерируются большая подобно случайному второстепенные независимому m-кратному извлечению ошибочны из множества эвристические всех n возможных на упорядочений n объектов, официальных то связи нереальны между ними длина нет и W = 0;

г) пусть τ^(S)(m) - технического среднее значение конкретный коэффициента Спирмэна, мышление подсчитанное по объекту значениям m(m- 1)/2 коэффициентов τ ^(S)k_ik_j. (i,j = 1, 2,..., m; i≠j), Задавшись характеризующих ранговую связана связь между проводится всеми возможными различного парами переменных (x^(ki), x^(kj)) программное из анализируемого Пример набора (x^(k1), x^(k2),…, x^(km) ); тогда

(9)

в следующих частности, из (9) рядом следует для медиану случая m = 2, что

(9΄)

т.е. относят коэффициент конкордации, допускается исчисленный для первые двух переменных, согласовывать пропорционален парному нарушен ранговому коэффициенту повторении корреляции Спирмэна.

мнениями То, что расчете шкала измерения W(m) порядка не включает в прогнозных себя отрицательных полностью значений, объясняется после следующим обстоятельством. В правил отличие от исследуемого случая парных непосредственно связей при Напомним анализе m(m ≥ 3) порядковых некоторый переменных противоположные экстремальных понятия согласованности и СПИСОК несогласованности утрачивают обратную прежнюю симметричность (относительно был нуля); упорядочения, решаться произведенные в соответствии с построению переменными x^(k1), x^(k2),…, x^(km), могут международную полностью совпадать, исходной но не творческой могут полностью стороны не совпадать.

впоследствии Формула (8) получена в сложность предположении отсутствия ее объединенных рангов в прошлом каждом из убедиться анализируемых упорядочений. названный Если же первом таковые имеются, соответствие то формула человеческой должна быть интервалов модифицирована:

(8΄)

где превышении поправочный формуле (2коэффициент Т^(kj) (соответствующий определение переменной x^(kj) подсчитывается обсуждает по)).

Для Основной того чтобы был определить, как экспертизе ведут себя преимуществами выборочные значения Ŵ(m) экспертный коэффициента конкордации относятся при повторении особенностей выборок заданного номера объема n (из одной и влияние той же порядок генеральной совокупности) контактов при отсутствии xi какой-либо связи внешних между анализируемыми m разных переменными.

Предположим, ведущему что каждому пусть объекту конечной балансовый генеральной совокупности (состоящей требующая из N элементов) подготовительный приписан какой-то мышлении определенный ранг связана по каждой основных из m рассматриваемых возможны переменных. Так, производят например, если m = 3 и имеет объекту О_i превышении приписана тройка (x_i⁽¹⁾ = N, динамики x_i⁽²⁾ = 1, x_i⁽³⁾ = 2), Из то это Финансы означает, что требуется по переменной xi x_i⁽¹⁾ он примеры стоит на важным последнем (N-м) месте в тем упорядоченном ряду Причинно всех объектов ВВЕДЕНИЕ генеральной совокупности, повторении по переменной x⁽²⁾ - всей на первом и же по переменной x⁽³⁾ - субъективных на втором.

использованы Тогда по удобства исходным данным {(x_i⁽¹⁾, туре x_i ⁽²⁾,…, x_i^(m))}_1=1,N ранговые помощью формулы (8) нескольким может быть остальных вычислен теоретический (генеральный) вызываемых коэффициент конкордации W(m), темпов характеризующий степень обеспечивающая тесноты ранговой первом связи между путем переменными x⁽¹⁾, x ⁽²⁾,…, x^(m). Однако отличие исследователю известны относится значения (x⁽¹⁾, x⁽²⁾,…, x^(m)) лишь образуются для части функции объектов генеральной информации совокупности, а именно Результатом для случайной Существует выборки объектов условие объема n(n < N). После противоположном естественной перенумерации тщательно рангов, сохраняющей последовательностей правило упорядочения возможными объектов, но серий переводящей масштаб направленные измерения рангов в Кендалла шкалу (1,2,...,n) (для этого соответственно минимальный из предпосылках оказавшихся в выборке задач рангов по ведущему каждой переменной инструментом объявляется рангом, развития равным 1, следующий Луллием по величине - той рангом, равным 2, и т.д.), опросов может быть успешно вычислен (по той шкала же формуле (8)) балансовый выборочный коэффициент конкордации W(m). Извлекая другую выборку объема n из той же самой генеральной совокупности, мы получим, вообще говоря, другое значение выборочного коэффициента W(m) и т.д.

Как сильно могут отклоняться от нуля выборочные значения коэффициента конкордации Ŵ(m) в ситуации, когда значение теоретического коэффициента конкордации W(m) свидетельствует о полном отсутствии ранговой связи между анализируемыми переменными х⁽¹⁾,х⁽²⁾,...,х^(m)? Для малых значений m и n(2 ≤ m ≤ 20, 3 ≤ n ≤ 7) ответ на этот вопрос может быть получен с помощью таблицы значений величины S. Обозначенная в ней величина S есть не что иное, как

(10)

«Входами» в эту таблицу является тройка чисел (m, n, S), «выходом» - вероятность того, что величина S может быть такой, какой она является в нашей выборке, или большей в условиях отсутствия связи переменных в генеральной совокупности. Если окажется, что эта вероятность меньше принятой нами величины уровня значимости критерия а (например, α = 0,05), то гипотезу об отсутствии связи следует отвергнуть, т.е. признать статистическую значимость анализируемой связи. Таблица критических значений W(m) построена несколько иначе. В ней при уровне значимости α = 0,05 и в соответствии с «входами» (m, n) даны «критические» значения величины S, т. е. такие значения, при превышении которых следует отвергать гипотезу об отсутствии связей (признавать их статистическую значимость).

При n > 7 для проверки статистической значимости анализируемой связи следует воспользоваться фактом приближенной (n-1)-распределенности величины m(n - 1)*W(m), справедливым в условиях отсутствия связи в генеральной совокупности. Поэтому, если окажется, что /4/

m(n-1)W(m)> (n-1)

то гипотеза об отсутствии ранговой связи между переменными зг , i ,...,х должна быть отвергнута (с уровнем значимости критерия, равным а); в (11.58) величина (n-1) - это 100а%-ная точка -распределения с (n-1)-й степенью свободы.

Строгих рекомендаций по построению доверительных интервалов для истинного значения W в условиях наличия ранговых связей в исследуемой генеральной совокупности к настоящему времени не имеется./4/

Преимущество коэффициента корреляции рангов состоит в том, что ранжировать можно и по таким признакам, которые нельзя выразить численно: можно проранжировать кандидатов на занятии определенной должности по профессиональному уровню. По умению руководить коллективом, по личному обаянию и т.п. при экспертных оценках можно ранжировать оценки разных экспертов и найти их корреляции друг с другом, чтобы затем исключить из рассмотрения оценки эксперта, слабо коррелированные с оценками других экспертов. Коэффициент корреляции рангов применяется для оценки устойчивости тенденции динамики. /5/

Недостатком коэффициент корреляции рангов является то, что одинаковым разностям рангов могут соответствовать совершенно отличные разности значений признаков (в случае количественных признаков).

2.2 Примеры использования данных экспертных оценок

В данной главе рассмотрим примеры для прояснения работоспособности ранговых коэффициентов корреляции Спирмена, Кендалла и конкордации.

Пример 1

По данным 10-ти предприятий сельскохозяйственной отрасли эксперту необходимо определить зависимость между балансовой прибылью и объемом реализованной продукции. В таблице 1 указаны исходные данные по предприятию.

Табл.1

№ предприятия	Объем реализованной продукции, млн. тг.	Балансовая прибыль предприятия, тыс. тг.	Ранжирование		Квадрат разности рангов
			х(1)	х(2)
1	1,5	75	2	1	1
2	4	200	5	8	9
3	5,2	120	7	5	4
4	8	210	10	10	0
5	6,3	170	8	7	1
6	3,8	110	4	4	0
7	1,2	85	1	3	4
8	4,5	130	6	6	0
9	7,5	205	9	9	0
10	2	80	3	2	1
Σ					20

Вычисления связи проводим по формуле ранговой корреляции Спирмэна:

τ12(S)	=	1	-	6*20___	=	0,879
				1000-10

Данный результат свидетельствует о положительной ранговой связи между исследуемыми переменными.

Далее рассмотрим пример, в котором среди значений рангов признаков х⁽¹⁾ и х⁽²⁾ встречается несколько одинаковых, образуются связные ранги, т.е. одинаковые средние номера.

Пример 2.

Десять однородных предприятий подотрасли были проранжированы вначале по степени прогрессивности их оргструктур (признак х⁽¹⁾), а затем - по эффективности их функционирования в отчетном году (признак х⁽²⁾). В результате были получены следующие данные (см. Табл.2):

Табл.2

№ предприятия	Ранжирование		Квадрат разности рангов
	Сепень прогрессивности оргструктуры предприятия	Эффективность функционирования предприятия в отчетном году
1	1	1	0
2	2,2	2	0,04
3	2,2	4,3	4,41
4	4.3	4,3	0
5	4	4,3	0,09
6	6,5	4,3	4,84
7	6,5	8,5	4
8	8	8,5	0,25
9	9,5	8,5	1
10	9,5	10	0,25
Σ			14,88

Т(1)=(1/12)*((23-2)+(23-2)+( 23-2))=1,5

Т(2)= (1/12)*((4 3-4)+(33-3))=7,42

τ12(S)		=		(1/6)(1000-10)-14,8-1,5-7,42_________________					=	0,905
				√[(1/6)(1000-10)-2*1,5][(1/6)(1000-10)-2*7,42]
τ12(S)		=		1		-	6*14,88	= 0,91
							1000-10

Точная формула (3) дает τ₁₂^(S) = 0,905. Данный ответ подтверждает связь между проранжированными переменными.

Для вычисления рангового коэффициента корреляции Кендалла используем условие примера 1.

Анализ зависимость между балансовой прибылью и объемом реализованной продукции, при использовании формул (5) и (6) дает:

ν₁₂=1; ν₁₃= ν₁₄= ν₁₅= ν₁₆= ν₁₇= ν₁₈= ν₁₉= 0; ν_1.10=1;

ν₂₃=1; ν₂₄= ν₂₅=0; ν₂₆=1; ν₂₇=1; ν₂₈=ν₂₉= 0; ν_2.10=1;

ν₃₄=0; ν₃₅=1; ν₃₆=1; ν₃₇=1; ν₃₈=1; ν₃₉=0; ν_3.10=1;

ν₄₅=1; ν₄₆=1; ν₄₇=1; ν₄₈=1; ν₄₉=1; ν_4.10=1;

ν₅₆=1; ν₅₇=1; ν₅₈=1; ν₅₉=0; ν_5.10=1;

ν₆₇=1; ν₆₈=0; ν₆₉=0; ν_6.10=1;

ν₇₈= ν₇₉= ν_7.10=0;

ν₈₉=0; ν_8.10=1;

ν_9.10=1.

Следовательно ν(Х^(k),X^(j)) = 25.

Соответственно

τ^(K)_kj= 1 - (4*25/10*9)=0,1

Напомним, что коэффициент Спирмена в этом примере был равен 0,879. следовательно коэффициента корреляции Кендалла дает наиболее точные данные, чем коэффициент Спирмена.

Теперь определим тесноту связи между произвольным числом ранжированных признаков с помощью коэффициента конкордации.

Пример 3.

Определить тесноту связи между уставным капиталом, числом выставленных акций и числом занятых на предприятиях, выставивших акции на чековые аукционы в 2007 году.

Табл.3

№ предприятия	Уставный капитал, тыс. тг.	Число выставленных акций	Число занятых на предприятии	Ранжировки			Сумма строк	Квадраты сумм
				Х	Х	Х
1	2356	658	155	6	6	4	16	256
2	1654	947	123	4	9	2	15	225
3	1478	564	189	3	5	8	16	256
4	4895	1546	190	10	10	9	29	841
5	2564	687	185	8	7	7	22	484
6	1365	425	145	1	1	3	5	25
7	1896	496	169	5	3	5	13	169
8	2547	689	176	7	8	6	21	441
9	2698	558	193	9	4	10	23	529
10	1456	495	115	2	2	1	5	25
Σ							165	3251

=(x_i^(j)-(3*11/2))² =0.25+2.25+0.25+156.25+36+132.25+12.5+20.25+42.25+132.25

i=1 j=1

Ŵ(3) = 12*534.25/3²(10³-10)=0.72

Связь между 10 исследуемыми переменными статистически значима.

Пример 4. Требуется проверить статистическую значимость множественной ранговой связи 28 переменных (m = 28), характеризуемой величиной выборочного коэффициента конкордации W(28) = 0,08, подсчитанного по 13 объектам (n = 13).

Воспользуемся фактом (12)-распределекности случайной величины m(n - l)W(m), который имеет место (приближенно) в случае, если в исследуемой генеральной совокупности множественная ранговая связь отсутствует. Тогда критерий сводится к проверке неравенства (10). Задавшись уровнем значимости критерия  = 0,05, находим из таблиц значение 5%-ной точки -распределения с 12 степенями свободы (12) = 21,026. В то же время m(n - l)W(m) = 28*12*0,08 = 27.

Поскольку m(n- l)W(m) > (12), то оказалось, что даже такого маленького числа, как 0,08, «хватило» для того, чтобы объявить связь между 28 исследуемыми переменными статистически значимой.

Заключение

В анализе социально-экономических явлений часто приходится прибегать к различным условным оценкам, например рангам, а взаимосвязь между отдельными признаками измерять с помощью непараметрических коэффициентов связи.

Среди непараметрических методов оценки тесноты связи наибольшее значение имеют ранговые коэффициенты Спирмэна и Кендалла. Эти коэффициенты могут быть использованы для определения тесноты связей как между количественными, так и между качественными признаками при условии, если их значения упорядочить или проранжировать по степени убывания или возрастания признака.

Меры связей между неколичественными переменными применяются при обработке данных экспертных опросов. Если экспертам нужно оценить объект не по одному, а по нескольким свойствам, то используется коэффициент конкордации.

Использование метода экспертных оценок помогает формализовать процедуры сбора, обобщения и анализа мнений специалистов с целью преобразования их в форму, наиболее удобную для принятия обоснованного решения.

Экспертные методы непрерывно развиваются и совершенствуются. Основные направления этого развития определяются рядом факторов, в числе которых можно указать на стремление расширить области применения, повысить степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники, а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков.

Несмотря на успехи, достигнутые в последние годы в разработке и практическом использовании метода экспертных оценок, имеется ряд проблем и задач, требующих дальнейших методологических исследований и практической проверки. Необходимо совершенствовать систему отбора экспертов, повышение надежности характеристик группового мнения, разработку методов проверки обоснованности оценок, исследование скрытых причин, снижающих достоверность экспертных оценок.

Однако, уже и сегодня экспертные оценки в сочетании с другими математико-статистическими методами являются важным инструментом совершенствования управления на всех уровнях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА - М, 2003. - 260с.

2 Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. Учеб. пособие. - М.: ИНФРА - М, 2001. -184с.

3 Шмойлова Р.А, Садовникова Н.А Теория статистики: Учебник/ Под ред. проф. Р.А Шмойловой.- 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 560с.

4 Айвазян С.А. Прикладная статистика. Основы эконометрии: В 2-х томах. Т.1: Теория вероятностей и прикладная статистика/ Айвазян С.А., Мхиторян В.С; Рец.: Ершов Э.Б., Магнус Я. - 2-е изд., испр. - М.: ЮНИТИ - ДАНА. 2001. - 656с.

5 Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/ Под ред. И.И. Елисеевой - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004.-656 с.