Психика – это принадлежащее некоторым живым существам, в частности человеку и животным, свойство особым образом отражать действительность

Психика – это принадлежащее некоторым живым существам, в частности человеку и животным, свойство особым образом отражать действительность.

Сознание – сложное проявление деятельности мозга, наблюдаемое на высшем уровне психического развития.

Основой для существования того и другого качества выступает нервная деятельность. А отличие психики от сознания заключается в том, что именно первое из двух понятий является базовым.

Психика есть у людей и существ, находящихся на ступеньку ниже по своему развитию, – животных. Она представляет собой функцию мозга и выступает как своеобразный инструмент, помогающий приспосабливаться к окружающей среде и выживать. Процессы, протекающие в психике, могут быть элементарными и очень сложными.

Психика, развиваясь, становится все более осознанной, даже у примитивных организмов. Для взаимодействия с окружающей средой высшим млекопитающим, включая приматов и человека, стало необходимо развитое сознание.

А сознание, развиваясь, приобретает личностные свойства. Судя по всему, самоосознание есть и у самых примитивных живых существ, там говорить о личности трудно, но она есть, в зачаточном состоянии, и у насекомых. Долгое время считалось, что у примитивных живых существ, типа насекомых, например у пчёл, мух, муравьёв, нет осознанного поведения, лишь инстинктивное поведение. Проведенные опыты показали, однако, что и у них есть логика и интеллект, рассудочное мышление.

Из интернета, про насекомых:

Рабы коллективных инстинктов? Одинаковые шестиногие роботы, лишенные индивидуальности? А вот и нет! За последние годы муравьи успели удивить ученых. Оказалось, эти насекомые обладают интеллектом, оперируют абстрактными понятиями и даже выбирают профессию.

Вы когда-нибудь пробовали понаблюдать за муравьем? Вот он бежит по поверхности муравейника среди мельтешащих собратьев… Ой, это, кажется, уже не он, это другой муравей, чей путь на мгновение пересекся с путем нашего, а тот — вон, правее. Или нет? Пока мы переводим взгляд с одного муравья на другого, оба навсегда теряются в массе точно таких же созданий.

Муравьи всегда казались человеку одинаковыми, как фабричные изделия. А единообразие внешнего вида и поведения наводит на мысль, что муравьи лишены всего того, что делает нас индивидами: личного опыта, интеллекта, переживаний, симпатий и антипатий, способности принимать решения. Насекомых вообще долгое время считали существами, напрочь неспособными к обучению и даже к учету обстоятельств, не «прописанных» в их врожденных программах поведения — инстинктах. Но в отношении муравьев (и других насекомых, ведущих сходный образ жизни) это казалось особенно правдоподобным, потому что муравей старается словно бы и не для себя, а исключительно в интересах семьи.

Закон единства: накорми ближнего

Сегодня науке известно около 13 тысяч видов муравьев. Они живут в лесах и пустынях, в горах и степях, на земле и под землей, в кронах деревьев и внутри их стволов, в стенах домов и в щелях между блоками бордюрного камня. Некоторые виды вовсе не имеют постоянного жилища и проводят всю жизнь в походах. Муравьи разных видов очень сильно отличаются друг от друга по размеру, форме, окраске, характерным позам и движениям, еще сильнее — по тому, чем они питаются. Но в одном они сходны: все без исключения муравьи — общественные насекомые, живущие семьями, которые насчитывают от нескольких десятков до нескольких миллионов особей. Подавляющее большинство членов такой семьи составляют рабочие муравьи.

Наиболее эволюционно продвинутое семейство насекомых с точки зрения этологии, экологии и физиологии. Семьи муравьев — сложные социальные группы с разделением труда и развитыми системами коммуникации. Эти насекомые умеют координировать свои действия при выполнении серьезных задач, которые не по силам одной особи. Химические «языки» муравьев способны передавать сложную информацию. Многие виды поддерживают высокоразвитые симбиотические отношения с другими насекомыми, грибами, бактериями и растениями.

Вся жизнь рабочего муравья подчинена семье и ее интересам. Он (точнее, она: у всех муравьев рабочие особи — это генетические самки) неспособен к спариванию и размножению и постоянно занят каким-нибудь трудом на благо муравейника: сбором пищи, строительством и переустройством гнезда, уборкой мусора, уходом за личинками. Добытая им пища муравью не принадлежит: большая ее часть не поступает прямо в желудок, а хранится в жидком виде в расширении пищевода — зобике. Этой едой наш герой всегда готов поделиться с любым собратом, попросившим накормить его. Таким путем пища может передаваться многократно: как показали эксперименты с изотопными метками, еда, принесенная в муравейник одним муравьем, за 20 часов расходится по зобикам примерно сотни особей. Тем же способом муравьи кормят личинок и матку (самку-производителя). Даже обитающие в муравейниках разного рода нахлебники (жуки-ломехузы, мелкие паразитические виды муравьев и прочие) регулярно получают свои порции еды, подобающим образом попросив ее у рабочих муравьев.

Вообще, в жизни муравейника практика регулярного взаимного кормления (трофаллаксиса, как это называют ученые) — нечто большее, чем просто механизм более-менее равномерного распределения еды между отдельными особями, это средство поддержания единства муравьиной семьи. Именно этим путем муравьям поступают гормональные сигналы, определяющие их поведение: особи, обслуживающие матку, слизывают ее выделения, а дальше сигнальные вещества передаются «из уст в уста», пока информация не достигнет всех членов семьи. А иногда случается и так, что муравьи из соседних, но не родственных семей, регулярно встречаясь на границе своих территорий, начинают делиться едой друг с другом, и это становится первым шагом к объединению двух семей в одну. Для муравья, который, естественно, не может помнить «в лицо» сотни тысяч или миллионы своих собратьев, свой тот, кто вовлечен в этот непрерывный обмен едой, кто умеет правильно попросить и сам правильно реагирует на просьбы.

Закон коммуникации: узнал — расскажи

В последние десятилетия в распоряжении ученых появились методы, позволяющие строго исследовать поведение отдельных муравьев в их повседневной жизни — как в муравейнике, так и за его пределами. И результаты таких исследований оказались совершенно неожиданными. Выяснилось, например, что муравьи не просто способны к обучению (общеизвестно, что, обнаружив достаточно богатый источник еды, к примеру, кусок сахара, муравьи приходят к нему снова и снова) — они могут даже оперировать абстрактными идеями. Например, их можно обучить всегда выбирать определенную кормушку — скажем, помеченную треугольником, а не какой-то другой геометрической фигурой, независимо от того, какого размера, цвета и даже формы будет этот треугольник.

Впрочем, еще больше удивляет способность муравьев запоминать довольно сложные маршруты, ведущие к пище или другим важным для них объектам. А исследования новосибирских ученых во главе с Жанной Резниковой показывают, что коммуникативная система позволяет муравьям передавать эту информацию друг другу. Иными словами, муравей-разведчик может не только лично приводить собратьев к источнику пищи или обозначать дорожку к нему пахучими метками, но и «объяснять» другим насекомым, как самостоятельно добраться до нужного места. Это требует более развитой системы знаков, чем знаменитый пчелиный язык: ведь если летящей по прямой пчеле достаточно знать только направление и дальность, то существу, передвигающемуся по наземным тропам, нужно представлять весь маршрут, всю последовательность поворотов и развилок.

Закон развития: выбирай профессию по душе

Но, пожалуй, еще неожиданнее оказалось то, что у муравьев обнаружились разные характеры, влияющие на выбор ими профессий. Вообще, у общественных перепончатокрылых (к которым принадлежат и муравьи) каждая особь обычно сменяет в жизни несколько профессий. Сразу после выхода из куколки она работает внутри гнезда — нянькой, уборщиком, потом несет охранную службу на входе в гнездо или возле него и, наконец, переходит в разряд сборщиков еды — фуражиров. У некоторых видов муравьев дело зашло дальше: разные профессии требуют разного строения тела, и уже к моменту окукливания личинки предрешено, выйдет ли из данной куколки солдат, нянька или вообще живой бочонок для хранения сладкого сиропа. Но у большинства видов рабочие особи могут менять свои профессии. Причем, как выясняется, в соответствии не только с возрастом, но и с потребностями семьи и собственными склонностями. Скажем, практически все взрослые муравьи проходят через профессию няньки, но подавляющее их количество затем переходит к другим занятиям, некоторые же остаются няньками на всю жизнь. С другой стороны, когда в эксперименте ученые поголовно изъяли из некоторых гнезд нянек, часть фуражиров вернулась к этой профессии и в большинстве случаев успешно с ней справилась.

Впрочем, и внутри каждой профессии есть возможность выбора. Добывая пропитание для семьи, можно быть охотником, в одиночку обследующим дальние участки в поисках дичи. В случае удачи охотник обеспечит семье солидную порцию ценного животного белка, но этой удачи ему никто не гарантирует. А можно быть пастухом, каждый день ходить знакомой тропой на одну и ту же веточку растения, где сидит колония тлей, и возвращаться в муравейник с неизменным надоем медвяной пади (сахаристые выделения тлей). Одни фуражиры разведывают богатые источники корма и, вернувшись в гнездо, мобилизуют товарищей на их разработку, другие — лишь откликаются на подобные призывы. Специальные исследования показали: в обычных условиях (когда в семье нет острого дефицита рабочих той или иной специальности) не профессия формирует индивидуальный характер муравья — инициативу, любопытство, способность увлекать других и т. д., — а этот характер определяет выбор профессии. Разведчики, наблюдатели, координаторы строительной деятельности составляют очень небольшую часть населения муравейника. Но, насколько можно судить, именно они принимают решения.

Закон власти: бери в свои руки

Это, кстати, еще один неожиданный результат исследований: вопреки привычным представлениям, матки вовсе не самодержавные правительницы муравейников. Да, они создают новые муравейники и являются матерями для всех их обитателей. Да, они живут гораздо дольше рабочих особей: например, матки рыжего лесного муравья живут около 20 лет, в то время как рабочие муравьи — максимум три-четыре года, а жизнь большинства особей длится всего около года. Да, матки всегда окружены многочисленной свитой, их кормят досыта. Даже если семья переживает трудные времена, при любой угрозе их спасают в первую очередь.

Но, как выяснилось, судьбу самих маток (особенно в больших муравейниках, где их, как правило, несколько) решают рабочие муравьи — те, что обладают высоким статусом. Они могут отдать часть молодых маток на обмен в соседнюю семью или даже убить лишних «принцесс».

Впрочем, если о поведении отдельных муравьев мы сегодня знаем значительно больше, чем лет 30–40 назад, то о том, как именно принимаются решения, определяющие жизнь муравейника в целом, нам и сейчас мало что известно. Мы видим, например, что муравейники постоянно достраиваются и перестраиваются. В этой работе участвует множество муравьев, которые не могут непосредственно общаться друг с другом и, соответственно, координировать свои действия. А в то, что у них есть подробные планы всего «объекта», как-то не верится. Но как же тогда они избегают перекосов, обрушений и прочих накладок?

Это не единственная загадка, ответ на которую мы еще не получили. Вероятно, у нас до сих пор нет даже понятий для адекватного описания поведения муравьев. В одном можно не сомневаться: эти насекомые преподнесут нам еще немало сюрпризов.

Материал взят отсюда: http://www.vokrugsveta.ru/article/251944/

Но в чем же различия сознания и психики?

Совокупность высших проявлений подобной деятельности образует сознание. На таком уровне функционирует только мозг человека, но не животных. Последние способны оперировать исключительно наглядным мышлением, действующим на основе предметного восприятия. Это характерно даже для таких «умных» существ, как обезьяны, дельфины или собаки.

В то же время возможности сознания, присущего человеку, не ограничиваются лишь формированием образов. Здесь великую роль играет речь. Она позволяет выполнять важные абстрактно-логические операции и овладевать новыми знаниями, которые могут передаваться даже через поколения. Людям свойственно планировать и ставить цели. Кроме того, они склонны к оценке собственного поведения и самоконтролю.

Даже сами психические процессы люди, обладая сознанием, способны в некоторой степени контролировать. Это происходит, когда мы, например, заставляем себя запомнить стихотворение или специально концентрируем внимание на чем-то. Животные с их простейшей психикой делать этого не могут. Сознание человека исторически сложилось и существует совместно с его общественно-трудовой деятельностью.

В чем разница между психикой и сознанием? В том, что последнее, несмотря на свою сложность и многогранность, является лишь частью системы. Во всей психической деятельности происходит много неосознанного и еще не до конца изученного.

А есть ли личность у животных?

«Животное не может быть личностью, ибо оно в принципе не является существом, способным к взаимному признанию равных нравственных ценностей и чувства собственного достоинства», - говорит Шук.

А поскольку животные не понимают, что значит участвовать в общественном договоре, считать их личностями нельзя.

Это то, что первое попалось в интернете на тему личности животных.

А вот другая статья на тему:

У животных тоже есть личность

Личность человека может сильно влиять на его жизнь. Некоторые люди общительны и свободно себя чувствуют в любом окружении, тогда как для других новые ситуации становятся стрессовыми, что может нанести вред их здоровью и благосостоянию. Невероятно, но ученые обнаружили, что животные ничуть не отличаются от людей в этом плане.

Новый анализ, проведенный доктором Катрин Арнольд (Kathryn Arnold), из Отдела Окружающей Среды в Университете Йорка, добавил важное экспериментальное подтверждение, показывающее, что личности животных отражены в их профилях оксидативного стресса. Исследование опубликовано в журнале "Journal of Experimental Biology".

Доктор Арнольд организовала исследование совместно с аспиранткой Катрин Херборн (Katherine Herborn) из Института Биологического разнообразия, Здоровья Животных и Сравнительной Медицины Университета Глазго, чтобы классифицировать личности 22 зеленушек.

Они проанализировали реакцию каждой птицы на новую ситуацию, добавляя ярко окрашенное печенье-резец в миску для корма каждой зеленушки, и засекли время, которое потребовалось птицам, чтобы осмелеть и приблизиться к пище. Исследователи обнаружили, что самым отважным птицам понадобилось всего несколько секунд для преодоления своего страха, тогда как более робкие птицы не решались приблизиться к еде в течение 30 минут.

Доктор Арнольд и Катрин Херборн также исследовали мотивацию зеленушек для изучения, привлекая птиц интригующим предметом, расположенным на жерди, и засекали время, которое им было необходимо, чтобы направиться и приземлиться около незнакомого предмета. Тем не менее, не было отмечено никакой корреляции между смелостью птиц и их любопытством.

Исследователи затем измерили уровни нарушения реактивных кислородных метаболитов птиц и самозащиту от них. Сравнивая кровяные оксидативные профили птиц с их личностями, исследовательская группа обнаружила, что у самых робких птиц были самые высокие уровни повреждающих кислородных токсинов и слабая защита организма, так что они в большей степени страдали от оксидативного стресса, чем смелые птицы.

Также, ученые выявили, что более любопытные птицы (те, которые приближались к незнакомым предметам быстрее всех) обладали лучшими защитными свойствами организма от оксидативных нарушений, чем менее любопытные зеленушки.

Доктор Арнольд намерена расширить работу, чтобы установить, как личностные признаки влияют на птиц в дикой природе. Она сообщила следующее: "Птицы с очевидными признаками неофобии – те, которые боятся новых вещей – могут страдать от сильного оксидативного стресса и, следовательно, рано умирать, поскольку это сказывается на физиологических процессах организма, но с другой стороны менее вероятно, что они станут жертвой хищников, потому что они более осмотрительны и осторожны, чем отважные птицы".

Источник: http://globalscience.ru/article/read/19344/

«Обладать сознанием – значит осознавать то, что ты способен осознавать.

Нет никаких указаний на то, что представители других видов, кроме человека, знают, что они неизбежно умрут

1) шимпанзе не осознают собственную смертность и не обладают способностью к эмоциональному сопереживанию (по словам Эрлиха, это сугубо человеческая характеристика);

2) фактически, не существует доказательств того, что представители другого вида, кроме человека, осознают, что неизбежно умрут;

3) осознание смерти стало результатом самосознания;

4) церемониальное захоронение является доказательством самосознания, так как свидетельствует об осознании смерти.

Какие «доказательства» могли бы заставить ученых и философов прийти к выводу, что, по крайней мере, некоторые животные обладают самосознанием? С этой целью были внесены такие предложения, как чтение мыслей (т. е. способность понять, что собирается сделать другое животное, чтобы изменить это поведение), разделенное внимание (способность одновременно концентрироваться на более чем одной вещи), отсроченная реакция (действие, совершаемое позже, как будто «по памяти»), самоузнавание (способность животного узнавать самого себя и отличать от других животных того же вида) и др.

Больше всего внимание исследователей привлекало именно самоузнавание. В конце 1960-х гг. психолог государственного университета штата Нью-Йорк (г. Олбани) Гордон Галоп разработал тест с зеркалом, который должен был определить степень «самоузнавания» животного. Его суть была такова: если животное способно узнать собственное отражение в зеркале как «себя», тогда можно уверенно говорить, что оно обладает самосознанием, то есть сознанием. Отчет доктора Галопа о проведенном эксперименте, опубликованный в 1970 г. в журнале Science, был назван «краеугольным камнем в нашем понимании разума животных» . Вот как проводился этот эксперимент.

Животное (шимпанзе, горилла или орангутанг) оставляли в комнате наедине с зеркалом. Спустя некоторое время животному под анестезией краской наносили на лоб точку. Затем животное просыпалось, и ему снова показывали зеркало, чтобы посмотреть, заметит ли животное точку на своем лбу. Большинство животных не замечали этой точки и продолжали относиться к отражению в зеркале, как к другому животному. Однако некоторые представители человекообразных обезьян сразу же узнавали себя в зеркале и прикасались к своему лбу, как будто они знали, что: на самом деле это их лоб; обычно у них на лбу нет точки. Большинство животных, задействованных в эксперименте, не заметили или равнодушно отнеслись к точке на лбу, однако некоторые из них обратили на нее внимание.

Итак, к какому же выводу мы можем прийти на основании данных, предполагающих, что определенные животные на самом деле обладают «самосознанием»? Роберт Вессон отметил:

«Самосознание отличается от обработки информации; даже когда человек растерян и не способен отчетливо мыслить, он может живо осознавать себя как личность и ощущать свою растерянность. Сама суть разума – это, скорее, не обработка данных, а воля, намерения, воображение, открытия и чувства» (1997, с. 277, жирный шрифт добавлен).

Доктор Вессон прав. Самосознание на самом деле отличается от простой обработки информации. Шимпанзе или орангутанг с нарисованной краской точкой на лбу, возможно, в состоянии обработать информацию, которая подсказывает ему, что у него на лбу точка. Но означает ли это, что данное животное обладает намерениями, воображением, способностью к исследованиям, чувствами и всеми другими вещами, которые мы обычно ассоциируем с сознанием и/или самосознанием? Вряд ли.

Одна из вещей, которая отличает человеческий мозг/сознание от сознания животных – это то, на что способен человеческий мозг! Энтони О’Хиэр писал: «Животное, обладающее сознанием, возможно, что-то знает… но только существо, обладающее самосознанием, знает, что оно что-то знает» (1997, с. 24, жирный шрифт и курсив добавлены). Когда Гриффин задался вопросом - "Есть ли сознание у животных?" и может ли научное исследование дать этому подтверждение, он сам ответил на этот вопрос: «Пока нет» (2001). Он достаточно справедливо резюмировал мнение большинства исследователей на этот счет. На сегодня не существует научных или философских данных, демонстрирующих, что животное «знает, что оно что-то знает». Только человек обладает такой способностью.

http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1002#ixzz5cHxIrSnU

Я думаю, что не только сознание, но и психика и личность, то, что мы называем личностью, присутствует и у животных. Самоосознание, ощущение себя, своей индивидуальности в той или иной форме, с моей точки зрения, у них присутствует однозначно. Да и вообще, человек не так сильно отличается от животных. У нас не только одинаковые клетки, кровь, органы, строение ЦНС, мозг, но и бессознательные процессы, стремления, биохимия, мотивы. Все мы стремимся к социализации, доминированию, и продолжению рода. Без этого не было бы ничего и никого. Все мы испытываем одинаковые эмоции, начиная от страха, боли, обиды, ненависти, кончая любовью и чувством единства. И всем нам присуще ощущение своей индивидуальности, как своего "я". Судя по всему, у каждого живого существа энергоинформационная основа, душа. Она есть и у насекомых, у растений, у простейших, даже у неживых объектов (энергоинформационное начало, суть), но это отдельная тема. А наличие души и дает формирование психической, сознательной и личностной базы, самоосознания, ощущения себя, своего "я", что уже говорит о личностных моментах. Насколько это осознается примитивными существами с примитивной нервной системой - это вопрос отдельный.

К сожалению данное эссе, наверное, не может претендовать на раскрытие темы, на "научность" или тем более художественное изложение и/или углубленность в тему, начался новый год, накопилась усталость, но я постарался кратко описать тему. Надеюсь узнать много нового, мне нравится психология и то, как Вы её преподаете. С удовольствием посещаю Ваши лекции, Марина Борисовна, размышляю и делаю краткие, но емкие конспекты, для дальнейшего изучения темы.

С уважением, учащийся группы ВБХ-101, Моисейченко Игорь.