Позитивные и негативные признаки состава преступления и их роль в процессе квалификации преступлений

Позитивные и негативные признаки:

В зависимости от логического характера понятий, используемых для описания признаков состава преступления (положительные и отрицательные понятия), выделяют два вида признаков: позитивные и негативные.

Позитивные признаки описываются путем указания на наличие определенных характерных черт явления (например, повлекшее тяжкие последствия).

Негативные признаки описываются путем указания на отсутствие каких-либо свойств явления ("не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса" - ст. 117. УК РФ Истязание - причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

Негативные признаки играют в составе преступления такую же роль, что и позитивные признаки. Они в полной мере могут использоваться при квалификации. При уяснении содержания негативных признаков иногда возникают трудности, связанные с тем, что они не содержат положительного описания соответствующих явлений. 

Негативные признаки состава преступления, предусмотренные нормами Общей части УК РФ.

Негативными, как отмечалось, являются признаки, пре­дусмотренные нормами Общей и Особенной частей УК РФ, наличие которых исключает состав преступления и соответ­ственно уголовную ответственность лица за содеянное.

Все негативные признаки состава преступления, содержа­щиеся в нормах Общей части УК РФ, возможно дифференци­ровать на три группы:

1) признаки, исключающие состав пре­ступления при наличии уголовной противоправности при от­сутствии общественной опасности содеянного либо наоборот,

2) признаки, исключающие состав преступления при отсут­ствии и общественной опасности, и преступности содеянного, и

3) признаки, исключающие состав неоконченного преступ­ления. Признаки каждой группы подразделяются на виды.

Негативные признаки первой из названных групп делятся на три вида: 1) общие признаки, то есть признаки, относящи­еся к составу преступления в целом,

2) признаки, исключаю­щие наличие субъекта преступления, и

3) признаки, исклю­чающие наличие субъективной стороны преступления.

Относящимися к составу преступления в целом являют­ся негативные признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 14 и ч. 1-4 ст. 78 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 14 этого УК «не являет­ся преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренно­го настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Толкование нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 14 УК РФ, дает основание для вывода о том, что законодатель различает, с одной сторо­ны, формальное и, с другой — фактическое наличие состава преступления. Последнее предполагает наличие в содеянном, во-первых, формально всех признаков состава преступления, что в соответствии со ст. 8 УК РФ является основанием уго­ловной ответственности, и, во-вторых, общественной опасно­сти, на необходимость которой указано в цитированной ч. 2 ст. 14 данного УК.

Следовательно, для наличия в деянии со­става преступления необходима совокупность формального и фактического оснований, которыми являются соответствен­но предусмотренность всех признаков совершенного деяния в уголовном законе и присущность этому деянию обществен­ной опасности.

Поэтому отсутствие общественной опасно­сти представляет собой негативный признак состава преступ­ления, наличие которого исключает состав преступления.

В ч. 1 ст. 78 УК РФ установлены сроки давности, по исте­чении которых со дня совершения преступления лицо освобо­ждается от уголовной ответственности в соответствии с усло­виями, предусмотренными ч. 2-4 данной статьи. При этом такое освобождение обязательно во всех случаях, кроме со­вершения лицом преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы, когда согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос об освобождении от уголовной ответ­ственности решается по усмотрению суда, и совершения ли­цом преступлений, предусмотренных ст. 353, 356, 357 и 358 данного УК, когда в соответствии с ч. 5 ст. 78 УК РФ сроки давности не применяются ни при каких условиях. При обяза­тельности применения сроков давности их не истечение пред­ставляет собой необходимое условие уголовной ответственно­сти, поскольку последняя по истечении этих сроков исклю­чается. Следовательно, истечение названных сроков является негативным признаком уголовной ответственности. Посколь­ку же уголовная ответственность и состав преступления. — ка­тегории, неразрывно взаимосвязанные и находящиеся в ор­ганическом единстве, постольку — истечение сроков давности возможно рассматривать, хотя и условно, в качестве негатив­ного признака и состава преступления.

Негативными признаками субъекта преступления являют­ся не достижение возраста уголовной ответственности и невме­няемость. Эти признаки в их противоположном — позитив­ном — значении подробно охарактеризованы в предыдущем изложении. Наличие названных негативных признаков ис­ключает любой состав преступления.

К субъективной стороне состава преступления относятся негативные признаки, предусмотренные соответственно ч. 1 и ч. 2 ст. 28 УК РФ. Первый из них, закрепленный в ч. 1 этой статьи, исключает такой вид вины, как небрежность, а второй, сформулированный в ч. 2 данной статьи, — легкомыс­лие. Содержание указанных признаков раскрыто ранее при рассмотрении неосторожности как одной из форм вины.

Группа негативных признаков, исключающих состав пре­ступления при отсутствии и общественной опасности, и пре­ступности содеянного, подразделяется на шесть видов, соот­ветствующих обстоятельствам, исключающим преступность деяния, предусмотренным ст. 37-42 УК РФ:

1) необ­ходимая оборона,

2) причинение вреда при задержании ли­ца, совершившего преступление,

3) крайняя необходимость,

4) физическое или психическое принуждение,

5) обоснован­ный риск и

6) исполнение приказа или распоряжения.

Нега­тивными признаками состава преступления они являются то­гда, когда каждый из них соответствует условиям правомер­ности, предусмотренным уголовным законом.

Понятие и условия правомерности необходимой обороны определены в ряде на­учных трудов, специально посвященных этой проблеме: На основании ч. 1 ст. 37 УК РФ «не является преступлени­ем причинение вреда посягающему лицу в состоянии необхо­димой обороны, то есть при защите личности и прав обороня­ющегося или других лиц, охраняемых законом интересов об­щества или государства от общественно опасного посягатель­ства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны». Согласно ч. 3 этой статьи «превыше­нием пределов необходимой обороны признаются умышлен­ные действия, явно несоответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства». Понятие и условия правомерности необходимой обороны определены в ряде на­учных трудов, специально посвященных этой проблеме.

Содержание понятия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и условий правомерности этого обстоятельства, исключающе­го преступность деяния, раскрыто в юридической литературе достаточно полно и всесторонне: В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ «не является преступ­лением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресе­чения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необ­ходимых для этого мер», а ч. 2 этой статьи «превышением мер необходимых для задержания лица, совершившего пре­ступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживае­мым лицом преступления и обстоятельствам задержания, ко­гда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умыш­ленного причинения вреда».

Понятие и условия правомерно­сти крайней необходимости охарактеризованы в отдельных трудах по теории уголовного права, специально посвященных данной проблеме: Согласно ч. 1 ст. 39 УК РФ «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости», а ч. 2 данной статьи «превышением пределов крайней необходимости при­знается умышленное причинение вреда, явно не соответству­ющего характеру и степени угрожающей опасности и обсто­ятельствам, при которых опасность устранялась, когда ука­занным интересам был причинен вред равный или более зна­чительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умыш­ленного причинения вреда».

Понятие и условия правомерности данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, обрисо­ваны и разъяснены в теории уголовного права: Частью 1 ст. 40 УК РФ установлено, что «не является пре­ступлением причинение вреда охраняемым уголовным зако­ном интересам в результате физического принуждения, ес­ли вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)». В этой норме закреп­лен по существу постулат, согласно которому обязательным признаком деяния — действия или бездействия, — в его уголов­но-правовом значении является добровольность, то есть со­вершение деяния, не под влиянием непреодолимой силы. От­сутствие добровольности исключает деяние и соответственно объективную сторону состава преступления, и состав преступ­ления в целом. В ч. 2 ст. 40 данного УК предусмотрено, что «вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате пси­хического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом по­ложений ст. 39 настоящего Кодекса». Цитированной — отсы­лочной — нормой регламентируются локальные, частные слу­чаи крайней необходимости, при которых опасность угрожает непосредственно правам или законным интересам принужда­емого лица или его близких.

Ст. 41 УК РФ содержит следующие положения:

«1. Не является преступлением причинение вреда охраня­емым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло доста­точные меры для предотвращения вреда охраняемым уголов­ным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой эко­логической катастрофы или общественного бедствия». Содер­жание понятия и условий правомерности обоснованного риска с достаточной детализацией раскрывается в юридической ли­тературе.

На основании ч.1 ст. 42 УК РФ «не является преступле­нием причинение вреда охраняемым уголовным законом инте­ресам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение», а ч. 2 этой статьи «лицо, совер­шившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную от­ветственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность». Понятие и условия правомерности данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, обрисо­ваны и разъяснены в теории уголовного права.

Признаки, исключающие состав неоконченного преступле­ния, возможно разделить на два вида: 1) признаки, исключа­ющие состав преступления при приготовлении к преступле­нию и 2) признаки, исключающие состав преступления при добровольном отказе от преступления.

К первому виду относятся признаки, исключающие состав преступления при приготовлении к преступлениям, во-пер­вых, небольшой тяжести и, во-вторых, средней тяжести. Это вытекает из нормы, установленной ч. 2 ст. 30 УК РФ, в соот­ветствии с которой «уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступ­лениям».

Второй вид составляют признаки, характеризующие до­бровольный отказ от преступления, с одной стороны, исполни­теля, организатора и подстрекателя и, с другой — пособника. Нормы о добровольном отказе от преступления содержатся в ст. 31 УК РФ, которой предусмотрено:

«1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо пре­кращение действий (бездействия), непосредственно направ­ленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за пре­ступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступ­ления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

4. Организатор преступления и подстрекатель к преступ­лению не подлежат уголовной ответственности, если эти ли­ца своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступле­ния исполнителем до конца. Пособник преступления не под­лежит уголовной ответственности, если он предпринял все за­висящие от него меры, чтобы предотвратить совершение пре­ступления...». Основываясь на цитированных нормах, необ­ходимо констатировать, что обязательными признаками до­бровольного отказа от преступления исполнителя, организато­ра, подстрекателя и пособника являются:

1) добровольность и 2) окончательность.

Под добровольностью отказа следует по­нимать то, что лицо, во-первых, отказалось от преступления по собственной воле независимо от мотивов и наличия или от­сутствия предложений отказаться со стороны других лиц и, во-вторых, осознавало возможность доведения преступления до конца.

Окончательность — это отказ от совершения нача­того преступления навсегда, а не на какое-то время, в течение которого лицо намерено выждать наступления более благо­приятных условий для доведения преступления до конца ли­бо создать такие условия. Добровольный отказ всех указан­ных лиц возможен лишь тогда, когда решение о нем приня­то на стадиях приготовления к преступлению или покушения на преступление. При этом добровольный отказ исполните­ля, организатора или подстрекателя признается обстоятель­ством исключающим преступность деяния и соответственно негативным признаком состава преступления, если преступ­ление фактически не было доведено до конца, а пособника — независимо от этого, то есть и в случае доведения начатого преступления до конца.

Наличие любого из всех рассмотренных негативных при­знаков состава преступления, предусмотренных нормами Общей части УК РФ, свидетельствует об отсутствии какого-либо состава преступления.

Значение позитивного признака состава преступления в том, что состав преступления имеет место лишь при совокупности всех его признаков. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за данное преступление.

Из сказанного можно сделать вывод, что негативный признак в принципе всегда может быть заменен позитивным дополнением к нему. 

Из сказанного можно сделать вывод о допустимости пользования негативными признаками, как таковыми, без их перестройки в позитивные. Вместе с тем, когда возникает трудность с уяснением их содержания, надо иметь в виду, что в принципе их можно перевести в позитивные признаки.