Некоторые проблемы гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг (возмездное (безвозмедное) оказание услуг, подряд)

Гражданские кодексы 1922 и 1964 г.г. такие обязательства, как договоры по оказанию услуг, не упоминали. Главы о договоре подряда были рассчитаны как на работы, так и на услуги. В то же время, отдельные обязательства по оказанию услуг, такие как договоры поручения, комиссии и т.п., были урегулированы специально посвященными им главами.

Гражданский кодекс РФ 1994 г. впервые выделил в отдельную главу нормы, посвященные возмездному оказанию услуг. Правовое значение главы 39 ГК, регулирующей отношения возмездного оказания услуг, заключается в том, что она рассчитана на те гражданско-правовые отношения, которые ранее по разным причинам были выведены из сферы действия гражданского права.

Условия современного оборота значительно расширили сферу услуг. В то же время, многие вопросы, касающиеся как самого определения услуг, их отличия от подряда, так и их правового регулирования, остаются нерешенными.

Основным критерием разграничения услуг и работ, заключающийся в том, что при оказании услуг не появляется овеществленный, отделимый от самой деятельности по их оказанию результат, часто оказывается несостоятельным. Так, при оказании правовых, аудиторских, парикмахерских, некоторых медицинских и иных услуг, с одной стороны, появляется материальный (овеществленный) результат, отделимый от исполнителя услуги, а с другой стороны, характерной для подряда стадии сдачи-приемки не требуется.

Главной особенностью услуг является то, что их оказание никогда не приводит к появлению нового объекта гражданских прав. То есть результат услуги, даже будучи материальным, не обладает свойствами товара, самостоятельной стоимостью. И в этом смысле он действительно неотделим от услуги как от деятельности. И именно этим объясняются особенности правового регулирования отношений, складывающихся при оказании услуг, в частности отсутствие необходимости в сдаче-приемке материального результата услуги.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги. Из приведенного определения следует, что договор, который регулируется гл.39 ГК, является консенсуальным, взаимным и возмездным, причем последний признак включен в само определение договора.

Гражданский кодекс РФ говорит об услуге, прежде всего, как о действиях или деятельности. В связи с этим встает вопрос: возможно ли, что содержание услуги составит обязанность исполнителя воздерживаться от определенных действий, не сопровождаемая какими-либо активными обязанностями? Очевидно, что услуги могут проявляться только в форме- услуга как предмет обязательства - есть действие. Вместе с тем, будучи двусторонним возмездным обязательством, услуга в любом случае подразумевает обязанность заказчика оплатить услугу. Но может ли заказчик требовать от исполнителя взамен оплаты воздержания от действий? Представляется, что никаких препятствий для установления такого рода обязательства по оказанию услуг нет. Услуга в любом случае не приводит к появлению нового продукта, обладающего самостоятельной стоимостью и способностью к самостоятельному обращению в качестве товара. И в таком случае не так уж важно, воплотилась ли услуга в материальном результате или нет, составляет ее содержание обязанность исполнителя совершить действие или воздержаться от такового. И сама услуга и результат услуги интересуют покупателя только как потребительные стоимости. Если воздержание от действия со стороны исполнителя представляет потребительную стоимость для заказчика, а само содержание обязательства не противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства, то, такое бездействие может рассматриваться в качестве услуги. Так, вполне возможна ситуация, когда при возникновении гражданско-правового спора одна из сторон заключает договор с известным, уважаемым адвокатом или адвокатским бюро, в соответствии с которым исполнитель обязуется не защищать противоположную сторону. В данном случае при установлении обязательства с пассивным содержание на стороне исполнителя, мы можем говорить об услуге, которая выражается в таком воздержании от действия, которое представляет интерес для заказчика в качестве потребительной стоимости, способной удовлетворить его потребности. Такое бездействие одной из сторон договора не противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства, обладает потребительной стоимостью, способно удовлетворять потребности оборота и представляется, что ничто не мешает рассматривать его как услугу. Подтверждением этому служит готовность участников гражданского оборота оплачивать подобные услуги.

Особое значение необходимо придать признаку возмездности. Гражданский кодекс включил его в название статьи. Таким образом, вопрос о месте отношений безвозмездного оказания услуг остается нерешенным. Охватываются ли эти отношения предметом гражданского права или находятся вне пределов гражданско-правового регулирования? Несмотря на то что большинство договоров, регулируемых гражданским правом, возмездны, есть и обратные примеры. Это и договор поручения, и договоры дарения, безвозмездного пользования. Безвозмездность указанных договоров не исключает имущественно-стоимостного характера регулируемых ими отношений. Так, договор поручения порождает имущественно-стоимостное обязательство, если те юридические действия, которые должен совершить поверенный, сами носят имущественный характер и могут быть оценены в денежной форме. Подтверждением этому служит то обстоятельство, что поверенный совершает действия за счет доверителя и имеет право на возмещение расходов по исполнению поручения.

Таким образом, несмотря на свою безвозмездность, договор поручения, опосредуя товарное перемещение материальных благ, лежит в пределах действия обязательственного права. Однако проблема безвозмездности актуальна для отношений оказания услуг, которые ни непосредственно, ни опосредованно не направлены на тот или иной внешний в отношении человека объект.

Таким образом, услуга, не будучи вещью, как и любой объект гражданских прав, имеет определенную имущественную ценность, т.е. выступает в гражданском обороте наряду с другим имуществом как некое материальное благо, товар, обмениваемый на равноценные стоимости. Отсутствие встречного предоставления не порочит услугу как товар и не меняет имущественно-стоимостной характер обязательства в целом. В таких случаях отсутствует только встречное перемещение товара в той или иной форме, в рассматриваемом случае в форме денег. Аналогичная ситуация складывается при дарении, когда предоставление в дар вещи, обладающей свойствами товара и имеющей потребительную стоимость, не влечет за собой встречного предоставления какого-либо материального блага, обладающего потребительной стоимостью. Разница только в том, что в случае с дарением в качестве потребительной стоимости предоставляется вещь или имущественное право, а в договоре безвозмездного оказания услуг в качестве такой потребительной стоимости выступает услуга как некое материальное благо, способное удовлетворять потребности людей.

Для возникновения обязательства дарения согласно п.2 ст.572 ГК РФ необходимо: во-первых, чтобы обещание было сделано в надлежащей форме и содержало ясно выраженное намерение оказать в будущем безвозмездную услугу; во-вторых, в таком договоре должно быть указано конкретное лицо - одаряемый; в-третьих, такое обещание должно содержать указание на конкретный предмет дарения, в виде вещи, или права (как в рассматриваемом нами случае), либо освобождения от обязанности. Все это существенные условия договора, без которых он будет считаться незаключенным. И, наконец, в-четвертых, согласно п.2 ст.574, для того чтобы обещание дарения движимого имущества стало обязательным для дарителя, оно должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность сделки. Нет никаких причин, препятствующих распространению этого правила на договоры о безвозмездном оказании услуг.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ дает достаточно четкие критерии, с помощью которых можно отличить просто бытовое обещание оказать услугу от гражданско-правовых обязательств по безвозмездному оказанию услуг.

Отношения с участием организаций на стороне исполнителя услуги - их регулирование гражданским правом не только возможно и необходимо. В данных отношениях получатель услуги является значительно более слабой стороной, и лишение его возможности гражданско-правовой защиты своих прав является явным недостатком действующего законодательства

Так, в соответствии с разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Государственного антимонопольного комитета РФ от 20 мая 1998 года N 160, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией, производящей работы для реализации потребителям, реализующей товары потребителям по договорам купли-продажи, выполняющей работы и оказывающей услуги по возмездным договорам, с другой стороны. Таким образом, отношения по безвозмездному оказанию услуг, обладая всеми признаками предмета гражданского права, также выведены из сферы его действия.

Согласно ст.779 ГК РФ положения гл.39 ГК применяются к договорам услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных и т.д. Однако все ли перечисленные договоры следует относить к договорам на оказание услуг? Например, консультация аудиторской фирмы, предоставляемая в устной форме, будет охватываться отношениями по оказанию услуг, а письменное заключение той же фирмы должно регулироваться нормами договора подряда, поскольку наличие вещного результата - письменного заключения определяет предмет обязательства как выполнение работы по написанию письменного заключении.

В указанных случаях предметом договора, как правило, является не выполнение работ по написанию письменного заключения, а сама консультация, которая просто принимает вид письменного заключения. Если написание письменного заключения является предметом договора, то это действительно подряд. Только в таком случае заказчик должен быть заинтересован в аккуратности, размере, шрифте и т.п.характеристиках предоставленного письменного результата, но никак не в его содержании. То есть, результат в договорах на оказание правовых, аудиторских услуг не имеет той обычной овеществленной формы, которая свойственна, для договоров подряда. В данном случае результат работы имеет сугубо нематериальный характер. Однако он выражен в объективной форме, поскольку иначе невозможно его использование заказчиком. Основную ценность для заказчика имеет не материальный носитель предоставляемой при этом информации, а те идеи и концепции, которые она содержит.

Кроме того, деятельность исполнителя получает овеществленный результат не только в подрядных отношениях, но и в обособившихся от подряда отношениях, касающихся проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, создания и использования произведений науки, литературы и искусства. Если предметом договора подряда является результат обычной производственной деятельности подрядчика, все основные характеристики которого могут быть достаточно конкретно определены сторонами при заключении договора, то на исполнителя по договорам, касающимся проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, создания и использования произведений науки, литературы и искусства возлагается решение творческих задач, которые нельзя точно определить заранее

Вместе с тем, это правило знает и исключения. Вполне возможна ситуация, когда в результате оказания правовой услуги появляется заключение по сложнейшей юридической проблеме, или не имеющий аналогов проект договора, или некое "ноу-хау", например, по законной минимизации налогов, которые представляют интерес не только для заказчика услуги, но и для других участников оборота. То есть, оказываемая услуга реализуется в результате, имеющем свойства товара. Однако и в данном случае складывающиеся отношения не могут быть квалифицированы как подряд, хотя по своей юридической природе очень к нему близки.

Еще пример, если заказчик обращается к исполнителю за разработкой проекта нового еще не существующего договора или схемы, упрощающей, минимизирующей налоги, то очень велика вероятность того, что в результате оказания услуги появится продукт, который будет представлять интерес не только для заказчика. И, в данном случае, в интересах и той и другой стороны как можно более детально урегулировать взаимоотношения, касающиеся использования нового объекта интеллектуальной собственности.

Таким образом, отношения, складывающиеся при оказании письменных правовых и иных подобных услуг, не могут быть признаны по вышеперечисленным причинам подрядными, хотя и очень схожи с ними. В то же время, наличие материального результата, отделимого как от исполнителя услуги, так и от заказчика, который к тому же может в некоторых случаях иметь самостоятельную стоимость, не позволяет признать их и чистыми услугами.

Таким образом необходимо сделать вывод о том, что отношения по оказанию правовых, аудиторских и иных подобных услуг находятся как бы на границе между подрядом и услугами. Двойственный характер отношений по оказанию правовых услуг, их близость к подрядным отношениям приводят к тому, что в зависимости от характера выполняемых исполнителем работ они могут регулироваться как нормами главы 37 ГК, так и нормами главы 38 ГК либо нормами главы 39 ГК. То есть, это тот случай, когда отношения в зависимости от характера деятельности исполнителя с равным доказательственным эффектом могут быть отнесены и к отношениям по оказанию услуг, и к отношениям по выполнению работ.

Все эти сомнения не касаются отношений по предоставлению устных консультационных, правовых и т.п. услуг, которые, безусловно, регулируются нормами главы ГК РФ, посвященной возмездному оказанию услуг. Однако регулирование отношений одного договорного типа различными главами Гражданского кодекса, в зависимости от того получает ли результат деятельности исполнителя материальный носитель или нет, даже если оно теоретически обосновано, неприемлемо с точки зрения практической применимости. К договорам оказания правовых, аудиторских, консультационных услуг применяются правила главы 39 ГК, если иное не предусмотрено договором и не противоречит сущности складывающихся отношений.

Так, если предметом договора возмездного оказания аудиторских, правовых, консультационных услуг является письменное заключение по интересующему заказчика вопросу, стороны могут предусмотреть, что такие отношения будут регулироваться нормами, посвященными договору подряда. Такое решение будет вполне оправданно, так как результат деятельности исполнителя, не получая товарной формы, получает материальный носитель, отделимый как от исполнителя, так и от получателя услуги. В данном случае, учитывая, конечно, особенности предмета договора, применение норм о подряде, в том числе касающихся передачи результата, оплаты и определения качества, не будет противоречить сущности складывающихся отношений. Такое решение оправданно еще и потому, что в любом случае, согласно ст.783 ГК общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит положениям главы, посвященной возмездному оказанию услуг, а также особенностям предмета договора.

Если на исполнителя по договору возмездного оказания услуг возлагается решение творческих задач, и в результате его деятельности может появиться новый объект интеллектуальной собственности, сторонам договора целесообразно, предусмотреть, что такие отношения, будут регулироваться положениями главы 38 ГК (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ) в той мере, в какой это не противоречит сущности складывающихся отношений и особенностям предмета договора. Такое решение представляется разумным, так как помимо всего содержит и базовое решение вопроса о порядке использования полученного результата (ст.772 ГК).

Во всех иных случаях подобные отношения должны регулироваться нормами гл.39 ГК.