Аргументы и доказательства в гражданском процессе

Введение

Для осуществления правосудия суд в каждом отельном случае обязан выяснить все обстоятельства дела и определить те правовые последствия, которые с ними связаны. Действия сторон в гражданском процессе делится на несколько стадии, весомое место среди них занимает сбор и представления доказательств, поскольку именно от полноты предъявленных доказательств зависит конечный результат разрешения спора судом.

Актуальность темы не вызывает сомнений, так как доказательства используются судом для установления фактических обстоятельств дела. Кроме того, для того чтобы решение суда было законным и обоснованным, оно должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые были получены в соответствии с процессуальным законом и исследованы в судебном заседании.

Стоит отметить, что доказательства и аргументация играют важную роль в ораторской речи юриста в гражданском процессе. Убедительность судебной речи во многом зависит от качества аргументов. Судьи оценивают правильность мыслей прежде всего по степени значимости и ценности фактического материала. Только сила аргументов, их убедительность, имеют значение для полного внутреннего убеждения судей.

Вместе с тем, зачастую на практике возникают сложности, связанные с представлением аргументов и доказательств в гражданском процессе.

Вышеизложенное позволяет подчеркнуть актуальность темы, связанной с аргументами и доказательствами в гражданском процессе.

Основная часть

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ под доказательствами понимается полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Стоит отметить, что не любые сведения о фактах могут быть допущены к делу в качестве доказательства. Судебными доказательствами являются лишь сведения о фактах, полученные в порядке, установленном законом. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательства могут быть как прямыми, так и косвенными. Так, прямое доказательство ведется непосредственно с помощью аргументов, без привлечения каких-либо противоречащих тезису допущений: дается прямая ссылка на аргументы, факты, подтверждающие что-либо, ссылка на общепринятую норму. В речи судебного оратора прямое доказательство используется, когда роль аргументов выполняют показания свидетелей, письменные документы, вещественные доказательства. Информационные доказательства (показания свидетелей, письменные, электронные документы) должны быть обязательно проверены, и их достоверность должна быть доказана.

Косвенное доказательство – это полученные в предусмотренном законом порядке сведения, с помощью которых устанавливается доказательственный факт, позволяющий на основе умозаключения прийти к вероятному выводу о наличии либо отсутствии главного факта.

Косвенное доказательство (доказательство от противного) ведется путем выдвижения антитезиса (допущения) и установления его ложности. Затем на основании закона исключенного третьего делается вывод: поскольку тезис и антитезис исключают друг друга, то ложность антитезиса означает истинность тезиса.

Анализ положений ГПК РФ, касающихся прямых и косвенных доказательств, позволяет выявить ряд актуальных проблем. Так, одной из основных проблем установления фактов с помощью доказательств, в том числе косвенных, является отсутствие критериев, позволяющих определить достаточность доказательств. Нет ответа и на другой вопрос: возможно ли вынести решение на основе лишь косвенных доказательств? Что делать, если истец объективно не может представить прямые, неопровержимые доказательства, однако ответчик бездействует?

Представляется, что косвенные доказательства должны отвечать следующим требованиям:

1. Чтобы на их основании сделать правильный вывод, нужно иметь несколько косвенных доказательств.

2. Каждое из имеющихся косвенных доказательств должно быть признанно достоверным.

3. Косвенные доказательства должны образовывать логически связанную, последовательную систему, опираясь на которую можно сделать только один вывод.

Кроме того, если аргументы не достоверны, обладают только вероятностью, то с их помощью невозможно обосновать достоверный вывод. Эта ошибка называется основным заблуждением, когда в качестве аргумента используется заведомо ложное положение, несуществующий факт и тому подобное в надежде, что этого никто не заметит. Опытный оратор, обнаружив хотя бы один непроверенный или сомнительный аргумент в речи оппонента, может легко опровергнуть всю систему его рассуждения.

В качестве аргументов не могут использоваться недоказанные, высказанные кем-то предположения, например, ложные показания свидетелей. Доказательство несостоятельно и в том случае, когда аргументы недостаточны для обоснования тезиса.

Безусловно, что ложные или ошибочные показания свидетелей, заключения экспертов, подложные документы и т.д. не являются фактическими данными и не имеют доказательственного значения. Использование в качестве доказательств недостоверных сведений ведет к вынесению незаконных решений, к судебным ошибкам.

Указанные обстоятельства безусловно необходимо учитывать при выдвижении сторонами аргументов и доказательств в ходе разрешения гражданского дела, а также в целом при разрешении спора в гражданском процессе.

Заключение

Доказательства в гражданском процессе представляют особый интерес для изучения в силу важности данного института и обусловленной изменяющимися реалиями актуальности. Кроме того, именно доказательства способствуют полному и правильному разрешению дела, соблюдению прав и свобод человека.

Юристу крайне важно владеть логикой рассуждения – уметь обосновывать свою правоту и логически доказывать несостоятельность тезисов оппонента. Судебная речь – одна из самых ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного оратора часто стоит сама жизнь человека. Поэтому основная цель выступления оратора-юриста – воздействовать на суд, на аудиторию путем раскрытия новых фактов, расстановки соответствующих акцентов и, главное, за счет обращения к воображению и эмоциям слушателей.