Трансформация формальных институтов в России в 1990-е годы - особенности и история

Содержание:

Формирование институтов вызвано объективным стремлением общества к снижению производственных и операционных издержек. Формируя соответствующие институты, общество обеспечивает снижение возрастающих транзакционных издержек и повышает эффективность функционирования экономической системы на новом уровне развития.

Существует два способа осуществления институциональных изменений. Классическим вариантом институциональных изменений является их спонтанное развитие под воздействием различных факторов. Учреждения не навязываются "сверху", а возникают "снизу". Роль государства в такой ситуации ограничивается правовым закреплением стихийно возникших или существенно изменившихся ранее институтов. Однако эволюционный подход к институциональным изменениям лучше подходит для изучения того, как меняются неформальные институты. Но чтобы понять процесс создания и изменения того или иного формального института и механизмы его консолидации, необходимо обратиться ко второму способу осуществления институциональных преобразований - через государственное вмешательство.

Последние полтора десятилетия на практике показали, что в ряде бывших социалистических стран рыночная экономика была быстро создана за исторически чрезвычайно короткий период времени. Эти процессы наиболее бурно развивались в России. С самого начала реформ импорт рыночных институтов был принят за основу трансформации общества. В значительной степени эти процессы еще не завершены, поэтому их изучение актуально для достижения целей реформ.

Несмотря на большое количество исследований по институциональным изменениям, проблема институтов импорта недостаточно освещена в экономической литературе. Поэтому целью данного исследования является изучение и обобщение результатов работы импортирующих учреждений.

Особенности социальных институтов

Социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые социальные ценности и процедуры, отвечающие основным потребностям общества. Это достаточно стабильные формы организации и регулирования совместной деятельности людей. Социальные институты выполняют функции социального управления и социального контроля в обществе как одного из элементов управления. Социальные институты направляют поведение членов общества через систему санкций и поощрений. Учреждения играют очень важную роль в социальном управлении и контроле. Их роль не ограничивается принуждением. В каждом обществе существуют институты, реализующие гарантии свободы определенных видов деятельности - свободы творчества или инноваций, свободы слова. Право на определенную форму и размер дохода, на жилье и бесплатное медицинское обслуживание. Это социальные институты, которые поддерживают общую кооперативную деятельность в организациях, определяют стабильные модели поведения, идеи и стимулы.

Социальные учреждения классифицируются в соответствии с их содержанием и функциями - экономическими, политическими, образовательными, культурными, религиозными.

Социальные институты можно разделить на формальные и неформальные. Критерием классификации является степень формализации существующих связей, взаимодействий и отношений.

Формальные институты - это форма организованного строительства, основанная на социальной формализации отношений, статуса и норм. Формальные учреждения обеспечивают передачу бизнес-информации, необходимой для функционального взаимодействия. Они регулируют ежедневные личные контакты. Формальные социальные институты регулируются законами, нормативными актами.

Формальные учреждения

Формальное учреждение - это общественная структура, на которую распространяются правила и положения учреждения.

Национальная экономическая система регулируется учреждениями, созданными для снижения операционных издержек. При взаимодействии экономических агентов возникают дополнительные потери денег и времени. Для снижения этих расходов создаются социальные институты для автоматизации многих процессов. Считаются формальные учреждения:

• Штат.
• Система производства.
• Армия.
• Система правосудия.
• Система образования, здравоохранения.
• Банки и т.д.

Например, формальные учреждения включают семью. Учреждения используются для осуществления регулирующих и надзорных функций органов. Они основаны на установленных нормах, правилах и законах. Их несоблюдение приводит к определенным запретам, штрафам или санкциям. Формальные институты влияют на прочность социальных связей, социальное взаимодействие и систему гибкого реагирования на изменяющиеся условия окружающей среды.

Наравне с формальными учреждениями являются неформальными. Они являются результатом спонтанных действий экономических агентов. Они включают в себя обычаи, привычки, традиции, различные социальные условности. Формальные и неформальные институты функционируют в институциональной среде, которая состоит из комплекса политических, социальных, правовых и экономических норм человеческого взаимодействия и поведения. Субъектами являются отдельные лица, которые объединяются в ассоциации для принятия коллективных решений. Обычно страна уже имеет так называемую институциональную структуру. Это стабильная, исторически сложившаяся система базовых социальных институтов. Любое изменение экономической, социальной или политической структуры страны требует внесения изменений в эту установленную матрицу.

Трансформация формальных институтов в России в 1990-е гг.

Ориентация на потребление уже была предложена Горбачевым. С помощью этого механизма правительство надеется повысить эффективность и справедливость управления. Проблема заключалась в том, что общество и политические институты не были готовы к таким переменам. Реформы проводились без надлежащей подготовки, анализа и планирования.

Еще в конце 1980-х годов люди хотели реформ, но тогда руководство страны столкнулось с полным отказом от любых нововведений. Демонтаж партийной власти привел к тому, что Горбачев сам стал первой жертвой нового административного аппарата. Фактически, распад Советского Союза был результатом кумулятивных негативных эффектов. В первые годы 1990-х годов в стране царила настоящая анархия. Высшие Советы, обретая власть и легитимность, стремились к жесткому контролю над государственными институтами.

Россия перестала определять принципы функционирования и развития других стран СНГ, но и сами страны уступили место своему великому соседу. Например, Туркменистан, Казахстан и Узбекистан начали применять те же механизмы консолидации власти, что и Россия. Ус п е ш н ы й референдум дал возможность легитимизировать исполнительную власть. Затем Конституционный Совет во главе с Ельциным выступил против Верховного Совета. Назарбаев и Лукашенко использовали один и тот же метод.

Несмотря на то, что Союз распался, строительство новых институтов власти в уже возникших странах мира шло примерно по той же схеме. Кронизм во властных структурах привел к необходимости формирования удобной финансовой системы, которая могла бы поддержать преобразования, происходящие в странах.

Процесс смены институтов советской власти начался в конце 1970-х годов, но постепенно набирал обороты и привел к полному краху командно-административной системы. Сегодня Россия продолжает строить рыночные институты, характеризующиеся слабостью и неразвитостью, что негативно влияет на экономическую стабильность и независимость страны. России необходимо адаптироваться к мировым тенденциям и испытать на себе последствия глобализации. Участие в международных ассоциациях также влияет на функционирование национальной экономики, которая пока еще недостаточно сильна, чтобы в полной мере участвовать в международных отношениях.

Российские официальные институты в 1990-х годах

1990-е годы в России были отмечены разрушением старых институциональных связей, присущих командной экономике, и переходом к рыночным структурам. На уровне органов государственной власти было принято решение о снижении цен и либерализации экономики. Государство почти полностью вышло из всех процессов, происходивших в стране. Денационализация стала основой перехода к рыночной экономике. Передача государственного имущества в частную собственность осуществлялась путем приватизации. Считалось, что передача собственности в частные руки обеспечит основу для быстрого установления рыночных отношений в краткосрочной перспективе.

Реальность такова, что страна погрузилась в полный хаос во всех сферах жизни. Приватизация не дала ожидаемых результатов. С одной стороны, возникли крупные акционерные общества, которые подчинили себе большую часть экономики. Некоторые отрасли промышленности были полностью разрушены. Инвестиции населения обанкротились. Социально-экономическая ситуация в стране стала напряженной.

Ситуацию нивелировала государственная власть, которая взяла под контроль денежную массу и курс рубля. Переход к новой форме экономического управления стал следствием политической бифуркации. Старые институты уже не справляются с текущими задачами, но нет предпосылок для формирования новых институтов. Отсутствие концепции механизмов функционирования рынка привело к столь плачевным результатам на начальном этапе перехода к рыночной системе