Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Жизнь как ценность в структуре социального бытия

Содержание:

Введение

Человек радикально отличается от животных. И суть этой разницы совсем не в его морфофизиологической организации. Разница между физической организацией человека и анатомической организацией животных, безусловно, есть. Но не только не менее, а иногда и гораздо более существенной может быть разница между организмами животных разных видов. Не вызывает сомнений, например, что шимпанзе значительно больше отличается по морфофизиологической организации от паука, чем от человека.

Человек отличается от всех живых существ прежде всего тем, что за свою индивидуальную жизнь он никогда не достигает "целей" общей, исторической жизни; в этом смысле он является постоянно нереализованным, адекватным существом. Он не удовлетворен ситуацией, в которой, как сказал Маркс, "сама жизнь оказывается лишь средством к жизни". Эта неудовлетворенность, эта нереализованность, содержит в себе импульсы к творческой деятельности, которые не содержатся в ее прямых мотивах. Поэтому призвание, судьба, задача каждого человека - в полной мере развивать все свои факультеты, вносить свой личный вклад в историю, в развитие общества, его культуры. Таков смысл жизни отдельного человека, который он реализует через общество, но в принципе тот же смысл жизни общества, человечества в целом, который, однако, реализуется в исторически неоднозначных формах. Совпадение, единство личности и общества, вернее, мера этого единства, которое неравнозначно на разных этапах истории и в разных социально-экономических формациях, определяет ценность человеческой жизни.

Человек

Одной из важнейших, центральных тем в дискуссиях философов почти всех исторических эпох остается загадка человеческого бытия. Философия на эту тему становится особенно яркой во времена кризиса общественной жизни, связанного с поиском "нового неба", с попытками человека переосмыслить свои отношения с природой, с обществом своего рода - в общем, когда приходит ясное осознание утраты прежних ценностей и необходимости переосмыслить свое место в мире и смысл своей жизни.

Человек - это естественное, социальное и в то же время духовное существо, которое имеет сложный внутренний мир со своими сознательными и бессознательными процессами, памятью, волей, убеждениями, знаниями, чувствами, мышлением и переживанием, любовью и страданиями. Мир желаний, мир любви и ненависти, мир надежд и разочарований - это внутренний духовный мир человека, со своей собственной логикой и законами. В сложной структуре человеческой личности качество духовности относится к тому, что труднее всего определить в традиционных сугубо научных понятиях. Человека можно назвать духовным только в той мере, в какой в его реальном поведении во имя высокой цели, идеи, ценности он способен подняться над повседневными интересами, выйти за рамки того, что было создано природой и человеком.

Диалектическое сочетание природного, социального и культурного в человеке делает его самым сложным из всех систем окружающего мира. Человек не принадлежит целиком природе, обществу или культуре и не является их простой суммой: взаимодействие, взаимное влияние, взаимное посредничество природы, общества и культуры порождают в нем новые качества.

Взаимосвязь человека и общества

Поздние люди (habilis), как и ранние до-человеки (австралопитеки), были хищниками, которые охотились на крупных животных с помощью орудий труда и ели их мясо. Но из-за доминирующей системы, большая часть мяса ушла к доминирующим животным. Остальные получили мало или ничего. И, как правило, среди тех, кто остался позади, были те члены до-человеческой ассоциации, которые были лучше других в изготовлении инструментов. Производственная деятельность может развиваться и совершенствоваться только в таких условиях, когда всем членам ассоциации гарантирован равный доступ к добыче. И это означало появление коллективной, коммунистической собственности на мясо, которая могла проявиться только в коммунистическом, коммунистическом распределении, то есть распределении по принципу: от каждого в соответствии со своими способностями, к каждому в соответствии со своими потребностями.

Таким образом, возникла необходимость установить совершенно новые отношения, неизвестные в животном мире - отношения производственные, социальные и экономические. Другими словами, общество стало необходимым. Появление коммунистического распределения, однако, было немыслимо без ликвидации системы господства и без сформировавшегося в обществе сдерживания пищевого инстинкта его наиболее могущественных членов. Только воля высшего общества, воля всех членов коллектива, могла бы сдерживать зоологический индивидуализм. Но появление общественной воли было бы невозможно без появления способности подавлять свои инстинкты, сдерживать свой зоологический индивидуализм, держать себя под контролем, то есть без появления индивидуальной воли. И эта индивидуальная воля сформировалась как часть и проявление социальной воли. Укоренившаяся в производственной деятельности объективная необходимость возникновения отношений производства, общества и экономики не может быть реализована без преобразования существ, которые являются только биологическими организмами, в те, которые олицетворяют собой единство тела и духа, при ведущей роли последнего. Таким образом, продуктивная деятельность со всех сторон привела к рождению человеческого духа.

Человек, конечно, тоже биологический организм. Но это не его сущность. Вот почему часто повторяющееся утверждение, что человек - это социальное животное, является абсолютно ложным. Он не животное, он социальное существо. Это и только это - его сущность. К. Маркс был совершенно прав, когда писал: "..... Сущность человека не является абстракцией, присущей отдельной личности. В своей реальности это совокупность всех общественных отношений". Слово "личность" несколько раз употреблялось выше. Теперь мы можем раскрыть его содержание. Личность - это личность, как единство тела и разума. В этом единстве ведущий ум является социальным феноменом и только социальным. В разуме, а не в теле лежит сущность человека. Личность - это человек как социальное существо.

Социологическая (общественная) власть, как и любая социальная власть, представляет собой сложное явление, включающее в себя несколько моментов. Первый момент власти - это воля к власти. Второй - носитель воли власти (субъект власти). Третья - это подчиненная воля. Четвертый - носитель подчиненной воли (объектов власти). Пятый момент власти - это связь между доминирующей и подчиненной волей, которая заключается в том, что доминирующая воля определяет, определяет подчиненную волю. На самом деле это социальная власть в самом строгом смысле этого слова. Шестой аспект власти - это сила, с помощью которой правящая воля определяет подчиненную.

В повседневном употреблении не только влияние воли к власти на подчиненные завещания, но и сама воля к власти, не редко ее средство, и очень часто сила, посредством которой воля к власти определяет подчиненные завещания, называется властью. Воля к власти проявляется не только в нормах, но последние всегда являются основной формой ее проявления и способом ее фиксации и кодификации. Основное содержание воли к власти выражается и фиксируется в нормах.

Государство и закон появились на очень поздней стадии социального развития - всего около 5 тысяч лет назад. Ранее существовали и другие формы государственной власти. Некоторые из них продолжают существовать даже после появления государства. В любом классовом обществе, помимо правовых норм, существуют и моральные нормы. А с ними все сложнее, чем с законом.

Мораль обычно определялась как одна из форм общественного сознания. Это в целом верно, но это определение не отражает главную черту морали. И именно нравственность, как и закон, является формой общественной воли. Однако, в отличие от закона, это не воля государства. В идеале - это воля социально-исторического организма, которая полностью верна только по отношению к бесклассовому обществу.

Правовые нормы закреплены в различных видах документов: Конституции, уголовный и гражданский кодексы, отдельные законодательные акты и т.д. Нравственные нормы нигде не записываются. Они существуют только в общественном мнении. А общественное мнение - это в то же время единственная сила, обеспечивающая соблюдение моральных норм.

Когда человек приходит в мир, он является биологическим организмом. Затем, шаг за шагом, он входит в человеческую среду. Он выполняет различные действия, и люди вокруг него оценивают их определенным образом. В данном случае нас интересуют не все человеческие поступки вообще, а только те, которые представляют его отношения с другими людьми и с обществом в целом.

Общества с различными социально-экономическими структурами могут иметь разные представления о добре и зле. Но они всегда существуют и лежат в основе оценки обществом действий своих членов. Через постоянную, ежедневную оценку действий людей как хороших и плохих, через одобрение одних и осуждение других, общество формирует не только представление о том, что мы можем и не можем делать, но и, что более важно, что мы должны делать, что мы должны делать.

Интересы общества вынуждают его предъявлять определенные требования к человеку. И эти императивы, эти требования общества к своему члену не предстают перед ним как нечто совершенно чуждое ему. Ведь интересы общества - это одновременно интересы каждого из его членов. Конечно, у каждого человека есть свои интересы, которые не совпадают с общественными. Но общественные интересы - это, хотя и не напрямую, интересы всех членов общества. Таким образом, требования общества к человеку предстают перед ним как его долг перед обществом.

Объективное совпадение интересов общества с интересами индивида устанавливает трансформацию требований общества к индивиду в его требования к себе. Таким образом, создается чувство обязательства. Человек теперь стремится к тому, чего требует от него общество. Он больше не просто вынуждает себя так поступать; он не может поступать иначе.

Одновременно с чувством долга формируется чувство чести. Честь человека заключается в постоянном соблюдении им требований долга. Если человек не действует покорно, это пятнает его честь, и он ее теряет. Достоинство и честь идут рука об руку с чувством человеческого достоинства. Человеческое достоинство состоит в том, чтобы следовать велению долга и чести. Вместе с концепцией долга, чести и достоинства появляется новая оценка действий человека. Общество считает его действия не только хорошими и плохими, но и искренними и нечестными, достойными и недостойными истинного человека. Таким образом, о человеческих поступках теперь судят не только по обществу, но и по индивидууму, который их совершил.

Взятые вместе, чувства долга, чести и достоинства производят чувство совести. Совесть - это внутреннее суждение человека о себе, когда человек оценивает свои действия с той же точки зрения, с которой общество судит его. Когда эти действия противоречат велению общества и велению долга, человек испытывает угрызения совести и муки совести, зачастую более страшные, чем физические страдания.

Выполнение долга, честная честь и чистая совесть являются высшими ценностями, которыми человек может руководствоваться. Ради этих ценностей человек готов выдержать самые страшные невзгоды, даже смерть. Шота Руставели процитировал: "Лучшая смерть, но смерть со славой, чем бесчестная смерть". Эта система ценностей стоит перед человеком как идеал, к которому он стремится. Здесь мы сталкиваемся не только с нормами поведения, но и с сильными стимулами, которые движут человеком. И эти императивы, уходящие корнями в структуру социального организма, являются более мощными, чем биологические инстинкты.

Чувства долга, чести и совести составляют важнейшую часть человеческой души, основу его нравственного характера, ядро человека как социального существа. Именно они составляют систему императивов, регулирующих поведение человека. С формированием этих чувств, социальные отношения, которые продолжают свое существование вне человека, начинают в то же самое время существовать внутри него, входят, я бы сказал, в его плоть и кровь. Но несмотря на то, что такое утверждение красочно, оно тем не менее неточно. Императивы, уходящие корнями в социальные отношения, имплантируются в человеческий разум. Формирование этих настроений - процесс интернационализации, или "внутренности", общественных отношений. И эта интернализация, которая начинается с формирования чувства вины и стыда и заканчивается формированием чувства долга, чести и совести, является процессом социализации, гуманизации человека. В результате этого процесса результирующая индивидуум вида Homo sapiens становится личностью, то есть человеком как социальным существом.

В конечном счете, социально-экономическая структура общества определяет, что становится с человеком. Однако, это происходит сложным образом. Для того чтобы появились и одержали победу определенные нравственные нормы, выражающие интересы общества, люди, живущие в этом обществе, должны осознать эти нормы. Но это осознание - не простой когнитивный процесс. Это всегда происходит далеко не в адекватной форме.

Связь между культурой и человеком

Культура - это опыт деятельности людей, которые, в конечном счете, имеют важное значение для этой конкретной общины в целом. Этот общественно значимый или универсальный опыт жизнедеятельности людей фиксируется в лексике, грамматической и языковой системе в целом, структурах и образе мышления, литературных произведениях (пословицы, поговорки, сказки, романы, рассказы и т.д.), различного рода приемах и способах действия, нормах поведения, наконец, различного рода рукотворных материальных вещах (орудиях труда, структурах и т.д.). Нормы поведения, методы и способы действия, правила мыслительной деятельности, правила грамматики - все это разные формы праксаграмм.

Все явления, в которых воплощается общественно значимый опыт, называются феноменами культуры. В связи с тем, что культура как опыт всегда воплощается в феноменах культуры, существует в них, совокупность последних также может быть охарактеризована и обычно называется культурой.

Культура - это прежде всего программа деятельности, поведенческая программа. Основное ощущение социально значимого опыта заключается в том, что он действует как руководство к действию, программа его поведения для каждого конкретного человека, овладевшего им (4, с. 23).

Время существования социально-исторического организма всегда превышает продолжительность жизни одного из его членов. Поэтому постоянное обновление его человеческого состава неизбежно. В обществе происходит смена поколений. Одно поколение сменяется другим.

И каждое новое поколение, чтобы существовать, должно впитать в себя опыт, которым обладает уезжающий. Таким образом, в обществе происходит смена поколений и в то же время культурный переход от одного поколения к другому. Концепция преемственности неотделима от концепции культуры. Культура - это опыт человеческого сообщества, который передается из поколения в поколение.

Так что в человеческом обществе также есть поведенческие программы, и эти программы передаются из поколения в поколение. Но они передаются иначе, чем генетические программы. Последние регистрируются в молекулах ДНК и проходят через зародышевые клетки. Программа, определяющая поведение человека, передается в обход механизма биологического наследования. Средствами его передачи становятся пример, демонстрация, язык (артикулированная речь). Генетика - это наследственность, культура - преемственность.

Конечно, культура не только передается, но и обогащается и развивается. Но никакое обогащение, никакое развитие культуры невозможно без передачи опыта из поколения в поколение. Культура всегда включает в себя как опыт предыдущих поколений, то есть традиции, так и собственный опыт нового поколения, то есть инновации.

И здесь мы сталкиваемся с другим понятием - накопление, накопление. Социально значимые переживания, которые являются программой человеческой деятельности, не только передаются, но и накапливаются. Процесс культурного развития носит кумулятивный характер.

Несомненно, структура общества, особенно его социально-экономическая структура, определяет, каким человеком становится человек. Однако, как видно из всего этого, социально-экономическая структура общества не напрямую, сразу же формирует личность человека. Непосредственно, непосредственно, личность человека формируется под влиянием существующей в обществе поведенческой программы, и эта программа является культурой, в которой социальная воля, нравственность, играет главную роль. Поэтому некоторые исследователи приходят к выводу, что культура является решающей силой человеческой социализации и что главное различие между человеком и животными заключается в присутствии культуры.

Культура - это универсально значимый опыт. Таким образом, это всегда опыт конкретных групп людей. Различные человеческие общины жили в разных условиях. Поэтому каждый из них имел свой собственный опыт, который отличался от опыта других ассоциаций. Подобно тому, как человеческое общество в целом всегда представляло собой множество социально-исторических организмов, так и человеческая культура всегда существовала как множество различных культур. Такими культурами были, например, древнеегипетская, шумерская, хеттская, римская, русская и др. Их обычно называют местными культурами.

Культурно дифференцированными являются также те социально-исторические организмы, которые принадлежат к одному и тому же социально-экономическому типу, т.е. к одной и той же социально-экономической формации или параформации. Исходя из одной и той же социально-экономической структуры, существовали, по сути, одни и те же культуры, но они сильно отличались друг от друга по внешнему виду. И это было неизбежно. Когда в эпоху первобытного общества происходило разделение той или иной первобытной общины на несколько новых сообществ, та же самая культура существовала поначалу в появившихся социально-исторических организмах. Однако в процессе дальнейшего развития постепенно начали накапливаться различия в опыте, и через некоторое время мы видим уже не одну культуру, а несколько, тесно связанных, но все-таки отличных друг от друга культур.

Разные культуры, то есть разные поведенческие программы, также отличаются у людей, которые проводят эти программы. Человеческая личность является не только социально-специфичной, но и культурно-специфичной. Культурная специфика всегда существовала, на всех этапах развития человеческого общества. Этнические группы возникли в процессе перехода от первобытного к цивилизованному классовому обществу. Этнос, или этническая общность, - это группа людей, объединенных общей культурой, обычно говорящих на одном языке и понимающих как свою общность, так и отличие от членов других аналогичных человеческих групп. С появлением этнических групп культурная специфика или культурная самобытность принимает форму этнической самобытности или просто этнической принадлежности. Таким образом, индивидуум может быть охарактеризован как социально детерминированный и этнически специфичный. Социально-экономическая структура через культуру определяет сущность человека как социального существа - личности, а специфика культуры формирует этническое проявление этого социального существа.

Личность не остается неизменной. Она меняется с изменением общества и культуры. Культуру можно изменить даже без изменения общества. Хотя культура всегда является продуктом общества, всегда адъюнктом, а не веществом, она всегда обладает определенной степенью автономии, иногда весьма значительной, что наиболее ярко проявляется в ее развитии. Передача культуры от одного поколения общества к другому - это процесс, отличный от развития общества. Если учесть накопление, столь характерное для процесса развития культуры, то становится понятно, почему целый ряд исследователей начал рассматривать культуру как нечто совершенно независимое и самостоятельное, развивающееся. В результате концепция культуры в значительной степени перекрыла концепцию общества. Все это было достаточно ясно изложено, например, в работе известного английского этнолога Э. Тилора (1832-1917) "Примитивная культура" (1871).

Впоследствии выяснилось, что культура может передаваться не только внутри общества, из поколения в поколение, но и из одного общества в другое. В случае культурной диффузии культура отделена не только от людей, которые ее создали, что также относится к передаче от поколения к поколению, но и от общества, которое ее создало. В результате для диффузионистов культура, в конечном счете, возникла как существо, а концепция общества отошла на задний план; для некоторых она исчезла совсем, как показала работа немецкого этнографа Л. Фробениуса (1873-1938) "Происхождение африканской культуры" (1898).

В любом случае, после открытия культурной диффузии стало ясно, что культура одной группы людей может претерпевать изменения, когда она подвергается воздействию культуры другой группы людей. При определенных условиях может даже произойти вытеснение одной культуры другой. Культурная (этническая) ассимиляция может затрагивать не только отдельных членов той или иной этнической группы, не только ее отдельные подразделения (подгруппы и этнографические группы), но может затрагивать всю этническую группу. Часто язык также подменяется. Наиболее яркими примерами являются вытеснение аккадской культуры в Месопотамии в конце III - начале II тысячелетия до н.э. шумерской культурой и арабской культуры в долине Нила во второй половине I тысячелетия до н.э. древнеегипетской культурой. В результате в обоих случаях происходило изменение этнической специфики личности, при этом в основном сохранялась ее социальная сущность.

Ценности и смысл человеческого существования

Что важнее для человека: знать, почему сияют звезды, или откуда он получает средства к существованию? Очевидно, что последнее "ближе к сердцу" нормального человека, более жизненно важно. Слава Богу, что с Вселенной и ее структурой мы хотим иметь возможность управлять земными, каждодневными делами и жить достойной жизнью. (Или даже просто выжить, что является большим достижением для многих людей на Земле и по сей день). Но развитому человеку недостаточно просто существовать и удовлетворять свои естественные потребности. Ему абсолютно необходимо, чтобы это существование имело смысл.

Потребность в значимости возникает в связи с повсеместным присутствием целеустремленности в человеческой деятельности. Что бы мы ни делали, мы всегда делаем это "для чего-то", с какой-то целью. Независимо от того, работаем ли мы, учимся, развлекаемся, создаем технические приспособления или произведения искусства, все подчинено определенным целям, которые создают смысл, то есть оправдывают и оправдывают наши действия. Даже смерть не пугает людей, если она предпринята во имя высокой цели (защита семьи, отечества, выполнение долга). Тщетность деятельности (подумайте о Сизифе) - самое страшное наказание.

Но если практически каждая человеческая деятельность осмысленна и целеустремленна, то очевидно, что вся его жизнь должна иметь один и тот же характер. Это должно иметь смысл! Она должна преследовать всеобъемлющие, мощные и достойные цели. Выяснить, что же это такое, способное придать приемлемый смысл жизни, - главная задача философии, ее "фундаментальный вопрос".

Однако попытка определить смысл человеческой жизни наталкивается на серьезные препятствия. Получается, что смысл индивидуальной жизни не может быть найден в самой человеческой жизни. Подобно тому, как смысл существования любой рукотворной вещи (например, компьютера или книги) заключается не в самой вещи, а в ее отношении к людям и другим вещам. Поэтому смысл индивидуальной жизни может существовать только в том случае, если жизнь человеческого рода, совокупность его истории, имеет хоть какой-то смысл. И последнее, по тем же причинам, может иметь смысл только в том случае, если в существовании природы, вселенной, частью которой она является, есть хотя бы какой-то смысл. Теперь "часть" не имеет смысла, а "целое" - нет.

Поэтому философия включает в себя знания не только о человеке, но и об обществе в целом, его истории, а также о природе, вселенной и т. д. Однако философию интересует не Вселенная или биосфера как таковая (то есть субъект естественных наук), а только их связь с человеком, его целями и ценностями.

Таким образом, проблема бытия - это проблема пути, цели и смысла существования мира в целом, который может придать смысл только индивидуальному человеческому существованию.

Но не слишком ли поспешно требовать от Вселенной смысла и цели? Разве мы не приписываем свои собственные человеческие идиосинкразии Вселенной, как древние греки приписывали свои страсти и пороки олимпийским богам? Такая опасность, несомненно, существует. В философии это называется антропоморфизмом (от греческого антропоса - человек, морф - форма), то есть инферминированием структуры мира по аналогии с организацией социальной жизни. Но нет менее серьезных причин верить в обоснованность вопроса о смысле бытия.

Вопрос о значении того или иного явления обычно ставится в терминах "почему", "из-за чего", "из-за чего". В естественных науках эти вопросы считаются практически запрещенными. Вопрос о том, почему противоположные заряды или тела, имеющие массу, притягиваются друг к другу, является своего рода абсурдным. Но есть и другие примеры. Биологам вопросы типа "Почему у оленей рога?" или "Почему у кошки кривые когти?" совсем не кажутся странными. На самом деле, на них есть довольно удовлетворительный ответ: выполнение определенной функции, возникшей в процессе эволюции конкретного вида. (И это относится не только к физическим формам, но и к поведенческим формам живых существ). Означает ли это, что эволюция живых существ имеет цель и смысл? Буквально, скорее всего, нет. Но метафорически, образно, определенно, да. Эволюция живых систем (и, как было показано в последние годы, не только живых) имеет ярко выраженную тенденцию к изменению их свойств. Это направление, имеющее характер закономерности, позволяет нам интерпретировать мир в целом с точки зрения "смысла" и "целей". Последнее в данном случае означает не субъективные намерения и ожидания людей, а выражение объективной необходимости того или иного явления.

Человек, например, смертен. Конечность существования человека должна, в принципе, сделать все его усилия напрасными. Какой смысл страдать, если ты все равно собираешься бесследно исчезнуть? Какой в этом смысл? А тем временем есть смысл. Но не индивидуальный, а общий, эволюционный. Смертность всех живых существ является адаптивным механизмом, с помощью которого улучшаются биосистемы. Именно быстрая смена поколений обеспечивает пространство для действия естественного отбора. Только этот механизм позволяет устранить неудачные мутации, исправить успешные мутации и "протестировать" новые формы снова и снова. Без этого механизма эволюция давно бы зашла в тупик и не дошла бы до человеческого вида.

Давайте возьмем довольно безобидный пример. Почему "отцы и дети" практически никогда не находят общий язык? Каждые сорок тысяч лет существования человечества старшие поколения жалуются, что "молодежь сегодня совсем не такая, как раньше", а подрастающее поколение возмущается консерватизмом своих "мохнатых предков". Но если конфликт поколений настолько стабилен, значит ли это, что общество нуждается в нем для чего-то, т.е. у него есть цель? Конечно, есть. Цель та же - эволюционная. Постоянное восстание "детей" против "отцов" делает передачу культурных норм и традиций из поколения в поколение менее жесткой, более гибкой и подвижной. Это открывает перед обществом множество новых возможностей и направлений развития, которые ранее не изучались. Только представьте, что может случиться, если "дети" во всем будут повиноваться своим "родителям". Развитие общества будет просто стоять на месте. Или, по крайней мере, значительно замедлится.

Таким образом, многие социально-биологические явления "имеют смысл" в том смысле, что их необходимость заложена в самом механизме эволюции живой природы. А в двадцатом веке оказалось, что развивается не только живая материя, но и вся Вселенная. Эволюция вселенной также имеет свою собственную направленность, т.е. подобна "стремлению" к глобальной "цели". Поэтому "смысл", т.е. необходимость биологической и социальной эволюции, может найти свое объяснение в механизме эволюции Вселенной в целом, из которого она, очевидно, является естественным фрагментом. "Смысл" существования нашего мира на самом деле является законами его существования и развития. Они, конечно, объективны. Смысл человеческого существования во многом является субъективной категорией. Сочетать эти значения, гармонизировать их, запечатлеть их "резонанс", найти надежную основу для конечной человеческой жизни в бесконечности объективного мира, значит решить проблему существования.

Роль смысла в жизни человека заключается в следующем:

Стремление к значению - это ценность для выживания. Когда у человека есть смысл, он не думает об этом, а просто живет, работает, творит, не замечая этого, как воздух, которым мы дышим, как естественный свет, против которого видны все остальные объекты. Значение связано со значимыми целями и ценностями, к которым мы стремимся. Ф. От Ницше приходит заявление: "Тот, у кого есть "зачем" жить, может вынести любое "как". Значение лишь дает ответ на вопрос "почему"; оно ставит драгоценную цель, за которую стоит бороться".
Жизнь человека не может быть лишена смысла ни при каких обстоятельствах. Значение всегда можно найти. Значение - это то, что вдохновляет человека на жизнь, но его можно найти и в старости, и в болезни, и в ситуации, которая кажется безнадежной, и люди, у которых есть молодость, материальные возможности и временная перспектива, не должны смиряться с бессмысленностью.
Значение не может быть дано, оно должно быть найдено. В смысле, это ничего не значит. Человек сам придает смысл реальности, никто не может сделать это для него, как никто не может видеть или дышать для другого. Открытие смысла не является результатом чисто логической операции вроде дедуктивного умозаключения. Его восприятие скорее похоже на восприятие целостной картины, которую мы вдруг "захватываем". Значение внезапно раскрывается перед нами на фоне реальности.
Значение можно найти, но его нельзя создать. Человек не является оторванным от общества и культуры; он тесно связан с другими людьми и теми "объективными значениями", которые циркулируют в культуре. Человек характеризуется "трансцендентностью" за пределами себя, протягивая руку помощи своим соплеменникам, людям и человечеству в целом, где он находит множество значений. В то же время, смысл подразумевает личный выбор, который человек делает; это результат свободной воли, акта воли. Это также означает, что избранный для того, чтобы придать какую-либо ситуацию значение, влечет за собой полную ответственность человека за ее понимание и практические действия, которые из нее вытекают.

Поиск смысла - это не невроз, а нормальная черта человеческой природы, которой человек отличается от животного.

Каждое общество предоставляет своим членам определенную систему высших ценностей, которые могут наполнить жизнь смыслом. Эти значения расположены как на трех уровнях:

Первый уровень - это ценности трансцендента, которые позволяют наполнить жизнь смыслом по отношению к смерти и придать ей смысл. Это идея Бога и богов, абсолютные принципы, лежащие в основе мира и устанавливающие систему моральных абсолютов. Ценности трансцендентного цементного общества; обычно они встроены в идеологическую систему, которая непосредственно влияет на эмоции людей, заставляя страстно переживать религиозные значения. Правда, в XX веке существовали государства, которые практически отвергали трансцендентные ценности и заменяли их различными вариантами "светской религии": верой в мировую революцию, в идеал коммунизма как высшей "земной истины", определяющей нравственность и смысл жизни и смерти.

Второй уровень - это ценности общества и культуры: политические идеалы, государство, его границы и история. Второй уровень обычно тесно связан с первым. Она включает в себя диалектику регионального и универсального характера: Можно найти высокий смысл в служении человечеству как таковому и в том, чтобы посвятить свою жизнь такому служению.

Третий уровень - это ценности личной жизни, которые течут в мире повседневной жизни. Эти ценности различны для разных эпох, но в большинстве случаев они включают в себя здоровье и долгую жизнь, мудрое отношение к перипетиям судьбы, определенную деятельность и успех в ней, достижение социального статуса, создание семьи и деторождение, любовь, хорошие отношения с окружающими людьми.

В реальной жизни всевозможные значения - а значит, и значения - тесно связаны и переплетаются, они механически не зависят друг от друга, а образуют единый сплав.

Чем более иерархично и деспотично общество, тем меньше индивидуумов имеют возможность выбирать свои "высшие ценности". Ведущие значения оказываются предписанными и строго установленными, люди усваивают их с детства, переживают их как кучу, и они не сомневаются в том, что нужно жить, работать и стараться.

Чем демократичнее общество, тем больше свободы личного выбора, но в то же время происходит потеря общих ценностей, то, что объединяет людей по смыслу.

Заключение

Человек - это природное, социальное и в то же время духовное существо, которое имеет сложный внутренний мир со своими сознательными и бессознательными процессами, памятью, волей, убеждениями, знаниями, чувствами, мышлением и переживанием, любовью и страданиями.

В ходе исторического развития возникли культурные ценности, различающиеся по форме и содержанию. Передаваясь из поколения в поколение, они накапливались и переопределялись людьми. Культурные ценности и духовные богатства, запечатленные в произведениях искусства, науки и творчества, могут дать живой, непосредственный отклик в душах людей. Все эти плоды человеческой цивилизации содержатся в сложной системе, объединенной общим понятием "культура".

В центре культуры находится человек, который находится в тесной связи с внешним миром, с природой, в которой он живет, с обществом, в котором он действует и осознает свою идентичность, и с духовной средой, которая питает его и которую он, в свою очередь, создает.

Формирование основ гуманистического постиндустриального общества выдвигает на передний план весь комплекс гуманитарных наук, включая исследования в области психологии, социальной и культурной антропологии и философии человека в целом, с тем чтобы помочь человечеству выработать новую систему глобальных и национальных приоритетов и дать достойный ответ на вызов истории.

Когда мы говорим о смысле жизни, мы должны четко понимать, что смысл заключается не только в том, чтобы "помнить о какой-то ценности" или даже "понимать важность" некоторых факторов. Значение - это всегда опыт, эмоциональное состояние, а состояние - позитивное.

Наличие смысла связано с наличием целей, которые понимаются и переживаются. Значение выражается во внутренних целях и реализуется через внешние цели.

Даже при самом мудром образе жизни нам не дается реального безграничного прогресса в нашем индивидуальном существе - именно из-за неумолимого конца последнего. Как бы мы ни общались с окружающим миром, как бы глубоко мы ни проникали в его тайну, все это рано или поздно заканчивается, и перед каждым из нас в его окончательном одиночестве встает один и тот же вопрос: Зачем мне все это? Почему человек вообще живет?

Можно надеяться, что вечный смысл бытия преодолеет конец индивидуального человеческого бытия, но такие надежды не стоят того, чтобы не смотреть самому себе в глаза - только так, в конце концов, можно понять, что такое эта вечность, которая ему не чужда и к которой он стремится.

Список литературы

Антология мировой философии. Т. 1-4. М., 1969-1974
Введение в философию / Фролов И. - М., 1983.
Введение в философию. Ч. 1. М., 1981.
Введение в философию. CH. 2. M., 1981.
История философии. Запад - Россия - Восток / Под ред. Н.В.Мотрошилова. М., 1995-1998. ред. Н.М. Мотрошилова, Москва, 1996-1999.
Потеряли А. душевное потрясение. - М., 1987.
М. Мамардашвили. М. Как я понимаю философию. М., 1997.
Мифологический словарь. М., 1997.
Майоров Г.Г. Возникновение средневековой философии. М., 1978.
Межуев В. Культура и история. - М., 1976.
Мир философии. Книга для чтения. Ч. 1. М., 1996.
Мир философии. Книга для чтения. CH. 2. M., 1996.
Ойзерман Т. Проблемы философской истории. - М., 1985.
Сагацкий В. Вселенная философа. - М., 1975.
Франкфорт Г., Уилсон Дж., Джейкобсен Т. На пороге философии. - М., 1985.
Учебник. Философские основы. М., 1994.