Реферат на тему: Загадка Лжедмитрия I

Содержание:

Введение

Лжедмитрий I-самая противоречивая, загадочная и неоднозначная фигура Смутного времени. Он стал единственным "самозванцем" в истории России, которому удалось занять царский престол и около года быть вполне законным правителем страны. Лжедмитрий I также стал единственным самозванцем, о личности и "самозванстве" которого и по сей день не утихают споры в научных кругах. Оценки его деятельности как правителя современниками и последующими историками крайне противоречивы. Несмотря на всестороннее изучение эпохи Смутного времени, именно с Лжедмитрием I связано наибольшее количество нерешенных вопросов по сей день: кем же был этот самозванец на самом деле? Какие именно силы способствовали его восхождению на престол? Мог ли Лжедмитрий при счастливом стечении обстоятельств стать основателем новой династии? Какова же тогда будет альтернатива историческому пути России? и так далее, и тому подобное. страшный престол самозванца Лжедмитрия

Появлением Лжедмитрия I Москва обязана таинственной смерти последнего Рюриковича - царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного. Обстоятельства и истинная причина смерти царевича до сих пор являются предметом споров и исследований не только российских, но и зарубежных историков.

В отечественной историографии существует три версии:

• Дмитрий погиб в результате несчастного случая, в припадке эпилепсии, наткнувшись на нож;
• Умышленное убийство было совершено по приказу Бориса Годунова или одного из представителей боярской олигархии;
• Вместо принца был убит другой мальчик, а инсценировка смерти наследника в припадке мнимой эпилепсии была организована свитой вдовствующей королевы. Бояре голые, отстраненные от власти

Годунов, якобы рассчитывал впоследствии "вернуть" законного наследника и расправиться со своим обидчиком с помощью поляков.

Из-за отсутствия точных данных о смерти царевича Дмитрия ходили слухи о возможном побеге царевича. Это было одной из причин появления самозванцев.

Именно поэтому актуальность выпускной квалификационной работы заключается в необходимости тщательного изучения проблемы выявления личности Лжедмитрия I, так как она важна для изучения русской истории.

Степень знания проблемы. История Смутного времени, царствования Лжедмитрия I, хорошо освещена в различных источниках, как российских, так и зарубежных. Некоторые авторы уделяют больше внимания непосредственно исторической хронике событий, происходивших во время Оценки, конечно, затрагивающих жизнь и происхождение Лжедмитрия I. Среди русских авторов-Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров, С. М. Соловьев, М. Н.Зуев, А. Ю. Дворниченко, Е. В. Ильин, Ю. В. Кривошеев. Некоторые авторы посвящают свои исследования непосредственно проблеме выявления личности Лжедмитрия I. Среди таких работ можно выделить работы В. А. Козлякова "Лжедмитрий I", А. Низовского "Русские самозванцы", Н. И. Костомарова "Смутное время в Московском государстве". В. А. Козляков подробно рассматривает различные версии происхождения Лжедмитрия, выделяя их сильные и слабые стороны. Среди последних работ современников можно отметить монографию В. А. Волкова " Русская армия: испытание смутой. Бунты и сражения начала 17 века." В этой монографии известный русский ученый В. А. Волков подробно и достоверно рассказывает о Смутном времени. Эти и другие источники, в том числе периодические издания и Интернет, были использованы при написании выпускной квалификационной работы.

Объект исследования - Лжедмитрий I.

Предмет исследования - выявление личности Лжедмитрия I.

Цель данной работы - анализ проблем идентификации личности Лжедмитрия I.

В рамках этой цели в процессе написания выпускной квалификационной работы были решены следующие задачи:

• Изучить борьбу за власть после смерти Ивана Грозного и Угличское дело;
• Считать царя Дмитрия Ивановича законным наследником престола Российского государства;
• Проанализируйте версии историков о самозванце, его настоящем имени и происхождении;
• Изучение биографии и внешности Григория Отрепьева как царевича;
• Описать разоблачение Григория Отрепьева и конец правления;
• Рассмотреть жизнь Лжедмитрия I при польском дворе и отношения с иностранцами;
• Проанализировать загадки личности Лжедмитрия I в истории.

Лжедмитрий I как реальный наследник престола

Борьба за власть после смерти Ивана Грозного и Угличское дело.

После смерти Ивана Грозного на престол взошел его сын Федор Иоаннович. Новый царь не мог управлять страной (по некоторым данным, он был слаб здоровьем и умом) и находился под опекой сначала боярского совета, а затем своего шурина Бориса Годунова. При дворе началась упорная борьба боярских группировок Годунова, Романова, Шуйского, Мстиславского. Но уже через год в результате этой борьбы боярин Борис Годунов стал фактическим правителем государства. В царствование Федора Ивановича положение Бориса Годунова стало настолько значительным, что иностранные дипломаты добивались аудиенции у Бориса Годунова, его воля была законом. На самом деле Федор царствовал, Борис правил - это знали все, и в России, и за границей.

Таким образом, царствование Бориса Годунова началось еще до его собственного восшествия на престол (1598). Борис стал играть главную правительственную роль в царствование сына Ивана Грозного, Федора Ивановича. Сразу же после смерти Грозного ближайшие к новому царю члены боярской думы поспешили удалить из Москвы его младшего брата, удельного князя Дмитрия, опасаясь происков его родственников - Голых. Дмитрий вместе с матерью, отцом, дядьями и братьями был отправлен жить в свой город Углич. Но его наставник, Богдан Бельский, остался в Москве и заседал в государственной думе. Этот честолюбец, по-видимому, действовал заодно с Борисом Годуновым, жена которого (дочь Малюты Скуратова) тоже была из рода Бельских.

Старые бояре, Мстиславский, Захарьин-Юрьев (Романов), Шуйский и другие, очевидно, понимали, что Борис Годунов с помощью своей сестры - жены царя Федора Ивановича - легко овладеет волей монарха и займет первое место в правительстве. Не решаясь действовать непосредственно против Годунова, они попытались сначала устранить его союзника Бельского. Правители распустили среди московской черни слух, что Бельский мучил царя Ивана, хотел извести и Федора со старыми боярами. Благодаря многочисленным дворовым людям этих бояр, чернь заволновалась; К нему присоединились некоторые дворяне, особенно рязанские Ляпуновы, Кикины и другие. Толпа людей во главе с ними бросилась к Кремлю и угрожала разбить ворота пушкой, если они не выдадут Бельского. Бояре Мстиславский и Юрьев и дьякон Щелкалов вступили в переговоры с восставшими и успокоили их обещанием убрать Бельского. Мятежники разошлись, и Бельский был назначен воеводой в Нижний Новгород. Таким образом, тирании Грозного и его опричнины не укрепили внутреннего мира: как только он умер, боярские партии и мятежи снова дали о себе знать, и на этот раз послужили предвестником страшного смутного времени.

Венчание Федора Ивановича на царство состоялось 31 мая 1584 года в Успенском соборе. К этому времени в Москве собрались известные люди со всего государства, которые вместе с митрополитом, высшим духовенством, московскими боярами и дворянами образовали своего рода земскую думу для обсуждения важнейших государственных дел. Ввиду шаткого душевного состояния правители, возглавлявшие молодого государя, старались принять меры, которые должны были произвести благоприятное впечатление на народ. Царская свадьба сопровождалась пышными празднествами и пиршествами, а также снижением налогов, освобождением пленных и военнопленных, раздачей наград боярам и служилым людям. Борис Годунов на церемонии бракосочетания держал царский скипетр и стоял ближе других бояр к государю. В правительственной думе, однако, Годунов поначалу уступил место более знатным боярам. Наибольшим значением тогда пользовался дядя императора по материнской линии Никита Романович Захарьин-Юрьев. Но этот уважаемый боярин вскоре после царской коронации тяжело заболел и в следующем, 1585 году скончался.

Сами обстоятельства подтолкнули Бориса Годунова к борьбе с его противниками в правительстве. Речь шла не только о первенстве, но и о сохранении собственного существования. Противники Годунова не остановились перед крайними мерами по его устранению. Есть известие, что бояре Шуйский, Воротынский, Головин, Голицын и другие сумели вооружить Ивана Мстиславского против Бориса так, что он согласился на его убийство в своем доме во время пира. Но Годунов вовремя узнал о заговоре. Братья Щелкаловы тоже встали на его сторону.  

В результате открытого заговора престарелый Мстиславский был пострижен в Кирилловский монастырь, а остальные участники заговора против Годунова были отправлены в ссылку или в тюрьмы. Особенно пострадали Воротынские и Головины. Один из Головиных, Михаил, бежал к польскому королю. Только крепкий и многочисленный род князей Шуйских остался цел и продолжал бороться против Бориса Годунова; этот род опирался на приверженность московских купцов и черни, а также на великую славу, которую князь Иван Петрович Шуйский приобрел героической обороной Пскова.; за нее Псков был пожалован ему в кормление.

Но боярская борьба продолжалась достаточно долго. Во второй раз ее поворот опять начал не Годунов, а его противники. Брак Федора с Ириной был бездетным, и царскому дому грозило расторжение. Это стало основой нового плана по вытеснению Бориса Годунова из администрации. Во главе с Шуйским некоторые бояре, сговорившись с гостями (богатыми купцами) Москвы и имея митрополита на своей стороне, положили всенародное чело бить государю о разводе с Ириной и новом браке, по примеру своего деда Василия III. Годунов поспешил разрушить этот план. Он пытался уговорить митрополита отказаться от участия в таком греховном деле, как расторжение законного брака; более того, ссылался на то, что уже есть прямой наследник Федора - царевич Дмитрий Углицкий. Годунов также говорил о возможности того, что у самого Федора еще будут дети от Ирины. Подача прошения царю не состоялась. После этого Борис Годунов решает устранить Шуйского с политической сцены. Слуга Шуйского (Федор Старков) обличает своих господ, что они вместе с московскими купцами замышляют измену государю. Несмотря на то, что ничего не было доказано, виновные были сурово наказаны. Два князя Шуйские, псковские богатыри Иван Петрович и Андрей Иванович, были сосланы, первый в Белоозеро, второй в Каргополь. Князья Татевы, Крюк-Колычевы, Быкасовы и некоторые другие дворяне, находившиеся в тесном контакте с семьей Шуйских, по приказу Бориса Годунова были отправлены в Астрахань, Нижний Новгород и другие города, а часть людей была казнена.

Отстранив таким образом Шуйских от борьбы за власть, Борис Годунов уже является бесспорным правителем государства. За три года Борис Годунов освободился от всех соперников и завладел всем правлением. Он был удостоен званий конюшего, "великого" и "ближнего" боярина, наместника Казанского и Астраханского царств и, наконец, "правителя". Наделенный многими земельными владениями и кормлениями, Годунов, правивший Россией вместо царя Федора, как говорят, получал около 100 000 рублей в год - огромную сумму. Вместе со своими родственниками, которые также были щедро одарены, он мог послать до 100 000 воинов из своих поместий. Правя за Федора, Годунов не только принимал иностранных послов, но и непосредственно переписывался с иностранными государями - привилегией, которой прежде не пользовался ни один московский боярин. Современники с похвалой отзываются о душевных, внешних и государственных качествах Годунова. Говорят, что Борис превосходил всех бояр красотой лица, умом и высокопарностью. Тогда ему было около 35 лет.

Важнейшим событием начала царствования Бориса Годунова стала внезапная смерть девятилетнего царевича Дмитрия, который был отправлен с матерью и родственниками Нагим в свой удельный город Углич. 15 мая 1591 года царевич Дмитрий, сын последней жены Ивана Грозного Марии Нагой, погиб в Угличе во время игры в "тычок" при невыясненных обстоятельствах. Это событие вызвало мятеж, в частности, были убиты политические противники Наги и посадника Углича. Правительство создало следственную комиссию для расследования обстоятельств смерти. Следственное дело постановило, что причиной смерти царевича было случайное самоубийство, но молва приписывала вину за эту смерть Борису Годунову.

За прошедшие столетия в общественном сознании закрепилась идея безусловной вины Годунова в смерти царевича. Особую популярность этому убеждению придала пьеса А. С. Пушкина "Борис Годунов". В произведении Борис Годунов показан как мудрый и твердый правитель, но на протяжении всего повествования его мучают угрызения совести за смерть ребенка.

Многие историки, начиная с Н.М. Карамзина, открыто обвиняют в этом преступлении Бориса Годунова. Исторические источники, рассказы и легенды, иллюстрируют подробности его убийства, но никто из авторов произведений не был очевидцем угличских событий. Казалось бы, многие факты говорят против Бориса. В конце концов, именно он в конце концов пришел к власти в 1598 году.

Некоторые историки, в том числе Р. Г. Скрынников, трактовали эти события совершенно по-другому. Дмитрий был сыном Ивана IV от восьмого брака, который не получил благословения церкви.

К моменту смерти царевича (1591) возможность появления законного наследника у царя Федора не исчезла, поскольку последний умер лишь спустя долгое время после описываемых событий 1598 года. Представляется весьма сомнительным, что Борис Годунов рассчитывал события на 7-8 лет вперед.

Есть мнение, что Борис Годунов специально послал в Углич преданных людей, в задачу которых входило не выяснение правды, а гасить слух о насильственной смерти царевича. Однако, как отмечает Р. Г. Скрынников, необходимо обратить внимание на то, что расследование возглавлял политический оппонент Годунова князь Василий Иванович Шуйский. Исследователи были смущены поведением Шуйского, потому что впоследствии он несколько раз менял свои показания. Согласно выводам Следственной комиссии, Борис не был причастен к смерти царевича. Однако в дальнейшем В. И. Шуйский дважды менял свою точку зрения в зависимости от политической ситуации. И в конце концов, став царем, он признал и сделал официальной версию об убийстве Дмитрия.

Интересно отметить, что сразу после смерти царевича, по указу царицы Марии Наги, состоялся кровавый самосуд, в ходе которого возникла версия о планируемом убийстве царевича. Обнаженные лица подготовили ложные показания, чтобы запутать следователей, но обман был раскрыт. Если принц действительно был убит, то причина этих действий не ясна.

С точки зрения некоторых исследователей, Следственной комиссии было поручено расследовать два пункта: дело о смерти царевича и дело о предательстве Нагого.

Как уже отмечалось выше, в Следственном деле зафиксирована версия о случайной, непреднамеренной смерти цесаревича. Эта версия была основана на двух утверждениях. Первая состояла в том, что князь страдал страшной болезнью-эпилепсией, или, как ее называли на Руси "падением", "черной болезнью". Второй факт заключается в том, что именно во время игры в ножи с принцем произошел приступ эпилепсии. Все очевидцы зафиксировали припадок ребенка.

Некоторые исследователи считают, что показания угличан о случайной смерти царевича были получены под давлением и угрозами. Р. Г. Скрынников отмечает, что комиссия не преследовала своих свидетелей.

В следственном деле тщательно и подробно рассматривался факт смерти Дмитрия и прямых доказательств, указывающих на причастность Бориса Годунова, выявлено не было. Конечно, нельзя однозначно утверждать о причастности или непричастности Бориса Годунова к смерти царевича. Этот вопрос до сих пор остается дискуссионным, но прямых доказательств вины Бориса Годунова не найдено.

Тем не менее после смерти царевича Дмитрия подозрение и недоверие к действиям Бориса Годунова постепенно распространилось в народе, доходя до абсурда. В июне 1591 года в Москве вспыхнул большой пожар, и Белый город сильно пострадал. В народе ходили слухи, что именно правитель Годунов приказал поджечь город, чтобы помешать царю Федору Ивановичу отправиться в Углич, где он якобы собирался лично расследовать гибель царевича Дмитрия. И когда Борис стал щедро помогать пострадавшим от пожара, это было истолковано в смысле заискивания перед народом из-за того же преступления.

Болезненный Федор Иванович скончался 7 января 1598 года. С ним кончилась царствующая династия, и все ожидали, какой порядок он установит относительно престолонаследия. Существуют различные сообщения на эту тему. По некоторым данным, перед смертью на вопросы патриарха и бояр, кто повелевает царством и царицей, он отвечал: "В сем царстве моем и в тебе Бог, сотворивший нас, свободен; как Ему будет угодно, так и будет." Но когда он простился с Ириной наедине, он, по той же легенде, "не велел ей царствовать, но велел ей принять монашеский образ." По другим, более достоверным известиям, он, напротив, завещал престол Ирине и назначил исполнителями своего духовного дела патриарха Иова, своего двоюродного брата Федора Никитича Романова-Юрьева и своего шурина Бориса Годунова, стоявшего во главе правления. При известии о смерти Федора народ толпами устремился в Кремлевский дворец проститься с усопшим государем. Народное горе было вполне искренним; давно уже Россия не переживала такого сравнительно спокойного и благополучного времени, как царствование Федора Ивановича. Федор, за свое благочестие и целомудренную жизнь, почитался народом почти как святой человек.  

Бояре, чиновники и горожане беспрекословно присягали на верность Ирине; она могла не только править государством, как Елена Глинская, но и непосредственно царствовать. Но, будучи очень набожной и лишенной властолюбия, она привыкла руководствоваться советами своего брата Бориса и теперь, по-видимому, имела одно намерение: добиться избрания Бориса на царство. Из правителя-регента Борис Годунов должен был стать настоящим государем. На девятый день после его смерти жена Ирина удалилась в Московский Новодевичий монастырь и там вскоре приняла постриг под именем Александры, предоставив духовенству, боярам и народу выбирать нового царя. Управление государством перешло в руки патриарха Иова и боярской думы; но душой правительства оставался Борис Годунов, которому Иов был предан. Правительственные грамоты продолжали выдаваться "по указу" царицы Ирины.

Среди знатнейших бояр было много потомков Владимира Великого, которые помнили своих удельных княжеских предков и считали себя вправе занять московский престол. Но никто из них не имел надежной опоры в народе. В последнее время ближе всего к престолу стояли два боярских рода: Шуйские или Суздальские, происходившие от Александра Невского, и Романовы-Юрьевы, близкие родственники последних государей по женской линии, двоюродные братья Федора Ивановича. Однако Ирина была законной королевой, и у нее был брат Борис; все обстоятельства были на его стороне.

Борис Годунов руководил всеми делами правления не менее десяти лет. В его пользу действовали два самых могущественных союзника: патриарх Иов и царица-монахиня Александра. Ряд историков придерживается мнения, что первые разослали по всей России надежных монахов, которые внушали духовенству и народу о необходимости избрания Бориса Годунова на царство; а вторые тайно призывали военных сотников и пятидесятников и давали им деньги, чтобы убедить своих подчиненных сделать то же самое. Еще сильнее в пользу Бориса Годунова было его прежнее умное правление: народ к нему привык; а губернаторы и чиновники, лично им назначенные, тянули общество в его сторону. Нет никаких оснований отвергать следующий рассказ об иностранцах. Когда Ирина удалилась в монастырь, дьякон Василий Щелкалов вышел к народу в Кремле и предложил присягнуть боярской думе. -Мы не знаем ни князей, ни бояр, - отвечала толпа, - мы знаем только царицу, которой присягнули.; она-мать России в Черницах." На возражение дьякона, что царица отказалась править, толпа воскликнула: "Да здравствует (или долго царствует) ее брат Борис Федорович!» Затем патриарх вместе с духовенством, боярами и толпой отправился в Новодевичий монастырь, где ее брат часто следовал за сестрой. Там патриарх попросил царицу благословить брата на царство.

Борис принимает это царство. Но тот ответил отказом и уверениями, что ему и в голову не приходило думать о царском троне. Первое открытое предложение короны было отвергнуто Борисом. Объясняется это просто тем, что избрание царя должно было производиться великой земской думой из избранных людей всей русской земли, и правитель Борис Годунов мог принять избрание в монархи только от нее.

В феврале выборные представители городов собрались в Москве и вместе с московскими чиновниками образовали Земский собор. Число его членов было более 450; большинство принадлежало к церковно-военному сословию, которое было предано Годунову, давно стоявшему во главе правительства; сами выборы производились по приказу патриарха Иова и под надзором верных Годунову чиновников.

Следовательно, можно было заранее предвидеть, на ком остановится соборное избрание на царство. 17 февраля патриарх открыл заседание большой земской думы и в своей речи прямо указал на правителя Бориса Годунова. Все собрание решило " срочно бить Бориса Федоровича по лбу и больше никого в государстве не искать." Два дня подряд в Успенском соборе служили молебны о том, чтобы Господь Бог даровал им государя Бориса Федоровича. А 20-го патриарх и духовенство пошли с народом в Новодевичий монастырь, где тогда находился Борис Годунов, и со слезами умоляли его принять избрание.

На следующий день, 21 февраля, после торжественных молитв во всех храмах столицы патриарх поднимает знамена и иконы и идет крестным ходом в Новодевичий монастырь, призывая туда не только горожан, но и их жен с младенцами. Патриарх и все епископы сошлись на том, что если на этот раз царица и ее брат откажутся исполнить народную волю, то они отлучат Бориса от церкви, а сами сложат епископские облачения, оденутся в простые монашеские одежды и запретят всюду церковные службы.

Борис Годунов вышел из монастыря, пал ниц перед Владимирской иконой Божией Матери и со слезами рассказал патриарху, зачем он воздвиг чудотворные иконы. Патриарх, со своей стороны, упрекал его в том, что он противится воле Божией. Иов, духовенство и бояре вошли в келью царицы и били ее по лбу слезами; люди, столпившиеся вокруг монастыря, падали на землю с плачем и рыданиями, а также умоляли царицу отдать их брата на царство. Наконец, монахиня Александра заявляет о своем согласии и приказывает брату исполнить желание народа. Тогда Борис, как бы невольно, говорит со слезами: "Проснись, Господи, святая твоя воля!» После этого все пошли в церковь, и там патриарх благословил Бориса Годунова на царство.

В настоящее время трудно оценить, был ли двойной отказ Бориса Годунова искренним или нет. Однако можно предположить, что все делалось под тайным руководством Бориса Годунова, в руках которого находились все нити управления. Есть сведения, что приставы почти насильно загнали людей в Новодевичий монастырь и заставили их плакать и кричать; прибавляется, что писари, вошедшие в келью царицы вместе с духовенством, когда это последнее подошло к окну, подали знак приставам из-за него, и те приказали народу упасть на колени, толкая непослушных в шею. Говорят, что многие, кто хотел изобразить плач, слюной смазывали себе глаза. Со стороны Бориса Годунова неоднократные отказы объясняются ожиданием избрания от большой земской думы и желанием дать свое согласие на видимость подчинения настойчивой народной воле, и, наконец, русским обычаем, требовавшим, чтобы даже простое угощение принималось не вдруг, а только после напряженных просьб.

Есть упоминания о том, что после отказа Шуйского от 20 февраля стали говорить, что продолжать просить Бориса Годунова нецелесообразно и что следует избрать другого царя. Но патриарх отклонил их предложение и на следующий же день устроил крестный ход. Говорят также, что бояре хотели избрать Годунова на условиях, ограничивавших его власть, и подготовили грамоту, на которой он должен был присягнуть. Когда Борис Годунов узнал об этом, он тем более отказался допустить, чтобы какие-либо ограничительные условия стали неуместными перед лицом народных просьб.

Первые годы правления Бориса Годунова были как бы продолжением времени Федора Ивановича. Внутри государства опытный и деятельный правитель Годунов упорно трудился над поддержанием гражданского порядка и справедливости и действительно проявлял заботу о низших классах населения. Он сократил число трактиров, вновь разрешил некоторые случаи перехода крестьян от одного помещика к другому, строго наказал воров и разбойников.

Внешняя политика периода правления самого Бориса Годунова ставила задачу сближения России с Европой и закрепления на престоле новой династии через брачные союзы с правящими семьями Запада. Годунов любил своих детей и заботился об их будущем. Он старался выдать свою дочь Ксению замуж за одного из европейских князей, а сына Федора воспитывал с особой тщательностью, старался дать ему лучшее образование и, чтобы возбудить к нему любовь народа, представлял его как заступника и миротворца. Борис не только сажал Федора рядом с собой на официальных приемах, но и поручал ему иногда принимать иностранных послов. Борис дал сыну значение соправителя - обычай не новый в Московском государстве, восходивший еще к Византии.

Во внешней политике начало царствования Бориса Годунова ознаменовалось установлением прочного мира с Польшей и войной со шведами (1590-1595), в ходе которой России было возвращено побережье Финского залива, утраченное в Ливонской войне. Русская колонизация вновь присоединенного Поволжья и Западной Сибири продолжалась с успехом. В 1591 году под предводительством Годунова было отбито опасное нашествие крымского хана, который в набеге достиг Москвы. Поддерживая терских казаков, Борис Годунов во время своего правления стал активно вмешиваться в кавказские дела.  

Но в то же время в царствование Бориса Годунова опалы бушевали и против других знатных бояр, в основном из-за доносов их слуг. К унынию, распространяемому опалами и казнями, прибавились физические бедствия. Последние годы правления Бориса Годунова были очень тяжелыми для России. В 1601 году случился страшный голод из - за чрезвычайно дождливого лета, не давшего хлебу созреть, и раннего мороза, который окончательно его побил.

В связи с голодом и мором усилились и страшные грабежи. Начиналось Смутное время. Недовольство царской подозрительностью и бедствия последних лет царствования Бориса Годунова подготовили умы к появлению самозванца Лжедмитрия.

Таким образом, после смерти Ивана Грозного царский престол перешел сначала к его сыну Федору, правившему под опекой Годунова, а после его смерти-к самому Борису Годунову, избранному на царство на Земском соборе. Начавшись успешно, царствование Бориса Годунова закончилось печально. Серия боярских заговоров (многие бояре питали неприязнь к "выскочке") породила Смуту, а слухи о причастности Бориса Годунова к убийству наследника престола, царевича Дмитрия Иоанновича, еще больше "накалили" обстановку. Таким образом, ненависть Годунова к концу его царствования была всеобщей. После его смерти бояре присягнули царству Федору Борисовичу, но 1 июня в Москве произошло восстание, в результате которого народ захотел видеть "Богом данного" Дмитрия царем.

Царь Дмитрий Иванович - законный наследник престола Российского государства

Официально история утверждает, что настоящим царевичем Дмитрием был младший сын Ивана Грозного и его последней жены Марии Наги. По официальной версии, ребенок умер в Угличе в 1591 году в возрасте десяти лет. Там же была и могила мальчика, и документы следствия по этому делу.

Но ряд историков придерживается мнения, что Дмитрий Иванович, вступивший на престол после Бориса Годунова, был законным наследником престола Российского государства. В подтверждение этой версии приводится ряд фактов, толкование которых вызывает сомнения в официальной версии Лжедмитрия I.

Прежде всего следует отметить, что расследованием смерти царевича Дмитрия занимался лично Василий Иванович Шуйский, участвовавший в заговоре против Бориса Годунова. Сами историки признают, что документы в данном случае, скорее всего, были фальсифицированы. Даже при беглом осмотре видны следы поспешной обработки. Листы следственного дела вырезаны, склеены и собраны в неправильном порядке. Да и сам Василий Шуйский несколько раз менял показания. Поэтому есть мнение, что сохранившиеся материалы следствия-это беловики, написанные уже в Москве. А черновики допросов, сделанных на месте происшествия, не сохранились.

В то же время некоторые исследователи даже высказывают мнение, что у Ивана Грозного был только один сын по имени Дмитрий и умер он не в 1591 году, а гораздо раньше. А человек, которого Шуйский и Романовы объявили самозванцем, на самом деле был законным наследником русского престола. Дмитрий был сыном царя Ивана Ивановича и внуком Ивана Грозного и Анастасии Романовой. С самого рождения он воспитывался в семье Романовых. Но когда в 1572 году царь Иван Иванович был отстранен от власти, Дмитрия постригли в монахи и отправили в монастырь.

Именно царское происхождение Лжедмитрия объясняет многие детали его биографии, которые историки находят странными. Когда Дмитрий впервые начал борьбу за престол, все, кто его видел, признавали его царевичем. И польские аристократы, и русские бояре, и даже мать якобы умершего царевича Дмитрия, Мария Нагая-в монашеской Марфе.

1 июня 1605 года Дмитрий был коронован. А 18 июля он встретил Марфу в подмосковном селе Тайнинском с большой толпой народа и поселил ее в Вознесенском монастыре Московского Кремля. Свидетели рассказывали, что Марфа была окружена исключительным вниманием и заботой. И Дмитрий, как истинно любящий сын, навещал ее каждый день.

Еще один интересный факт. Лжедмитрий был настолько уверен в своем царском происхождении, что никогда не боялся разоблачения, в том числе и поляков. После своего восшествия на престол он смело пошел на обострение отношений с королем Сигизмундом. В то же время факты показывают, что он не боялся быть свергнутым русским народом. Через несколько дней после венчания Дмитрия на царство, по доносу купца Федора Конева, выяснилось, что князь Василий Шуйский замышляет заговор против нового царя, распространяя по Москве слухи о том, что на самом деле Дмитрий не царевич, а стриптизерша по имени Гришка Отрепьев, замышляющая разрушение церквей и искоренение православной веры. Шуйского арестовали, и Земский собор решил принять его во внимание.

Согласно сохранившимся документам, царь Дмитрий был так красноречив и так искусно обличал Шуйского, что собор единогласно приговорил изменника к смертной казни. 25 июня 1605 года Шуйский взошел на плаху, но по приказу царя был помилован и отправлен в Вятскую ссылку. Если бы Дмитрий боялся разоблачения, то не упустил бы возможности избавиться от человека, лично возглавлявшего расследование угличской трагедии. Но Дмитрий этого не сделал.

Таким образом, на протяжении нескольких веков существовала версия, что так называемый "самозванец", правивший с 1605 по 1606 год, действительно является законным русским государем Дмитрием Ивановичем. Ряд историков, придерживающихся этой версии, говорят о независимости Дмитрия, об отсутствии страха быть разоблаченным, о поведении, свидетельствующем об искренней уверенности Дмитрия в своем происхождении. Кроме того, сомнительно, чтобы русский народ, бояре признавали Дмитрия сыном Ивана Грозного, хотя, по свидетельству современников, он отличался довольно специфической внешностью.

Григорий Отрепьев-самозванец на русском престоле

Историки о самозванце: версии первоначального имени и происхождения.

Поколения историков не прошли мимо такой поучительной и опасной для всего московского самодержавия истории. Перипетии Смутного времени, по-видимому, были перенесены в его историографию. Описания царствования Лжедмитрия с самого начала находились под влиянием общепринятых взглядов. Даже первый историк Смутного времени, Герард Фридрих Миллер, не избежал таких трудностей. Русская история: Его труд о "новейшем периоде" русской истории был опубликован в редком академическом издании на немецком языке, а затем начал издаваться на русском. Однако сложные отношения между научными оппонентами Г. Ф. Миллера и М. В. Ломоносова привели к появлению записки, в которой Миллера обвиняли в попытке показать "смутное время Годунова и Растригина, самую темную часть русской истории". 

Обращение историков к этой теме нельзя было назвать свободным из-за действия не только "патриотической", но и духовной цензуры. Всякий, кто пытался усомниться в самозванстве Лжедмитрия I, должен был подумать о своеобразном" переосвидетельствовании " мощей царевича Дмитрия в Архангельском соборе Кремля. Церковь, конечно, не могла допустить такого. Поэтому историки XVIII-XIX веков с осторожностью относились к происхождению Дмитрия. Столкнувшись с запретами, Миллер отказался от прямых оценок и только в разговоре с иностранным путешественником Г. Миллер позволил себе быть откровенным. Оказалось, что историограф Екатерины II был убежден "в том, что настоящий Димитрий царствовал на московском престоле." "Но я не могу, - сказал он, - выразить свое настоящее мнение в печати в России, потому что речь идет о религии. Если вы внимательно прочтете мою статью, то, вероятно, заметите, что аргументы, которые я привел в пользу обмана, слабы и неубедительны." Потом, улыбаясь, добавил: - Когда будете писать об этом, смело опровергайте меня, но не упоминайте о моем признании, пока я жив."

Примерно в это же время Николай Николаевич Бантыш-Каменский, выдающийся археограф и помощник Г. Ф. Миллера по Московскому архиву, составил полный обзор дипломатических отношений между Россией и Польшей. В него вошли также материалы по "переписке Лжедмитрия Григория Отрепьева", которая, собственно, и стала первым исследованием дипломатии его короткого царствования (к сожалению, труд Г. Х. Бантыш-Каменского был опубликован лишь много лет спустя).

С приходом Пугачева и страшным повторением самозванства в русской истории Екатерина II и другие современники уже не смогли бы поддерживать учтивый и социально-развлекательный тон в разговоре о Лжедмитрии. Князь Михаил Михайлович Щербатов в своем "Рассказе о самозванцах, бывших прежде в России" (1774) осуществил прямой указ императрицы, требовавшей исторических обоснований для немедленного осуждения самой идеи самозванства в России. Щербатов показал, что Лжедмитрий был не кто иной, как Гришка Отрепьев. Ему было тем легче это сделать, что такой взгляд вытекал из его научных изысканий. Князь М. М. Щербатов специально обратился к теме Смутного времени и действительно открыл ее читающей публике. Седьмой том "Истории России с древнейших времен" Щербатова был посвящен "междуцарствию", последовавшему за смертью царя Федора Ивановича в 1598 году. Работа князя М. М. Щербатов вышел в свет на волне большого интереса к русской истории, когда "патриотический" заказ на его освещение вновь оказался востребован. В Истории России Щербатов определенно писал о "Разстриге", свергнувшем законного царя. По-видимому, само название "Лжедмитрий" утвердилось в исторической литературе после публикации работы Щербатова.

Следующей историографической вехой стала "История государства Российского" Николая Михайловича Карамзина. Ему удалось описать "царствование Лжедмитрия" в одной из глав последнего, полностью завершенного XI тома его "Истории". Государственный историограф начала XIX века больше всего недоумевал, как могла произойти сама история самозванца: "Нелепой дерзостью и неслыханным счастьем, достигнув цели,-каким-то обаянием, соблазняющим умы и сердца вопреки здравому смыслу,-сделав то, чего нет примера в Истории: из беглого монаха, казака-разбойника и слуги пана Литовского, в трехлетнем возрасте став царем великой Державы, Самозванец казался хладнокровным, спокойным, ничем не удивленным среди великолепия и величия того, что было в нем. окружали его в это время заблуждения, стыда, и бесстыдство."

С одной стороны, Карамзин совершенно ясно дает понять, что самозванец правил троном целый год. Однако, по словам историка Михаила Петровича Погодина, существовали мнения, что на самом деле Х. М. Карамзин собирался представить историю царевича Дмитрия Ивановича совершенно по-другому, доверяя версии о его спасении.  Более того, как следует из переписки историка, опубликованной М. П. Погодиным, ко времени работы над XI томом в 1820-х гг. Карамзин уже не сомневался в тождестве самозванца с Отрепьевым: "Теперь я пишу о Самозванце, стараясь отличить ложь от правды. Я уверен, что он действительно был Оборван-Необрезан. Это не ново, и тем лучше."

Польское восстание 1830 года по-своему сделало актуальным обращение к эпохе самозванцев начала XVII века. Затем началось археологическое открытие темы Смуты. До этого времени все пользовались только "Собранием государственных грамот и договоров", во втором томе которого в 1819 году были опубликованы "грамоты в царствование Лжедмитрия Гришки Отрепьева". Среди них-договоры Лжедмитрия и его переписка с папами, нунцием Рангони, воеводой Юрием Мнишеком и "Свадебная церемония" Марины Мнишек. Много новых документов по истории Лжедмитрия и Марины Мнишек нашел в Польше участник военного похода "гвардии полковник Павел Муханов". В его работе "Достоверные свидетельства взаимоотношений России и Польши, главным образом во времена самозванцев" (1834) были собраны материалы о приезде Марины Мнишек и обстоятельствах восстания москвичей против поляков 17 мая 1606 года. Историк Николай Герасимович Устрялов издал целую серию книг "Рассказы современников о Димитрии Самозванце" (тома 1-5, 1831-1834). Он собрал в ней записки современников: пастора Мартина Бера, капитана Жака Маржере, "Дневник Марины Мнишек", "Записки" Самуила Маскевича и произведения других авторов. Переводы, подготовленные к изданию Н. Г. Устряловым, имели большой успех и впоследствии неоднократно переиздавались. Фундаментальные издания "Актов" Смутного времени осуществлялись Археографической комиссией Академии наук (1836, 1841). В результате, начиная с 1830-х годов, была подготовлена почва для углубленного изучения эпохи самозванца, основанного на публикации значительного круга источников.  

Первая" История Смутного времени в России "(1839) была написана отставным генералом и сенатором Дмитрием Петровичем Бутурлиным, известным своими трудами по военной истории. Д. П. Бутурлин пересмотрел многие русские и зарубежные источники, собрал важные материалы для изучения истории Лжедмитрия и поместил их в приложении к своему труду (в том числе впервые "Дневник" капитана Станислава Борши, участника похода самозванца на Москву)50.Его полемика с некоторыми взглядами Х. М. Карамзин, в частности, по вопросу о превращении Боярской думы в Сенат в царствование царя Дмитрия, также заслуживает внимания. В целом Д. П. Бутурлин все же придерживался традиции нравоучительного осуждения деятельности самозванца. И в то же время те, кто мог сомневаться, что Лжедмитрий-это то же самое, что и Отрепьев. Взгляды своих противников он объяснял с осуждающей прямотой страстью к "суетной мудрости", желанием "мыслить иначе, чем думали их предшественники".

Лучшим произведением о Смутном времени тогда был "Опыт повествования о России" (1843) Николая Сергеевича Арцыбашева, заложившего академическую традицию изучения истории событий начала XVII века. Третий том сочинения Н. С. Арцыбашева, повествующий о царствовании Лжедмитрия-Отрепьева, был забыт по недоразумению. История Лжедмитрия подробно исследуется, начиная с появления в Литве и заканчивая московским эпилогом. Каждый факт, приводимый Н. С. Арцыбашев впервые содержал в сносках ссылку на источники. Его работа хорошо показала различия в подходах историков, в обязанности которых входит доказывать, и писателей, которые компенсируют недостаток таких доказательств красотой стиля и догадками.

Новая веха в понимании истории самозванца связана с творчеством Сергея Михайловича Соловьева. Восьмой том его" Истории России с древнейших времен", посвященный Смуте, прибыл с изданием в самое горячее время общественных дебатов в 1858 году. Во времена первой гласности старые цензурные ограничения были сняты, а старые барьеры для обсуждения истории России исчезли. Поэтому обобщающая работа С. М. Соловьева, рассказавшая о царствовании Лжедмитрия I, не воспринималась как рядовое исследование историка. Соловьев начал разбор "слухов и мнений о самозванце" с рассуждения о том, что "человек, объявивший себя царевичем Димитрием, был истинным царевичем." Но затем он привел аргументы и доказательства из источников, которые показывают несостоятельность таких взглядов. Историка особенно убедил доклад наемного офицера и сторонника Лжедмитрия Конрада Буссова, который восходил к Петру Басманову, ближайшему боярину самозваного царя. Если сторонники Лжедмитрия говорили о самозванстве, то это вердикт версии о спасении царевича.

Следующее десятилетие в освещении темы Лжедмитрия I прошло под знаком громкого спора о происхождении самозванца, начатого Николаем Ивановичем Костомаровым в работе "Кто был первый Лжедмитрий?" (1864). Тщательно проанализировав доводы правительственных писем Бориса Годунова, обличающих "Ростригу", Н.И. Костомаров выявил в них много противоречий.  В результате он пришел к выводу, что "в то время не было никаких доказательств того, что царем был Гришка Отрепьев, ободранный беглец из Чудова монастыря." Проанализировав далее "Извет Варлаама" (свидетельство Варлаама Яцкого - одного из сподвижников Лжедмитрия, отправившегося с ним в Литву), сочинения иностранцев, Н. И. Костомаров, по сути, приходит к тому же выводу, что и С. М. Соловьев. Костомаров признает самозванца "созданием враждебной Борису боярской партии" и, вслед за Соловьевым, ставит вопрос о "сознательном или бессознательном" самозванстве. В этом отношении наблюдения Н.И. Костомарова почти не отличаются от его предшественника. Но общие выводы двух историков совпали:

"Тот, кто царствовал в Москве под именем Димитрия, был не настоящим Димитрием, а человеком, обманутым и подготовленным боярами, партией, враждебной Борису." Лжедмитрий не был "истинным князем", он верил только в свое "царское происхождение".

В дальнейшем, несмотря на возражения критиков, обратившихся к обычной версии сознательного самозванства Гришки Отрепьева, Н. И. Костомаров стремился привести читателя к мысли, что нет никаких оснований доверять официальной пропаганде царя Бориса Годунова. История Лжедмитрия была подробно изучена им с помощью многих новых польских и русских источников в книге "Смутное время" (1868) и в специальном биографическом очерке "Нареченный Димитрий" (1874).58 Завершая этот очерк, Н. И. Костомаров высказал прямые возражения против опознания царя Дмитрия и беглого монаха. Историк считал вполне достойным внимания мнение о "внутреннем убеждении" Дмитрия в том, что он был настоящим сыном Ивана Грозного. "Подготовленные" "по имени Димитрий" были не московскими боярами, как полагал С. М. Соловьев, а где-то в "польских владениях".  Костомаров воздержался от окончательного ответа на вопрос о природе самозванства Лжедмитрия и проницательно заметил: "Мы, однако, не должны слишком увлекаться  знаком тех ярких черт, которые видны не столько в его действиях, сколько в его словах."

Традиционный взгляд на самозванца все же нашел своих сторонников. В частности, П. С. Казанский собрал свидетельства о смерти настоящего царевича Дмитрия в специальном очерке, опубликованном в" Русском вестнике " в 1877 году. В новой версии событий Смуты Дмитрия Ивановича Иловайского-автора еще одного общего труда об этой эпохе (1894) - оказалось, что Лжедмитрий был авантюристом и игрушкой в руках поляков, которые с его помощью сеяли смуту в России.

Один из основателей петербургской школы историков Константин Бестужев-Рюмин много думал о самозванце. Тексты его писем о Смутном времени были опубликованы посмертно в 1898 году. Эта необычная книга представляет собой редкий жанр эпистолярной беседы и состоит из писем графу Сергею Дмитриевичу Шереметеву, работавшему, хотя и в любительском ключе, над изучением времени царя Федора Ивановича и истории Лжедмитрия.  

Свои основные тезисы о Лжедмитрии С. Д. Шереметев сформулировал следующим образом:

• Он не тряпка,
• Он не сознательный обманщик,
• Годунов не виновен по Углицкому делу.
• Он - творение Поссевина и иезуитов." Заслуживают внимания еще два популярных биографических очерка о Лжедмитрии : М. А. Полиевктов в сборнике "Люди смутного времени" (1905)84 и П. Г. Васенко в "Русском биографическом словаре" (1914)85.

Они также подвели историографические итоги. Научная добросовестность не позволила авторам этих очерков выйти за рамки темы, обозначенной состоянием источников. Но весьма показательно, что некоторые факты из биографии самозванца казались им уже установленными к этому времени: деятельность в интересах боярской партии, первоначальный казачий характер движения Лжедмитрия I, приобретение" польско-католической окраски " планов самозванца только после его появления в Кракове. В этих статьях Лжедмитрия называли "выдающимся" или "умным и одаренным" человеком, но оба автора подчеркивали, что Лжедмитрий "не ставил перед собой широких государственных задач" и действовал как авантюрист.

Советских историков больше всего привлекал элемент социального протеста, на волне которого царевич Дмитрий пришел в Кремль. Академическое изучение истории Смутного времени тем не менее продолжалось, несмотря на очевидное изменение исторического прошлого "марксистскими историками". В начале 1920-х годов С. Ф. Платонов во многом пересмотрел свои прежние взгляды на Бориса Годунова. Проанализировав Угличское следственное дело 1591 года, он убедился, что его состав, "безупречный с точки зрения палеографии, был правильным и законным", а Борис Годунов стал жертвой клеветы и клеветы.

Таким образом, значительная часть историков придерживается официальной версии происхождения Лжедмитрия I, согласно которой он является беглым монахом Григорием Отрепьевым. Среди этих историков-Миллер, Щербатов, Карамзин, Арцыбашев. Гораздо меньшее число исследователей считают Дмитрия истинным государем. В то же время некоторые из них (Н. И. Костомаров, С. М. Соловьев) Они не выражают абсолютной уверенности в законном происхождении самозванца, а скорее говорят о слабых местах выдвинутой Борисом Годуновым теории, что Лжедмитрий I на самом деле Григорий Отрепьев.

Биография и внешность Григория Отрепьева как царевича

По самой распространенной и официальной версии, Лжедмитрий-это некий Григорий (Юрий) Отрепьев, беглый монах Чудова монастыря (за что и получил народное прозвище Расстрига-лишенный духовного сана, то есть степени священства).

Писали, что Юрий был на год-два старше царевича Дмитрия. Родился в Галиче (Костромская волость). Отец Юрия, Богдан, был вынужден арендовать землю у Никиты Романовича Захарьина (деда будущего царя Михаила), поместье которого находилось по соседству. Отец погиб в бою, когда оба его сына, Юрий и младший брат Василий, были еще молоды, поэтому воспитанием сыновей занималась его вдова. Ребенок оказался очень способным, легко научился читать и писать, и успехи его были таковы, что было решено отправить его в Москву, где он впоследствии поступил на службу к Михаилу Никитичу Романову.

Спасаясь от "смертной казни" во время расправы над Романовским кругом, Отрепьев принял постриг в Железноборковском монастыре, расположенном неподалеку от имения его родителей. Однако простая и непритязательная жизнь провинциального монаха его не прельщала: побродив по монастырям, он в конце концов вернулся в столицу, где под покровительством деда Елизария Замятни поступил в аристократический Чудов монастырь. Там грамотного монаха быстро замечают, и он становится "крестным дьяконом": занимается переписыванием книг и присутствует писцом в государственной думе. 

С момента публикации работ С. М. Соловьева и Н.И. Костомарова начинается своеобразная историографическая "развилка" в изучении биографии Лжедмитрия. Все основные вопросы и заслуживающие внимания версии были сформулированы и обсуждены этими историками, а самозванец воспринимался как более сложный, отнюдь не однозначно отрицательный герой русской истории.  Именно там, по официальной версии, выдвинутой Годуновым, будущий кандидат начинает готовиться к своей роли. Позже, если верить официальной версии, "чернец Гришка" начинает очень неосторожно хвастаться, что в один прекрасный день займет царский престол. Митрополит Ростовский Иона доводит это хвастовство до ушей царя, и Борис приказывает сослать монаха в отдаленный Кириллов монастырь, но дьякон Смирны-Васильев, которому было поручено это дело, по просьбе другого дьякона, Семена Ефимьева, отложил исполнение приказа, после чего совершенно забыл о нем. И неизвестно, кого предупредил Григорий, бежит в Галич, потом в Муром, в Борисоглебский монастырь, а потом-на коне, полученном от игумена, через Москву в Речь Посполитую, где объявляет себя "чудом спасенным царевичем".  

Отмечается, что это бегство подозрительно совпадает со временем разгрома "романовского круга", отмечается также, что Отрепьеву покровительствовал кто-то достаточно сильный, чтобы спасти его от ареста и дать время на побег. Сам Отрепьев, будучи в Речи Посполитой, как-то оговорился, что ему помогал дьякон Василий Щелкалов, которого тоже тогда преследовал царь Борис.

Так, в 1602 году в Речи Посполитой был объявлен человек, выдававший себя за чудом уцелевшего царевича Дмитрия, сына Ивана IV. Существует не менее десятка легенд об обстоятельствах, при которых" царевич " решил открыться своим польским покровителям. По одной из самых известных версий, умирающий слуга пана Адама Вишневецкого исповедался священнику, открыв ему, что он сын русского царя. Вишневецкий вылечил князя, ввел его в круг польской шляхты и представил ко двору Сигизмунда III.

Из сохранившихся источников (в частности, дневников Марины Мнишек и писем самого Лжедмитрия I, хранящихся в Ватиканском архиве) известно, что человек, представленный Мнишеку и польскому королю как царевич Дмитрий, рассказал несколько совершенно неправдоподобных версий своего "чудесного спасения". Никто из них не имел никакого отношения к тому, что на самом деле произошло в Угличе в 1591 году.

Но для поляков, заполучивших в свои руки возможного претендента на русский престол, это было совершенно неважно.

Русские историки стали говорить о том, что самозванец был подготовлен русскими боярами, а польская шляхта и иезуиты лишь использовали его в своих интересах в XVIII-XIX вв. М. М. Щербатов, С. М. Соловьев, Н. И. Костомаров, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов явно считали самозванца орудием в борьбе боярских родов с Борисом Годуновым и между собой.

Таким образом, по одной из наиболее распространенных версий, поддерживаемой рядом видных российских историков, Юрий (Григорий) скрывался под личиной самозванца) Отрепьев - служилый человек из двора опальных бояр Романовых, ставший монахом Чудова монастыря, а затем бежавший в Литву.

Не исключено, что Лжедмитрий I был прямым ставленником бояр Романовых, роль которых в истории Смуты трактуется историками весьма неоднозначно. Ряд фактов подтверждает эту версию. Например, опальный боярин Федор Никитич (Филарет), отец будущего царя Михаила Романова, был поставлен митрополитом Лжедмитрием I. Он также был видной фигурой в Тушинском лагере, а затем возглавил посольство в Польшу, целью которого было ускорить коронацию царевича Владислава - одного из реальных претендентов на русский престол.

Гонения на Романовых, начатые Борисом Годуновым в 1600 году, вынудили Отрепьева уйти в монастырь. Боярский слуга испугался виселицы и принял монашеский постриг.

Р. Г. Скрынников пишет: "В царствование Романовых было небезопасно или, во всяком случае, неприлично вспоминать этот факт из биографии "вора" и отступника, в результате чего рассказ о постриге Юрия Отрепьева получил в летописях совершенно неверное толкование."

С. Ф. Платонов также указывает, что Лжедмитрий I в числе своих благодетелей, помогавших ему скрываться от Годунова, называл Б. Бельского и Щелканова и действительно отличал их, как и Романовых, когда пришел к власти.

В октябре 1604 года Лжедмитрий вступил в южные предместья, охваченные волнениями и восстаниями. Ряд городов перешел на сторону самозванца, он получил пополнение за счет отрядов запорожских и донских казаков, а также местных повстанцев. К началу 1605 года под знаменами "царевича" собралось более 20 тысяч человек.

21 января 1605 года в окрестностях села Добрыничи Камарицкой волости произошло сражение между отрядами самозванца и царским войском во главе с князем Мстиславским. Разгром был полным: Лжедмитрий I чудом спасся в Путивле. Но в этот критический для самозванца момент, 13 апреля 1605 года, внезапно скончался царь Борис Годунов, и на престол взошел его 16-летний сын Федор.  

Бояре не признавали нового царя. 7 мая царское войско во главе с воеводами Петром Басмановым и князьями Голицыными перешло на сторону Лжедмитрия. Бояре-заговорщики (Воротынский, Телятевский, Мстиславский, Шуйский и др.) 1 июня 1605 года они организовали государственный переворот. Царь Федор был свергнут с престола и задушен вместе со своей матерью. Москва присягнула самозванцу.

Вслед за князьями Воротынским и Телятевским, чтобы выразить признание самозванца царем, Ф. поспешил в Тулу. Мстиславский, Шуйский и другие. В это время в Тулу к Лжедмитрию прибыл новый отряд донских казаков во главе с атаманом Смагой Чертенским. Лжедмитрий первый подал им руку, и только потом боярам. Донские казаки в присутствии Лжедмитрия поносили и унижали бояр, особенно князя А. Телятевского. Прибывшие бояре передали Лжедмитрию государственную печать, ключи от кремлевской казны, одежду и доспехи царя.

Узнав, что патриарх низложен, молодой Федор Годунов и его мать умерли, а их родственники изгнаны из Москвы, самозванец выступил из Тулы и 16 июня расположился лагерем на берегу Москвы-реки близ села Коломенского.

Здесь знатные горожане преподносили ему хлеб и соль, золотые кубки и соболи, а бояре-драгоценную царскую утварь. Лжедмитрий обращал внимание на тех, кто его признавал, миловал, назначал на службу согласных, особенно иностранцев, рассылал письма во все концы, стараясь поскорее взять управление страной в свои руки. 20 июня самозванец торжественно и величественно вошел в Москву. Его жители высыпали на улицы, чтобы встретить его. Его узнавали все-и дворяне, и рядовые. Даже Б. Вельский, не раз видевший царевича Дмитрия, узнал в самозванце сына Ивана IV.

Желая увеличить число своих сторонников, Лжедмитрий вернул нагиму свободу, чин и имущество, а М. Нагого пожаловал чин великого конюшего. Многие дворяне были пожалованы боярами и окольничими, в том числе В. Щелкалов. Он назначил князя В. Голицына великим дворецким, князя Б. Вельского великим оружейником, князя М. Скопина-Шуйского великим мечником, князя Лыкова-Оболенского великим крайним, Пушкина великим сокольничим, дьякона Сутупова великим секретарем и печатником, дьякона Власьева великим секретарем и придворным надсмотрщиком (казначеем). Помимо новых чинов, он первым ввел в России иностранные титулы и должности, заимствованные у поляков.

Филарет был освобожден из Сийской пустыни (Ф. В. Романов) и назначен митрополитом Ростовским. Его жена Марта и сын Майкл также были освобождены и с этого момента жили вместе. Отпустили и князя Симеона Бекбулатовича, которому разрешили снова называться царем. Они сняли позор с Годуновых. Их посылали воевать в Сибирь и другие отдаленные места. Тела убитых Нагих и Романовых были выкопаны, привезены в Москву и похоронены в соответствии с боярскими почестями там, где лежали их предки и родственники.

Кроме того, Лжедмитрий удвоил жалованье сановникам и войску, приказал выплатить все государственные долги Ивана IV - он отменил многие торговые и судебные повинности, строго запретил всякое взяточничество и наказал многих корыстолюбивых судей, обязался принимать прошения от жалобщиков каждую среду и субботу, отменил закон о порабощении крестьян и крепостных, приказал всем беглецам возвращать их своим господам, кроме тех, кто уехал во время голода, освободил слуг, лишенных личной воли силой, отпустил своих иноземных телохранителей и всех поляков, дав каждому в награду за верную службу 40 злотых деньгами и мехами, но не удовлетворил их желаний, чтобы они не покидали Москвы., потребовали еще и пировали.

Лжедмитрий также решил изменить состав Государственной думы. Следуя образцу Польши, он приказал созвать всех членов Думы сенаторами и расширил ее состав до 70 человек, введя представителей церкви: патриарха, четырех митрополитов, семи архиепископов, трех епископов. Он принимал участие в ее работе почти ежедневно.

Окружение самозванца посоветовало ему ускорить венчание на царство, чтобы укрепить свою власть. Лжедмитрий внял их совету и избрал иноземного грека Игнатия, митрополита Рязанского, на место патриарха. Для успешного проведения этого обряда необходимо было получить согласие монахини Марфы Наги, матери царевича Дмитрия, чтобы она признала в самозванце своего сына. После некоторых переговоров она сделала это 18 июля 1605 года. 21 июля состоялось венчание на царство.

Таким образом, по официальной версии, которую до сих пор поддерживает большинство историков, Лжедмитрий I был бывшим монахом Григорием Отрепьевым, который до того, как стать монахом, состоял на службе у Михаила Никитича Романова. После начала гонений на семью Романовых со стороны Бориса Годунова он постригается в монахи, а затем становится "крестным дьяконом" и присутствует в качестве писца в "государевой думе". В 1601 году он бежал в Речь Посполитую, где объявил себя "чудом спасенным царевичем". В 1605 году он был коронован при поддержке русских бояр и польской знати.

Разоблачение Григория Отрепьева и конец правления

На первый взгляд казалось, что дела у Лжедмитрия идут хорошо. Но это только казалось. Самозванец, крепостной Романовых и Черкасских, церковный монах, товарищ запорожцев, друг польских дворян, за годы скитаний и самообразования освободился от мертвящей инерции Московской христианской церкви и пресса самодержавия. Он отчасти забыл, а по большей части и не знал их канонов и порядков. Поэтому, управляя государством, я постоянно сталкивался с ними, не выполнял их и не соблюдал.  

Все это было замечено знатными и простыми москвичами, которые за последние 100 лет гонений на инакомыслие и репрессий против неугодных почти полностью утратили стремление к свободе, усвоили правила христианской Церкви и царского самодержавия, воспринимая их как дар Божий и его высшую волю. Поэтому нововведения самозванца, свобода поведения и нравов нового двора, нарушение церковных и самодержавных канонов были чужды московскому обществу, непонятны ему и наполнены страхом и опасением. К этому добавлялось недоверие, проявленное Лжедмитрием к русским. На первое место он ставил поляков, хвалил и награждал их. Во всяком случае, я ставлю их в пример русским. Самозванец говорил с ними как с равными, а также стремился говорить с московскими боярами. Но последние не привыкли к такому обращению и считали такое поведение нарушением царского достоинства, не говоря уже о благосклонности иезуитов и прочих нарушениях московского порядка.

Кроме того, Лжедмитрий вел расточительную жизнь. За свое недолгое царствование он потратил около 7 миллионов рублей. Московские люди не любили такой расточительности, так как боялись повышения налогов. Постепенно похвалы в его адрес померкли, и слухи о том, что он самозванец, стали звучать все чаще. Именно тогда князь В. На арену вышел Шуйский, решивший начать борьбу с Лжедмитрием пока только на ниве распространения слухов. Но у Лжедмитрия все же было много сторонников, первым среди них был П. Басманов. Он сообщил самозванцу, что Шуйский замышляет измену.

Князь В. Шуйский и его братья были схвачены и взяты под стражу, а сам В. Шуйский подвергся пыткам. Но он мужественно терпел и никого не предавал. Затем его судил совет, в котором собрались люди всех рангов и званий. Но он не отступил от своих обвинений в адрес самозванца. Затем его приговорили к смертной казни. Но казнь не состоялась. Мария Нагая, дружившая с семьей Шуйских во времена Б. Годунова и знавшая отношение к ним москвичей, уговорила самозванца отменить казнь. Лжедмитрий отменил казнь, что вызвало бурю энтузиазма среди москвичей и несколько поправило его шаткое положение. Князья Шуйские Василий, Дмитрий и Иван были сосланы в Галич. Их поместья были описаны, а дома разграблены.

Однако начатое Шуйским разоблачение не прекратилось. Она утихла лишь на короткое время, а потом слухи начали распространяться снова. Разоблачители были схвачены, сосланы и даже казнены. Опасаясь подосланных убийц, Лжедмитрий создал отряд иноземных телохранителей из 300 человек, разделил его на триста и поставил во главе каждого из них капитанов: француза Маржере, служившего под началом Б. Годунова, ливонца Кнутсена и шотландца Вандемана. Все они были богато одеты и хорошо вооружены. Кроме имений, каждому наемнику давалось денежное жалованье от 40 до 70 рублей в год.

Покорив, как ему казалось, Москву, Лжедмитрий решил исполнить слово, данное Марине Мнишек, призвав ее в Москву на свадьбу.

Это было еще одной причиной того, что одним из главных врагов Лжедмитрия были церковники. Более того, он всячески унижал монахов, если они совершали гражданские преступления, и даже казнил некоторых из них. Он занимал деньги у монастырей и не раздавал их, приказал описать все имущество церкви с тем, чтобы оставить ей только самые необходимые средства на содержание старцев, остальное полагалось взять в казну на содержание армии. Кроме того, он изгнал всех арбатских и чертольских священников из их домов и поместил в них иностранных телохранителей, которые прежде жили далеко от Кремля, в Немецкой слободе, и разрешил лютеранам и католикам читать свои молитвы в самом Кремле. Церковь теперь тайно поносила его как самозванца и заклятого врага.

Все это и многое другое изменило отношение московского общества к самозванцу. В это время Шуйские увеличивали число своих сторонников и обучали дружины за пределами Москвы. Переворот решили совершить во время свадьбы. 25 апреля Ю. Мнишек и Марина торжественно въехали в Москву и встретились с будущим зятем, восседавшим на великолепном троне. Справа был патриарх и другие церковники. Слева-бояре и знатные дьяконы. В честь приезда Ю. Несколько дней Мнишеки пировали и развлекались ловлей животных. Во время ловли животных Лжедмитрий сам бил медведей рогаткой и рубил им головы саблей.

В то же время для Марины Мнишек были решены вопросы веры. В конце концов было решено, что она пойдет в греческие церкви и примет Святые Таинства от патриарха. Но у него также будет своя латинская церковь, поститься по средам и соблюдать остальные каноны католической веры. Патриарх Игнатий согласился с таким порядком вероисповедания Марины.

Однако митрополит Казанский Гермоген и епископ Коломенский Иосиф не согласились с ним. Они утверждали, что невеста должна быть крещена, иначе брак будет незаконным. Но их требования были проигнорированы.

2 мая Марина вошла в Москву в сопровождении соседей, бояр, чиновников, царских телохранителей и множества всадников. В Кремле карета Марины остановилась у Девичьего монастыря. Здесь ее встретили королева-монахиня и самозваный жених. Она оставалась в монастыре до свадьбы, которая была отложена на шесть дней из-за некоторых приготовлений. Вместе с приготовлениями к свадьбе возросло и беспокойство москвичей. Для размещения Ю. Мнишека и его людей были выделены дом Б. Годунова и лучшие дома в Китай-Городе и Белом городе. При этом изгонялись хозяева, причем не только купцы, приказчики, дворяне, священники, но даже первые дворяне, включая якобы царских родственников Голых.

Возмущение и тревога возросли, когда тысячи гостей, вооруженных с головы до ног, стали доставать из повозок запасные мечи, копья и пистолеты. Поползли слухи, что поляки хотят захватить столицу. Прибытие польского посольства с панами Олесницким и Госевским во главе породило слух, что самозванец хотел отдать Ю. Мнишеку Смоленскую и Северскую области. И хотя это было неправдой, Шуйские и их сторонники не опровергали эти слухи.

Развлекательные мероприятия требовали больших затрат. Только на коробку с узорами Марина потратила 50 тысяч рублей. Еще 100 тысяч злотых достались Ю. Мнишеку. Да, на остальные подарки ушло 650 тысяч рублей. Еще несколько миллионов было потрачено на путешествие и развлечения Марины и ее соседей. Эта роскошь незваных гостей все больше и больше озлобляла ее народ. Видя их великолепие, москвичи думали, что это результат разграбления царской казны, имущества отечества, собранного умом и трудом московских государей.

Свадьба, пышная царская свадьба Марины Мнишек и последующие свадебные торжества еще больше обострили обстановку в Москве, так как противоречили устоям московского общества. Еще во время свадьбы поляки стали унижать московских бояр и воевод, обвиняя их в трусости и малодушии.  

Дошло до того, что знатные и простые поляки в пьяном угаре стали рубить москвичей, врываться в дома. Жертвы подняли шум и потребовали суда. В это время В. Шуйский и его сторонники решили поднять восстание. В ночь с 16 на 17 мая 18 тысяч ратников вошли в Москву с разных сторон и овладели двенадцатью московскими воротами. Они никого не впускали и не выпускали из столицы.

17 мая в 4 часа утра ударил колокол Никольской церкви. Илья, вслед за ним по всей Москве прозвенел тревожный звонок. Жители и вошедшие солдаты бросились из домов на Красную площадь с копьями, мечами, самопалами.

Дворяне, боярские дети, стрельцы, приказчики и купцы, знатные и простые горожане смешались здесь. На переднем сиденье сидели бояре на конях в полном вооружении. Собралось много народу. В эту минуту Спасские ворота отворились, и князь В. Шуйский с мечом в одной руке и распятием в другой въехал в Кремль. За ним последовала толпа мятежников, которые с громкими криками приблизились к дворцу, где находился самозванец. Лжедмитрий проснулся от тревоги, увидел толпу вооруженных людей, почуял опасность, позвал Басманова и велел ему выяснить, в чем причина мятежа.

Басманов пытался задержать мятежников, но не смог их остановить. Затем он бросился в комнату и запер дверь. Пока мятежники ломали его, на защиту самозванца собралось всего около сотни человек. Басманов, видя малочисленность защитников, решил выйти и сделать выговор восставшим. Он вышел и начал говорить об ужасах мятежа, предательства и отсутствия руководства. Но они не дали ему договорить, и М. Татищев закричал: "Злодей! Иди к черту со своим царем! "вонзил нож в сердце Басманова, который тут же умер и был сброшен с крыльца. Мятежники ворвались во дворец, обезоружили телохранителей, которые не сопротивлялись из страха. Самозванец попытался убежать, выпрыгнул из палаты через окно в жилой двор, вывихнул ногу, разбил грудь и голову и лежал в крови.

Стрельцы, стоявшие здесь на страже, узнали его, подняли, положили на фундамент разрушенного дворца Б. Годунова, облили водой и промыли раны, выражая жалость. Самозванец пришел в себя, просил стрельцов быть ему верными, обещал богатство и чины. Тем временем мятежники окружили стрельцов и самозванца и попытались взять его. Но стрельцы не позволили этого сделать, требуя ответить царице-монахине Марфе Нагой, чтобы она признала его своим сыном или выдала. Если он сознается, они обещают умереть за него. Марфа Нагая отказалась признать самозванца своим сыном и подтвердила, что царевич Дмитрий умер у нее на руках в Угличе. Тогда стрельцы выдали самозванца.

Боярам было приказано отнести его в палаты, где они устроили быстрый допрос. На вопрос "Кто вы, злодеи?" он ответил:"... Я Дмитрий." Это только разожгло мятежников. Дворяне И. Воейков и Г. Волуев убили его двумя выстрелами. Убив Лжедмитрия, бояре спасли Марину. Над ней была поставлена стража, и ее собственность была опечатана. Однако восстание не ограничилось избиением самозванца и Басманова.

Она выплеснулась на улицы Москвы при первом же звуке тревоги. Восставшие окружили дома, где находились ляхи, перекрыли улицы рогатками и заблокировали ворота. Лорды крепко спали, и слугам было очень трудно разбудить их. Даже Ю. Мнишек, видевший опасность лучше других, тоже крепко спал. Мнишек, его сын и князь Вишневецкий, послы Сигизмунда III, поняв, что началось восстание, поспешили вооружиться и приготовиться к сопротивлению. Многие поляки пытались спрятаться, но безуспешно. Восставшие закричали: "Смерть ляхам!" - и стали бить их. Самыми жестокими карателями были священники и монахи. Многие были убиты.  

Мятежники не тронули только двор польских послов. Дома Мнишек и князя Вишневецкого подверглись нападению, но засевшие в них поляки остановили нападавших выстрелами. Тогда москвичи решили принести пушки, чтобы разбить эти дома выстрелами из них, Мнишекова и Вишневецкого спасли бояре. Мстиславский, Шуйский и другие бояре скакали на лошадях от улицы к улице, усмиряя мятежников и посылая лучников на выручку оставшимся полякам. Убитых было больше тысячи, если не считать раненых и избитых. Самые знатные поляки остались живы, хотя были в рубахах и на соломе. К 11 часам утра восстание утихло. Бояре не слезали с коней, дружины стрельцов и дворян взяли поляков под стражу и стали разгонять мародеров. Восставшие, устав от мятежа, видя твердость правительства, быстро стали расходиться по домам.

Так кончили свою жизнь многие поляки и русские, которые были вовлечены в смуту самозванцем Г. Отрепьевым. Выходец из низов русского народа, он обладал многими способностями, которые вознесли его на вершину власти. Но у него также было много недостатков, которые мешали ему использовать приобретенную власть. К этим недостаткам относятся, прежде всего: его авантюризм, стремление решать все проблемы сразу, независимо от московских условий, чрезмерное поклонение полякам и опора на иностранцев; склонность к празднествам, оргиям и экстравагантности, высокомерие и беспечность в осуществлении власти. Все это, вместе с отсутствием у него активных и по-настоящему умных советников, стало причиной его быстрого упадка.

Таким образом, из-за непопулярных мер во внутренней политике и нарушения норм поведения русских государей первоначальная любовь народа к Лжедмитрию I быстро сменилась недовольством. Интриги против Лжедмитрия I не прекратились и бояре, во главе которых вновь стоял Василий Шуйский, помилованный и вернувшийся из ссылки. Слух о самозванстве Лжедмитрия становился все настойчивее. Уже в январе 1606 года при дворе был составлен заговор с целью его убийства, который так и не состоялся. В мае 1606 года, после свадьбы с Мариной Мнишек, была предпринята еще одна попытка свергнуть с престола Лжедмитрия I во главе с Василием Шуйским и боярами. В результате Лжедмитрий I был убит.

Лжедмитрий I-захватчик русского престола

Жизнь Лжедмитрия при польском дворе и отношения с иностранцами.

Появление Лжедмитрия I при польском дворе имеет несколько версий. Впервые следы Лжедмитрия обнаруживаются в 1601 году в Киеве, где он предстал в образе молодого монаха, пришедшего поклониться святыням.

Считается, что в дальнейшем ему удалось попасть ко двору знатных дворян-братьев Вишневецких, в частности, Адама. (А Вишневецкие, благодаря своему огромному богатству, считались в то время неофициальными королями Речи Посполитой.) Молодой человек стал слугой магната и придумал для него красивую легенду о своем происхождении. И чтобы успешно представить его, я сыграл целый спектакль. Объявив себя смертельно больным, самозванец потребовал исповедника.

Приходившему священнику он якобы открыл свое "царское имя" во время исповеди и завещал после смерти передать князю Вишневецкому бумаги под подушкой, которые должны были подтвердить его слова. Но священник, не дожидаясь этого, поспешил к Вишневецкому и рассказал ему то, что слышал, и тот немедленно потребовал бумагу. Изучив их и якобы убедившись в их подлинности, Адам Вишневецкий поспешил к умирающему слуге и прямо спросил о его настоящем имени и происхождении. Он не отрицал этого и показал Вишневецкому золотой нагрудный крест, как будто переданный ему матерью. Кроме того, по словам самозванца, гарантией служили особые приметы царевича Дмитрия - большая бородавка на щеке, родимое пятно над кистью и разная длина рук.

Адам Вишневецкий проявил твердую готовность поверить легенде о Лжедмитрии. Брат Адама, Константин, представил самозванца своему тестю Юрию Мнишеку. Лжедмитрий страстно влюбился в дочь Мнишека Марину. Самозванцем заинтересовалось иезуитское духовенство, мечтавшее обратить Московскую Русь в католичество.

В начале 1604 года братья Вишневецкие привезли его ко двору короля Сигизмунда в Краков.

Удивительно, но царь признал Лжедмитрия наследником Ивана IV, более того, назначил ему ежегодное пособие в 40 тысяч злотых и разрешил набирать добровольцев в свою армию.

В то же время Сигизмунд с трудом верил в легенду о чудесно спасенном князе. Скорее всего, он намеревался извлечь выгоду из всей этой запутанной истории. За свою поддержку Лжедмитрий обещал после вступления на русский престол вернуть польской короне половину Смоленской земли вместе со Смоленской и Чернигово-Северской, поддержать католическую веру в России-в частности, открыть церкви и принять в Московию иезуитов, поддержать Сигизмунда в его притязаниях на шведскую корону и способствовать сближению-а в конечном итоге и слиянию-Московии с Речью Посполитой. Но, воцарившись на Руси, Лжедмитрий не выполнил ни одного из своих обещаний, постоянно ссылаясь на неблагоприятные политические условия.

Сначала польскому королю Сигизмунду III помогал самозванец тайно. Лжедмитрию, принявшему католичество, с помощью сандомирского воеводы Юрия Мнишека, на дочери которого - Марине - он обещал жениться, удалось собрать отряд наемников из 4 тысяч человек. Так, Мнишек за свой счет собрал для будущего мужа своей дочери около 1600 воинов-авантюристов, к которым присоединились 2000 украинских казаков и небольшой донской отряд. С этим отрядом около 4000 человек Лжедмитрий перешел русскую границу осенью 1604 года, чтобы получить "родительский" престол от своего" беззаконного похитителя" Годунова.

После смерти Бориса Годунова и поддержки русского народа на русский престол взошел Лжедмитрий I. Во время своего правления он продолжал поддерживать польские связи, хотя и не стремился выполнять обещания, данные Сигизмунду. Лжедмитрий все время переписывался с Мариной Мнишек и ее отцом. Наконец, он послал великого секретаря и казначея А. Власьева в Краков для торжественного сватовства. 1 ноября Власьев прибыл в Краков и был представлен Сигизмунду III. Там он говорил о воцарении своего сына Ивана IV, о своем желании сокрушить Османскую империю, завоевать Грецию, Иерусалим, Вифлеем и Вифанию. Он также рассказал о намерении самозванца жениться на Марине Мнишек. 12 ноября состоялась торжественная церемония помолвки в присутствии Сигизмунда III, его сына Владислава и сестры шведской королевы Анны. Однако отъезд Марины в Москву задержался из-за того, что ее отец, пожертвовавший своим состоянием ради самозванца, не удовлетворился подарками и потребовал денег. Лжедмитрию пришлось отравить Ю. Мнишека сначала 100, а потом еще 200 тысяч рублей. Только после этого, весной, Ю. Мнишек и Марина отправились в дальнее путешествие. 

Столь тесные связи с польским двором позволили ряду историков выдвинуть еще одну версию происхождения Лжедмитрия I. В частности, Конрад Буссов, немецкий наемник на московской службе, еще один очевидец Смутного времени, озвучил версию о незаконнорожденном сыне бывшего польского короля венгерской крови Стефана Батория. По его словам, интрига началась в Москве, среди дворян, недовольных правлением Бориса. Тот же Отрепьев, по словам Буссова, дал самозванцу натасканный им крест с именем Димитрия и впоследствии вербовал для него людей в Диком поле.

Таким образом, при жизни при польском дворе Лжедмитрий I пользовался частичной поддержкой короля Речи Посполитой. Но в то же время Сигизмунд избегал прямой помощи претенденту на русский престол, но назначал ему ежегодное пособие и позволял польской и украинской аристократии помогать Лжедмитрию на свой страх и риск. В обмен на поддержку Лжедмитрий I обещал отдать полякам Смоленскую и Северскую земли и ввести католичество в Москве. Самозванец сватался к Марине Мнишек и пообещал отдать жене Псков и Новгород в случае ее восшествия на русский престол. Дело в том, что существует большое количество польской аристократии, и что многие ее действия были разрешительными во время правления Лжедмитрия I на русском престоле. Среди ключевых польских деятелей, оказавших значительное влияние на Лжедмитрия, - братья Василевские, Юрий Мнишек и Марина Мнишек. Такая поддержка со стороны поляков привела к тому, что теперь некоторые историки выделяют другую версию происхождения самозванца, приписывая ему польские корни.

Загадки личности Лжедмитрия I в истории

Рассмотрев различные версии происхождения Лжедмитрия I, необходимо обобщить и сопоставить их. Давайте выделим ключевые из них:

• Происхождение Лжедмитрия I имеет польские корни, поэтому его поход пользовался чисто польской поддержкой.
• Лжедмитрий I был законным наследником русского престола;
• Лжедмитрий I - самозванец Григорий Отрепьев.

Версия с "польскими корнями" Дмитрия считается самой слабой, прежде всего, рассмотрим ее. Даже официальная версия утверждает, что человека, выдававшего себя за выжившего сына царя Ивана IV Дмитрия, звали Григорием (Юрием) Отрепьевым, то есть явно не поляком, а православным русским.

С другой стороны, даже серьезные русские историки считали, что "самозванцем" на самом деле был уцелевший царевич Дмитрий, скрывавшийся в монастырях и в Речи Посполитой. В частности, Костомаров считал, что Дмитрия легче спрятать, чем убить, при этом полагая, что Лжедмитрия вполне может спасти царевич.

Тем не менее многие историки видны (Миллер, Щербатов, Карамзин, Арцыбашев) Они отождествили Лжедмитрия I с Григорием Отрепьевым полностью, без всяких вопросов. Из новых историков это отождествление отстаивали С. М. Соловьев и П. С. Казанский, причем последний уже не без некоторых сомнений.

Однако подозрения в правильности подобных утверждений - что Лжедмитрий и Отрепьев - одно лицо-возникли довольно рано. Впервые такое сомнение высказал митрополит Платон ("Краткая церковная история"). Затем А. Ф. Малиновский, М. П. Погодин и Я. И. Бередников более определенно отрицали личность Лжедмитрия и Отрепьева.

Современные последователи теории о польском происхождении Дмитрия обращают внимание на его "слишком легкий" въезд в страну, а также на его якобы "немосковский" диалект, несмотря на то, что, по сохранившимся сведениям, он вообще бегло не говорил по-польски, а писал вообще с ошибками.

Но мы должны сразу же отметить слабые стороны этой теории. Московский диалект не является показателем русскости, как и немосковский диалект не является показателем польского происхождения. Русский язык XVII века остается киевским, за ним следуют диалекты: литовский или литвинский, он же литовско-русский (Старобелярусский), великорусский (Новгородский), русинский карпатский и только потом московский.

Противники польщенности Отрепьева, в свою очередь, справедливо указывают, что Лжедмитрий I, кто бы он ни был, писал с ужасными ошибками по-польски и по-латыни, что в то время было обязательным предметом для любого образованного поляка. В частности, слово "император" в письме Дмитрия превратилось в "inparatur", а латинскую речь нунция Рангони в Кракове, при встрече с королем и самим нунцием, ему пришлось переводить. Но дело в том, что любой гражданин Речи Посполитой, монах, купец, просто гражданин и особенно дворянин мог легко объясниться по-польски и по-латыни, будь он русин (украинец), литвин (белорус) или жемайтец (летувис).  

Кроме того, как известно, Польша всегда исповедовала католицизм, Самозванец был явным приверженцем православия. А "соотечественники" не доверяли новорожденному царевичу. Чуть позже даже сам Папа не поддержал Лжедмитрия, сравнив его с Лжебастьяном Португальским.

Но главным аргументом в пользу того, что Дмитрий не был поляком и вовсе не сыном Батория, является недоверие как к самим полякам, так и к королю Сигизмунду, и к папе римскому, который прямо сравнил "спасенного царевича" с Лжебастьяном Португальским.

С другой стороны, несмотря на то, что Дмитрий проявил себя на московском престоле как типичный европейский толерантный лидер, обращает на себя внимание и его письмо патриарху Иову, богато усыпанное церковнославянизмами (что свидетельствует о церковном образовании автора) и замечаниями, которые, как полагают, мог сделать только человек, лично знакомый с патриархом. То есть Дмитрий все-таки был москвичом, скорее всего получил хорошее образование в Речи Посполитой - от того и не говорил на московском наречии - но все-таки москвич.

Критики отождествления Лжедмитрия с Отрепьевым обращают внимание на "европейское образование" Дмитрия, которого трудно было бы ожидать от простого монаха, на его умение ездить верхом, легко владеть конем и саблей. Но это могло бы случиться, опять же, если бы Отрепьев провел некоторое время в Речи Посполитой, где любой дворянин умел обращаться с мечом и конем. А он, Дмитрий-Отрепьев, учился в Гоше (Беларусь) в арийской школе. Арианство - ответвление протестантской веры, признанной в самой Литве и особенно в Польше радикальной. То, что Дмитрий плохо писал по-польски и по-латыни, опять-таки доказывает его православную или протестантскую сущность. Протестантам Литвы не нужно было хорошо знать латынь и польский. Они молились на древнем языке беларов.

Существует и другая версия происхождения Лжедмитрия I. По мнению Н. М. Павлова, самозванцев было два: один (Григорий Отрепьев) был послан боярами из Москвы в "Польшу", другой был подготовлен в Польше иезуитами, причем последний играл роль Димитрия. Это мнение совпадает с мнением Буссова. Но на это почти все русские историки говорят: "Это слишком искусственное предположение не оправдалось достоверными фактами истории Лжедмитрия I и не было принято другими историками."

Отмечается также, что Отрепьев был довольно известен в Москве, лично знаком с патриархом и многими думными боярами. Кроме того, в Кремлевский дворец во время правления "самозванца" вошел архимандрит Чудова монастыря Пафнутий, который ничего не сделал бы для разоблачения Отрепьева. Кроме того, специфическая внешность Лжедмитрия (большие бородавки на лице, разная длина рук) также усложняла обман.

Так, отождествление Лжедмитрия I с беглым монахом Чудова монастыря Григорием Отрепьевым впервые было выдвинуто в качестве официальной версии только правительством Бориса Годунова в его переписке с королем Сигизмундом. Даже принимая во внимание частичную правдивость Годунова, к его версии следует относиться с крайней осторожностью. Но в то же время официальной версией считается версия, предложенная Борисом Годуновым.

Версия о том, что человек, именуемый в исторических трудах "Лжедмитрием", на самом деле был царевичем Дмитрием, спрятанным и тайно перевезенным в Речь Посполитую, является не только версией "самозванца", она тоже существует, хотя почему-то не пользуется популярностью у русских. Сторонниками спасения царевича были, в частности, историки XIX и начала XX веков А. С. Суворин, К. Н. Бестужев-Рюмин, Казимир Валишевский и другие, считавшие такую версию приемлемой. Мысль о том, что "легче было спасти, чем подделать Димитрия", была высказана, как уже говорилось выше, Костомаровым.

То, что Отрепьев действительно был царевичем, подтверждали и слухи, которые стали распространяться вскоре после смерти царевича Дмитрия: якобы некий мальчик Истомин был убит, а настоящий Димитрий спасся и скрывается. И слова - какие-то странные, двусмысленные-матери Дмитрия после смерти Отрепьева в мае 1606 года наводят на мысль, что это действительно мог быть царевич Дмитрий.

С точки зрения сторонников гипотезы спасения Дмитрия, события могли выглядеть так: Дмитрия заменил и увез Афанасий Нагой в Ярославль. Позже он принял постриг под именем Леонида в монастыре Железного Борка или был взят в Речи Посполитой, где был воспитан иезуитами. На его место привели некоего мальчика, которого наскоро научили изображать эпилептический припадок, а "мать" Волохова подхватила его и довершила остальное.

Чтобы оспорить тот факт, что настоящий Дмитрий страдал "падающей болезнью", чего не наблюдалось у Лжедмитрия, выдвигаются две возможные версии. Первая заключается в том, что вся история с эпилепсией была заранее сочинена королевой и ее братьями для того, чтобы скрыть подмену-в качестве причины указывается, что сведения об этом заболевании содержатся только в материалах следственного дела. Второе относится к известному в медицине факту, что приступы эпилепсии могут утихать сами по себе в течение нескольких лет, несмотря на то, что у больного формируется весьма специфический характер: сочетание великодушия и жестокости, грусти и жизнерадостности, недоверия с чрезмерной доверчивостью. Все это обнаруживает Казимир Валишевский в первом самозванце.  

Собственные письма и письма Дмитрия сохранились, в частности, в архивах Ватикана. В письме, адресованном папе Клименту VIII от 24 апреля 1604 года, Дмитрий пишет, что " ... спасаясь от тирана и спасаясь от смерти, от которой еще в детстве Господь Бог спас меня своим чудесным провидением, я сначала жил в самом Московском государстве до определенного времени между Чернецами."

Более подробную версию приводит в своем дневнике его жена Марина Мнишек. Считается, что эта версия ближе всего к тому, как Дмитрий описывал свое "чудесное спасение" при польском королевском дворе и у Юрия Мнишека в Самборе. Марина пишет: "Был у царевича там некий врач, урожденный Влах (немец). Он, узнав об этой измене, немедленно предотвратил ее таким образом. Он нашел ребенка, похожего на принца, отвел его в свои покои и велел ему всегда разговаривать с принцем и даже спать в одной постели. Когда ребенок заснул, доктор, никому не сказав, переложил принца на другую кровать. И так он проделывал все это с ними долгое время. В результате, когда предатели намеревались осуществить свой план и ворвались в апартаменты, обнаружив там спальню царевича, они задушили еще одного ребенка, который лежал в постели, а тело увезли. После этого весть об убийстве принца распространилась, и началось большое восстание. Как только об этом стало известно, они немедленно послали за предателями в погоню, несколько десятков из них были убиты, а тело увезли.

Между тем тот влах, видя, как беспечен Федор, старший брат, был в своих делах, и то, что он, конюший Борис, владел всей землей, решил, что хоть не сейчас, но когда-нибудь этот ребенок погибнет от руки предателя. Он взял его тайно и пошел с ним к самому Северному Ледовитому морю, и там он спрятал его, выдавая его за обыкновенного ребенка, ничего не сообщая ему до самой своей смерти. Затем, перед смертью, он посоветовал ребенку не открываться никому, пока он не достигнет совершеннолетия, и что он станет черным человеком. Что по его совету князь исполнил и жил в монастырях."

Эту же историю рассказал после своего ареста Юрий Мнишек, добавив лишь, что "доктор" отдал спасенного царевича на воспитание неназванному сыну Боярскому, а тот, уже открыв юноше его истинное происхождение, посоветовал ему спрятаться в монастыре.

Литовский дворянин из Жемайтии  Товьяновский уже упоминает имя доктора-Симон - и добавляет к рассказу, что именно Борис приказал ему расправиться с царевичем, но тот заменил мальчика в постели слугой:

"Годунов, взявшись убить Димитрия, тайно сообщил о своем намерении врачу царевича, старому немцу по имени Симон, который, притворяясь соучастником преступления, спросил девятилетнего Димитрия, хватит ли у него душевных сил вынести изгнание, бедствие и нищету, угодно ли Богу искушать его твердостью? Царевич ответил: "Есть!", а доктор сказал: "Сегодня ночью они хотят убить тебя. Когда ляжешь спать, поменяйся бельем с молодым слугой твоего возраста; положи его на свою постель и спрячься за печку: что бы ни случилось в комнате, сиди тихо и жди меня."

Дмитрий подчинился приказу. В полночь дверь отворилась, вошли двое мужчин, зарезали слугу вместо принца и убежали. На рассвете они увидели кровь и мертвеца: они подумали, что принца убили, и рассказали об этом матери.

Раздался сигнал тревоги. Королева бросилась на труп и в отчаянии не узнала, что мертвый мальчик-не ее сын. Дворец был полон людей: они искали убийц; они убивали виновных и невинных; они отнесли тело в церковь, и все разошлись. Дворец опустел, и лекарь вывел Димитрия в сумерках, чтобы бежать на Украину, к князю Ивану Мстиславскому, жившему там в ссылке со времен Иоанновых.

Через несколько лет доктор и Мстиславский умер, дав совет Димитрию искать спасения в Литве. Юноша пристал к странствующим монахам, был с ними в Москве, в земле Волошской, и наконец явился в дом князя Вишневецкого. "Вот история не столь уж чудесного спасения царевича. И эту историю, запутанную в деталях, рассказывают и другие очевидцы.

В анонимном документе "Краткая история злосчастья и счастья Димитрия, нынешнего московского князя", написанном на латыни неизвестным, но, видимо, близким к Дмитрию, иностранным врачом, уже получает имя Августин и имя "слуги", которого уложили в постель вместо царевича,- "мальчик Истомин". В этой версии рассказа убийцы, оставив нож на месте преступления, уверяют угличан, что "сам князь был зарезан в припадке падучей болезни." Доктор вместе со спасенным мальчиком скрывается в монастыре" у Северного Ледовитого океана", где принимает постриг, а повзрослевший Димитрий прячется там до тех пор, пока не сбегает в Речь Посполитую.

Версию о тайной подмене, сделанной с согласия царицы и ее братьев, придерживался француз Маржере, капитан роты телохранителей при царе Димитрии. Маржере трудно не поверить, потому что, с одной стороны, он очевидец, с другой - человек неинтересный.

И вот напрашивается вывод, как говорил и Конрад Буссов: Отрепьевых было двое: один-настоящий Григорий Отрепьев, доверенное лицо Дмитрия, его друг и телохранитель, а второй-сам царевич Дмитрий, который для конспирации прикинулся Отрепьевым.

Таким образом, существует множество теорий о том, откуда взялся Лжедмитрий, каково его происхождение и кто помог ему представить себя чудесным образом спасенным сыном Ивана Грозного. Основная версия-о Григории Отрепьеве. Кроме того, есть вероятность, что новый царь был родом из Польши. Именно поэтому он легко проник в высшее польское общество того времени, обладая навыками, необходимыми каждому дворянину. Противники этой теории указывают, что Лжедмитрий писал с ужасными ошибками на польском и латыни, что было в то время обязательным предметом для любого образованного поляка, и ему приходилось переводить латинские речи. Наиболее популярной сегодня является гипотеза (а это была официальная версия правительства Бориса Годунова) о том, что беглый монах Московского Чудского монастыря Григорий Отрепьев действовал под именем Лжедмитрия. Но противники этой версии ссылаются и на то, что Отрепьев был достаточно известен в Москве, лично знал патриарха и многих думных бояр. Кроме того, в Кремлевский дворец во время правления Самозванца вошел архимандрит Чудова монастыря Пафнутий, который ничего бы не сделал, чтобы уличить Отрепьева, однако этого сделано не было. Итак, версии о происхождении Дмитрия все еще остаются версиями, и ни одна из них не доказана.  

Основываясь на изученном материале, вы можете сформировать собственное мнение по этому вопросу. Конечно, исторические реалии таковы, что выяснить правду довольно сложно, многие документы были исправлены и уничтожены. Но кажется несомненным, что Лжедмитрий был образован, что он был уверен в своих силах и что бояре поддерживали его. Но нельзя отбросить и те свидетельства, которые приводят видные историки в защиту теории Григория Отрепьева. В этом отношении, на мой взгляд, Лжедмитрий-ученик бояр, подготовленный непосредственно к царствованию. Это не чудом спасенный царевич Дмитрий, погибший в Угличе, а человек, вдохновленный своим избранием и царским происхождением. Если предположить, что некий монах (Григорий Отрепьев) сначала получил необходимое образование, а потом ему рассказали историю его "спасения", оказали поддержку и признание среди бояр, то многое встает на свои места. При этом не обязательно верить, что это была заранее спланированная акция, достаточно было просто найти нужного человека среди имеющихся слуг, учеников и внушить ему нужную историю. Эта версия также объясняет возможные пробелы в образовании Григория Отрепьева (невозможно сразу подготовить человека к роли самодержца), а также изменившееся поведение бояр, после того как Лжедмитрий стал вести себя в пользу польской шляхты, несмотря на своих прихвостней.

Заключение

Цель выпускной квалификационной работы-проанализировать проблему идентификации личности Лжедмитрия I - была достигнута путем решения поставленных задач.

После смерти Ивана Грозного царский престол перешел сначала к его сыну Федору, правившему под опекой Годунова, а после его смерти-к самому Борису Годунову, избранному на царство на Земском соборе. Начавшись успешно, царствование Бориса Годунова закончилось печально. Серия боярских заговоров (многие бояре питали неприязнь к "выскочке") породила Смуту, а слухи о причастности Бориса Годунова к убийству наследника престола, царевича Дмитрия Иоанновича, еще больше "накалили" обстановку. Таким образом, ненависть Годунова к концу его царствования была всеобщей. После его смерти бояре присягнули царству Федору Борисовичу, но 1 июня в Москве произошло восстание, в результате которого народ захотел видеть "Богом данного" Дмитрия царем.

Уже несколько веков существует версия, что так называемый "самозванец", правивший с 1605 по 1606 год, действительно является законным русским государем Дмитрием Ивановичем. Ряд историков, придерживающихся этой версии, говорят о независимости Дмитрия, об отсутствии страха быть разоблаченным, о поведении, свидетельствующем об искренней уверенности Дмитрия в своем происхождении. Кроме того, сомнительно, чтобы русский народ, бояре признавали Дмитрия сыном Ивана Грозного, хотя, по свидетельству современников, он отличался довольно специфической внешностью.

Значительная часть историков придерживается официальной версии происхождения Лжедмитрия I, согласно которой он является беглым монахом Григорием Отрепьевым. Среди этих историков-Миллер, Щербатов, Карамзин, Арцыбашев. Гораздо меньшее число исследователей считают Дмитрия истинным государем. В то же время некоторые из них (Н. И. Костомаров, С. М. Соловьев) Они не выражают абсолютной уверенности в законном происхождении самозванца, а скорее говорят о слабых местах выдвинутой Борисом Годуновым теории, что Лжедмитрий I на самом деле Григорий Отрепьев.

По официальной версии, которую до сих пор поддерживает большинство историков, Лжедмитрий I был бывшим монахом Григорием Отрепьевым, который до того, как стать монахом, состоял на службе у Михаила Никитича Романова. После начала гонений на семью Романовых со стороны Бориса Годунова он постригается в монахи, а затем становится "крестным дьяконом" и присутствует в качестве писца в "государевой думе". В 1601 году он бежал в Речь Посполитую, где объявил себя "чудом спасенным царевичем". В 1605 году он был коронован при поддержке русских бояр и польской знати.

Из - за непопулярных мер во внутренней политике и нарушения норм поведения русских государей первоначальная любовь народа к Лжедмитрию I быстро сменилась недовольством. Интриги против Лжедмитрия I не прекратились и бояре, во главе которых вновь стоял Василий Шуйский, помилованный и вернувшийся из ссылки. Слух о самозванстве Лжедмитрия становился все настойчивее. Уже в январе 1606 года при дворе был составлен заговор с целью его убийства, который так и не состоялся. В мае 1606 года, после свадьбы с Мариной Мнишек, была предпринята еще одна попытка свергнуть с престола Лжедмитрия I во главе с Василием Шуйским и боярами. В результате Лжедмитрий I был убит.  

При жизни при польском дворе Лжедмитрий I пользовался частичной поддержкой короля Речи Посполитой. Но в то же время Сигизмунд избегал прямой помощи претенденту на русский престол, но назначал ему ежегодное пособие и позволял польской и украинской аристократии помогать Лжедмитрию на свой страх и риск. В обмен на поддержку Лжедмитрий I обещал отдать полякам Смоленскую и Северскую земли и ввести католичество в Москве. Самозванец сватался к Марине Мнишек и пообещал отдать жене Псков и Новгород в случае ее восшествия на русский престол. Дело в том, что существует большое количество польской аристократии, и что многие ее действия были разрешительными во время правления Лжедмитрия I на русском престоле. Среди ключевых польских деятелей, оказавших значительное влияние на Лжедмитрия, - братья Василевские, Юрий Мнишек и Марина Мнишек. Такая поддержка со стороны поляков привела к тому, что теперь некоторые историки выделяют другую версию происхождения самозванца, приписывая ему польские корни.

Существует множество теорий о том, откуда взялся Лжедмитрий, каково его происхождение и кто помог ему представить себя чудом спасенным сыном Ивана Грозного. Основная версия-о Григории Отрепьеве. Кроме того, есть вероятность, что новый царь был родом из Польши. Именно поэтому он легко проник в высшее польское общество того времени, обладая навыками, необходимыми каждому дворянину. Противники этой теории указывают, что Лжедмитрий писал с ужасными ошибками на польском и латыни, что было в то время обязательным предметом для любого образованного поляка, и ему приходилось переводить латинские речи. Наиболее популярной сегодня является гипотеза (а это была официальная версия правительства Бориса Годунова) о том, что беглый монах Московского Чудского монастыря Григорий Отрепьев действовал под именем Лжедмитрия. Но противники этой версии также утверждают, что Отрепьев был достаточно известен в Москве, лично знал патриарха и многих думных бояр. Кроме того, в Кремлевский дворец во время правления Самозванца вошел архимандрит Чудова монастыря Пафнутий, который ничего бы не сделал, чтобы уличить Отрепьева, однако этого сделано не было. Итак, версии о происхождении Дмитрия все еще остаются версиями, и ни одна из них не доказана.

Основываясь на изученном материале, вы можете сформировать собственное мнение по этому вопросу. Конечно, исторические реалии таковы, что выяснить правду довольно сложно, многие документы были исправлены и уничтожены. Но кажется несомненным, что Лжедмитрий был образован, что он был уверен в своих силах и что бояре поддерживали его. Но нельзя отбросить и те свидетельства, которые приводят видные историки в защиту теории Григория Отрепьева. В этом отношении, на мой взгляд, Лжедмитрий-ученик бояр, подготовленный непосредственно к царствованию. Это не чудом спасенный царевич Дмитрий, погибший в Угличе, а человек, вдохновленный своим избранием и царским происхождением. Если предположить, что некий монах (Григорий Отрепьев) сначала получил необходимое образование, а потом ему рассказали историю его "спасения", оказали поддержку и признание среди бояр, то многое встает на свои места. При этом не обязательно верить, что это была заранее спланированная акция, достаточно было просто найти нужного человека среди имеющихся слуг, учеников и внушить ему нужную историю. Эта версия также объясняет возможные пробелы в образовании Григория Отрепьева (невозможно сразу подготовить человека к роли самодержца), а также изменившееся поведение бояр, после того как Лжедмитрий стал вести себя в пользу польской шляхты, несмотря на своих прихвостней.  

Список литературы

1. Абрамович Г. В. Дворянское войско в царствование Ивана IV. Россия на путях централизации. Москва, 1982.
2. Абрамович Г. В. Князья Шуйские и русский престол. Л. 1991.
3. Алексей Михайлович Тишайший. История России. Соловьев С. М. М., 2014.
4. Анисимов Е. В. Дворцовые тайны. Россия, XVIII в. Спб., 2006.
5. Анисимов Е. В. Династия Романовых. Санкт-Петербург, 2015.
6. Мятежный век. История России. Соловьев С. М. М., 2014.
7. Волков В. А. Русская армия: испытание смутой. Мятежи и сражения начала XVII века / В. А. Волков-М.: Прометей, 2017-440 с.
8. Царствование Романовых. История России. Соловьев С. М. М., 2014.
9. Дворниченко А. Ю., Ильин Е. В., Кривошеев Ю. В., Тот Ю. В. Русская история с древнейших времен до наших дней /А. Ю. Дворниченко, Е. В. Ильин, Ю. В. Кривошеев, Ю. В. Тот-М.: Лан, 1999. - 448 с.
10. Дом Романовых. Артемов В. М., 2014.
11. Зуев, М. Н. История России : учебник для бакалавров / М. Н. Зуев. - 2-е изд., переизд. и добавить. -- М.: Изд-во Юрайт, 2013. - 655 с.
12. Карамзин Н. М. История государства Российского. М. 1993.
13. Ключевский В. О. Курс русской истории, Москва, 2006.
14. Козляков В. Н. Лжедмитрий I /В. Н. Козляков-М.: Молодая гвардия, 2009-136 с. 
15. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. Москва, 1993.
16. Костомаров Н. И. Смутное время в Московском государстве Н. И. Костомаров-М.: Чарли, 1994. - 804 с.