Реферат на тему: Возникновение классической политической экономии в Англии

Содержание:

Введение

Классическая школа политической экономии возникла в период зарождения и становления капиталистического способа производства. В XVI веке в Англии в недрах феодального строя начинают складываться новые, капиталистические отношения. Постепенно, с развитием мануфактур, происходит подчинение торгового капитала промышленному. В то же время меркантилизм, изучавший проблемы обращения, уступает место классической школе, перенесшей исследования в сферу производства. Великие экономисты-классики Ф. Смит, Д. Риккардо, Дж. Милль заложил основы политической экономии и оказал огромное влияние на основные направления дальнейшего развития экономической науки.

Экономическое учение Адама Смита

Английская политическая экономия создала трудовую теорию стоимости. Он утверждал, что труд рабочих, производящих товары, создает их стоимость. Последний измеряет товары и деньги вместе. Применяя трудовую концепцию стоимости к изучению капиталистической экономики, А. Смит основал теорию прибавочной стоимости. Он считал, что фабричные рабочие своим трудом создают новую стоимость. Последняя лишь частично переходит к ним - (ПО), остальное - прибавочная стоимость-присваивается капиталистами. За счет прибавочной стоимости они платят банковские проценты, арендуют землю у землевладельцев и получают личный доход (предпринимательскую прибыль).

А. Смит основывал свои взгляды на идее естественного порядка. Он исходил из того, что люди, оказывая друг другу услуги, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются стремлением к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, считал он, способствует интересам всего общества - росту производительных сил. В связи с этим он пишет о "невидимой руке", управляющей сложным взаимодействием экономической деятельности индивидов. Экономическая жизнь, по Смиту, развивается отдельно и независимо от воли людей и их сознательных устремлений. Это позволило ему сделать вывод об определении экономических явлений, элементов в соответствии с возникающими объективными законами. Однако, руководствуясь такими взглядами, А. Смит не мог отразить исторически преходящую природу способов производства: он рассматривал экономические категории как вечные, а не исторические законы.

Подобно представителям классической школы, А. Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию общества и в связи с этим широко использовал метод логической абстракции. Но не менее важной задачей политэкономии он считал необходимость показать конкретную картину хозяйственной жизни, выработать рекомендации по экономической политике. Для достижения этой цели он привел поверхностные явления в систему, не связывая их с внутренним методом исследования, который он использовал в первом случае. Это привело к некоторому дуализму его методологии. В результате экономическая система А. Смита унаследовала все противоречия его метода исследования. И ярким примером этого является двойственность трактовки стоимости. На экономические взгляды А. Смита повлияло также его непонимание исторических процессов замены одних экономических отношений другими.

Учение о прибыли

В теории заработной платы А. Смит правильно указал, что из стоимости товара, созданного трудом и определяемого количеством этого труда, рабочий получает только определенную часть в виде платы за труд. Остальная добавленная стоимость труда-это прибыль предпринимателя. Определенную сумму этой прибыли он должен в некоторых случаях отдавать в виде земельной ренты или созданного процента, если использовался заемный капитал.  В другой трактовке под прибылью он понимал остаток после уплаты ренты, а также проценты, а затем называл прибыль, по существу, предпринимательским доходом. Размер прибыли, по мнению А. Смита, определялся размером капитала, используемого в бизнесе, а не тяжестью и сложностью работы по надзору и управлению, как определяли прибыль его предшественники. Но он также говорил, что прибыль-это особый элемент поддержки производства, естественный результат производительности капитала и вознаграждения капиталистов за их деятельность, труд и риск. В данном случае двойное толкование вызвало явное противоречие. В теории есть и другие несоответствия: если прибыль генерируется неоплаченным трудом, то она должна быть пропорциональна количеству использованного труда, а не используемому капиталу.

Несмотря на некоторые недостатки теории А. Смита, она была достаточно прогрессивной. Таким образом, автор отметил тенденцию к снижению прибылей и указал, что они ниже в развитых капиталистических странах. Кроме того, не следует забывать, что А. Смит жил более 200 лет назад, и к его взглядам надо относиться с пониманием.

Вопросы экономической политики в теории А. Смита

А. Смит уделял большое внимание изучению политики стран в период свободной конкуренции капитализма. И главным требованием, которое он выдвигал, было обеспечение экономической свободы, невмешательство государства в хозяйственную жизнь. Таким образом, он решительно выступал против цехового регулирования, устаревшего законодательства, корпоративных привилегий и торговых монополий. Любое ограничение стихийного хода событий и конкуренции, по мнению А. Смита, неизбежно будет сдерживать экономическое развитие. Однако ряд функций государства он оценивал положительно, считая поддержание порядка в стране со стороны властей и обеспечение ее военной безопасности важными условиями успешного развития экономики.  Она оправдывала только те расходы, которые делались в интересах всего общества. Он выдвинул тезис о "дешевом государстве", который был принят всеми последующими представителями классической буржуазной политической экономии. Он заложил основы налоговой политики. Он писал, что налоги должны соответствовать "силам и способностям граждан" , а сбор налогов должен быть как можно более дешевым, а форма и время сбора налогов должны максимально соответствовать интересам плательщиков.

Как идеолог промышленной буржуазии, А. Смит утверждал, что объектом, наиболее подходящим для государственного налогообложения, является земельная рента. Например, он утверждал, что налог на прибыль неэффективен, поскольку предприниматель будет перекладывать с него убытки на потребителя, чтобы сохранить прибыль за счет повышения цен на свою продукцию. Смит также считал нецелесообразным облагать налогом заработную плату, поскольку предприниматель, который обязан обеспечить работника прожиточным минимумом, чтобы самому не понести убытков, должен будет переложить бремя налогов обратно на потребителя. Налог на ренту, который, по мнению А. Смита, не может быть передан никому, является максимально эффективным, приводя к уменьшению доходов землевладельцев. В антифеодальной направленности его налоговая политика здесь очень четко видна. А. Смит критикует меркантилистов, протекционизм. Он возражал против любых ограничений как внутренней, так и внешней торговли. Анализ взглядов А. Смита на вопросы экономической политики подтверждает антифеодальную направленность его учения, а также ориентацию на интересы капиталистической экономической системы. Это дает основание рассмотреть теорию А. Смит был прогрессивен для общества, современником которого он был.

Экономическое учение Давида Рикардо

Давид Рикардо-выдающийся английский экономист, один из виднейших ученых классической политической экономии Англии, последователь и в то же время активный противник некоторых теоретических положений наследия великого Адама Смита.

Важным вкладом Рикардо стало развитие методов научного исследования в экономической науке. Его современники уже говорили о новой науке политической экономии, вышедшей из-под пера Рикардо, и в известном смысле были правы: действительно, в его работах политическая экономия во многом впервые приобрела черты науки как системы знаний об экономических основах общества.

Трудовая теория стоимости, учение о заработной плате

Рикардо развивал главным образом взгляды Адама Смита на заработную плату, прибыль и ренту как основные доходы трех основных классов общества. Трудовая теория стоимости дала Рикардо прочную основу для его теории распределения. Рикардо справедливо полагает, что единственным источником стоимости общественного продукта является наемный труд рабочих. С позиций трудовой теории стоимости Д. Рикардо опровергает теорию" производительности капитала " и концепцию земли как источника ренты. Трудовая теория стоимости позволяет Д. Рикардо подойти к научному анализу законов, регулирующих доходы основных классов буржуазного общества. Научная заслуга Рикардо состоит в попытке объяснить процесс распределения, опираясь на единственную основу - трудовую теорию стоимости. Именно в установлении законов распределения "продукта земли" (то есть национального дохода и национального богатства) между тремя основными классами общества Рикардо видел главную задачу политической экономии. Рикардо никогда не рассматривает прибавочную стоимость в отрыве от ее конкретных форм - прибыли, ссудного процента и ренты, хотя он подходит к этому пониманию, рассматривая процент и ренту как вычет из прибыли, который промышленный капиталист вынужден делать в пользу владельца ссудного капитала и землевладельца. На самом деле тот факт, что рабочий создает своим трудом больше стоимости, чем получает в виде заработной платы, кажется Рикардо очевидным и, по его мнению, не нуждается в особом анализе. Его интересует только количественное соотношение, разбивка на зарплату и прибыль. Маркс отмечал, что этот взгляд Рикардо был выведен из идеи капитализма как "естественной формы" всего общественного производства. "Слово " стоимость", - замечает Адам Смит, - имеет два различных значения: иногда оно означает полезность определенного предмета, а иногда-покупательную способность по отношению к другим товарам, которую дает обладание им. Первую можно назвать потребительской стоимостью, а вторую - меновой. Вещи, имеющие наибольшую потребительную стоимость, часто имеют мало или вообще не имеют меновой стоимости, и, наоборот, вещи, имеющие наибольшую меновую стоимость, имеют мало или вообще не имеют потребительной стоимости" .

"Таким образом, - говорит Рикардо, - полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она абсолютно необходима для этой последней. Если предмет ни на что не годен, иначе говоря, если он никак не служит нашим потребностям, то он будет лишен меновой стоимости, как бы редок он ни был и каково бы ни было количество труда, необходимого для его получения" . Товары, имеющие полезность, получают свою меновую стоимость из двух источников: их редкости и количества труда, необходимого для их производства. Есть некоторые продукты, ценность которых определяется исключительно их редкостью. Никакое количество труда не может увеличить их количество, и поэтому их стоимость не может быть уменьшена путем увеличения предложения. К таким изделиям относятся редкие картины, книги, монеты и т. д. Их стоимость совершенно не зависит от количества труда, первоначально необходимого для их производства, и изменяется в зависимости от изменения богатства и склонностей людей, желающих приобрести их.

Но такие товары составляют ничтожную долю. Подавляющее большинство всех благ, которые являются объектом желания, доставляются трудом. Их число может быть увеличено почти неограниченно. На ранних стадиях общественного развития меновая стоимость этих товаров, или правило, определяющее, сколько одного товара должно быть обменено на другой, зависит почти исключительно от сравнительного количества труда, затраченного на каждый из них. Рикардо проводит четкое различие между трудом, который воплощается в товаре (и определяет его стоимость), и так называемой "стоимостью труда", то есть стоимостью труда. "Стоимость товара, - писал Д. Рикардо, - или количество любого другого товара, на который он обменивается, зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, выплачиваемого за этот труд" . Он понимает, что известное количество затраченного труда, содержащееся в обмениваемых товарах, не может измениться от изменения доли продукта труда, которую рабочий получает в виде заработной платы. Рикардо также отмечает, что стоимость больше, чем "стоимость труда". Таким образом, Рикардо приходит к выводу, что существование заработной платы и изменение ее стоимости не противоречит трудовой теории стоимости. Рикардо не ставит и не решает вопроса о применимости закона стоимости к обмену труда на капитал. Он не мог понять, что в условиях капитализма труд является товаром. Он отождествляет рабочую силу с присущей ей функцией-трудом. Предполагая, что сам труд, а не труд является товаром, Рикардо различает естественную и рыночную цену труда (заработную плату). Он считает, что рыночная цена труда (заработная плата) в основном определяется естественной ценой и колеблется вокруг нее под влиянием спроса и предложения. Здесь он отошел от своего закона ценности. Под естественной ценой труда Рикардо понимает стоимость труда, так как он определил ее стоимостью средств существования рабочего и его семьи. Хотя Рикардо указывал, что состав этих средств существования определяется исторически и зависит от уровня развития и установленных норм и традиций, у него есть сильная тенденция к снижению естественной цены труда до физического минимума. Например, он видит прямую зависимость между ценой хлеба и размером денежной заработной платы: по его представлениям, если цена хлеба не повысит заработную плату, рабочие будут голодать и вымирать. Определение заработной платы как стоимости средств существования рабочего и его семьи Рикардо перенял у своих предшественников. Под этой теорией он подвел основы Мальтусовской теории народонаселения. Рикардо считал, что заработная плата удерживается в строгих пределах физического минимума не по законам капитализма, а по естественному универсальному закону: как только средняя заработная плата немного превышает прожиточный минимум, рабочие начинают производить больше детей, конкуренция на рынке руды возрастает, а заработная плата снова снижается. Только в самых исключительных и благоприятных условиях возможность роста производительных сил превышает способность населения к воспроизводству. В нормальных условиях ограниченное количество земли и падение отдачи от дополнительных капиталовложений приводят к тому, что продуктивность земли отстает от способности населения к воспроизводству. Тогда вступает в действие стихийный механизм регулирования: заработная плата падает ниже естественной цены труда, что сдерживает рост населения. Рикардо, как и Мальтус, выступал за то, чтобы государство не вмешивалось в функционирование рынка труда. Он выступал против копеечной помощи бедным, которая, по его мнению, мешала действию естественных законов и, помогая поддерживать численность бедноты на неоправданно высоком уровне, препятствовала улучшению положения рабочего класса в целом. Взгляды Мальтуса и Рикардо впоследствии легли в основу так называемого "железного закона заработной платы", который приводит к мысли о бесплодности борьбы рабочего класса за свои экономические интересы. Вопрос о величине "стоимости труда" Рикардо вообще решает правильно, опираясь на теорию стоимости. Он приходит к выводу, что "стоимость труда" определяется рабочим временем, необходимым для производства средств существования, которые получают рабочие. Следовательно, она не определяется ни количеством денег, составляющих заработную плату, ни количеством потребительских товаров, полученных работником за нее. Но даже такой подход не позволяет Рикардо приблизиться к раскрытию прибавочной стоимости. Более того, подход, основанный на смешении труда и труда, затрудняет понимание его происхождения. Стоимость одного товара и всех товаров, составляющих национальный доход, объективно определяется стоимостью труда. Эта сумма делится на заработную плату и прибыль (включая арендную плату). Отсюда, по Рикардо, коренное противопоставление классовых интересов пролетариата и буржуазии. Большая заслуга Рикардо состоит в том, что в этом вопросе он последовательно проводит идею труда как единственного источника стоимости и с этой позиции подходит к раскрытию экономических противоречий классов. Рикардо устанавливает, что заработная плата и прибыль обратно пропорциональны: по мере роста заработной платы прибыль падает, и наоборот. "Какая доля продукта выплачивается в форме заработной платы, - писал Рикардо, - является вопросом высшей важности при изучении прибыли. Ибо следует отметить, что последняя будет высокой или низкой в той же пропорции, в какой будет низкой или высокой заработная плата". Та же зависимость обнаруживается Рикардо и в отношении прибыли к земельной ренте. Однако Рикардо делает неправильный вывод, что невозможно увеличить прибыль без снижения стоимости труда. Так как прибыль есть отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу, то и прибыль может увеличиваться при уменьшении капитала. Но опять-таки Рикардо интересовали только пропорции, количественная сторона вопроса. Природа, генезис и перспективы отношений, порождающих антитезу между зарплатой и прибылью, его не интересовали. Поэтому он не смог разгадать "тайну прибавочной стоимости", хотя и приблизился к ней, поняв, что капиталист отнимает у рабочего часть стоимости, созданной его трудом.

Экономическое учение Джона Стюарта Милля

Джон Стюарт Милль-один из финалистов классической политической экономии и признанный авторитет в научных кругах, чьи исследования выходят за рамки технической экономики. Принимая во внимание признание самого Дж. С. Милля, в теоретическом и методологическом плане он во многом близок своему кумиру Д. Рикардо. Между тем, позиции, взятые в качестве логического вывода из учения Д. Рикардо, и позиции, демонстрирующие творческие достижения Дж. Сам Милль сосредоточен в своем лучшем труде - "Основы политической экономии и некоторые аспекты их применения к социальной философии".

Заключение

Адам Смит, Дэвид Рикардо и Джон Стюарт Милль - самые яркие представители английской экономики. В своих экономических учениях они рассмотрели и сформировали следующие постулаты классической экономики, которые существенно повлияли на формирование последующих экономических систем:

Человек рассматривается только как "экономический человек", у которого есть только одно желание - стремление к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Мораль, культура, обычаи и т. Д. не принимаются во внимание.

Все стороны, участвующие в экономической сделке, свободны и равны перед законом, а также в смысле предвидения и предусмотрительности.

Каждый хозяйствующий субъект полностью осведомлен о ценах, прибыли, заработной плате и ренте на любом рынке, как в данный момент, так и в будущем.

Рынок обеспечивает полную мобильность ресурсов: труд и капитал могут мгновенно переместиться в нужное место.

Эластичность численности работников по уровню заработной платы составляет не менее единицы. Иными словами, всякое увеличение заработной платы ведет к увеличению числа рабочих, а всякое уменьшение заработной платы-к уменьшению числа рабочих.

Единственная цель капиталиста-максимизировать прибыль на капитал.

На рынке труда существует абсолютная гибкость денежной заработной платы (ее величина определяется только соотношением спроса и предложения на рынке труда).

Основным фактором увеличения богатства является накопление капитала.

Конкуренция должна быть совершенной, а экономика-свободной от чрезмерного вмешательства государства. В этом случае "невидимая рука" рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсов.

Список литературы

1. Аникин А. В. Молодость науки: жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. - 4-е изд. - М.: Политиздат, 1985, с. 300
2. Белоусов В. М., Ершова Т. М. История экономических исследований: учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999, с. 270
3. История экономических учений. Темы контрольной работы и методические указания для студентов второго курса всех специальностей. - М.: Экономическое образование, 1996, с. 27
4. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики: В 2 т. - Т. 1. - М.: МП Эконов, 1991, с. 240
5. Смит А. Исследование природы и причин богатства народов / / Антология экономической классики: В 2 т. - Т. 1. - М.: МП Эконов, 1991, с. 250
6. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Главный редактор А. М. Румянцев-т. 3. - М.: Советская энциклопедия, 1990, с. 568
7. Ядгаров Я. С. История экономических учений. - М.: Экономика, 1996, с. 230