Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Внутренняя и внешняя этика науки

Содержание:

Введение

Наука и новые технологии, порождаемые ею, оказывают все более глубокое и разнообразное влияние на человеческую жизнь и общество. Из года в год количество людей, вовлеченных в научную работу, увеличивается, а временной интервал между научными исследованиями и практическими применениями сокращается. Наука становится производительной силой, следовательно, ответственность ученых перед обществом и человечеством растет.

Острые споры о том, может ли наука быть объектом моральной оценки, и если да, то какие ее аспекты подлежат такой оценке, происходили на протяжении всей истории развития науки. Особенностью нашего времени является то, что наряду с этими спорами ускоренными темпами идет создание и совершенствование специальных структур и механизмов, задачей которых является этическое регулирование научной деятельности. И такому регулированию подлежат не только определенные приложения результатов научных знаний, но и сами исследования, то есть деятельность, направленная на получение новых знаний.

Истоки дискуссий о нравственной роли науки восходят к временам Сократа, который учил, что человек поступает плохо только по незнанию и что, узнав, что такое добро, он всегда будет стремиться к нему. Таким образом, знания были признаны необходимым условием хорошей жизни. В результате поиск знаний заслужил наивысшую оценку.

Однако не все согласны с тем, что моральные суждения и оценки следует распространять на сферу науки. Считается, что процесс научного познания происходит либо в мышлении ученого, либо через деятельность ученого. А поскольку моральные суждения и оценки уместны только тогда, когда речь идет об отношениях между людьми, то в обоих этих случаях для них нет оснований.

Кроме того, учеными во всех этих действиях движет поиск истины, которая не зависит (по крайней мере, не должна зависеть) от суждений и оценок людей. Поэтому введение таких оценок, характерное для этики, может даже затруднить путь к истине. Поскольку такие оценки не основаны на фактах, они всегда субъективны, ученый должен скорее остерегаться этики, чем руководствоваться ею.

Тем не менее сегодня наука действительно подлежит этическому регулированию. Но как же тогда понимать отношения между этикой и наукой? В процессе более глубокого изучения данной темы становится возможным более обоснованно судить, какие аспекты науки могут стать объектом моральной оценки и этического регулирования.

Идеалы и нормы исследования

Как и любая деятельность, научное знание регулируется определенными идеалами и стандартами, которые выражают представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки можно выделить следующие: а) актуальные познавательные установки науки; б) социальные стандарты, которые фиксируют роль науки и ее значение для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, регулируют процесс общения исследователей, отношения научных сообществ и институтов друг с другом и с обществом в целом и т. д..

Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социальному институту.

Когнитивные идеалы науки имеют довольно сложную организацию. В их системе можно выделить следующие основные формы: идеалы и нормы, объяснения и описания, доказательства и обоснованность знания, построение и организация знания. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую разработку объектов определенного типа.

На разных этапах своего исторического развития наука создает разные типы схем таких методов. Сравнивая их, можно выделить как общие, инвариантные, так и особые черты содержания когнитивных идеалов и норм.

Если общие черты характеризуют специфику научной рациональности, то частные черты выражают ее исторические типы и их специфические дисциплинарные разновидности. В содержании любого из выделенных нами типов идеалов и норм науки (объяснения и описания, свидетельства, обоснование и организация знания) можно зафиксировать как минимум три взаимосвязанных уровня.

Первый уровень представлен особенностями, которые отличают науку от других форм познания (обычного, спонтанного эмпирического познания, искусства, религиозного и мифологического исследования мира и т. д.). Например, в разные исторические эпохи природа научного знания, процедуры его обоснования и стандарты доказательств понимались по-разному. Но то, что научное знание отличается от мнения, что оно должно быть обосновано и доказано, что наука не может ограничиваться прямыми констатациями явлений, а должна раскрывать их сущность - все эти нормативные требования выполнялись как в античной, так и в средневековой науке, и в науке нашего времени.

Второй уровень содержания идеалов и норм исследования представлен исторически изменчивыми установками, характеризующими стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития.

Таким образом, сравнивая древнегреческую математику с математикой Древнего Вавилона и Древнего Египта, можно обнаружить различия в идеалах организации знания. Идеал представления знаний в виде набора рецептов решения проблем, принятый в математике Древнего Востока, заменен в греческой математике идеалом организации знания как дедуктивно развертываемой системы, в которой следствия выводятся из исходных допущений-аксиом.. Наиболее яркой реализацией этого идеала стала первая теоретическая система в истории науки - евклидова геометрия.

Наконец, в содержании идеалов и норм научного исследования можно выделить третий уровень, на котором установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки (математика, физика, биология)., социальные науки и др.).

Итак, первый блок основ науки - это идеалы и нормы исследования. Они образуют целостную систему с довольно сложной организацией. Эта система, по аналогии с А. Эддингтоном, может рассматриваться как своего рода сетка методов, которую наука бросает в мир, чтобы выловить определенные типы объектов. Сетка метода определяется, с одной стороны, социокультурными факторами, определенными идеологическими предпосылками, доминирующими в культуре той или иной исторической эпохи, с другой - природой изучаемых объектов. Это означает, что с трансформацией идеалов и норм меняется сетка метода и, как следствие, открывается возможность познания новых типов объектов. Определяя общую схему метода деятельности, идеалы и нормы регулируют построение различных типов теорий, осуществление наблюдений и формирование эмпирических фактов.

В системе таких знаний и способах их построения возникают своеобразные справочные формы, которыми руководствуется исследователь. Так, например, для Ньютона идеалы и нормы организации теоретических знаний были выражены евклидовой геометрией, и он создал свою механику, ориентируясь на эту модель. В свою очередь, ньютоновская механика была своего рода ориентиром для Ампера, когда он поставил задачу создать обобщающую теорию электричества и магнетизма.

В то же время историческая изменчивость идеалов и норм, необходимость разработки новых регламентов исследования порождает необходимость их осмысления и рациональной экспликации. Результатом такого осмысления нормативных структур и идеалов науки являются методологические принципы, в системе которых описываются идеалы и нормы исследования.

Научная картина мира

Второй блок основ науки - это научная картина мира. В развитии современных научных дисциплин особую роль играют обобщенные схемы - образы предмета исследования, посредством которых фиксируются основные системные характеристики изучаемой реальности. Эти изображения часто называют особыми картинами мира. Термин мир используется здесь в определенном смысле - как обозначение определенной сферы реальности, изучаемой в данной науке (мир физики, мир биологии и т. д.). Наиболее изученной является физическая картина мира. Но такие картинки существуют в любой науке, как только она конституируется как самостоятельная отрасль научного знания.

Обобщенная характеристика предмета исследования вводится в картину действительности через репрезентации:

о фундаментальных объектах, из которых предполагается построить все остальные объекты, изучаемые соответствующей наукой;
о типологии изучаемых объектов;
об общих закономерностях их взаимодействия;
о пространственно-временной структуре реальности.

Все эти идеи можно описать в системе онтологических принципов, с помощью которых эксплицируется картина исследуемой реальности и которые выступают в качестве основы научных теорий соответствующей дисциплины. Например, принципы: мир состоит из неделимых корпускул; их взаимодействие осуществляется как мгновенная передача сил по прямой; Сформированные из них корпускулы и тела движутся в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени - они описывают картину физического мира, сложившуюся во второй половине XVII века. и позже назван механической картиной мира.

Каждая из конкретно-исторических форм картины исследуемой реальности (т.е. картины мира) может быть реализована в ряде модификаций, выражающих основные этапы развития научного знания. Среди таких модификаций могут быть линии преемственности в развитии того или иного типа картины действительности. Но возможны и другие ситуации, когда один и тот же тип картины мира реализуется в форме конкурирующих и альтернативных представлений физического мира и когда одно из них в конечном итоге побеждает в качестве истинной физической картины мира.

Картина мира (реальности) обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. С ним связаны различные типы теорий научной дисциплины (фундаментальные и частные), а также экспериментальные факты, на которых основаны принципы картины действительности, которые должны быть согласованы. В то же время он функционирует как исследовательская программа, которая фокусируется на постановке проблем как эмпирического, так и теоретического поиска и выборе средств их решения.

Связь картины мира с ситуациями реального опыта особенно ярко проявляется, когда наука начинает изучать объекты, теории которых еще не созданы и которые исследуются эмпирическими методами. Картину мира можно рассматривать как некую теоретическую модель исследуемой реальности. Но это особая модель, отличная от моделей, лежащих в основе конкретных теорий. Во-первых, они отличаются степенью общности. Многие теории, в том числе фундаментальные, могут основываться на одной и той же картине мира. Во-вторых, особую картину мира можно отличить от теоретических схем, анализируя образующие их абстракции (идеальные объекты).

Теоретические схемы, отличные от картины мира, всегда связаны с ней. Установление этой связи - одна из предпосылок построения теории. Благодаря связи с картиной мира теоретические схемы объективизируются. Составляющая система абстрактных объектов выступает как выражение сущности изучаемых процессов в чистом виде. Процедура сопоставления теоретических схем с картиной мира обеспечивает ту интерпретацию уравнений, выражающих теоретические законы, которая в логике называется концептуальной (или семантической) интерпретацией и является обязательной для построения теории. Таким образом, вне картины мира теория не может быть построена в полной форме.

Философские основы науки

Рассмотрим теперь третий блок основ науки. Включение научного знания в культуру предполагает его философское обоснование. Он осуществляется через философские идеи и принципы, обосновывающие онтологические постулаты науки, а также ее идеалы и нормы. Типичным примером в этом отношении является фарадеевское обоснование материального статуса электрического и магнитного полей со ссылками на принцип единства материи и силы.

Как правило, в фундаментальных областях исследований развитая наука имеет дело с объектами, которые еще не освоены ни в производстве, ни в повседневном опыте (иногда практическая разработка таких объектов осуществляется даже в другую историческую эпоху, в которой они были обнаружен). Для обычного здравого смысла эти предметы могут быть необычными и непонятными. Знания о них и методы получения таких знаний могут существенно не совпадать с нормами и представлениями о мире повседневных знаний соответствующей исторической эпохи. Следовательно, научные картины мира (схема объекта), а также идеалы и нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в своем виде. согласования с господствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с категориями ее культуры.... Эта стыковка обеспечивается философскими основами науки. Они включают в себя, помимо обосновывающих постулатов, также идеи и принципы, обеспечивающие эвристику поиска. Эти принципы обычно нацелены на реструктуризацию нормативных структур науки и картин действительности, а затем используются для обоснования полученных результатов - новых онтологий и новых представлений о методе. Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не обязательно. Может случиться так, что в процессе формирования новых идей исследователь использует какие-то философские идеи и принципы, и тогда развитые им идеи получают иную философскую интерпретацию, и только так они получают признание и включаются в культуру.

Философские основы науки не следует отождествлять с общей совокупностью философских знаний. Из обширного поля философских проблем и вариантов их решения, возникающих в культуре каждой исторической эпохи, наука использует только некоторые идеи и принципы в качестве обосновывающих структур.

Становление и трансформация философских основ науки требует не только философской, но и специальной научной эрудиции исследователя (понимание особенностей предмета соответствующей науки, ее традиций, ее моделей деятельности и т. д.). Осуществляется путем выборки и последующей адаптации идей, выработанных в философском анализе, к потребностям определенной области научного знания, что приводит к конкретизации исходных философских идей, их уточнению, появлению новых категориальных смыслов, которые, после вторичного размышления, эксплицируются как новое содержание философских категорий. Весь этот комплекс исследований на стыке философии и конкретной науки проводится совместно философами и учеными-специалистами в этой науке. В настоящее время этот особый пласт исследовательской деятельности обозначен как философия и методология науки. В историческом развитии естествознания особую роль в разработке проблем, связанных с формированием и развитием философских основ науки, играли выдающиеся естествоиспытатели, сочетавшие в своей деятельности конкретные научные и философские исследования (Декарт, Ньютон, Лейбниц, Эйнштейн, Бор и др.).

Этика как наука о морали

Этика - это философская дисциплина, изучающая явления морали и этики.

Следует отметить, что в повседневной речи термин этика часто используется в другом смысле. Его часто понимают как синоним термина мораль. Например, говоря об этическом поступке, многие подразумевают поступок морально оправданный, достойный.

Особая проблема - соотношение понятий мораль и мораль. Они часто используются как синонимы, но между ними есть существенные различия. Итак, есть традиция, в мейнстриме которой под моралью понимается совокупность норм - запретов, идеалов, требований, предписаний? приняты и распространены в данном обществе. Эти нормы закреплены в его культуре и передаются из поколения в поколение в достаточно устойчивой форме.

Мораль в этом понимании характеризует реальное поведение людей с точки зрения его соответствия этим нормам, так что человек или действие, которое отклоняется именно от данных, принятых в этом обществе, будет называться аморальным, хотя он может подчиняться некоторые другие нормы.

В целом система моральных норм - это идеал, который в большей или меньшей степени воплощается в реальности, но никогда полностью. Когда в обществе мы слышим жалобы на упадок общественной морали, моральную развратность людей, мы обычно имеем в виду ощущение недопустимо большого разрыва между моральными идеалами и нормами и реальным поведением людей, т.е. такую ситуацию, когда отклонения от моральных норм, их нарушения становятся массовым явлением.

Мир, изучаемый этикой, устроен особым образом: он существует иначе, чем мир, изучаемый физикой, биологией или психологией. Эта разница отчетливо проявляется на уровне языка, которым люди говорят о явлениях в этих науках, с одной стороны, и морали, с другой. Такие утверждения, как вода - это химическое соединение кислорода и водорода или память - это способность воспроизводить в сознании события и впечатления, имевшие место в прошлом, относятся к миру существования. А вот типичное для сферы морали утверждение: врач должен облегчить страдания больного? это не столько о том, что есть, сколько о том, что должно быть, о мире того, что должно быть.

Если другие науки изучают объективно существующее, отвлекаясь от того, нравится нам это или нет, мы считаем это плохим или хорошим, то для этики первостепенное значение имеет вопрос о том, является ли что-то плохим или хорошим, предосудительным или достойным. Этика фиксирует, фиксирует, описывает, объясняет не столько сами явления, сколько то или иное отношение к ним, их оценку. В этике основными оценочными категориями являются категории добро (добро) и зло.

Однако необходимо учитывать следующий факт. Хотя этика оперирует концепциями и идеями о мире того, что должно быть, из этого вовсе не следует, что она не дает нам никаких знаний о мире существования. Человеческая жизнь никоим образом не ограничивается тем, что происходит в мире бытия - всеми своими действиями и поступками человек так или иначе постоянно меняет окружающий мир. И делает он это, руководствуясь своими представлениями о том, что нужно делать. Таким образом, этика как исследование мира собственно позволяет нам понять динамику взаимодействия человека с миром существования и, следовательно, изменений в этом мире.

Изученные в этике оценочные отношения имеют определенную структуру. Он состоит из трех элементов:

кто-то или субъект;
действие;
объект действия.

Этика имеет дело с двумя типами заявлений. Первый? описательный, т.е. описательный. Эти утверждения описывают только определенные события. Например, врач облегчает страдания пациента. Вторые - предписывающие (нормативные), т.е. предписывающие. Такие утверждения не относятся к конкретному событию, но фиксируют рецепт или норму, наблюдаемую или не соблюдаемую в реальных ситуациях, и которая является критерием, мерой для оценки многих конкретных событий и действий. Например, врач должен облегчить страдания пациента.

При дальнейшем рассмотрении этого примера возникают следующие вопросы: Что значит иметь?, Кто обязывает его творить добро? Здесь будут разные ответы.

Во-первых, эта обязанность закреплена в нормах закона (например, в законодательстве), поэтому несоблюдение или ненадлежащее исполнение нормы карается юридическими, административными или дисциплинарными санкциями.

Во-вторых, долг и долг могут иметь не юридический, а моральный характер. В этом случае и источник санкций, и их характер будут разными. Если правовые санкции налагаются лицом или органом, наделенным особыми полномочиями, то источник моральных санкций обычно не представлен так четко. В конечном счете, любой может судить и выносить моральные суждения, хотя оценка одних людей может быть более значимой, чем оценка других. Кроме того, за юридическими санкциями всегда стоит власть государства, а за моральными санкциями - авторитет общества.

Источником моральных санкций может быть профессиональная научная организация, если она выражает неодобрение, осуждение любого действия одного из своих членов. Но таким источником может быть и отдельный ученый, даже если он не занимает административных постов, но при этом его коллеги признают его своим неформальным лидером.

Говоря о характере санкций, налагаемых за отклонения от норм, следует отметить, что правовые санкции основаны на силе принуждения, а моральные санкции - на силе осуждения. И здесь мы имеем в виду просто моральное осуждение, а не осуждение приговором суда. Только государство является органом, уполномоченным применять средства принуждения - как через применяемые законы, так и через уполномоченных лиц. Что касается моральных санкций, то их публичный характер существенен - тот, против кого они направлены, в большей или меньшей степени теряет доверие коллег.

Одно из различий между моралью и законом состоит в том, что правовые нормы строже и строже, в то время как моральные требования могут нарушаться относительно безнаказанно. Однако это мнение не совсем верно, поскольку главное отличие морали от закона не в степени снисходительности или суровости санкций, а в принципиально ином механизме действия.

Сила моральных требований чрезвычайно велика, и отклонение от них может быть осуждено не только сурово, но и очень сурово. Если, например, резкое моральное осуждение исходит от людей, которые особенно близки и дороги человеку, это может быть чрезвычайно болезненно. И наоборот, нарушение закона и даже санкции, которые оно вызывает, легче пережить, когда нарушитель сам оправдывает его некоторыми более высокими моральными соображениями. Это также говорит о том, что мораль и закон не всегда только дополняют друг друга - бывают ситуации, когда их требования противоречат друг другу.

Оставаясь в рамках этики науки, необходимо ограничиться рассмотрением моральных санкций. Однако следует иметь в виду, что некоторые отклонения от норм науки, например, плагиат - присвоение результатов исследований, проведенных другими лицами? также могут быть наказаны юридическими санкциями.

В обиходе под санкциями принято понимать решения и действия, которые влекут за собой определенные нарушения прав, ограничения возможностей, т.е. являются негативными. Но в более широком смысле санкции могут быть и положительными, например, моральное поощрение в виде особого уважения к ученому со стороны коллег.

В науке главная положительная санкция - признание коллег - как современников, так и особенно ученых последующих поколений. Это признание может выражаться в различных формах - от цитирования в научной статье до присуждения престижной научной награды и даже до увековечения имени ученого во имя закона или теории.

Напротив, те, кто допускает отклонения от принятых в науке норм (фальсификация результатов экспериментов, приписывание себе чужих достижений, плагиат), столкнутся с негативными санкциями вплоть до самых суровых - игнорирования всеми коллегами того, что делает данный ученый.. Ведь если в научной литературе нет упоминаний - цитат или ссылок на его работы, то это означает, что для науки его просто не существует.

Однако необходимо уточнить, что часто бывает, что полученный ученым результат не цитируется его коллегами не из-за упомянутых выше нарушений, а потому, что он кажется им банальным, не несущим ничего нового. Однако при более внимательном рассмотрении выясняется, что и в этом случае нарушается норма, а именно норма, предписывающая создание ученому не просто знания, а нового знания. Согласно этому правилу, простое воспроизведение того, что уже было сделано другими, не считается научным результатом.

В других случаях современные коллеги того или иного ученого не могут по достоинству оценить результат его исследования именно из-за его крайней новизны, оригинальности, поскольку он резко расходится с устоявшимися в науке взглядами. Таким образом, этот результат по долговскому времени оседает в архивах науки.

Один из самых известных примеров - работа биолога Г. Менделя. В 1866 г. он опубликовал свои Опыты над гибридами растений, в которых впервые были сформулированы законы наследственности. Однако в научный оборот эти законы вошли только три с половиной десятилетия спустя, после того, как были переоткрыты К. Корренсом, Э. Чермаком и Х. де Фризом.

Этот пример свидетельствует о том, что существующие в науке механизмы нормативного контроля не всегда работают со стопроцентной эффективностью. С одной стороны, современные коллеги иногда не обладают достаточной компетенцией или воображением, чтобы правильно оценить новый революционный результат. С другой стороны, признание, хотя и временное, иногда получают идеи, не имеющие должного обоснования и не заслуживающие его.

Однако механизм действия моральных норм не ограничивается санкциями извне. Этот внешний контроль, по сути, является продолжением контроля, который исходит изнутри личности. Специалисты в области психологии и социологии в данном случае говорят, что моральные нормы интернализуются, т. е. Впаяны, впаяны в личность, становясь ее убеждениями и ценностями, в том числе самыми глубокими, которые во многом определяют ее характер. Человеку может быть чрезвычайно трудно действовать вопреки им, а часто и совершенно невозможно. Этот внутренний контроль, оценка собственного намерения или поступка с точки зрения их соответствия моральным нормам, обычно называется совестью.

Таким образом, нормы морали - это среда, в которой происходит общение и взаимодействие между людьми. Благодаря им это общение и взаимодействие упорядочено, организовано. Наличие разделяемых людьми норм, как и наличие общего языка, обеспечивает взаимопонимание, позволяет заранее знать, чего ожидать от партнера по общению или взаимодействию в той или иной ситуации.

Однако следует учитывать, что не все наши действия и поступки подлежат моральной или правовой оценке, а только те, которые так или иначе затрагивают интересы других людей.

Моральный выбор и моральная ответственность

Фундаментальное ограничение объема того, что подлежит моральной оценке, связано со следующим обстоятельством: этика интересна только в ситуациях, когда у человека есть реальный и свободный выбор - действовать тем или иным или третьим образом, или вообще не действовать. Следовательно, действие, совершенное лицом по принуждению, нельзя считать добром или злом, моральным или аморальным - оно просто не имеет этического измерения. Ответственность за поступок тогда ляжет на того, кто принудил человека к этому действию.

Очевидно, что выбор предполагает наличие альтернатив, каждая из которых имеет свой моральный смысл.

Во-первых, это вопрос моральной оценки альтернатив. Например, вы можете измерить расстояние в сантиметрах или дюймах. В некоторых аудиториях есть люди, которые привыкли и к метрическим единицам, и к дюймам. И здесь выбор в пользу одной может быть воспринят другой стороной как пренебрежение ее интересами.

Выбор будет реальным, если каждая из альтернатив находится в пределах возможностей человека. Например, человек не может выбрать, прыгать ли ему на высоту 2,5 метра или нет. Кроме того, выбор будет свободным, когда нет внешнего влияния, вынуждающего человека принять одну из альтернатив. Кроме того, выбор также не может считаться свободным, если человека кто-то ввел в заблуждение относительно последствий действия, даже если нет прямого принуждения. В этом случае манипулируют выбором человека.

Выбор не будет по-настоящему свободным, когда человек не имеет достаточной информации об имеющихся альтернативах, даже если он знает об их наличии.

Реальный, свободный, осознанный и осознанный выбор, который делает человек, принимая одну из альтернатив, неразрывно связан с его ответственностью за поступок. Именно те ситуации, когда у человека есть выбор и, следовательно, когда он принимает на себя ответственность за свои действия и их последствия, являются предметом первостепенной важности для этики.

Еще одно ограничение круга ситуаций, с которыми имеет дело этика как наука, связано с тем, что во многих случаях выбор, даже если он существует, очевиден с моральной точки зрения.

Например, если одна из доступных альтернатив включает однозначно неприемлемое, предосудительное действие - нарушение долга или преступление, то все тривиально, так что просто нет проблемы, которая была бы интересна для этического обсуждения. Однако очень часто жизнь ставит человека в ситуации, когда каждая альтернатива, наряду с добром, несет в себе и определенные отрицательные элементы, так что любой выбор может быть подвергнут моральному осуждению.

В таких неоднозначных с моральной точки зрения ситуациях можно рассуждать по-разному. Одна из позиций - верить в то, что не существует идеальной линии поведения, и любой выбор будет приемлемым выбором, даже если он сделан на основе жребия. Такой способ рассуждения является отходом от острой моральной проблемы, и он не исключает возможности морального осуждения и моральных санкций за фактически сделанный выбор.

Другая позиция - попытаться найти дополнительные аргументы, оправдывающие тот или иной выбор. Поиск таких аргументов и контраргументов, которые усиливают одну из альтернатив и ослабляют другую, и ведут нас непосредственно в область этики.

Таким образом, интересы этики обнаруживаются там, где существует не только ситуация морального выбора, но и проблема рационального обоснования этого выбора.

Однако не следует путать этику, этический анализ с совершенно другим способом рассуждений, который принято называть морализаторским. Его суть заключается в стремлении не столько разобраться в ситуации, взвесить все за и против, сколько сразу высказать моральную оценку тех или иных решений и действий.

Основы нравственности

Этика, история которой насчитывает более двух с половиной тысяч лет, не имеет единой общепринятой теории. Напротив, история этики - это история многих конкурирующих теорий, и самые древние из них нисколько не утратили своей актуальности, поэтому сегодня они дополняются, развиваются, оспариваются в самых современных исследованиях. Само отсутствие общепринятой этической теории, конечно, далек от случайного - за ней лежит тот очевидный факт, что существуют серьезные различия между людьми, как культурно-исторические и индивидуально-личных, в том числе по кардинальным вопросам этики.

В некоторых случаях принято считать, что признание существования различных, вплоть до конкурирующих теорий ведет к этическому релятивизму, то есть к утверждению, что любое, даже самое низкое действие, может быть оправдано, нужно только выбрать теория подходит для этого. Но это не так. Все этические теории, которые каким-либо образом продуманы и обоснованы, а не являются просто произвольной игрой разума, в большинстве случаев согласуются с конкретными оценками, которые могут принимать определенные действия в их рамках, хотя они различаются по обоснованию, в оправдании этих действий. оценки...

Один из первых вопросов, на который должна ответить каждая этическая теория, - это вопрос о происхождении, об источниках морали, о том, на чем в целом основаны все моральные нормы.

На этот вопрос есть три разных ответа.

Некоторые этические теории говорят о религиозном происхождении морали, основные нормы которой даны людям в виде особого текста, как бы продиктованного в божественном откровении (как десять заповедей, провозглашенных Богом пророку Моисею). Иногда в религиозном обосновании морали предполагается, что ее нормы даны в форме притчи, аллегории, так что люди сами должны проделать особую работу мысли и воображения, которая позволит им выявить эти нормы.

Следующая теория связана с попытками людей открыть руководящие принципы, проникая в замысел Создателя всего сущего - считается, что моральные нормы должны быть найдены, но не в текстах, а в тех законах, данных Создателем, на которых тварный мир покоится и подчиняется.

Другая большая группа состоит из натуралистических теорий, которые видят источник морали в естественном праве или естественном праве (мораль - это то, что естественно, что находится в гармонии с природой), которые тем или иным образом могут быть открыты и познаны людьми.

Натуралистические теории - это особый вид отношений между этикой и наукой, когда не моральные категории используются для оценки определенных аспектов науки, а наоборот, принципы, заимствованные из наук, в первую очередь естественных наук, кладутся в основу этики.

Натуралистические теории становятся тем привлекательнее, чем выше авторитет естествознания в обществе. Типичным примером является множество концепций эволюционной этики, которые начали развиваться после появления дарвиновской доктрины происхождения видов.

Некоторые современные натуралистические теории обращаются к экологическим вопросам. Их авторы исходят из того, что наша планета сегодня находится на грани экологической катастрофы, поэтому устоявшиеся формы и нормы взаимоотношений человека друг с другом и с природой необходимо в корне изменить. Поэтому предлагаются такие новые моральные нормы, соблюдение которых предотвратило бы разрушение биосферы и тем самым гибель человечества.

Другая группа теорий - те, которые обосновывают не сверхчеловеческую, а человеческую природу и источник нравственности. Считается, что каждому человеку присуще моральное чувство, присущее ему от рождения или от природы - нравственная интуиция, которая побуждает его выбрать правильное решение. Например, демон Сократ, который, по мнению Сократа, предостерег его от ошибочных действий. При таком подходе задача этики - только прояснить, очистить эту интуицию.

Теории существовали и были популярны, как и учение Ж.-Ж. Руссо, увидевший пример нравственности в поведении первобытного человека, не испорченного цивилизацией и действующего так, как диктуют его инстинкты. Эти инстинкты, укорененные в человеческой природе, являются высшей основой морали.

Другие теории утверждают, что обычный здравый смысл содержит все нормы морали и, следовательно, является лучшим руководством в разрешении моральных конфликтов - все, что выходит за рамки его понимания, либо не имеет значения, либо вообще приводит к моральному ущербу. Следует отметить, что соответствие здравому смыслу, моральному опыту обычных, обычных людей рассматривается в этике как один из критериев, используемых для обсуждения достоинств теории.

Существуют и такие теории, которые считают конкретную историческую личность высшим моральным авторитетом - в этом случае ее действия выступают в качестве модели, которой следует руководствоваться при разрешении собственных моральных трудностей. Ярким примером советского времени является личность В. И. Ленина. Стоит отметить, что в науке довольно часто встречаются случаи, когда апелляция к авторитету одного из выдающихся ученых используется как аргумент при обсуждении моральных проблем.

В современной этике особенно популярны теории, ставящие во главу угла социальную природу человека, его вовлеченность в жизнь общества, в частности - теорию общественного договора (social contract). Они предполагают условную ситуацию, когда разумные люди, каждый из которых преследует свои интересы, заключают между собой соглашение, позволяющее сдерживать эгоистические стремления каждого. Эти теории сосредоточены не на чувственном, не интуитивном или инстинктивном, а на рациональном принципе.

Следует отметить, что перечисленные подходы к обоснованию морали далеко не всегда исключают друг друга, поэтому в конкретных этических теориях они встречаются в самых разнообразных сочетаниях.

Профессиональная ответственность ученого

Чтобы осмысленно говорить об этическом измерении науки, необходимо определить в ней то, что относится к отношениям и взаимодействиям между людьми, то есть ее социальную составляющую.

В фокусе интересов исследователя - объекты, явления и процессы природы, которые он должен описывать и объяснять; именно с ними он имеет дело, они включают научные проблемы, которые он ставит и решает. И его признание зависит от того, насколько успешно он это сделает.

Признание - это оценка, сделанная другим человеком или кругом людей. А это значит, что то, что делает ученый, даже если он действует в одиночку, как-то адресовано другим. Но если вы представите исследователя, который озабочен только приобретением новых знаний, а не передачей их другим, то результат, который он получит, не может стать научным знанием, поскольку он не получит одобрения коллег.

Для того, чтобы стать ученым, несомненно, важно иметь определенные способности и задатки. Кроме того, любой одаренный человек помимо способностей должен изучать еще и ту область знаний, в которой он намеревается делать открытия. А это значит - приобщиться к тому, что сделали его предшественники. В свое время Ньютон сказал, что все его научные результаты были получены благодаря тому, что он стоял на плечах гигантов - своих предшественников. Эти слова не только констатируют тот факт, что достижения предшественников являются основой, вне которой невозможно получить новые знания; В то же время Ньютон также выражает определенное моральное суждение, говоря о долге уважать их.

При этом научный результат, к которому стремится исследователь, всегда так или иначе адресован другим людям. В первую очередь, это его коллеги, которые познакомятся с научной статьей, в которой изложен этот результат - сначала как рецензенты научного журнала, то есть те, кто оценивает статью как достойную публикации, а затем читатели журнала, которые будут подвергнуть его критическому анализу и использовать как одну из основ для дальнейших исследований.

Если результат будет иметь особое значение, круг его пользователей будет намного шире. Это могут быть те студенты, которые будут его осваивать, готовясь к самостоятельной научной деятельности. Также могут быть инженеры, которые будут искать его технологические приложения. Это тоже широкая публика, если новые знания касаются вещей, важных для понимания человеком самого себя и ориентации в окружающем мире.

Итак, результат, полученный в ходе исследования, всегда должен быть выражен, сформулирован, сформулирован таким образом, чтобы его могли воспринять, понять и усвоить другие. По сути, каждый такой результат формализуется в виде некоторого утверждения, высказывания, которое строится с использованием языка - специализированного профессионального языка, характерного для данной области знаний, а иногда - повседневного, широко используемого язык.

Важно помнить, что нацеленность на слушателя, читателя, нацеленность научного результата на восприятие окружающими происходит независимо от того, осознает ли сам исследователь это обстоятельство или нет. Стоит отметить, что ученые часто не только очень четко осознают это, но и тем или иным образом используют, чтобы сделать свои результаты более привлекательными, чтобы обеспечить себе более успешное продвижение в конкурентной борьбе с коллегами. Ориентация научного результата на его восприятие окружающими служит необходимой предпосылкой той деятельности, которой занимается ученый. Поэтому, ни в малейшей степени не сомневаясь в том, что научные достижения всегда имеют вполне конкретных авторов, можно сказать что они аккумулируют усилия многих предшественников и современников и что их смысл полностью раскрывается в том, что впоследствии, опираясь на них, они делают другие. Карл Маркс сказал по этому поводу: Но даже когда я занимаюсь научными исследованиями и т. д. Деятельностью - деятельностью, которой я редко могу заниматься в прямом общении с другими, - даже тогда я занимаюсь общественной деятельностью, потому что действую как личность..

Таким образом, научная деятельность - в том числе в тех ее формах, которые связаны с приобретением фундаментальных знаний - неизбежно включает в себя то, что касается социальных взаимодействий и отношений. И это обстоятельство позволяет сделать принципиальный вывод - научная деятельность вполне может быть объектом моральных суждений и оценок.

Этическая составляющая не только допустима и возможна - это необходимое условие научной деятельности. Обоснованием этого положения является тот факт, что отношения в научном сообществе во многом основаны на доверии между его членами.

Новый научный результат после того, как он будет опубликован и станет достоянием научного сообщества, не только может, но и должен подвергаться критической проверке коллег. Только после такой проверки он может быть включен в существующую совокупность научных знаний. Однако такое условие нереально - если бы каждый результат был проверен таким образом, у исследователей не было бы времени ни на что другое, в том числе на получение новых знаний. Поэтому у них нет другого выбора, кроме как доверять данным, сообщенным их коллегами.

Но у членов научного сообщества есть определенные инструменты, которые позволяют им примерно оценить результаты, предложенные их коллегами. Для этого можно оценить, например, методы, которые использовались при выполнении этой работы; источники, на которые ссылается автор; можно оценить правдоподобность предложенной гипотезы и т. д. Использование всех этих средств, хотя и облегчает ситуацию, тем не менее не гарантирует достоверности результата. Это означает, что без уверенности в результатах, о которых сообщают коллеги, было бы невозможно стабильное существование и развитие науки.

Таким образом, доверие играет ключевую роль в научной деятельности, в организации и жизни научного сообщества. И, следовательно, наука, являясь не только познавательной деятельностью, но и системой упорядоченных отношений и взаимодействий между людьми, то есть социальным институтом, основанным, в том числе, на каких-то моральных основаниях. Каждый член научного сообщества несет ответственность - перед своими коллегами, перед своей областью научных знаний, перед наукой в целом, прежде всего, за надежность и качество результатов, которые он предлагает научному сообществу. Эту ответственность обычно называют профессиональной (познавательной) ответственностью ученого; это изучается внутренней этикой науки. Но следует отметить, что это никоим образом не ограничивается вопросом доверия в отношениях между учеными.

Заключение

В настоящее время стало общепринятым констатировать влияние социокультурных факторов на динамику научного знания. Проблема состоит в том, чтобы выяснить конкретные механизмы этого влияния.

Для решения этой проблемы необходимо сначала определить структуру научного знания, а затем установить, какие из ее компонентов находятся под непосредственным влиянием феноменов культуры, с какими наука, являющаяся частью культуры, взаимодействует в своем историческом развитии, и что косвенно.

Рассмотренные в данной работе основы научного знания определяют стратегию научного исследования и опосредуют включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. Именно в процессе формирования, перестройки и функционирования основ науки наиболее ярко прослеживается социокультурное измерение научного знания.

Современная наука организована дисциплинарно. Он состоит из различных областей знаний, которые взаимодействуют друг с другом и в то же время обладают относительной независимостью.

Мир, изучаемый этикой, устроен особым образом: он существует иначе, чем мир, изучаемый другими науками. Моральные нормы - это среда, в которой происходит общение и взаимодействие между людьми. Благодаря им это общение и взаимодействие упорядочено, организовано. Наличие разделяемых людьми норм, как и наличие общего языка, обеспечивает взаимопонимание, позволяет заранее знать, чего ожидать от партнера по общению или взаимодействию в той или иной ситуации.

В этике нет единой общепринятой теории. Напротив, история этики - это история многих конкурирующих теорий, и самые древние из них нисколько не утратили своей актуальности, поэтому сегодня они дополняются, развиваются, оспариваются в самых современных исследованиях.

Доверие играет ключевую роль в научной деятельности, в организации и жизни научного сообщества. И поэтому наука, как социальный институт, опирается, среди прочего, на некоторые моральные основы. Каждый член научного сообщества несет ответственность - перед своими коллегами, перед своей областью научных знаний, перед наукой в целом, прежде всего, за достоверность и качество результатов, которые он предлагает научному сообществу. Эту ответственность обычно называют профессиональной (познавательной) ответственностью ученого.

Наряду с внутренней этикой науки существует еще и внешняя этика науки. Область ее интересов - взаимоотношения науки и общества, а ключевой проблемой является проблема социальной ответственности как отдельного ученого, так и науки в целом.

Помимо участия в исследованиях, у современного ученого есть много других ролей, каждая из которых требует соблюдения определенных этических стандартов. Он публицист, педагог, эксперт, консультант и популяризатор. Предполагается, что при их реализации ученый должен опираться на ценности науки и руководствоваться интересами научного сообщества.

Выполнение каждой из рассмотренных ролей требует от ученого затратить все меньше времени и усилий. Эти ресурсы необходимо отвлечь от фактической исследовательской деятельности, чтобы выполнение таких ролей могло восприниматься как некое дополнительное бремя. Но деятельность ученого в этих качествах необходима для существования и воспроизводства одной и той же науки. Таким образом, ученый, выступая в этих ролях, выполняет свой моральный долг перед научным сообществом. Также важно подчеркнуть, что никто, кроме самих ученых, не обладает ни квалификацией, ни компетенциями, необходимыми для любого успешного выполнения этих ролей.

Список литературы

История и философия науки: учебник для вузов / под ред. проф. С.А. Лебедев. - М.: Академический проект; Альма-матер, 2009.
История и философия науки: учебник для аспирантов. Эд. Мамзина А.С. - СПб.: Питер, 2004.
Степин В.С. Основы науки и их социокультурная соразмерность. 2000.
Кун Т. Структура научных революций. М., 1972.
Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика профессии: миссия, кодекс, действие. Тюмень: Научно-исследовательский институт прикладной этики ТюмГНГУ, 2003.
Этика и ответственность науки // Человек. 2004.
Герцик Ю.Г. Основы этики ученых. ГНЦ РФ? Институт медико-биологических проблем РАН, 2005.