Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Влияние Великой судебной реформы на нравственные основа судопроизводства в России

Содержание:

Введение

Судебная реформа, проходящая в нашей стране очередной этап, актуализирует поиск юридической наукой наиболее оптимальных моделей судебной системы и судопроизводства. Это приводит к росту интереса к различным аспектам истории правосудия. Общепризнано, что наиболее последовательным и буржуазным характером всех реформ второй половины XIX века была судебная, которая явилась естественным следствием отмены крепостного права и наделения крестьян землей, что привело к расширению их правового статуса, и в связи с этим необходимо было разработать систему мер, гарантирующих фактическое использование приобретенных прав, чего нельзя было достичь без коренной перестройки других сфер общественной жизни, прежде всего судебной.

Проведенная конверсия требовала создания законодательной базы, регулирующей новые частные отношения, где главную роль играли гражданское и уголовное судопроизводство; естественно, такая сложная задача могла быть решена только при непосредственном участии ученых-правоведов-как ученых, так и практиков, что обеспечило бы подготовку и реализацию принятых нормативных актов, изменяющих судебную систему на научной основе, с использованием новейших достижений мировой юридической науки и практики и с опорой на лучший европейский опыт. Все вышесказанное вызывает интерес к изучению судебной реформы 1864 года и определяет актуальность выбранной темы.

Проведение судебной реформы 1864 года

Предпосылки проведения судебной реформы

Стремление к необходимости преобразования судебной системы в России было выражено задолго до ее реализации. Так, кризис судебной системы и ее деятельности в России вызвал недовольство еще при царице Екатерине Великой и в 1767 году ей были представлены проекты преобразования судебной системы страны, где предлагалось сделать судебный процесс публичным, установить несменяемость судей, ввести конкуренцию в судах, сделать независимую коллегию адвокатов и сформировать жюри присяжных.

Каким был дореформенный суд в России? Уездные суды были первой инстанцией по гражданским и уголовным делам. Но существовал специальный суд для граждан (не придворных) - городской магистрат, а торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Был также создан специальный суд для духовенства. Кроме того, существовали различные ведомственные суды (военные, военно-морские и др.). Второй инстанцией, где решения уездных и городских судов могли быть обжалованы, были губернские судебные палаты по гражданским и уголовным делам. Высшим апелляционным судом в большинстве случаев являлся Правительствующий Сенат. В тех случаях, когда в Сенате возникали разногласия, дело подлежало рассмотрению Государственным Советом. Сенат также выступал в качестве первой судебной инстанции по делам крупных сановников.

В дореформенном суде преобладала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Суд проходил в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, прямого устного допроса обвиняемого, подсудимого, свидетелей, а на основе не письменных материалов, полученных в ходе следствия. И доказательства оценивались по формальной системе. Их власть заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может быть доказано, а что нет. Закон также устанавливал степень достоверности признанных доказательств, разделяя их на несовершенные и совершенные, то есть те, которые давали основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым.

Судебная реформа в России 1864 года явилась следствием затянувшегося кризиса судебной системы, вызванного прежде всего нежеланием Николая I идти на компромисс с принципом абсолютизма в этой части государственного механизма. Те же положительные местные решения в судебной сфере, которые принимались до этого времени, не могли существенно повлиять на ситуацию в целом по России.

Член Владимирского комитета И. С. Безобразов заявил о невозможности крестьянской реформы без судебной. Если последнее не будет осуществлено, то выход из крепостного права приведет крестьян к тому, что "...лишив их защиты крепостного права, перевести их в жертву произвола, жадности и вымогательства чиновников. Что, если одно крепостное право, то суровое, то мягкое, сменится другим, всегда суровым и никогда не смягченным?

Для мирного и благоприятного исхода предстоящей реформы " необходимо:

Разделить полномочия: административные, судебные и полицейские;
Определить " ответственность каждого перед судом»;
Ввести прозрачность гражданского и уголовного судопроизводства;
Установить суд присяжных.

Для подготовки судебной реформы в 1861 году была образована комиссия, итогом которой стали основные положения преобразования судебной части в России, утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 года. Эти положения состояли из трех частей, касающихся соответственно судебной системы, гражданского и уголовного судопроизводства. Они зафиксировали следующие принципиальные изменения: отделение суда от администрации, выборный мировой суд, присяжные заседатели в окружном суде, коллегия адвокатов, принцип конкуренции.

Утверждая Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, император Александр II подписал указ Правительствующему Сенату, в котором, в частности, говорилось: "при вступлении нашем на вотчинный престол одно из первых наших желаний, публично провозглашенных в манифесте от 19 марта 1856 года, было: "да царствуют в судах правда и милосердие".. Рассмотрев эти проекты, мы находим, что они вполне соответствуют нашему желанию установить в России быстрый, справедливый, милосердный и равный суд для всех наших подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще установить в нашем народе то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние..."

Единодушия в комиссии не было. Некоторые из его членов требовали немедленного введения судебных уставов в 31 российской губернии (за исключением сибирских, западных и восточных земель). По мнению этих членов комиссии, необходимо было открывать новые суды сразу, но в меньшем количестве судей, прокуроров и судебных чиновников. Мнение этой группы поддержал председатель Государственного совета П. П. Гагарин.

Вторая, более многочисленная группа членов комиссии (8 человек) предложила ввести Судебные уставы на ограниченной территории первых 10 центральных губерний, но которые сразу же будут иметь весь полный состав лиц, как осуществляющих судебную власть, так и обеспечивающих нормальную работу суда-прокуроров, должностных лиц судебного департамента, присяжных заседателей.

Доводы второй группы были поддержаны министром юстиции Российской Империи Дмитрием Николаевичем Замятиным, и этот план стал основой для осуществления введения судебных уставов на всей территории Российской Империи. Большинство населения было неграмотным, а людей с высшим юридическим образованием для проведения судебной реформы не хватало.

Так, по данным А. Поповой, в 1869 году образовательный уровень судебных следователей в 10 новых судах был следующим:

Окончили университет-105 человек, что составило 58,7%;
Юридический факультет-5 человек, что составило 2,8%;
Лицей-22 человека, что составило 12,3%;
Сиротский институт - 3 человека, что составило 1,7%;
Дворянский институт - 1 человек, что составило 0,6%;
Сельскохозяйственный институт - 3 человека, что составило 1,7%;
Лазаревский институт восточных языков - 1 человек, что составило 0,6%;
Духовная академия - 1 человек, что составило 0,6%;
Железнодорожный корпус - 1 человек, что составило 0,6%;
Академия Генерального штаба - 1 человек, что составило 0,6%;
Духовная семинария - 8 человек, что составило 4,5%;
Кадетский корпус - 3 человека, что составило 1,7%;
Гимназия - 14 человек, что составило 7,8%;
Районная школа - 8 человек, что составило 4,5%;
Дворянская школа - 1 человек, что составило 0,6%;
Духовная школа - 1 человек, что составило 0,6%;
Домашнее образование-1 человек, что составило 0,6%.

Постепенное, систематическое распространение принципов и учреждений судебных уставов 1864 года по всем губерниям России продолжалось до 1884 года.

Изменения в судебном праве, вызванные реформой

Судебная реформа 1864 года внесла существенные изменения в судебную систему крепостнической России, которая отличалась узкородственной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и множественностью судебных инстанций, инквизиторским характером процесса, основанного на теории формальных доказательств.

"Судебная реформа, - считал Кони, - должна была нанести удар по самому худшему виду произвола, судебному произволу, замаскированному маской формального правосудия. Это возродило в обществе интеллектуальные интересы и научные труды. Со старой судебной практикой наука не имела ничего общего.

Судебный устав 1864 года создал оригинальную и эффективную систему правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, объединенные высшим судебным органом-Сенатом: общие суды и магистратские суды. Кроме того, существовали суды особой юрисдикции: военные, волостные, торговые и другие, создание которых предусматривалось другими законодательными актами.

"Отцы" судебной реформы объясняли эту судебно-территориальную структуру сочетанием мирового и общего правосудия, а также отсутствием квалифицированных юристов для создания общих судов в каждом уезде. Но сегодня мы видим преимущества такой организации правосудия в большей изоляции судебных и административных органов. При такой структуре все уездные власти не только по табели о рангах, но и по реальному положению были лишены возможности оказывать какое-либо влияние на судей. Соответственно, судьи второй инстанции были освобождены от давления на них со стороны провинциальной бюрократии.

Центральным местом судебной реформы стало введение 20 ноября 1864 года суда присяжных, который должен был обеспечить для всего населения России "суд быстрый, справедливый, милосердный и равный для всех граждан, создать судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе ныне уважение к закону, что существенно для общественного блага и что должно быть постоянным руководителем действия каждого, от высшего до низшего".

Подготовка к отмене крепостного права оказала значительное влияние на проекты судебной реформы. Губернские дворянские комитеты, организованные для выяснения пожеланий дворянства об отмене крепостного права, в 1858 году представили свои предложения, в том числе и о судах присяжных.

"Отцами" суда присяжных в России были видные юристы Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, детально разработавшие статьи законодательства о нем.

Пожалуй, ни одно нововведение судебной реформы в России не вызвало таких ожесточенных споров, такого непримиримого противостояния оппонентов, как идея создания суда присяжных.

Горячие споры, полярность взглядов, непрестанные дискуссии-своеобразный сопутствующий признак самого суда присяжных, проявившийся во время судебной реформы в России в 1864 году. Дискуссии вокруг суда присяжных носили исключительно "воинственный" характер, и взгляды на этот процессуальный институт расходились с точкой зрения профессора И. Фойницкого, считавшего суд присяжных "палладием народной свободы", к точке зрения сторонников профессора Ваха, утверждавшего, что это был суд варваров.

Основной причиной введения суда присяжных как центрального звена судебной реформы 1864 года было то, что сложная процессуальная форма суда присяжных содержала такие процессуальные механизмы, которые в определенной степени препятствовали возможности коррупции и произвола в судопроизводстве. Прежде всего, это было разделение суда на две коллегии, причем действующие независимо и в пределах своей компетенции - судебную коллегию присяжных заседателей, в которую входило двенадцать присяжных заседателей, и судебную коллегию профессиональных судей.

Судебные Уставы вводились в действие в течение трех с половиной десятилетий по положению, утвержденному 19 октября 1865 года, начиная со столичных губерний. В то же время петербургская и Московская судебные палаты были открыты только в 1866 году. В западных губерниях Судебные Уставы стали применяться в полном объеме только в 1880-1883 годах. Во второй половине 70-х годов XIX века компетенция суда присяжных была в значительной степени ограничена пропорциональным расширением полномочий судебных палат с участием представителей сословия, особенно в случаях посягательств на должностных лиц.

В полномочия присяжных входили следующие вопросы: о фактической стороне дела и виновности (где требовалось получить ответ на вопрос: доказано ли, что деяние, в котором обвинялся подсудимый, имело место; доказано ли, что подсудимый совершил это деяние и виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а также главный вопрос о вынесении приговора, заслуживает ли обвиняемый снисхождения. Коллегия профессиональных судей решала все вопросы правового характера, такие как исключение из процесса недопустимых доказательств, квалификация преступления, назначение наказания и т. д. Когда присяжные выносят вердикт "Нет, не виновен", подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если вердикт "да, виновен", профессиональные судьи назначат наказание.

Вопросы доказывания вины или невиновности подсудимого вели прокурор и защитник. В результате такого разделения функций в суде присяжных более строго соблюдались процессуальные нормы. С одной стороны, защитник и прокурор, а с другой-председательствующий судья и присяжные проявили большой интерес, активность и сознательность в судебном процессе. На это обстоятельство обратил внимание известный процессуалист С. И. Викторский: "... если одни и те же судьи и разрешают дела, и следят за исполнением законов о соблюдении различных формальностей производства, и если они всегда имеют под рукой данные предварительного следствия, то такие судьи часто склонны пренебрегать соблюдением форм производства, так как у них создается впечатление, что они уже достаточно хорошо знают дело, а требования сторон только затягивают его окончание; вот почему на суде присяжных замечается большая терпимость к выступлениям сторон, длительным допросам свидетелей, экспертов."

Несмотря на то, что решение основных вопросов - о фактической стороне дела, виновности, от которой зависела судьба подсудимого и интересы потерпевшего, относилось к компетенции присяжных заседателей, тем не менее профессиональный судья обладал достаточными полномочиями для того, чтобы присяжные не уклонялись от требований закона и не увлекались общественными симпатиями и антипатиями; он также обладал определенными методами воздействия на присяжных заседателей, способствуя их юридически правильному и справедливому приговору.

В частности, они были выражены следующим образом:

При осуществлении председательствующим своих полномочий по контролю за правильным отбором и формированием присяжных заседателей в суде;
В решении председательствующего о роспуске присяжных заседателей, если прокурор, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, подсудимый и его защитник получили заявление о предвзятом составе присяжных заседателей до приведения присяжных к присяге;
При принятии присяги каждого присяжного заседателя председательствующим судьей;
В разъяснении присяжным их прав и обязанностей;
При окончательной формулировке председательствующим вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями;
В напутственном слове председательствующего судьи, которое является инструкцией профессионального судьи по правовым вопросам.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что суд присяжных, играя огромную роль в уголовном судопроизводстве, стал центральным звеном пореформенной судебной системы России.

Главные направления реформы

Принципы судопроизводства

Судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства:

Независимость и отделение суда от администрации;
Создание всесудебного суда;
Равенство всех перед судом;
Введение присяжных; установление прокурорского надзора;
Создание более четкой системы судебных инстанций.

В результате реформы были введены многие институты буржуазного процесса:

Департамент предварительного следствия суда;
Гласность и гласность процесса;
Участие в процессе обвинения и защиты;
Равенство сторон, признание подсудимым невиновности до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его вина (презумпция невиновности);
Ликвидация формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств судом с учетом обстоятельств дела;
Апелляция и кассация.

Существенной гарантией независимости судов стал принцип несменяемости судей, закрепленный в статье 243 об учреждении судебных учреждений. Согласно этой статье, председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с одной должности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда. Все постоянные профессиональные члены окружного суда и судебной палаты, так называемые коронные судьи, назначались императором по рекомендации министра юстиции. Для назначения на должность члена районного суда необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее трех лет (в звании присяжного поверенного-10 лет). Для более высоких должностей увеличивался стаж службы.

Таким образом, судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства:

Независимость и отделение суда от администрации.
Создание Всеправославного суда.
Равенство всех перед судом.
Введение присяжных заседателей.
Установление прокурорского надзора.
Создание четкой системы судебных инстанций.
Реформа предусматривала отделение следствия от суда, гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др.

Прогрессировали такие важные принципы, закрепленные в судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и их дисциплинарная ответственность только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями. Выборные мировые судьи заменили полицейских чиновников. Вина подсудимого должна была быть доказана публично, в борьбе с адвокатурой в лице представителей населения-присяжных заседателей.

Судебные учреждения

Установление судебного регулирования (закон О судебной власти), судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (Верховный кассационный суд).

Судебная реформа 1864 года создала систему общих судов. Судами первой инстанции были районные суды. Каждый районный суд был учрежден для рассмотрения гражданских и уголовных дел, выходивших за пределы юрисдикции мирового судьи.

Второй инстанцией в системе общих судов была судебная палата. Он рассматривал апелляционные жалобы на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без участия присяжных. Кроме того, к его подсудности относились дела об особо опасных преступлениях государства и должностных лиц. Эти дела должны были рассматриваться коронным судом с участием представителей сословий, по одному от каждого сословия: губернского (или уездного) предводителя дворянства, городского головы и волостного старшины.

Далее была создана следующая система судов: суды с выборными судьями-мировые судьи и съезды мировых судей - и суды с назначенными судьями-окружные суды и судебные палаты. Каждый округ с включенным в него городом, а в некоторых случаях и отдельным крупным городом, образовывал мировой округ, разделенный на несколько участков. В каждом из них было по одному участковому, мировому судье и одному почетному судье.

Мировые судьи-участковые и почетные судьи-избирались на три года местными органами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими думами) из числа лиц, проживавших на данной территории и имевших определенный возраст, образование, службу и имущественный ценз (имущественный ценз определялся недвижимым имуществом стоимостью не менее 15 тысяч рублей или равным двойному земскому земельному цензу).

Окружные суды состояли из одного или нескольких уголовных и гражданских отделов. Они рассматривали большинство дел, причем все гражданские дела и значительную часть уголовных дел рассматривали коронные судьи. Для рассмотрения дел о преступлениях, за которые могло быть назначено наказание в виде лишения прав государства, как особых, связанных с принадлежностью к привилегированным классам, так и всех прав (имущественных, брачных, семейных и т. Как правило, лишение прав государства сопровождалось другими наказаниями: каторгой, ссылкой, тюрьмой - и назначалось за тяжкие преступления. Таким образом, суд присяжных был не самостоятельным учреждением, а Особым присутствием окружного суда. В его юрисдикцию не входили дела о государственных преступлениях, а также значительная часть должностных преступлений и некоторые другие.

Двойственность положения волостных судов заключалась в том, что они фактически не входили в состав ветвей судебной системы, так как не принадлежали ни к мировым, ни к общесудебным учреждениям, с другой стороны, съезды мировых судей являлись надзорным органом по отношению к ним. В связи с этим в юридической науке широко распространена классификация судебных учреждений на общие и местные, к последним относятся как мировые суды, так и волостные суды.

В ходе судебной реформы предварительное следствие по уголовным делам было отделено от полиции - оставалось в основном только дознание.

Если быть более точным, то речь идет о том, что в следственной части обязанности полиции были ограничены:

Производство дознания или расследования о преступлениях и проступках вообще и сообщение о них мировым судьям или судебным следователям по принадлежности;
Пресечение преступлений в срок, по месту их совершения, до прибытия судебного следователя и принятие мер по недопущению уклонения обвиняемого от следствия и суда;;
Заменять судебного следователя, в случае его отсутствия, во всех следственных действиях, не терпящих отлагательства." Кроме того, принципиально важно, что полиция была лишена формальных судебных полномочий, часть которых она имела до судебной реформы.

Сенат также претерпел изменения в процессе судебной реформы. Он стал единственным кассационным судом в стране. Основное отличие кассационного порядка обжалования судебных решений и приговоров от апелляционного в России заключалось в том, что основанием для кассации являлись процессуальные правонарушения.

Анализируя организацию правосудия по судебным уставам 1864 года, можно выделить следующие классификационные признаки. В зависимости от порядка формирования корпуса мировых судей в европейских губерниях России формировалось мировое правосудие выборного типа. Учитывая образовательный ценз, российскую дореволюционную модель мирового правосудия можно отнести к непрофессиональному типу: обязательного юридического образования не требовалось.

В зависимости от характера компетенции мировой судья того периода был смешанного (мировой судья выполнял как судебные, так и некоторые внесудебные функции) и универсального (комбинированная уголовная и гражданская компетенция) типа. В зависимости от вознаграждения за деятельность мировых судей Россия вновь выбрала смешанный вариант: участковые и дополнительные судьи оплачивались за свою деятельность, должности почетных и участковых почетных не оплачивались. Таким образом, организация деятельности мирового суда в России была своеобразной, сочетавшей в себе определенные черты организации мирового правосудия в Англии и странах континентальной Европы.

Влияние реформы 1864 года на современную судебную систему

Общность современного судопроизводства и реформы 1864 года

Источниками идей, легших в основу концепции, стали документы первой российской судебной реформы 1864 года; опыт стран со стабильной демократией, общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека.

"Правда и милосердие царствуют в судах!" - таков был девиз судебной реформы 1864 года, которая во многом послужила автору концепции образцом предстоящих преобразований. Авторы концепции считали необходимым опираться, прежде всего, на отечественный исторический опыт, а также воспринимать все то положительное, что накопила мировая юридическая наука и практика. Наконец, были инкорпорированы национальное законодательство и нормы международных пактов о правах человека.

Судебная реформа 1864 года принесла в Россию суд присяжных, мировой суд, ввела независимых постоянных коронных судей, постоянных судебных следователей. Там был бар, который блистал несравненными талантами и громкими именами. Просвещенная и высоконравственная прокуратура заняла достойное место в суде. Реформа 1864 года заслуживает того, чтобы быть названной Великой судебной реформой.

Вторая судебная реформа, та, что проводится на наших глазах, Она была призвана возродить все лучшее, что так блестяще себя оправдывало, и, прежде всего, восстановить суд присяжных в абсолютном большинстве уголовных дел. Восстановиться и мировое правосудие с избранными мировыми судьями уполномочено рассматривать дела, касающиеся уголовных дел и гражданских дел мелких исков.

В сфере судебной системы предлагалось вернуться к системе судебных округов, принципиально не совпадающих с административно-территориальным делением, что послужило бы дополнительной гарантией независимости судей и, по возможности, защитило бы исполнительную власть от соблазна влиять на "своих" судей. Одним из важнейших положений Концепции является предложение заменить государственные арбитражи третейскими судами.

Принципиально новым для отечественного судопроизводства стало предложение ввести судебный контроль за действиями органа дознания, следователя и прокурора. Судебный контроль открывал возможность обжалования в суд любых действий и бездействий названных должностных лиц.

Среди важнейших направлений судебной реформы, как и в реформе 1864 года, были обозначены: признание права каждого на рассмотрение его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; организация судопроизводства на принципах состязательности и равенства сторон; закрепление принципа несменяемости судей.

Однако если посмотреть на то, как идет судебная реформа в нашей стране с точки зрения законодательного обеспечения, то придется признать, что она далека от завершения. С начала 90-х годов в рамках в соответствии с Конституцией Российской Федерации принят ряд законов: "о статусе судей в Российской Федерации" (1992), "о введении суда присяжных в Российской Федерации" (1993), "о Конституционном Суде Российской Федерации" (1994), "об арбитражных судах Российской Федерации" (1995), "о судебной системе Российской Федерации" (1996), "о мировых судьях в Российской Федерации" (1998) и др. Но исчерпывающий свод законов или единый закон, охватывающий все основные положения о судебной системе в Российской Федерации, до сих пор не разработан

Говоря о строительстве судов в России, приходится констатировать: один из главных важнейших принципов формирования судебной системы правового государства остается нереализованным - несоответствие структуры судов административно-территориальному делению. Очевидно, что если система органов государственной власти в законодательной и исполнительной ветвях власти базируется на общественно-политических, управленческих критериях, то судебная система должна создаваться в интересах реализации конституционного права на судебную защиту, доступ к правосудию. Поэтому концепция судебной реформы предусматривала введение структуры судебной системы, основанной прежде всего на населении, в виде судебных округов, судебных округов, судебных округов

Возрождение судов присяжных

Сворачивание деятельности российского суда присяжных началось в период Февральской революции, когда в марте 1917 года с санкции Временного правительства стали создаваться временные революционные суды, состоящие из мирового судьи и представителей армии и рабочих, для пресечения уличных бесчинств.

Декрет Временного рабоче-крестьянского правительства от 24 ноября 1917 г. большевики и вошедшие в коалицию с ними левые эсеры упразднили общие судебные учреждения, а следовательно, и суд с участием присяжных заседателей. Попытка восстановить, хотя бы в сокращенном и искаженном виде, институт суда присяжных в окружных народных судах, образованных на основании Декрета о суде № 2 от 15 февраля 1918 года, не увенчалась успехом.

Возможность возродить суд присяжных в России появилась в заключительный период "перестройки". Концепция судебной реформы в Российской Федерации, утвержденная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года по предложению президента Бориса Ельцина, предусматривала конституционное закрепление права обвиняемого "на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок более 1 года".

Авторы концепции отметили такие преимущества суда присяжных, как:

Более широкая коллегиальность;
Неоспоримая независимость;
Меньший риск злоупотреблений и судебных ошибок;
"Привнесение обыденного здравого смысла и правосознания людей в атмосферу государственного правосудия";
Стимулирование состязательного процесса;
"Возможность проверки правильности законов применительно к конкретному делу".

"Суд присяжных, - говорится в концепции, - выступает средством разрешения нестандартных ситуаций, когда в силу тяжести возможных последствий ошибиться против правосудия опаснее, чем против диктата абстрактной правовой нормы". уже 1 ноября 1991 года в Конституции РСФСР 1978 года появилось первое упоминание о суде присяжных.

22 сентября 1992 года Президент Российской Федерации издал указ № 530-рп "О разработке законопроектов о суде присяжных заседателей и их постепенном распространении в субъектах Российской Федерации". Соответствующий закон был принят 16 июля 1993 года.

Присяжные заседатели в России состоят из судьи и 12 присяжных заседателей; кроме того, выбираются как минимум два альтернативных присяжных заседателя.

Сегодня российский суд с участием присяжных заседателей рассматривает только уголовные дела, подсудные Верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (военно-морским) военным судам; судебная коллегия по уголовным делам и военная палата Верховного Суда Российской Федерации также могут рассматривать уголовные дела с участием присяжных заседателей. Чаще всего эти суды рассматривают уголовные дела в первой инстанции: об убийствах (3/4 рассмотренных дел); о получении или даче взятки (более 1/20); о бандитизме (чуть менее 1/20); об изнасиловании (более 1/25 рассмотренных дел).

Они также правомочны рассматривать уголовные дела о преступлениях, связанных с государственной тайной; в отдельных случаях дела о преступлениях против государственной власти и правосудия рассматриваются в региональных и приравненных к ним судах. На долю судов соответствующего уровня приходится около 7 тыс. уголовных дел ежегодно (в 2008 году областные и приравненные к ним суды получили 7,7 тыс. уголовных дел, в 2009 году - уже 6,1 тыс.), что составляет менее 1% от общей нагрузки судов общей юрисдикции.

Присяжные в России не рассматривают гражданские и административные дела.

Компетенция судей и присяжных строго дифференцирована. Двенадцать присяжных заседателей, выслушав напутственные слова председательствующего, удаляются в совещательную комнату, где в отсутствие посторонних обсуждают доказательства и письменно отвечают на вопросы, поставленные судьей в вопросном листе. Эти вопросы касаются доказательств происшествия и причастности к нему подсудимого, а также его вины; если он будет признан виновным, присяжные решат, заслуживает ли он снисхождения. Некоторые сведения умышленно утаиваются от присяжных (например, о предыдущей судимости обвиняемого, о данных, характеризующих его), и они снимаются с решения "юридических" вопросов; они разрешаются судьей при вынесении приговора, фактически дополняя приговор. Все остальные вопросы дела также относятся к компетенции судьи; он выносит на основании приговора присяжных заседателей вердикт, которым осужденному определяется наказание или констатируется невиновность оправданного.

Суд присяжных, стандарты которого радикально отличаются от привычных российским юристам правил и обычаев советского судопроизводства, Нео-инквизиторского по форме и карательного по существу, подвергался как обструкции, так и модификации на протяжении всего своего десятилетнего существования. При этом речь идет не столько о внесении изменений в законодательство, сколько об эрозии нового института под влиянием, с одной стороны, устаревшего, неадекватного профессиональному правосознанию, а, с другой стороны, незаконных технологий предварительного следствия, основанных на признании подозреваемого (обвиняемого) в качестве основного доказательства и на пытках как главном средстве получения признательных показаний. Определенную роль играет также состояние гражданского общества и социальные чувства населения, для которого суд присяжных не стал существенным фактором жизни. Таким образом, источником проблем суда присяжных является противодействие, насильственное или пассивное, сознательное или подсознательное, оказываемое полноценной деятельности этого суда следователями, дознавателями, прокурорами, неквалифицированными адвокатами, судьями, а также населением, отчужденным в своем подавляющем большинстве от общественной жизни и правосудия.

Компетенция суда с участием присяжных заседателей в России определяется законодателем таким образом, что даже в маловероятном случае, когда все уголовные дела, подведомственные областным и аналогичным судам, будут рассматриваться с участием представителей народа, доля таких процессов в общей совокупности судебных разбирательств в России составит всего 0,5 - 0,6%. Доля уголовных дел, фактически рассмотренных судом с участием присяжных заседателей, не может не быть существенно меньше числа дел, которые в принципе подпадают под его юрисдикцию. Так, в 2003 году из 653 тысяч приговоров, вынесенных российскими судами, только 496 (0,076%) были вынесены судами с участием присяжных заседателей. Областные и приравненные к ним суды в 2003 году рассмотрели 5,6 тыс. уголовных дел с вынесением приговоров, и поэтому здравый смысл и совесть присяжных заседателей были востребованы лишь в 8,9% случаев, возможных по правилам подсудности.

Заключение

Царствование императора Александра II было временем великих преобразований в России. Во второй половине XIX века были созданы все условия для изменения судебной системы. Поворот правительства к судебной реформе с переоценкой ее институтов произошел в конце 1858-начале 1859 г. под влиянием решения об отмене крепостного права с наделением крестьян землей.

Судебная реформа 1864 года была одной из последовательных буржуазных реформ в России второй половины XIX века, но она сохранила многие классово - феодальные пережитки. Например, существовал отдельный суд для духовенства (консистория), военнослужащих (трибунал) и специальный Верховный суд для высших сановников.

Получившаяся система включала в себя все "судебные постановления". Главная роль среди них по закону принадлежала судам. К ним относились также органы, учреждения и лица всех других судебных учреждений (прокуроры и судебные следователи; судебные приставы, их объединения и советы; присяжные поверенные и их советы; судебные должности, нотариусы и кандидаты на должности в Судебном департаменте), которые играли вспомогательную роль в судопроизводстве.

В результате такого распределения ролей между судами и всеми другими судебными учреждениями суды в этой системе стали именоваться "судебными местами". Все остальные органы, учреждения и лица, прикомандированные к ним (иногда именуемые в литературе и на практике "судебными учреждениями"," судебными службами "или даже" магистратами"), рассматривались в качестве вспомогательных органов суда. Он возглавил всю систему судебных учреждений, обеспечив ее организационное единство, единый Судебный департамент-Министерство юстиции России.

Реформа не получила своего логического продолжения. Более того, она вскоре была заменена контрреформой. И это было связано не только с изменением политического курса в связи со сменой правителя. Причины, на наш взгляд, глубже. Реформы, основанные на западном опыте, не в полной мере учитывали российские реалии, что сказывалось на эффективности принимаемых мер. Свободный суд в самодержавной стране, только что освободившейся от крепостного права, стал чуждым механизмом. Свою роль сыграла и недостаточная подготовка судейского корпуса. Кроме того, традиционно более сильное влияние государств континентальной правовой системы сказалось на отказе от института судебного прецедента.

Проводя параллели между судебной реформой 1864 года в России и нынешней, следует отметить, что во второй половине XIX века одновременно реформировалась вся система судопроизводства и судопроизводства. Напротив, в 80-90-е годы XX века предполагалось постепенно трансформировать его, дополнить новыми видами правосудия, формами правосудия, демократическими принципами и институтами судебной системы и судопроизводства с учетом потребностей общества и государства, с учетом зарубежного и собственного дореволюционного опыта.

Список литературы

Берова Д. М., Нагоева М. А. Организация правоохранительных органов в контексте судебной реформы 1864 г. и ее влияние на изменение полицейских полномочий при применении принудительных мер / / История государства и права. 2008. №22
Виленский Б. В. судебная реформа и контрреформа в России.-С., 1969.
Галкин Ю. В. судебная реформа 1864 года в России / / современное право. - 2002. - № 8.
Демичев А. Суд присяжных заседателей глазами российских граждан. - 2000. - № 5.
Джаншиев Г. А. основы судебной реформы: сборник статей. - М.: Статут; рэп, 2004.
История государственных учреждений дореволюционной России, М.: Высшая школа, 1968.
Ищенко Е. П. Так нужен ли России суд присяжных? // Уголовное судопроизводство. - 2007. № 1.
Курносова Л. М. возрожденная концепция суда присяжных и формирование проблемы. - М., 2000.
Киминчижи Е. Н. Судебная власть в зеркале реформ. - Белгород: 2006.
Кони А. Ф. История развития уголовно-процессуального права в России / / собрание сочинений. ОП. об. 4. М., 1967.
коротких М. Г. самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Лукин В. П. Проблемы совершенствования деятельности жюри присяжных в современной России. - М., 2007.
Немытина М. В. Применение судебных уставов 1864 года // буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988.
Никонов В. А. Суд присяжных в России: исторический опыт судебной реформы 1864 г. и перспективы развития // История государства и права. - 2007. - № 17.
Попова А. Д. правда и милосердие могут царствовать в судах (из истории осуществления судебной реформы 1864 г.). Рязань: Изд-Во" Адвокат", 2005.
Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони. - М., 1981.
Спицын В. присяжное правосудие / / Право и право. - 2003. - № 6.
Трофимова Н. Н.мировое правосудие Центрального промышленного района России в 1864-1889 гг.: Генезис, региональные особенности судебной системы и деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. юридический факультет. науки". Владимир, 2004.
ФОКов А. П. Возрождение суда присяжных в современной России // российский судья. - 2003. - №9. - С. 3
Шуличенко А. Суд присяжных / / человек и закон. - 2009. - Под № 2.