Реферат на тему: Великий Раскол: патриарх Никон и протопоп Аввакум

Содержание:

Введение

На планете Земля существует множество религий. Одно из них - христианство-появилось в первом веке нашей эры. В 1054 году христианство уже разделилось на католическое (с центром в Риме) и православное (с центром в Константинополе). После заключения Флорентийской унии в 1438 году, согласно которой Византийская православная церковь была подчинена Католической церкви, центр православия был перенесен в Москву, которая не признавала унии, поэтому возник миф о Москве как о "третьем Риме".

В середине XVII века, в связи с церковной реформой Патриарха Никона, русское православие разделилось на два течения: "старообрядцев" и "никониан". Это разделение впоследствии вызвало еще меньшую раздробленность, особенно среди старообрядцев-вплоть до сект.

Причина этого" распада " христианства банальна: разногласия между людьми, несущими эту веру, по некоторым отдельным ее пунктам, не относящимся к ее сути, разногласия, которые лишь прикрывают стремление этих людей к власти. Что касается истории России, то интерес представляет первый этап, с которого началась раздробленность Русской Православной Церкви, то есть времена, связанные с именем Патриарха Никона. А так как в России до 1917 года церковные дела всегда были определенным образом связаны с государственными делами, то в этот период можно будет увидеть некоторые особенности существования тогдашней государственной власти, а также социокультурные предпосылки и последствия раскола русского православия.

О том, как сын крестьянина стал патриархом

Никон, в миру Никита Минов, родился в 1605 году в селе Вельдеманово (в пределах нынешнего Макарьевского района Нижегородской области), в крестьянской семье. Рано потеряв мать, он перенес много горя от злой мачехи. Однако ему удалось научиться читать и писать, и в подростковом возрасте он очень любил читать.

В 1617 году, в возрасте двенадцати лет, Никита уехал из семьи в Макарьев-Желтоводский монастырь на Волге, где в то время была большая библиотека. От природы очень способный, Никита сумел приобрести много знаний в монастыре, не принимая монашеских орденов-отец убедил его вернуться домой.

После смерти отца Никита женился. Хорошо умея читать и понимать церковные книги, он сначала устроился писарем, а затем, будучи рукоположен, и священником одной из сельских церквей.

Священник Никита вскоре приобрел такую известность, что его пригласили в Москву, где он впоследствии имел свой приход в течение десяти лет. Потеряв троих детей, он уговорил жену принять постриг, а сам удалился в Анзерский скит на Белом море (близ Соловецкого монастыря), где принял постриг, получив монашеское имя Никон. В 1642 году он переехал в Кожеозерскую пустынь (близ реки Онеги), где в следующем году стал игуменом.

В 1645 году Никон должен был быть в Москве по делам своего монастыря и лично явиться к царю Алексею Михайловичу. Царь, человек религиозный, был поражен " величественным видом сурового монаха и его сильной речью." В 1646 году Никон стал еще ближе к царю, и тот настоял на переводе Никона в Москву - так в том же году Никон стал архимандритом Ново-Спасского монастыря (в Москве), принадлежавшего семье Романовых. С тех пор Никон часто посещал царя для "душеспасительных бесед". В 1648 году царь настоял на его рукоположении в митрополиты и назначении в Великий Новгород. В Новгороде Никон проявил большие административные способности и необычайное мужество в подавлении восстания против царского наместника в 1649 году. Но Никон оставался новгородским митрополитом всего четыре года.

В 1652 году, после смерти патриарха Иосифа, царь Алексей Михайлович пожелал быть избранным патриархом Никоном. Никон, вызванный по этому случаю в Москву, долго отказывался от патриаршества, зная зависть и вражду бояр (как к царскому любимцу). Но после того, как царь со слезами просил его стать патриархом, а Никон, спрашивая: "Будет ли он удостоен чести архипастыря и отца и будет ли ему позволено основать Церковь?" - получил утвердительный ответ, он принял патриаршество (25 июля 1652 г.).

Так, выходец из крестьян стал патриархом. Следует отметить, что стремительное восхождение Никона по церковной иерархии от послушника до патриарха было не столько следствием его отношений с царем (ведь сближение Никона с Алексеем Михайловичем (с 1646 г.) дало значительное ускорение карьерному росту Никона), сколько следствием личных качеств патриарха. Из них следует отметить образованность, прямоту, силу воли и истинное желание "обустраивать Церковь". С приходом Никона начинается новый, переломный период в истории Русской Церкви.

О взаимоотношениях патриарха Никона и царя Алексея Михайловича

Как уже говорилось выше, история взаимоотношений Никона и царя Алексея Михайловича началась в 1645 году, когда Никон, будучи игуменом Кожеоозерской пустыни, находился в Москве по делам монастыря и приехал к царю - уже тогда Никон чувствовал благосклонность государя. Позже, когда Никон стал архимандритом Ново-Спасского монастыря и митрополитом Новгородским (чему, кстати, способствовал царь), их дружба стала еще крепче. Но это было не совсем обыкновенно: молодой, от природы мягкий и впечатлительный царь был полностью подчинен энергичному и властолюбивому патриарху. В Никоне царь видел не только друга, но и учителя (будучи очень религиозным человеком). Иными словами, молодой император души в нем не чаял, готов был многое для него сделать, и не сказать, чтобы Никон этим не пользовался.

Никон имел большое влияние на царя Алексея Михайловича, как некогда Филарет на своего сына, царя Михаила Федоровича. Как и во времена Филарета, ни одно государственное дело не решалось без патриарха. Никон начинал чувствовать себя все более и более важным. Король все еще доверял ему. В 1653 году он пожаловал Никону титул "великого государя" (который до Никона имел только один патриарх, Филарет, да и то-как отец царя), титул, прямо указывающий на двоевластие: власть патриарха приравнивалась к царской. Так мало того, что в 1654 году царь, вступив в войну с Речью Посполитой, полностью оставил государство Никону. Но военные походы способствовали взрослению царя, он приобрел некоторую "независимость ума и характера". Поэтому по возвращении он стал вести себя более независимо по отношению к Никону, стал обращать внимание на поведение патриарха, который все больше интересовался властью. Правда, царь Алексей не сразу изменил свое дружеское отношение к патриарху Никону, но между ними возникали короткие ссоры, которые со временем усиливались.

Так, со временем отношения между патриархом и царем остыли из - за того, что царь стал более независимым, а патриарх- более готовым к власти. Между двумя когда-то дружественными людьми возник вопрос о власти.

Церковная реформа патриарха Никона

Возникновение раскола в Русской Церкви и в русском обществе.

Еще до принятия патриаршества Никон обратил внимание на ошибки, допущенные в богослужебных книгах. И даже до него они пытались исправить эти ошибки; но исправления все еще делались по тем же славянским книгам, хотя и более старым, но также с ошибками, сделанными при копировании греческих (византийских) оригиналов. Они не пытались исправлять греческие книги просто потому, что не знали греческого языка. Но ,тем не менее," исправленные "книги печатались и пускались в обращение, и печатное слово уже считалось "неприкосновенным".

В 1654 году, через два года после своего восшествия на патриарший престол, Никон созвал русских архипастырей на собор, и они признали необходимость исправления богослужебных книг и обрядов, что было закреплено соответствующим соборным актом.

Между тем с Востока вернулся преподобный Арсений Суханов, посланный туда ранее для сбора древнейших греческих рукописей, и привез с собой более шестисот древних книг (некоторые из них были написаны более пятисот лет назад). Получив эти наставления для исправления книг, Никон начал организовывать такое важное дело. Из Киева были приглашены ученые монахи, их главой был назначен знаток греческого языка Епифаний Славеницкий, а его помощником-ученый грек Арсений. Бывшие исправители богослужебных книг остались в стороне, за что и были обижены, а впоследствии стали главными противниками Патриарха Никона в деле церковных реформ.

Несомненно, могущественный патриарх оказывал влияние на исправление церковных книг, исходя из собственных взглядов на богослужение. Следует также отметить, что работа по исправлению церковных книг при Никоне также отличалась некоторой поспешностью, вероятно, вызванной желанием патриарха поскорее утвердиться в своей правоте. Но, несмотря на все это, работа по исправлению богослужебных книг при Патриархе Никоне велась очень тщательно и основательно, как никогда прежде.

..Когда необходимые книги были исправлены, для их рассмотрения и утверждения Никон в 1656 году созвал новый собор, на котором вместе с русскими архипастырями присутствовали также два восточных патриарха, как "носители истинной православной веры". Собор утвердил пересмотренные книги и постановил ввести их во всех церквах, а старые книги отобрать и сжечь. Таким образом, Никону удалось заручиться поддержкой греков (византийцев) Церковь, которая считалась "Матерью Русской Церкви". С этого момента, собственно, и начался раскол Русской Православной Церкви.

"Нововведения" не были приняты во многих местах. Русские люди боятся всякой новизны - так они боялись такого решительного введения новых церковных порядков. Так что поначалу неприятие "никоновских" книг было чисто психологическим и потому не очень выраженным. Но некоторые люди с богословским образованием сразу не приняли исправленных книг по соображениям так называемой "церковной идеологии": в тех греческих церковных книгах, которые были исправлены, они увидели отражение союза Православной и Католической Церквей - Флорентийского союза. Среди таких людей сразу выступали те, кто до Никона исправлял (с горем пополам) церковные книги, а при нем, как уже говорилось, были не у дел. Именно они пошли просвещать народ: мол, Никон затеял нехорошее дело - связался с греками (греки были главными консультантами по исправлению богослужебных книг при Никоне), попавшими под "вредное влияние католицизма". Таким образом, в Русской церкви возникло целое движение, отделившееся от официальной ("никонианской") церкви и не признавшее церковной реформы Патриарха Никона.

Поэтому решающую роль религиозных мотивов в расколе Русской Церкви еще можно оспаривать. Для большинства старообрядцев эти тонкости были просто неизвестны. Раскол для них был попыткой сохранить духовный строй страны, которая с присоединением Украины (1654 г.) стала налаживать контакты с Европой как одна из альтернатив ее развития. Церковная реформа совпала с культурной экспансией Запада, поэтому она была воспринята так болезненно.

Для людей, стоявших у истоков раскольнического течения, все было гораздо серьезнее. Они были либо религиозными фанатиками, либо популистами и искателями власти. К сожалению, последних было больше. Но были и такие, для которых вопрос веры был действительно решающим и основополагающим. Среди них Протопоп Аввакум, тот самый автор "Жития протопопа Аввакума, написанного им самим" - "важнейшего памятника раскольнической литературы". Он был самым ярым противником никоновских реформ, чуть ли не "патриархом" старообрядчества, и привлек на свою сторону таких же ревностных "истинно верующих", из которых стоит отметить знаменитую боярыню Феодосию Прокопьевну Морозову. Кстати, против Никона восстал и знаменитый Соловецкий монастырь, куда накануне реформы были сосланы все его противники. Ряды раскольников пополнялись с каждым днем.

Протопоп Аввакум и Иван Неронов по первому же приказанию Никона исправлять книги выразили свой протест. "Но мы размышляем, сойдясь между собою, - сказал Аввакум, - мы видим, что наступает зима: сердце холодно и ноги дрожат." Посоветовавшись, они подали жалобу на Никона - по их мнению, он вел себя не как православный. Никон разгневался на своих старых друзей и сослал их из Москвы (Аввакума - в Тобольск, а Неронова - в Вологодскую область).

Под влиянием этого протеста Никон понял, что " лучше действовать соборным приговором, чем личной властью." Собор, как известно, одобрил и одобрил все исправления Никона, только один епископ-епископ Павел Коломенский-не согласился с собором, за что был лишен сана и заключен в тюрьму.

Его противники оскорбляли последователей Никона, называя их "никонианами" и "пинчерами", а Аввакум называл патриарха Антихристом и даже предсказывал год его царствования - 1666 (из-за таких высказываний Аввакум стал личным врагом Никона). Официальная церковь тоже не бездействовала: она объявляла старообрядцев еретиками и предавала их анафеме, а других казнила (например, в 1682 году был сожжен протопоп Аввакум).

Сожжению протопопа Аввакума предшествовали его долгие мучения и скитания в изгнании-об этом свидетельствуют фрагменты " Жития...": "... Со всенощного бдения меня тоже взял Борис Нелединский со стрельцами; они взяли со мной шестьдесят человек; их отвели в тюрьму, а меня ночью посадили на патриаршем дворе на чепе. Когда рассвело в будний день, меня посадили на телегу и вытащили, и отвезли с патриаршего двора в Андрониев монастырь, а потом бросили на чепи в темную полатку, ушли в землю, и я сидел три дня, не ел и не пил.… Ко мне никто не приходил, но мыши, тараканы и сверчки кричат, и блох хватает… Утром пришли архимарит и брат его и вывели меня; они бранят меня, что я не подчинился патриарху, а я браню его из Писания и лаю. Они сняли много ерунды и наложили маленькую. Отдал преподобного под руки; велел тащить в Церковь. В церкви дергают за волосы и запихивают их под бока, а сами торгуют ерундой и плюют в глаза… Меня тоже отправили в Сибирь с женой и детьми. До Тобольска три тысячи верст недели с тринадцатью тащили телеги и воду и сани половину пути… Так пришел указ: велено было вести в Дауры… Кроме того, с реки Нерч паки вернулись обратно в Русе. Пять недель мы голышом катались по льду на санях. Мой робят и под рулице дал два замеса, а сам с протопопеску пешком ходил, усиваусив по льду. Страна варварская, иноземцы не мирные, мы не смеем отставать от лошедей, и мы не поспеем за лошедями, голодными, томными людьми…"

Из отрывков "Жития..." можно судить, насколько сурово были наказаны противники Никона, и наказание было наложено на их семьи (даже невинные дети подвергались ссылке).

В 1666 году состоялся очередной собор русского духовенства, который окончательно утвердил все изменения, внесенные в богослужебные книги по никоновской реформе. С тех пор гонения на раскольников еще более усилились. Но они не сдались, а только ожесточились еще больше - бежали в Сибирь (вспомните семью Лыковых, прославившуюся благодаря многочисленным публикациям Василия Пескова в "Комсомольской правде"), устраивали акты самосожжения.

Итак, церковный раскол при Патриархе Никоне имел достаточно много предпосылок: психологических, социокультурных, религиозных, политических. И, вероятно, это было неизбежно. Но можно было обойтись и без национальной трагедии! церкви старообрядец Никон

Раскол

Раскол, как уже можно было заметить, не был явлением однодневным и едва заметным. Это целый пласт русской истории и культуры. Первоначально имевшая только религиозное значение, она постепенно приобрела значительное политическое значение. От отрицания новых церковных порядков раскол перешел к отрицанию новых гражданских порядков, таких как рекрутство, народные переписи, паспортная система и т. д. Особенно ревностно староверы относились к реформам Петра Великого, нововведения которого они обвиняли: бритье бород и стрижка волос ("образ Божий якобы портит"), курение и нюхание табака, короткие пальто, фраки и галстуки, театры, скачки, факелоносцы на похоронах, употребление сахара, кофе, картофеля, медицина (особенно анатомия), астрономия, химия и другие естественные науки.

Раскол мог бы стать очень влиятельной силой в государстве, если бы он был организован. Ведь после смерти ее первых руководителей (которые были настоящими монахами и священниками), так или иначе "управлявших церковным богослужением", у старообрядцев возник вопрос: "кто теперь будет управлять церковным богослужением?" Одни стали выманивать священников из "никонианской" церкви, другие решили обойтись без священников, предоставив право проводить богослужения мирянам (в том числе и женщинам). Так возникли два главных раскольнических течения: клерикализм и беспоповцы. С них началась дальнейшая дезорганизация движения старообрядцев.

Поповцы

Новопашенный - принятый беглыми священниками (попами) только через новое крещение.

Постоянство - принятое беглыми священниками через помазание.

Белокриницкое (австрийское) духовенство - названо по месту происхождения - в Белокриницком монастыре, который находился в австрийской области Буковины:

Окружники-приняли только учеников опального греческого митрополита Амвросия (основателя священства) и признали составленное одним из них так называемое "окружное послание", суть которого заключалась в попытке обнаружить значительную близость "старой веры" и "новой", причем "в примирительном тоне по отношению к Православной Церкви".

Члены контркруга также приняли Белокриницкое (австрийское) духовенство, но отличались от членов круга тем, что не признавали упомянутого выше "окружного послания".

Диаконисы-полученные беглыми священниками через "проклятие ересей, якобы господствующих в Православной Церкви"; названы по чину основателя-диакона Александра.

Сусловцы-только принятые священники, бежавшие из Русской Церкви, а не из, например, Малороссии, где якобы все священники - "обливианы"; названы в честь основателя-купца Федора Суслова.

Беспоповцы

Спасовское согласие - последователи этого убеждения утверждали, что в мире нет ни Церкви, ни всех ее атрибутов (Библия-выдумка и т. д.); оно названо по главному убеждению его сторонников: "Пусть Спаситель сам спасает, как знает."

Поморское согласие-названо по месту происхождения - в Поморье, недалеко от Белого моря:

Выговцы (даниловцы) - считали, что Русская Церковь со времен Патриарха Никона управлялась Антихристом, поэтому все выходцы из нее должны быть перекрещены (женаты-разведены и т. д.), а сами всегда быть готовыми к самосожжению; названы по месту основания-река Выг (основатель-диакон Данило Викулин).

Филипповцы-выделялись из выговцев во главе с неким стрельцом Филиппом, отличаясь от них тем, что они не молились за православных царей.

Федосеевцы-верили, как и выговцы, что Русской Церковью правит Антихрист, поэтому все, что покупается (пища, одежда), обязательно должно быть очищено молитвами и поклонами (так как "заражено дыханием Антихриста"); названо в честь основателя - боярина Феодосия Урусова (диакон Феодосий Васильев - по другой версии).

Странники-веря, что на русской земле царствует Антихрист, они отрицали все церковные и гражданские ("антихристовы") порядки и жили дикой, скитальческой жизнью.

Как уже можно видеть, разногласия между старообрядцами тоже не носили принципиального характера, но, тем не менее, они были одной из причин неоднократного раскола раскола (другая причина-стремление народа к власти), в котором иногда возникали слухи противоположного характера: например, если круг был максимально близок к официальной Православной Церкви, то согласие Спасителя было близко к язычеству. Дальнейшая раздробленность беспоповщины привела к образованию многочисленных сект, отголоски которых слышны и сегодня.

Таким образом, раскол со временем значительно ослабел, расколовшись на множество частей, в то время как "никонианская" церковь оставалась единой, благодаря существующей в ней иерархии.

Низложение патриарха Никона

Отношение царя Алексея Михайловича к Патриарху Никону и Русской Православной Церкви всегда благоприятствовало осуществлению церковной реформы. Однако охлаждение отношений царя с патриархом существенно осложнило ситуацию. Роковую роль в этом сыграл упомянутый ранее титул "великого государя", принятый Никоном от царя в дар еще в 1653 году.

В 1658 году царь во время одной из ссор с патриархом дал ему понять, что сердится на него за то, что Никон носил титул "великого государя" и злоупотреблял его властью. Нельзя сказать, что царь был абсолютно прав, так как сам дал Никону этот злополучный титул, но в то же время это не оправдывает патриарха, который действительно "увлекся" властью. Но, как бы то ни было, 27 июня 1658 года патриарх, отслужив последнюю литургию в Успенском соборе, снял патриаршее облачение и выехал из Москвы в Новый Иерусалим. Но, уйдя, Никон все же дал понять, что, покидая Москву, он не покидает патриархии. Это привело к некоторому смятению в Русской Церкви, которая, оставшись фактически без патриарха, не могла избрать нового, так как прежний не отозвал своих полномочий. То есть решить проблему можно было либо возвращением Никона в Москву (что, конечно, зависело от него), либо снятием патриаршества с Никона. Упорное нежелание царя и патриарха примириться заставило русское духовенство избрать второй, более быстрый путь: в 1660 году они собрались в Москве на собор для решения вопроса о патриархе. Большинство решило лишить Никона патриаршества, но царь (присутствие которого на церковных соборах было обязательным) согласился с доводами меньшинства: поместной собор не имеет такой власти над патриархом в его отсутствие - таким образом, Никон сохранил патриаршество, что еще больше запутало дело.

В 1665 году произошел эпизод, который мог (но не стал) удачной развязкой церковного конфликта. Речь идет о внезапном приезде Никона в Москву (куда его вызвал некий боярин Зюзин, якобы по поручению царя-как раз пытался примирить царя с патриархом) в декабре 1665 года, когда он направил царю письмо с просьбой о примирении. Это письмо было, конечно, полной неожиданностью для царя, и он растерялся и не знал, что делать, но бояре, выступавшие против Никона, сумели повлиять на царя в своих интересах: Никона просто выгнали из Москвы обратно в Воскресенский монастырь.

Все более затянувшийся вопрос о патриархии в Русской Православной церкви, в конце концов, мог быть разрешен только церковным собором. Консультации русских архипастырей с восточными патриархами привели к объединенному собору русских и восточных архипастырей, состоявшемуся в 1666-67 годах. Сначала собор ознакомился с делом Никона в его отсутствие и только потом вызвал самого патриарха, чтобы выслушать его объяснения и оправдания. Главной виной Никона было самовольное оставление патриаршего престола в Москве на 8 лет (с 1658 по 1666). Патриарх отрицал это, говоря, что не покидал патриархии, а только ушел в свою епархию от царского гнева. Никону не разрешалось присутствовать на последующих заседаниях собора. Опять его позвали только к последнему, где объявили ему решение соборного суда. Основными пунктами обвинения были: самовольное удаление в Воскресенский монастырь, лишение епископов своей епархии без соборного суда, жестокое обращение с подчиненными. Приговор лишил Никона патриаршего сана и отправил его в отдаленный монастырь каяться как простого монаха. Собор также постановил, что царь должен руководить государством, а патриарх-только церковными делами. Собор еще раз полностью одобрил Никоновскую церковную реформу.

Никон был сослан из Москвы в Ферапонтов-Белозерский монастырь, где провел около 9 лет, фактически он был заключен в монастырскую тюрьму. Они держали его очень строго. "В 1672 году Никон писал царю:" Теперь я болен, наг и босой. От всех нужд клетки и недостатков кинжала (болеют цингой), руки болеют, левая не поднимается, глаза как бельмо от дыма и копоти… Мои ноги распухли. Приставы ничего не дают ни продать, ни купить. Никто не приходит ко мне, и некому просить милостыню." И так король поступил со своим некогда любимым и другом?! Оказывается, судьбы Никона и Аввакума схожи - оба они пострадали от царского самодержавия, оба были сосланы и наказаны. В ответ на эту жалобу царь разрешил Никону выйти из кельи и читать книги. Перед смертью царь завещал просить прощения у Никона, на что тот ответил: "Если государь здесь, на земле, не успел получить прощения, то мы подадим на него в суд при втором пришествии Господа. Согласно заповеди Христа, я прощаю его, и Бог простит его…"

В 1676 году опального патриарха перевели в соседний Кириллов монастырь, где он оставался до 1681 года. Царь Федор Алексеевич приказал вернуть Никона за его заслуги после 15 лет заключения в его любимый Новый Иерусалим. "Это возвращение было похоже на триумфальное шествие 75-летнего патриарха, измученного тяжелой работой и горестями, к месту отдыха." Но под Ярославлем, по дороге в Воскресенский монастырь, Никон умер. Его похоронили в Воскресенском монастыре с честью, как патриарха, а через год пришло письмо от восточных патриархов, в котором они освободили Никона от соборного приговора и восстановили его в сане патриарха.

Заключение

"Патриарх Никон и церковный раскол" - это, пожалуй, название целой эпохи в истории Русского государства. Ведь почти все политические и церковные события в Российском государстве 1650-70-х годов связаны с именем патриарха Никона. С именем Никона связана не только очень важная веха в истории Русской Церкви - Церковная реформа в исправлении богослужебных книг и обрядов, - но и веха в истории государственности России - вопрос о первенстве в государстве.

До 1666-67 годов церковь могла оказывать значительное влияние на русских царей и князей. В современной России церковь отделена от государства. Что лежит между ними? Видимо, эпоха, в течение которой, так или иначе, решался вопрос о взаимоотношениях церкви и государства.

До Патриарха Никона, как уже говорилось, только патриарх Филарет имел столь противоречивый титул "великого государя", то есть так или иначе сочетал духовную власть со светской. Но Филарет не вызывал никаких вопросов о верховной власти, вероятно, потому, что он был отцом царя. Во времена патриарха Никона, который также был одарен вышеупомянутым титулом, сложилась иная ситуация. Во-первых, хотя Никон и имел значительное влияние на царя Алексея Михайловича (которое, впрочем, со временем ослабевало), но, тем не менее, он не был ему родственником, и это немаловажный факт. А во-вторых, Никон был человеком более энергичным, чем Филарет, и, следовательно, стремился добиться большего. Но с этим желанием Никон несколько "переборщил", так как " на Руси духовенство никогда не ставило себя выше князей и царей и не стремилось к мирской власти и непосредственному влиянию на государственные дела." Никон же, напротив, увлекся мирской властью до такой степени, что совершенно стал забывать церковь как свое главное призвание (ведь именно в церковных делах он проявлял истинный талант). Поэтому при соборном дворе 1666-67 годов он не встретил поддержки со стороны духовенства, которое приписывало его попытки возвысить свое значение личным амбициям.

Однако стоит отметить, что когда восточные патриархи поместили в первоначальном варианте приговора Никону утверждение о том, что патриарх всегда и во всем должен быть послушен царю, русское духовенство резко критиковало это положение. В окончательном варианте было написано следующее: царь должен иметь приоритет в государственных делах, а патриарх - в церковных. Именно так и никак иначе решался тогда очень важный вопрос о первенстве в государстве. Но формулировка, предложенная восточными патриархами, все еще оставалась в воздухе всех последующих русских государей, "навсегда лишая церковную власть в России возможности приравнять себя каким-либо образом к царской власти", она же "готовила в будущем полное подчинение церкви государству".

Но каково бы ни было значение и роль Никона в решении вопроса о первенстве в Русском государстве, его значение как церковного реформатора будет несравненно больше. Русская Православная церковь до сих пор имеет большое значение для своей реформы, так как была проведена самая тщательная и грандиозная работа по исправлению русских православных богослужебных книг. Это также дало мощный толчок развитию просвещения в России, недостаток образования которого сразу же стал заметен в ходе осуществления церковной реформы. Благодаря этой реформе укрепились и некоторые международные связи, что способствовало дальнейшему развитию прогрессивных атрибутов европейской цивилизации в России (особенно во времена Петра I).

Даже такое негативное последствие Никоновской реформы, как раскол, имело, с точки зрения археологии, истории, культуры и некоторых других наук, свои "плюсы": раскольники оставили после себя огромное количество древних памятников, а также стали главной составляющей нового класса, возникшего во второй половине XVII века - купечества. Во времена Петра I раскольники тоже были дешевой рабочей силой во всех проектах императора. Но не надо забывать, что церковный раскол тоже стал расколом русского общества и разделил его. Старообрядцев всегда преследовали. Раскол был национальной трагедией русского народа.

Остается отметить, что я высказываю свое личное мнение, возможно, спорное. Она сложилась под влиянием трудов И. Н. Ионова, В. О. Ключевского, С. Ф. Платонова, П. Смирнова, С. М. Соловьева и лекций моих учителей истории.

Список литературы

1. Ионов И. Н. Русская цивилизация. IX-начало XX века / И. Н. Ионов. - М.: Просвещение, 1995.
2. Кацва, Л. А. История России XVI-XVIII веков: экспериментальный учебник для VIII класса средних учебных заведений / Л. А. Кацва, А. Л. Юрганов. - М.: Мирос, 1994.
3. Ключевский В. О. Исторические портреты. Фигуры исторической мысли / В. О. Ключевский. - М.: Правда, 1990.
4. Ключевский, В. О. О русской истории / В. О. Ключевский. - М.: Просвещение, 1993.
5. Платонов, С. Ф. Учебник русской истории для средних школ: систематический курс / С. Ф. Платонов. - М.: Линк, 1994.
6. Смирнов, П. История христианской православной церкви / П. Смирнов. - М.: Православная беседа, 1994.
7. Соловьев, С. М. Чтения и рассказы по истории России / С. М. Соловьев. - М.: Правда, 1989.
8. Антология по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века: учебное пособие для учителей, 2-е изд., дораб. / Сост. П. П. Епифанов, О. П. Епифанова. - М.: Просвещение, 1989.