Реферат на тему: Великие реформы в России Кагарлицкий Б. Периферийная империя

Содержание:

Введение

Вопрос об отмене крепостного права не раз поднимался русскими просветителями в XVIII веке. Декабристы также последовательно подчеркивали необходимость отмены крепостного права. Когда созрели условия для отмены крепостного права, а именно к середине XIX века, возникла проблема регулирования отношений между помещиками и крестьянами. К этому времени было много объективных предпосылок для проведения радикальной аграрной реформы. Рассмотрим эти предпосылки, а также то, как проводились реформы и какие последствия они имели.

Предпосылки либеральных реформ 

Во-первых, помещичье хозяйство, заставлявшее крестьян работать, все больше переживало кризисное состояние, эффективность хозяйств снижалась, и вопрос о переходе от натурального хозяйства к рыночному стоял все острее.

Во-вторых, бурное развитие промышленности находилось в противоречии с феодальными отношениями в сельском хозяйстве. Из-за низкой покупательной способности крестьян промышленность не имела рынка сбыта своих товаров. А также, ограниченные правом свободного передвижения из деревни в город на промышленные предприятия, крепостные не могли работать, что сказывалось на промышленности из-за острой нехватки свободной рабочей силы.

В-третьих, поражение России в Крымской войне, которое подвело черту под попытками правящей элиты избежать или отложить назревшую модернизацию аграрного общества. Страна болезненно переживала поражение, явившееся следствием военно-технического отставания от передовых стран мира. В то время как Франция и Англия уже имели мощный паровой флот, новую артиллерию и стрелковое оружие, Россия все еще имела парусный флот, гладкоствольные орудия и т. д. После успешных побед под руководством Петра I, А. В. Суворова, М. И. Кутузова, это было первое поражение и для страны это был моральный шок.

В-четвертых, существовала потенциальная опасность социального взрыва в стране, фиксировалось все большее число крестьянских антифеодальных выступлений. Это, конечно, не могло не беспокоить руководство страны. В 1856 году Александр II произнес знаменитые слова: "Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать его отмены снизу." Это заставило Александра II задуматься о дальнейших шагах.

Реформы в области общественных отношений

Для подготовки реформы в начале 1857 года был создан Секретный комитет. Дворянам было предложено образовать в губерниях губернские комитеты для обсуждения условий освобождения крестьян. В своих реформах Александр II мог опираться только на представителей высшей бюрократии, которые слыли сторонниками преобразований. Видную роль в подготовке реформ сыграли младший брат царя, великий князь Константин Николаевич (морской министр), Н. А. Милютин (товарищ министра внутренних дел) и Д. А. Милютин (военный министр). Им противостояли консервативно настроенные графы П. А. Шувалов, В. Н. Панин и большинство приехавших в Петербург губернских представителей. При обсуждении предложений об отмене крепостного права их поддержали лишь 3-4 из 46 губернаторов.

Центральные и местные органы власти-декларировали отмену крепостного права и общие условия этой отмены. "Манифест 19 февраля 1861 года" и "Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостного права" провозглашали отмену крепостного права и общие условия этой отмены. В феврале 1861 года всем крепостным была предоставлена личная свобода. Помещики были обязаны выделять крестьянину участок земли в бессрочное постоянное пользование. Размер наделов определялся добровольным соглашением помещика с бывшими крепостными. Если такого соглашения достичь не удавалось, то мировые посредники определяли размер наделов на основе норм, разработанных для каждого населенного пункта, с учетом плодородия почвы и плотности населения (устанавливались наименьшие и наибольшие размеры крестьянских наделов-от 1 до 7 десятин; 1 государственная десятина равна 1,09 га). Излишки земли назывались сегментами и изымались. Земля могла стать собственностью крестьян только в том случае, если они заключали купчую сделку с помещиком. Они платили 20% от стоимости надела, а остальное платило за крестьян государство. Это был выкупной заем, который крестьяне должны были погашать в течение 49 лет ежегодными выкупными платежами в размере 6% годовых от суммы займа. Такое сложное решение земельного вопроса не могло удовлетворить крестьян. Они надеялись получить землю бесплатно и в больших количествах, но их надежды не оправдались.

Крестьяне образовали сельское общество (общину), самоуправляющимся органом которого было сельское собрание. Им разрешались различные хозяйственные вопросы, избирался мэр. Устав, определявший размеры наделов и повинностей, подписывался помещиком с сельским обществом, а не с отдельными крестьянами. Выход из общины, даже с купленной землей, был очень труден, община сдерживала расслоение крестьян. Таким образом, правительство искусственно сохраняло социальную и имущественную однородность крестьянства.

Реформа 1861 года явилась результатом компромисса, сложного согласования интересов государства, помещиков и крестьян. После нее у крестьян оставалась мелкая земля, крестьяне были обременены выкупными платежами. Это породило новые конфликты и противоречия как между крестьянами и помещиками, так и внутри общества. Тем не менее отмена крепостного права создала объективные предпосылки для промышленной модернизации России. В результате землевладельцы стали вступать на путь модернизации. Среди крестьян стала складываться зажиточная прослойка, занятая товарным производством. Многочисленное крестьянство (35% населения страны составляли крепостные) влилось в ряды рабочих и тем самым способствовало промышленному прогрессу России.

Большое значение для развития страны имели и другие реформы, проведенные в 60-70-е годы XIX века. Важнейшей из них с политической точки зрения была реформа, вводившая новые органы самоуправления в сельской местности и в городах (земская реформа). В 1864 году было утверждено "Положение о губернских и уездных земских учреждениях". Земства были выборными органами, выборы проводились на основе имущественного ценза, согласно курии. В составе земств, которые избирались на 3 года, существовали административные (собрания) и исполнительные (советы) органы. В компетенцию земств входили вопросы образования, медицинского обслуживания, социального обеспечения, благоустройства, снабжения уездов продовольствием. Политические вопросы не входили в сферу деятельности земских органов.

Следующим шагом в изменении местного самоуправления стала городская реформа. В 1870 году было утверждено городское положение, согласно которому в 509 городах России были созданы общероссийские органы самоуправления - городские думы. Они избирались на 4 года, выборы проводились на основе имущественного ценза. Право избирать и быть избранным в городскую думу было предоставлено только налогоплательщикам. Мэр, избираемый Думой, утверждался губернатором или министром внутренних дел. В 1892 году самоуправление было введено в 621 городе из 707. Городские советы занимались благоустройством городов, развитием здравоохранения и народного образования. Как и земства, дума действовала под контролем правительственных чиновников, которые могли приостановить любое решение городского правительства.

Земства и городские советы привели к оживлению в либеральных кругах. Либералы видели в них возможность устранить общественную рознь между сословиями, которая была опасна для государства. Особенно большие надежды возлагались на земства, так как именно в них помещики и крестьяне (несмотря на преобладание помещиков, могли совместно решать насущные проблемы, обучаясь терпимости и приобретая политический опыт). Несмотря на сохранение руководящих позиций дворянства в местном самоуправлении, оно было вынуждено делить власть с купцами, крестьянами и простолюдинами. Постоянный контроль властей над земствами и нападки на них доказывали их значение как выборных, а в зародыше - как конституционных органов. Не случайно одна из крупнейших партий либеральной буржуазии (кадеты) имела свои истоки в Союзе земств и городов. Работа в органах самоуправления способствовала формированию гражданского самосознания.

Не менее важной была судебная реформа 1864 года. Это была самая последовательная, новаторская и технически успешная из всех реформ 60-70 - х годов XIX века. В структуру дореформенной судебной системы входило огромное количество инстанций, которые могли вести судебное разбирательство десятилетиями. В судебном процессе преобладал индивидуальный принцип, который характеризуется секретностью и письменностью процесса. Прокуроры были "собирателями наказаний" и одновременно" защитниками невиновности", Судебное следствие было закрыто, публика отсутствовала. Суд не имел права непосредственно исследовать доказательства. На основании представленных письменных документов, в которых содержалась "выписка" из доказательств, полученных в ходе следствия, суд вынес приговор. Суд не видел и не допрашивал свидетелей, а защита подсудимых отсутствовала. Кроме того, дореформенные суды были сословными: существовали специальные суды для крестьян, горожан и дворян. Судебные функции выполнялись также административными органами - губернскими управлениями, органами полиции. Образовательный ценз для судей не был установлен. Даже на самом высоком уровне (например, в Сенате) во второй четверти XIX века. лишь немногие имели специальную юридическую подготовку. Это привело к тому, что реальная власть в судах принадлежала секретарям. Их умение обращаться с бумагами и знание процедуры делали всех, кто обращался в суд, полностью зависимыми от них. Неудача суда и правосудия привела к необычайно низкому престижу правосудия, правовому нигилизму и неуважению к закону во всех общественных кругах. Необходимость изменения государственно-правовой системы назрела давно, ее реформирование должно было способствовать модернизации страны. К разработке судебной реформы были привлечены известные юристы-Д. А. Ровинский, С. И. Зарудный, Н. А. Буцковский и др. Судебная реформа 1864 года заменила старый классовый суд новым, основанным на принципах буржуазного права. Равенство всех граждан перед законом и независимость суда от властей, несменяемость судей, гласность суда и состязательный характер судебного разбирательства с участием прокурора и адвоката. Были созданы три типа судов: Мировой суд, окружной суд и Судебная палата. Мировой суд рассматривал мелкие проступки и гражданские иски, ущерб по которым не превышал 500 рублей. Районный суд рассматривал уголовные и гражданские преступления с участием присяжных заседателей. Судебная палата рассматривала дела о государственных и политических преступлениях. Высшим судом был Сенат, который мог отменять решения судов. Судебная реформа стала решающим шагом на пути к созданию в стране основных норм правопорядка. Бессловесный суд с выборными мировыми судьями (низшая инстанция) образовал для России новое гражданство. Особенно наглядно это продемонстрировал суд присяжных, в котором публика была не слушателем, а участником процесса. Характерно, что состав жюри в целом отражал социальный состав населения. В 1883 году число присяжных заседателей составляло: дворян и чиновников-15%, мещан-18%, крестьян-57%. Введение двора без гласных, без слов ограничивало самодержавие.

Поражение в Крымской войне срочно потребовало перестройки армии и оснащения ее новым вооружением. В 1861 году военным министром был назначен Д. А. Милютин, руководивший преобразованиями в армии. Военная реформа длилась 15 лет. В ходе нее армия перевооружалась: создавался паровой военный флот, обновлялась артиллерия, гладкоствольное оружие заменялось нарезным, строились железные дороги к границам. Реформирована система военно-учебных заведений: созданы военные гимназии, кадетские училища, военные академии. Страна была разделена на 15 военных округов, а военная администрация была централизована. В армии появились новые уставы, которые ориентированы на боевую и физическую подготовку солдат. Однако стержнем реформы стал указ от 1 января 1874 года о воинской повинности. Вместо призывных наборов была введена всеобщая воинская повинность для мужчин, достигших на момент призыва 20-летнего возраста. Срок службы в армии был сокращен: 25-летний призывник был заменен в сухопутных войсках на 6-летний, а во флоте-на 7-летний срок службы. Из армейской службы пошли строевая подготовка, телесные наказания, но ввели обучение грамоте. В офицерские училища допускались не только дворяне, но и представители других сословий. В результате этих мер государство получило возможность иметь мобильную кадровую армию.

Реформа в области образования предоставила возможность учиться в школе детям всех классов. В классических гимназиях больше внимания уделялось гуманитарным предметам, а в реальных-естественным. Университетский устав 1863 года восстановил автономию и демократию высшей школы. В университетах было 4 основных факультета: историко-филологический, юридический, медицинский и физико-математический. Обучение в них (как и в гимназиях) было платным. Реформы образования позволили стране иметь интеллектуальную элиту, но всеобщего образования еще не было.

Финансовый сектор был реформирован. В 1860 году был учрежден Государственный банк. Министр финансов стал единоличным распорядителем бюджета. Для общего сведения был опубликован перечень доходов и расходов. Система откупов в винной торговле, породившая огромную коррупцию, была заменена акцизной системой (акциз-налог на производителей алкогольных напитков и табака). С середины 60-х годов стали открываться коммерческие банки.

Социально-политические последствия реформ 

Законодательная отмена внеэкономического принуждения была, безусловно, крупным шагом вперед для крестьянства в целом. Однако для него процесс приспособления к новым условиям был более болезненным, чем для помещиков. Положения закона 1861 года поставили крестьян во многих отношениях в невыгодное положение. Помимо налогов, налагаемых на них центральной и местной властью, бывшие крепостные были обременены обременительными выкупными обязательствами. Кроме того, необходимо было компенсировать отрезанные в результате реформы земли: рост сельского населения (его сокращение может быть отчасти связано с декретом об освобождении) вынуждал сдавать в аренду дополнительные земельные участки. Раздутая рента съедала их доходы от земледелия и других занятий. Раздутая рента также съедала доход от земледелия или других занятий. Финансовое бремя, которое крестьяне должны были нести на своих плечах, прислушивалось к их возможностям накопления.

В дореформенной России дворянство было господствующим как в местной жизни, так и в государственном управлении. В уездах всем управляло землевладельческое дворянство, деды безраздельно; все государственные должности в губерниях и в столице заменялись чиновниками из дворянства; другие классы населения не имели никакого значения в государственной жизни. С отменой крепостного права в уездах, рядом с дворянскими обществами, создавались крестьянские сельские общества; из горожан появлялись и помещики. Оживилась деятельность торговли и промышленности; города процветали с освобождением крестьян (потому что падение крепостного права и освобождение крестьянского труда создавали новых потребителей для городских рынков, открывали новые области для предпринимательства, привлекали рабочих). Создавались новые связи между городами и уездами, разрушавшие прежнюю классовую разобщенность. Жизнь стала бессловесной и демократичной. За этим направлением жизни последовало законодательство, создавшее всесословные суды, всесословные земства, всесословные школы, всеобщую воинскую повинность. На дворянство как на образованную среду правительство возложило руководство новым земским самоуправлением; из дворян по-прежнему назначались высшие чиновники. Но это уже не было прежним порядком, при котором дворянство по праву обладало исключительной властью в государстве. Дворянство было теперь только первым из других равных по гражданскому положению социальных классов. Потеряв в результате реформы свое исключительно привилегированное положение, дворянство переживало в то же время тяжелый материальный кризис. Большинство из них не смогли перейти от старых форм хозяйства со свободным крепостным трудом к новым формам с наемным трудом, а потому разорились и потеряли много своей земли, перешедшей в руки крестьян и купцов. Таким образом, упадок дворянства и демократизация общества явились первыми последствиями реформ 60-х годов XIX века. Вторым последствием реформ стало умственное брожение радикального политического характера. Преобразование государственного и общественного строя, предпринятое императором Александром II, не означало изменения образа правления в России и введения политического представительства. Предоставление новых учреждений, судебных и земских, в которых действовали выборные представители общества, не сопровождалось политической реформой, которая привлекла бы этих представителей общества к высшему управлению государством. Наоборот, в конце 60-х годов правительство приняло протекционистскую политику. Между тем, взволнованное рядом глубоких перемен, русское общество не могло быстро успокоиться. Часть его была очень радикальна и, не довольствуясь совершенными преобразованиями, мечтала о насильственном переходе к конституционному правлению и даже о социальной революции. В 70-х годах XIX века в различных городах стали формироваться революционные кружки, ставившие себе целью распространение социалистических идей в народе и подготовку к революции. Деятельность этих групп была вызвана преследованиями со стороны властей. В 70-е годы произошли большие политические процессы, которые показали значительный размах революционной пропаганды в обществе. Ссылка и другие наказания, применяемые к агитаторам, не могли подавить движение. Наоборот, она становилась все более и более экстремальной. Одна из революционных организаций, небольшая, но очень крайняя (получившая название "земля и воля", а позднее "народная воля"), хотела добиться своей цели - революционного переворота-путем "террора", то есть серии насильственных действий против государственных чиновников. В конце 70-х годов начались покушения на жизнь самого императора. Таким образом, Россия вступила в период серьезных внутренних потрясений.

Таким образом, реформы 60-70-х годов XIX в. Они способствовали созданию условий для промышленной модернизации России. Но они не повлияли на самодержавную власть, они сохранили остатки крепостного строя. Реформы 1860-1870-х годов позволили временно стабилизировать ситуацию в стране. Однако стабилизация не могла быть длительной, так как в основном система власти не менялась-она по - прежнему оставалась самодержавно-монархической, что все больше становилось анахронизмом в условиях пореформенной действительности. Поэтому независимо от того, какими личностными качествами обладал тот или иной император, будь то Александр II (1855-1881), Александр III (1881 - 1894) или Николай II (1894 - 1917), все они сталкивались с проблемой неудовлетворенности существующей властью значительной части населения. В свою очередь, чем шире становилось недовольство, чем консервативнее становилось высшее российское руководство, тем более неохотно оно шло на какие-либо уступки. Соответственно, основные формы государственного устройства во второй половине XIX в. они почти не изменились.

Монарх осуществлял свою власть, не ограничиваясь никакими формальными рамками (хотя и не мог полностью игнорировать то же общественное мнение), прислушиваясь лишь к голосу своего ближайшего окружения, которое обычно полностью разделяло взгляды монарха. Естественно, что отсюда система высших органов государственного управления претерпела наименьшие изменения. Он продолжал состоять из Законодательного Государственного совета, Исполнительного комитета министров, судебного сената и Синода, управляющего церковными делами. Местное самоуправление во второй половине XIX в. она существенно изменилась, что связано с появлением системы самоуправления. Глава местной администрации, как и прежде, оставался губернатором, но его компетенция явно уменьшилась, так как часть ее перешла в сферу деятельности всеправославных, выборных земских учреждений. Несмотря на это, официальный аппарат, как в центре, так и на местах, не только не уменьшился, но, наоборот, вырос в несколько раз (с 61 тысячи до 385 тысяч человек за полвека). Пореформенная действительность поставила перед властью множество новых и сложных проблем, вызванных к жизни самим ходом российской модернизации. Среди них-диспропорции в развитии промышленности и сельского хозяйства, быстрое образование новых социальных классов, рост социальных противоречий, активизация общественно-политических движений, крестьянские волнения, возникновение революционных организаций. Судьба страны в значительной степени зависела в то время от стратегии развития, которую выбрало бы правительство. Альтернативной ситуацией было либо постепенное продолжение реформ, либо отказ от дальнейшего реформирования страны.

В конце 1870-х годов действия правительства Александра II наметили курс на приостановку реформ. Высшая бюрократия страны, по большей части, считала, что реформы улучшили положение в стране и поэтому в продолжении реформ не было необходимости. Более того, усилились голоса тех, кто считал, что реформы только создадут новые проблемы, не решая проблем старых. Рост новых социальных противоречий, возникновение рабочего движения, призывы народников к крестьянской революции рассматривались сторонниками консервативного курса в правительстве как прямой результат реформ 1860-1870 - х гг. Однако это вызвало резкую критику со стороны либерального движения, которое упрекало правительство в непоследовательности его внутренней политики. Политика карательных мер не принесла ожидаемых результатов, и Александр II решил пойти на уступки либеральным ожиданиям образованного общества.

Судьба реформ оказалась драматичной. Половинчатые и непоследовательные сами по себе, они были немедленно вырваны из рук составителей и переданы их врагам для осуществления. Концепция реформ, разработанная либеральной бюрократией, подвергалась нападкам с первых лет их осуществления, гарантийный механизм был уязвим и слаб, в то время как традиционное феодальное государство было сильным. Реформа 1861 года, отменив крепостное право, не разрешила земельного вопроса, а завязала новый Гордиев узел, который не разрубили даже две буржуазные революции. Некоторые проекты так и не были реализованы. Впервые в России закон о подоходном налоге был принят 6 апреля 1916 года, в разгар Мировой войны и финансового кризиса. Но она появилась на полвека раньше, на рубеже 1850-х и 1860-х годов, как одна из составляющих программы буржуазных реформ. Помимо экономических, вопрос о подоходном налоге имел социальные и политические аспекты. С его введением в систему налогообложения вошло бы дворянство, пользовавшееся правом налогового иммунитета. Исследователь проблемы В. Г. Чернуха не без основания отмечает, что такая правительственная мера могла быть чревата недовольством большинства дворянства, и так ослабленного реформой 1861 года.

Заключение

Подводя итог, трудно дать оценку реформам Александра II. Александр вошел в историю как освободитель и реформатор. Но в то же время экономическая ситуация в России ухудшилась, и коррупция обострилась. Дворян царя называли "великими", а крестьян критиковали.

Список литературы

1. Великие реформы в России, 1856-1874.
2. История. Уч. Поз. Часть 2.
3. История России: Учебник-метод. комплекс / Сост. И. В. Борзихина, М. А. Вельбой, Н. Д. Запецкая, Л. А. Коноплева, В. М. Куликов, И. Л. Мартюшова, А. В. Трофимов, Е. А. Цыпина, А. В. Шиловцев, Т. Е. Эйдис. Под ред. А. В. Трофимова. Изд. 4-е, перераб и дополнения. Екатеринбург: издательство Урал. Гос. Экон. ун-та, 2003.