Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Условия применения силы в борьбе со злом

Содержание:

Введение

В древности высшим идеалом справедливости для людей было осознание чувства мести. Враждебности древних людей друг к другу при необходимости не было предела. Появление принципа равного возмездия - Талиона - положило конец безграничной вражде между друзьями и пришельцами, которая могла привести общество только к регрессу.

Принцип Талиона стал регулятором социальных отношений в ранние исторические эпохи. Именно в нем древние люди могли осознать свою потребность осознать чувство мести. Следовательно, концепция равного возмездия представляет собой первую и наиболее простую и универсальную форму правосудия. Кроме того, Талион также стал сторонником принципа равенства: под этот принцип подпадали все члены общества, независимо от классовой и социальной принадлежности.

Талион считается доморальной формой социального регулирования, соответствующей ранней форме человеческого развития. Однако опыт показывает, что по мере развития морали действия в соответствии с принципом сохраняются и по-прежнему составляют важную часть поведения современного цивилизованного человека, и такое поведение не имеет формы пережитка. То и дело Талион оказывается востребованным в практических отношениях между людьми, как регулирующий инструмент разрешения конфликтов, сдерживающий агрессивность. Это правило часто встречается в наименее благоприятных жизненных ситуациях людей. Это принцип, который гарантирует порядок в таких условиях жизни, когда мораль и мораль находятся в упадке, а государство не имеет власти обеспечивать соблюдение законов граждан.

Насилие и мораль

Насилие, как ясно из этимологии этого слова, - это применение силы, действие с помощью силы. Однако ясно, что не всякую опору на силу можно назвать насилием. Например, действие тяжелоатлета, поднимающего тяжелые гири, или человека, который выигрывает рукопашный бой у нападающего на него медведя, не считается насильственным. Насилие существует только в пространстве свободных и сознательных действий, поэтому оно имеет место только во взаимоотношениях между людьми, поскольку у них есть свобода воли. Насилие характеризует такие отношения между людьми, когда один человек или группа людей навязывают свое мнение другим посредством физического насилия, вплоть до угрозы убийства. Л. Н. Толстой утверждал: Насилие состоит в том, что одни люди могут заставить других жить по своей воле.

Наличие самых разных видов насилия, его функций и целей в содержательном аспекте затрудняет поиск его обобщенных характеристик, выработку единого общепризнанного понятия. Но можно согласиться с тем, что насилие - это проявление самой структуры Бытия. Он представляет собой особую форму отношений, реализация которых связана с применением силы, причинением физического, духовного и имущественного вреда, нарушением чьих-либо интересов и прав, подавлением свободы воли. Насилие или угроза его применения вынуждают людей вести себя, не соответствующее их желаниям, препятствуют соматической и духовной реализации человеческих потенций. Такие определения дают многие исследователи этого явления.

В социальном насилии как одном из видов межличностного общения крайнее выражение находит столкновение и противостояние интересов и целей субъектов общественных отношений - государств, классов, этносов. Наиболее распространенные проявления насилия включают войны, вооруженные революции, политические репрессии, терроризм и геноцид.

В силу своей роли и значения насилие всегда было в центре общественной мысли и практики человека. Его осуждали и проклинали, пугали и угрожали, объявили абсолютным злом и происками сатаны, провозгласили движущим фактором социального прогресса, прославили и возвысили до культа. Наверное, трудно найти другую особую категорию, вокруг которой было бы наслоено столько противоречивых суждений, в оценке которых наблюдалась бы такая непримиримая разница во мнениях.

На каждом этапе развития цивилизации проблема насилия имеет свои особенности и отличительные особенности. Изменения исторических условий влекут за собой также изменение форм и способов насильственных действий, их соотношения, масштаба и последствий. Коррекция концептуального толкования этого явления, его оценки и восприятия также требуется в соответствии с трансформирующейся реальностью жизни и существующим существованием.

История - это арена противостояния диалектически взаимосвязанных созидательных и деструктивных сил, на исторический процесс одновременно влияют конструктивные и деструктивные факторы. Различное отношение к актам насилия со стороны субъектов межчеловеческих отношений в зависимости от того, на какой стороне социальной баррикады они находятся, вполне объяснимо. Но в то же время нельзя не согласиться с идеей, высказанной Р. Ароном, о том, что история остается по крайней мере историей людей, поскольку она разворачивается до настоящего времени, когда она по существу определяется борьбой и насилием. И это будет определяться насилием до конца предыстории , то есть до тех пор, пока не исчезнут антагонизмы между человеком и человеком, человеком и природой.

Какое место в морали занимает проблема насилия? Саму суть морали можно выразить одним словом - ненасилие. Нравственность начинается там, где заканчивается насилие. Таким образом, очевидно, что эти два понятия исключают друг друга.

Есть понятие справедливое насилие, то есть этап в борьбе со злом. Эта концепция выражает идею о том, что у конфликта есть две стороны, одна из которых добрая, а другая злая. Однако суждение о том, что насилие является инструментом добра, поднимает вопрос: кто может говорить от имени нравственности, кто может решать, что есть зло, а что хорошо? Один из наиболее адекватных ответов на этот вопрос утверждает, что моральные истины изначальны, и авторитетом для них является сама личность человека и его совесть.

Альтернатива справедливому насилию - ненасилие. Эта концепция утверждает, что ни одна из сторон не может брать на себя роль судьи в делах добра и зла - это единственный способ остаться в моральном пространстве. Ценность и святость жизни - это гуманизм этики ненасилия. Он объясняет, что нужно не победить и унизить врага, а добиться с ним взаимопонимания.

Часто делаются попытки морально оправдать применение насилия, например, в революционных идеологиях. Так, Л. Троцкий в своей статье Их мораль и наша утверждает, что революционное насилие пролетариата оправдывается тем, что своими действиями они строят новое будущее без насилия и каких-либо социальных противоречий, и никакими другими средствами, кроме насильственных действий, сможет подготовить почву для этого будущего. Такое насилие пытается найти себе оправдание, используя моральную демагогию в своих целях и разделяя людей на нас (хороших) и чужих (плохих).

Другой способ использовать насилие против насилия - это законное насилие. Одна из его форм - государственное (правовое, правовое) насилие. Позиция государства по отношению к насилию характеризуется тем, что государство монополизирует насилие, институционализирует его. Право на насилие осуществляется в соответствии с установленными правилами особыми социальными группами. Граждане руководствуются системой мотивов, которую формирует государство. Государство может стимулировать или, наоборот, снижать рост населения посредством налоговой политики или социальной помощи. Такое насилие не прямое, а косвенное или виртуальное.

Государственное насилие можно сравнить с выбором меньшего зла. Такой выбор можно считать этичным не потому, что это выбор зла, а потому, что он выбирает меньшее зло. Однако даже законное насилие не может считаться нравственным действием. Мораль может ограничивать насилие, выбирая меньшее насилие. Итак, мораль отрицает насилие, стремится выбрать меньшее из зол.

Насилие - это сила силы, поэтому оно выходит за рамки морали. Такая позиция прямого отрицания моральной санкции на насилие может показаться несбыточной мечтой, но это не так. Многовековой опыт показывает, что на протяжении всего развития общества ненасилие преобладает над насилием. Человечество стремится ограничить насилие, чтобы однажды полностью отказаться от него. Хотя мораль по-прежнему не в силах гарантировать, что в мире нет насилия, она все же способна гарантировать, что люди, совершающие насилие, не ищут себе оправданий в том, что их позиция верна - мораль не дает им правильно так думать. Задача каждого - избавиться от предрассудков, что без насилия невозможно добиться справедливости и защитить человеческое достоинство.

Концепция Талиона или принцип равного возмездия

Долгое время древнейший человек все вопросы решал исключительно с помощью насилия. Как показывает исторический опыт, первоначальные отношения между различными человеческими группами строились на взаимной вражде и были крайне бурными. Эта вражда не имела ограничений, ее могло вызвать малейшее недоразумение. Я считаю, что момент, когда человек осознал необходимость ограничения своей безграничной жестокости по отношению к другим людям, можно назвать началом формирования нравственности.

Это понимание приходит к людям, когда в процессе развития разные отдельные группы вынуждены сосуществовать друг с другом. Между ними начинают складываться определенные отношения. Бороться бесконечно невозможно, поэтому первичное социальное регулирование должно занять место отношений, построенных на неограниченной враждебности. Все сферы жизни первобытного человека были пронизаны примитивным уравнительным принципом, который определил характер такой регуляции: межродовые отношения стали регулироваться принципом равного возмездия. Талион стал характерным выражением этого принципа, который полностью читается: душа за душу, око за око, зуб за зуб, рука за руку, нога за ногу, ожог за рану, рана за рану, синяк за синяк (Книга Исход, 21: 24-26). В дословном переводе Талион означает наказание, равное по силе совершенному преступлению. Талион - важная часть формирования основных нравственных законов и отношений между людьми.

Примерами ранней регистрации Талиона в законодательстве являются законы Хаммурапи (свод законов Древнего Вавилона, созданный в конце правления Хаммурапи около 1760 г. до н.э.). Принцип Талиона был зафиксирован и в других древних письменных источниках (в истории европейской культуры он встречается у Гомера, Гесиода, Геродота, в Библии и других источниках). Идея Талиона была выражена в еврейском законе (око за око, зуб за зуб), в римских законах XII таблиц и в средневековых германских законах. В российском праве идея Талиона в значительной степени сохранилась еще в Соборном кодексе 1649 года: он отрубит руку или ногу, или нос, или ухо, или отрежет себе губы, или глаз. вырежет... сделать то же самое с ним сам. Грабителей разрешили подвергать пыткам по праздникам, так как по праздникам они сами били, истязали и сжигали огнем.

Если вы посмотрите на суть принципа равного возмездия поверхностно, у вас может сложиться впечатление, что он предназначен для поддержания пламени гнева и мести в человеческой душе и является извинением за насилие. Однако это мнение ошибочно, ведь Талион стал первым шагом человека к нравственному пониманию насилия, и если провести аналогии с предыдущим человеческим опытом в этом вопросе, то прогресс очевиден.

Талион не делает чужого своим, но четко обозначает границы между ними. Он создает основу, которая связывает друзей и врагов, обязывая их уважать друг друга, как людей, умеющих защищать свое достоинство силой.

Форма уважения права самоутверждаться силой - такой яркий пример, как война по правилам (когда нужно заранее предупредить о нападении, сразиться с невооруженным считается позорным, а пленники должны быть относились по-человечески).

Талион подчинил человеческие отношения нормативным принципам и стал основой, на которой впоследствии возникло правовое регулирование. Талион создал ограничивающие рамки, поэтому в нем не было инициативы. Он ограничивался нормативными рамками четко определенных условий и не предусматривал проявление инициативы сверх того, что давали обстоятельства. В сознании древних людей преобладало чувство бессознательной справедливости, поэтому Талион полностью соответствовал этому чувству.

Людям не нужно мотивированное оправдание значения равного возмездия, потому что бессознательной природе Талиона это не нужно. Талион обладал всеми признаками абсолютности, он настолько прочно укоренился в сознании людей, что даже в более поздние цивилизованные времена, вплоть до двадцатого века, сторонники более законных и этических форм наказания, чем смертная казнь и насилие, должны были сделать значительные усилия, чтобы поставить под сомнение принцип равного возмездия во всех сферах жизни.

Эта архетипическая природа Талиона дала ему возможность стать основным принципом для формирования нормативных систем религиозного, нравственного, нравственного и естественно-правового характера.

Способность Талиона регулировать как враждебные, так и дружеские отношения выражает его универсальность. В обеих ситуациях Талион проявляет себя как цивилизаторский принцип, потому что он ограничивает вседозволенность даже в таком случае, как кровная месть. Месть строго нормировалась - мстящей стороне было невыгодно нарушать принцип равного возмездия, потому что в этом случае она сама превращалась в объект ответной мести. Что касается регулирования дружеских отношений, Талион открыл много возможностей для свободных инициатив конструктивного характера. Сторона, которая внесла наибольший вклад в отношения, могла рассчитывать на ответ другой стороны. Таким образом, Талион категорически запретил нарушать нормативные границы равного возмездия в отрицательном направлении, но позволил сделать это в положительном направлении.

Особенности Талиона как регуляторно-регулирующего механизма характеризуются следующим:

Талион - это правило, регулирующее реакцию. Одно поведение предопределяет ответное поведение по отношению к ним. Единственный критерий, соблюдение которого свято, - это одинаковость, равенство, наиболее точное, в пределе, полное соответствие ответного действия своему первоначальному прототипу. Если, например, клан предпринимает вооруженное нападение, чтобы отомстить одному или двум и т. д. Своим членам, то они пытаются добиться в бою точно такого же количества жертв.
Талион направлен на наказание нарушителя правосудия или на взыскание компенсации за причиненный ущерб. Ценностной основой действий, совершаемых в соответствии с требованиями карательного правосудия, является осуществление такого возмездия, которое строго равно причиненному ущербу. Сам акт, будь то ответное убийство или ограбление, не подлежал моральной оценке. Действия не классифицировались как хорошие или плохие. Убийство на основе талиона было предметом гордости. Оправдано ли убийство людей, даже если это делается в соответствии с освященными религией обычаями - такие сомнения не волновали неразвитую душу первобытного человека. Его представления о законе и беззаконии, вине и ответственности основывались на том, насколько адекватно был проведен ответ.
Талион не только направлен на восстановление попранной справедливости, он требует соблюдения справедливости и наказания виновного. Требуя возмездия, Талион ограничивает меру возмездия критерием адекватности преступлению и причиненному ущербу. Важно, что Талион - угроза, а угроза - его главная санкция.
Ставки равного возмездия касаются действий. Они не коррелируют ни с намерениями, ни с личностью преступника. Одним из наиболее достоверных фактов, подтвержденных обширным этнографическим материалом, является то, что все родственники считают себя обиженными и вынужденными отомстить, даже если преступление непосредственно коснулось одного из членов группы. Точно так же любой член враждебной группы может стать жертвой возмездия, и совсем не обязательно, чтобы это был сам обидчик (даже если он известен). Степень, в которой намерение и личность не имели значения при определении характера реакции, подтверждается тем фактом, что даже ущерб, причиненный домашним скотом или другими объектами, принадлежащими враждебной группе, подлежал возмездию, как если бы это был человек. Утверждение, содержащееся в Ветхом Завете, если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то нужно побить вола камнями, а мясо его не есть; хозяин вола не виноват (Исход 21, 28). следует понимать как ограничение старого обычая, когда владелец таких футляров считался виновным полностью.

Если говорить кратко, то характеристики Талиона как нормативно-регулирующего механизма первобытной эпохи были обозначены в его работах А.А. Хусейнова:

Ответный акт является ответным действием и внешне определяется фактом, характером и размером причиненного ущерба, оскорбления.
Способ переживания талиона совпадает со способом действия, поскольку неотвратимость мести для древнего человека является не обязательством извне, а органической страстью души, требующей безоговорочного удовлетворения.
Талион - это выражение коллективной ответственности клана.
Воплощение уравнивающей справедливости.
Исторически первая форма законного насилия. Легитимность талиона придает то, что он ограничивает насилие.
Талион исторически является первым синкретическим типом социальной регуляции. Из него складываются нравственность и закон. Талион (а в будущем и закон) основан на гетерономии воли (внешней и чужой), а мораль основана на автономии воли (внутренней воли, своей собственной). Золотое правило становится основой морали, а принцип правосудия становится основой права. Древний афоризм гласит: Закон есть искусство добра и справедливости.

С развитием моральных и этических категорий, с появлением новых религиозных учений принцип Талиона постепенно начинает трансформироваться. С одной стороны, это становится нормой уголовной ответственности, предусматривающей размер возмездия, который соответствует размеру нанесенного ущерба, а с другой стороны, в моральном плане Талион заменяет Золотое правило морали. В живом нравственном сознании Талион и Золотое Правило могут отличаться; но часто они не отличаются, и не только из-за отсутствия гуманитарного образования или моральной нечувствительности. Фактически, в современной нормативной культуре и Талион, и золотое правило, в том числе в их более развитой и содержательно определенной форме, заповеди любви действуют в различных контекстах императивных ценностей. Золотое правило в его формулировке является прямым выводом из Талиона, результатом переосмысления или, может быть, просто переформулировки Талиона с точки зрения активных действий. Золотое правило сделано усовершенствованным и развитым по сравнению с Талионом, во-первых, его позитивной формулировкой, а во-вторых, в еще большей степени - изменившимся нормативным контекстом.

Со временем Талион претерпевает изменения в своем реальном функционировании, и вектор этих изменений направлен на еще большее смягчение санкций Талиона. После Пятикнижия, в других книгах Ветхого Завета, очевидно, что можно проследить постепенное ослабление жестокости санкций, предложенных Талионом; в Новом Завете этот процесс ослабления жестокости Талиона превращен в полный запрет. Такая тенденция в динамике одной из основополагающих морально-правовых норм закономерна. Его регулярность подтверждается аналогичной внутренней нормативной динамикой талиона в Коране.

Под регуляторной динамикой понимается не столько историческая эволюция стандартов, сколько изменение их содержания, интерпретации и функционирования в меняющихся социокультурных контекстах. Поскольку варианты одной и той же нормы - в данном случае Талиона - присутствуют практически в едином нормативном пространстве, ее историческая эволюция дана в виде кино и подлежит реконструкции; в то время как его нормативная изменчивость дана прямо и очевидно.

Принимая во внимание нормативную динамику Талиона, мы можем сделать вывод, что закон Талиона является результатом преодоления еще более древнего обычая неограниченной мести, но, вопреки тому, что говорят некоторые исследователи, следует отметить, что нет причин интерпретировать Талион как продукт архаической цивилизации, преодолеваемой (заменяемой) с развитием цивилизации государственным правом и моралью.

На основе имеющегося анализа Talion можно уточнить особенности этого императива в более широком контексте - как права Talion (с учетом как характеристик самого правила, так и особенности, определяемые правилом действий), так и выделить его следующие характеристики.

Во-первых, Талион - это правило, регулирующее реактивные действия. В отличие от исторически близкой ему заповеди любви, он ничего не говорит о том, какими должны быть активные действия.

Во-вторых, реализуется на уровне стереотипов, предрассудков, отклонений и здравого смысла. Этот стереотип также встречается в заповеди Не суди..., и его выполнение может быть мотивировано согласно логике Талиона (с заменой потому что на чтобы) и рационализировано в его духе.

Отказ от мести определенно опосредуется в христианской этике требованием прощения проступков. Этика любви велит прощать обиды, и необходимо прощать как того, кто исповедует свой грех и просит прощения (см. От Луки 17: 4), так и всем, кто согрешает против вас (см. От Матфея 18:21). Смысл милосердного прощения - это не просто забыть о совершенном зле; милосердное прощение означает в основном отказ от мести и затем примирение. Прощение - это забыть обиду и принять мир. Другими словами, прощая, я признаю другого и, признавая, я принимаю его, располагаю к нему. Требование прощения предполагает и другое: не берите на себя право окончательно судить других и навязывать им свое мнение.

Теория Талиона нашла выражение не только в древнем законодательстве. И. Кант выдвинул концепцию морального возмездия или, как он сам ее называл, абсолютную теорию наказания. Наказание - это осуществление абсолютной справедливости, и оправдание использования наказания в любых утилитарных целях противоречит требованиям категорического императива. Выполняя требование категорического императива, наказание защищает врожденные права личности преступника как разумного существа и отдает дань уважения его достоинству. Освобождение преступника от наказания недопустимо, так как это дело его чести. Моральный императив требует возмездия за зло злом, поэтому мера и размер наказания определяется возмездием по принципу равенства: ограбив или убив кого-то, вы грабите или убиваете себя. Преступник только в этом случае не может жаловаться на то, что с ним обошлись неправильно, когда он сам совершил преступление, и когда он понимает, если не буквой, то духом закона о наказании то самое зло, которое он совершил против другого. Однако Кант понимал, что буквально невозможно обеспечить соблюдение принципа равных выплат. Оно может и должно осуществляться только в смысле равенства между чувством страдания, причиняемого жертве преступления, и страданием, причиняемым преступнику в результате наказания. Например, за оскорбление словом нельзя наложить штраф, так как такое наказание нельзя сравнивать с нанесенным оскорблением. Богатый человек может сколько угодно обидеть своих соседей, и у него достаточно денег, чтобы платить штрафы. За нанесение оскорбления должна быть унижена честь виновного. Кант считает, что нельзя наносить ответное оскорбление, но нельзя удовлетвориться одними извинениями обидчика. Требование карательного правосудия будет выполнено только тогда, когда преступник по приговору суда будет вынужден поцеловать руку потерпевшего, даже если последний принадлежит к низшим слоям общества. Кант отрицательно относится к фактам помилования преступников, поскольку это ограничение безусловного требования категорического императива осуществления общественного правосудия. Полностью отрицается возможность помилования преступления, совершенного одним субъектом по отношению к другому как несправедливость по отношению к жертве.

Своеобразным ограничением Talion было требование его скрупулезной и точной реализации. Это было новшеством по сравнению с прежней практикой, когда не только убийство, но и ряд других правонарушений (оскорбление очага, колдовство и т. д.) Карались смертью. Однако попытка строго соблюдать равенство в возмездии никогда не могла быть строго осуществлена, поскольку во многих ситуациях это было просто физически невозможно. Например, мусульманское право, в котором Талион получил детальную проработку, в случаях, когда соблюдение необходимой точности телесных повреждений затруднено, осуществление равного возмездия поручается специальному хирургу. Но если хирург не мог соблюдать соответствующую меру, то он, в свою очередь, подлежал мести. Талион одним мерилом измерял все враждебные действия посторонних - представителей других семей. Оно устаревает в новых условиях, когда возникает потребность в более конкретном и дифференцированном подходе к социальным действиям. Однако и по сей день принцип Талиона продолжает существовать в общественном сознании, но в самом упрощенном виде, не требуя четкой реализации всех правил этого принципа. Например, смертная казнь как форма наказания иногда воспринимается обществом как торжество справедливости. Примером может служить попытка применить этот принцип на практике в Чеченской Республике Ичкерия, где смертная казнь применяется в качестве наказания путем отсечения головы, забивания камнями или таким же образом, как преступник лишил жизни свою жертву.. Еще одно варварское наказание - бичевание. Наряду с этим кодексом предусмотрен принцип возмездия равным, или всем известный досудебный вандализм око за око, зуб за зуб. Перечень частей тела и тех ранений, за которые наложено наказание в виде равного возмездия, также подробно расписан в кодексе. Например, виновному выколачивают глаз, если жертве выбивают глаз, осужденному отрубают руку, если у потерпевшего отрубают руку в суставе и т. д. Право на варварское наказание в первую очередь принадлежит жертва преступления, но потом она переходит к близким родственникам... Существующий кодекс Ичкерии юридически закрепил право на существование обычаев кровной мести. Среди современных чеченцев известны случаи примирения семей при условии, что убийца будет наказан достойно по законам РФ.

Со всеми этими отступлениями, обобщениями и возвышениями, которые можно проследить в движении от Талиона к золотому правилу и новозаветной заповеди любви, было бы неправильно оставлять Талион за пределами нравственности. На это важно обратить внимание, поскольку, несмотря на то, что никто не сомневается в исторической роли талиона, его значение как реального регулятора человеческих отношений в рамках современной морали обычно игнорируется.

Талион, несомненно, следует рассматривать как закон морали. Ему нужна этическая реабилитация. Игнорирование талиона - это не результат недопонимания, а преобладание в этике и моральном сознании ориентации на морально идеальное содержание.

Талион и государственная модель организации общества

Как было сказано ранее, государство, избрав путь меньшего зла, берет на себя право применять насилие против насилия. Это достигается с помощью особых правил и социальных групп. Государство берет на себя роль защиты своих граждан от несправедливости, а также роль судьи, решающего, какие действия могут быть названы незаконными или преступными.

Я считаю, что в современном государственном устройстве принцип равного возмездия может существовать только в том случае, если карательная мера не сводится к насилию. Если человек испортил чужую вещь, собственник испорченного имущества вправе потребовать возмещения, не прибегая к насилию.

Принцип Талиона - это принцип индивидуализма. На современном этапе развития различные конфликты должны разрешаться специальными органами. Невозможно оправдать человека, избившего своего врага из мести. Ни один суд не решит выбить глаз за разбитый глаз, так как общество должно стремиться не наказывать человека, а исправлять его, указывать на ошибки в поведении, создавать такие условия, чтобы у него не возникло желания делать это снова. Органы внутренних дел ни в коем случае не должны поощрять такое правосудие, которое граждане пытаются осуществить без их вмешательства.

Я считаю, что задача современного государства - воспитать в обществе моральную идею ненасилия. Нравственность не должна делать никаких исключений из насилия. Ведь моральное рассуждение не смягчает насилие, а, наоборот, усугубляет его. Она, во-первых, переводит насилие из жизненной необходимости в обязанность, как в известной басне И.А. Крылова Волк и ягненок, где волка не удовлетворяет естественная основа своего хищничества, заключающаяся в Дело в том, что он хочет есть, но пытается придать корпусу законный вид и смысл. Во-вторых, оно не ограничивает насилие победой, а доводит его до унижения и даже уничтожения врага. В этом случае проигравший считается не только бессильным, но и признан виновным. Разница между обычным насилием, основанным на взаимном признании права на борьбу, которое уравнивает их в праве самоутверждаться силой, и морально обоснованным насилием, когда считается, что одна сторона имеет право на вооруженную борьбу, а другая лишен такого права, разница между этими формами насилия ясно видна на примере различий между обычными и гражданскими войнами. В отличие от войн между разными странами, гражданские войны всегда имеют идеологическую и моральную подоплеку, а также отличаются несравненно большей жестокостью, чем первая. Точно так же в войнах между странами, когда они ведутся под идеологическими знаменами и во имя якобы моральных целей, сходятся на нет взаимодействующие правила борьбы, нарастает бессмысленная жестокость, выходящая за рамки реальных военных целей.

Принцип Талиона существует в современном мире на государственном уровне в виде смертной казни как высшей меры наказания за преступление. Лично я считаю это действие морально неприемлемым, потому что, как уже было сказано, главная задача общества - не наказание, а перевоспитание людей, совершающих противоправные действия.

Заключение

Несмотря на неприемлемость в современном мире, принцип равного возмездия имеет большое историческое значение. Если сейчас Талион выходит за рамки морали, то в древности он стал первым шагом к ее формированию. Тот важный момент, когда человек осознал недопустимость беспощадной и безнаказанной неприязни к другим людям, стал поворотным моментом в развитии общества. Принцип равного возмездия стал основой морали, гуманности и даже законодательства. Его нормативно-регулирующий механизм научил древнего человека нести ответственность за свои действия.

Талион представляет собой шаг от насилия. Если вообще можно говорить о моральной позиции в ситуации силового противостояния, то она заключается во взаимном признании права на силу. Сохраняя за противником такое же право решать вопрос силой, как и за собой, человек переходит важную черту, ведущую от насилия к нравственности. Этот переход исторически материализован в принципах и практике Талиона.

Талион вошел в общее право всех цивилизованных народов и оставался на передовой до появления писаного законодательства. Во вновь возникающих правовых системах он продолжал оставаться в качестве справочного, критериального принципа, который придавал им нормативное единообразие в свете исходных идей о вознаграждении за справедливость.

Список литературы

Толстой Л.Н... Образ жизни. М., 1994. С. 168.
Ильин И.А. Путь к доказательствам. М., 1992.
Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этики. - Л., 1992 г.
Арон Р. История и диалектика насилия. - М., 1994. - С. 212.
Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности / А.А. Гусейнов. - М., 1985.