Реферат на тему: Усиление экспансии капиталистических держав на Дальнем Востоке в конце XIX – начале ХХ в.

Содержание:

Введение

Цель данной работы-проследить развитие российских отношений на Дальнем Востоке во второй половине XIX века. Поскольку этим вопросам в русской истории XIX века посвящено очень мало времени, мы возвращаемся к ним только в начале XX века, в связи с русско-японской войной (1904-1905). Но вопросов, связанных с дальневосточной политикой, очень много, потому что эта тема не перестает быть актуальной и сейчас. В своей работе, прежде всего, меня волнует такой вопрос: что больше определяло имперскую политику самодержавия - особенности власти или геополитические потребности экономического, политического и культурного пространства. Дело в том, что в России, несмотря на серьезные либеральные преобразования 1860-1870-х годов, только сам император, а не Министерство иностранных дел, определял внешнюю политику империи. Министерство иностранных дел России было, по сути, закрытым аристократическим клубом. Поэтому характер и направленность российской внешней политики не могут быть поняты без учета особенностей менталитета, предрассудков и стиля поведения аппарата государственной власти и конкретных должностных лиц. Вероятно, эти особенности придавали двойственный характер политике России в отношении Дальнего Востока. Возникает вопрос: почему Россия оказалась втянутой в Дальний Восток? Некоторые историки утверждают, что неудачи в Европе заставили их обратиться к Дальнему Востоку, но если обратиться к эпохе Петра I и Екатерины II, то они уже пытались освоить эти земли. Примечательно также, что Министерство состояло из двух департаментов - Азиатского, ведавшего делами на Дальнем Востоке, в Средней Азии, и еще одного, ведавшего контактами с остальным миром, - Департамента внутренних дел. Эти два ведомства стремились формировать внешнеполитический курс в интересах своего ведомства. Сторонниками дальневосточной политики были: граф Игнатьев Н. П., барон Розен, Витте. Ориентация Игнатьева больше соответствовала задачам поддержания престижа России как европейской державы; Ориентация Витте, однако, была более политической “современной”, поскольку она была не единственной. Они обосновывали свою позицию несомненными выгодами экономического развития окраин и задачами распространения европейской цивилизации в Азии. Это связано с бурным развитием капиталистических отношений для многих европейских и азиатских государств, их стремлением найти новые источники сырья и рынки сбыта. Таким образом, они устремляются на восток и в Азию. Отсюда следует вывод, что не только преследование политических и экономических интересов заставило Россию во второй половине XIX века проводить активную внешнюю политику на Дальнем Востоке, но и особенности развития мировой политической и экономической системы. В данной работе я сосредоточился на отношениях с двумя государствами: США и Китаем и попытался не только рассмотреть, но и проанализировать развитие этих отношений, результаты политики в отношении этих государств и России в конце XIX века.

Основное содержание международных отношений на Дальнем Востоке во второй половине XIX в. определялось борьбой сильнейших капиталистических держав за приобретение колониальных владений.

Политика России в отношении Китая вплоть до второй половины 90-х годов XIX века отличалась от колониальной политики западноевропейских государств и США. Россия на протяжении многих веков поддерживала добрососедские отношения с Китаем. В 70-е годы XIX века произошли большие перемены в социально-экономическом развитии Японии. После буржуазной революции Мэйдзи (1868) Япония встала на путь капиталистического развития.

Политика России на Дальнем Востоке во второй половине XIX в.

Торгово-экономические отношения России и Китая на Дальнем Востоке были одним из важнейших аспектов международных отношений в этом регионе. Установление и развитие экономических связей непосредственно между населением Российского Дальнего Востока и Маньчжурии во второй половине X1Х-начале XX века было обусловлено объективными историческими процессами заселения и хозяйственного освоения этих территорий, их социально-экономическим развитием. Правовой основой этих отношений были равноправные, взаимовыгодные соглашения - Айгун (1858) и Пекин (1860). Подписание этих договоров, определивших российско-китайскую границу, ускорило заселение Приморья и Амурской области. До 60-х годов XIX века на Дальний Восток насильственно переселялись донские, Оренбургские, забайкальские казаки, беглые крестьяне, ссыльные. Вместе с этим промышленники и купцы перебирались на дальние окраины, стремясь найти там применение своим капиталам. Главной причиной, препятствующей расселению, является суровый климат, недостаток продовольствия, плохое состояние торговли, отсутствие государственной заинтересованности в переселении крестьян в этот период и недостаточное внимание самодержавия к региону. Реформа 1861 года не смогла полностью ликвидировать феодально-крепостнические отношения, которые все еще мешали заселению дальневосточных окраин. Торговля между двумя странами на Дальнем Востоке развивалась довольно медленно вплоть до 90-х годов XIX века. Развитию капитализма в России мешало наличие феодальных пережитков, определявших относительную слабость русской торгово-промышленной буржуазии, неконкурентоспособность ее товаров на мировом рынке. Расширению русско-китайской торговли на Дальнем Востоке существенно мешали также относительная слабость русского судостроения, недостаточное развитие торгового судоходства и, главным образом, отсутствие железнодорожного сообщения. В конце xix века внешняя торговля Китая вступила в период интенсивного роста. Экономическая основа для увеличения его масштабов создавалась, прежде всего, развитием товарного земледелия. Важной задачей для России в дальнейшем развитии отношений с Китаем было выравнивание структуры экспорта и импорта, поскольку она имела пассивный торговый баланс. Эту задачу можно было бы решить прежде всего за счет развития железнодорожного транспорта, который связал бы промышленные центры России с Китаем.

Конец XIX века и начало XIX века были периодом перехода мирового капитализма к его высшей стадии - империалистической. Царское правительство преследовало строительство КВЖД прежде всего в стратегических целях. Усиление позиций Японии на азиатском континенте угрожало не только территориальной целостности Китая, но и интересам России на Дальнем Востоке. Строительство имело и экономические цели: улучшить условия и масштабы торговли между Россией и Китаем, увеличить экспорт российских товаров в Китай и тем самым выровнять резко дефицитный торговый баланс России. На КВЖД также была возложена задача осуществления транзитных перевозок из европейской части России на Дальний Восток и обратно. В 1897-1903 годах в зоне КВЖД начала развиваться лесная промышленность. В связи со строительством КВЖД в Маньчжурии, а также с увеличением населения Дальнего Востока России активизировалась торговля с Китаем. В 1900 году в связи с завершением строительства Забайкальской железной дороги (участок Транссиба к востоку от озера Байкал до станции Архары) порто-франко-режим на Дальнем Востоке, за исключением Сахалина и Камчатки, был отменен. В конце xix-начале xx веков, несмотря на увеличение объемов российско-китайской торговли, Россия все еще имела пассивное равновесие. В конце XIX века перед Россией стояла задача укрепления дальневосточных окраин. Заселение и экономическое развитие Приамурья и Приморья диктовалось как политическими причинами в связи с обострившейся ситуацией на Дальнем Востоке, так и экономическими, обусловленными необходимостью создания на Дальнем Востоке национальной экономической базы России, завершение которой началось в 1891 году. строительство Транссибирской магистрали, формирование единого рынка на территории Российской империи. До Китайско-японской войны 1894-1895 гг. Россия и Китай поддерживают добрососедские отношения, которые складывались на протяжении ряда столетий.

В результате русско-японской войны позиции России в Маньчжурии были значительно подорваны. Хотя масштабы торговли продолжали увеличиваться, инвестиционная активность российского капитала оживилась в некоторых отраслях, в то же время она была сильно вытеснена японским и западным капиталом. В годы Первой мировой войны возрастание роли Дальнего Востока, прежде всего в плане транспортного транзита, в российской экономике и увеличение импорта из Китая тем не менее сопровождались дальнейшим ослаблением экономических позиций России в Маньчжурии из-за конкуренции со стороны держав, менее пострадавших от войны.

Условия торговли между Россией и Китаем на Дальнем Востоке традиционно были взаимовыгодными. Хотя Россия получила те же привилегии с США, Англией и Францией по Тяньцзиньскому договору 1858 года за использование “открытых” портов Китая русскими кораблями, однако в связи с тем, что морская торговля России во второй половине XIX века только начинала развиваться, она фактически не пользовалась этими привилегиями и вела традиционную сухопутную торговлю с Китаем. В первую очередь практиковался прямой товарный маркетинг.

обмен, в основном без использования денег и кредита. Россия, только вступавшая в стадию промышленного роста, не могла использовать методы экономической экспансии, аналогичные западным. Россия еще не обладала” тяжелой артиллерией " европейской буржуазии-дешевыми промышленными товарами, поэтому баланс ее торговли с Китаем постоянно сводился к значительному пассиву.

КВЖД играла особую роль в социально - экономическом развитии Дальнего Востока России и, в частности, Маньчжурии. Он служил важным транспортным каналом не только для России и Китая, но и для других стран Дальнего Востока. В сфере образовавшегося на его основе хозяйственного комплекса начал формироваться рабочий класс, который впоследствии принял активное участие в революционной борьбе китайского народа.

В целом экономические связи России с Китаем на Дальнем Востоке во второй половине XIX - начале XX веков оказали благотворное влияние на развитие как российского Дальнего Востока, так и Маньчжурии. Рост торговли способствовал расширению контактов между государствами, сближению русского и китайского народов. Отношения России с Китаем на Дальнем Востоке, несомненно, осложнялись империалистическим характером политики царского правительства, своекорыстием, застоем и ксенофобией цинских властей.

Гражданская война в Америке вызвала большой интерес в России. Такой интерес был обусловлен прежде всего масштабом самого мероприятия. С началом Гражданской войны российское правительство заняло благожелательное отношение к северянам, что явилось проявлением дружеских связей между двумя державами, установившихся со времен Войны за независимость США. Во время Крымской войны, когда англо-французский флот готовился к нападению на Дальний Восток, американское правительство предупредило местные власти России о враждебных действиях западных стран. Это предупреждение позволило своевременно принять меры, позволившие успешно отразить атаку союзного флота. Лояльные отношения России и США объяснялись рядом причин, главной из которых был общий взгляд на политику Англии. Оба правительства видели в Британии главного противника. В 60-е годы XIX века, с установлением капитализма в России, русско-английские противоречия в Средней Азии, на Ближнем и Дальнем Востоке стали особенно острыми. В то же время обострилось соперничество между Англией и Америкой. Царское правительство выступало за соглашение между Севером и Югом на любых условиях, не отвергая возможности уступок мятежным государствам с Севера. ” Для нас нет ни Севера, ни Юга, но есть федеративный союз, на распад которого мы с сожалением смотрим " , - писал Горчаков русскому посланнику в Вашингтоне Стеклу.

Не разделяя внутренней политики Линкольна, российское правительство рассматривало Америку как будущего союзника в решении вопросов европейской и дальневосточной политики. Соединенные Штаты, в свою очередь, рассматривали Россию как державу, способную оказать поддержку в борьбе против Англии и Франции на американском континенте и в Тихом океане. Русская морская экспедиция в Америку связана с внешнеполитическими задачами царизма. В июле 1863 г. Петербургский кабинет министров направил военную эскадру во главе с контр-адмиралом Лесовским через Атлантику к берегам США. Еще одна эскадра под командованием контр-адмирала А. А. Н. К. Краббе предложил Попову принять необходимые меры к тому, чтобы, получив известие об открытии военных действий между западными державами и Россией, направить свои корабли “в уязвимые места неприятельских владений, а также нанести вред врагам на торговых путях сообщения” . Та же задача, что и Попову, была поставлена перед контр-адмиралом Лесовским. В инструкции Морского министерства от 11 июля 1863 г. Лесовскому было поручено “в случае обозримой войны с западными державами действовать всеми возможными и доступными средствами против наших противников" .

Когда корабли были отправлены к американским берегам в июле 1863 года, из Санкт-Петербурга в Вашингтон была отправлена депеша с разъяснением отношения американского правительства к пребыванию русских эскадр в портах Соединенных Штатов. Морской министр США Уиллс в своем ответе писал: “...присутствие в наших водах эскадры, принадлежащей военно-морскому флоту его Величества, может быть только источником радости и счастья для наших соотечественников”. Члены нью-Йоркского муниципалитета на заседании эскадры приветствовали Русских в знак благодарности России за ее политику невмешательства в борьбу между Севером и Югом.

Доброжелательная позиция России во время Гражданской войны имела большое значение для Соединенных Штатов. В то время как западные державы стремились разрушить единство Америки и поддерживали повстанцев, российское правительство способствовало победе Федеративного союза. Во время войны у Соединенных Штатов вообще не было времени для внешней экспансии. Кульминацией российско-американского сближения во всей истории отношений двух стран стала триумфальная миссия Х. У. Фокса в Россию летом 1866 года. В то же время Аляска и Сибирь совместно строили телеграфную линию, которая должна была соединить Европу и Америку. Именно в это время было принято решение о продаже русских владений в Америке Соединенным Штатам - " особое совещание” 16  декабря 1866 года с участием Александра II, А. М. Горчакова, Вель. кн. Константин, М. Х. Рейтерн, Н. К. Краббе и Е. А. Стекла. Важной причиной оставалась внешняя угроза, беззащитность колоний в случае войны. И хотя в то время экспансия Соединенных Штатов была скорее потенциальной, чем реальной, она, несомненно, принималась во внимание (примечания к великой книге.  Константин, А. М. Горчаков, Е. А. Гласс и др.).

События 1861-1865 годов

Те же документы показывают, что основной причиной является ликвидация очага возможных противоречий в будущем, укрепление де-факто союза двух стран и смещение внимания на укрепление позиций России на Дальнем Востоке (особенно в Приамурье). Были более распространенными причинами, закрывавшими перед русскими будущее Америки, отсталое крепостное право, малочисленность русского населения в колониях, остававшегося на уровне 600-800 человек, индийский фактор (независимость и сопротивление тлингитов) и др. Эти общие причины, однако, не нашли прямого отражения в документах “особого совещания”.

Во время Гражданской войны Соединенным Штатам, конечно, было не до Русской Америки. Страшные , казалось, надолго отодвинули, если не похоронили, саму мысль о возможности продажи русских колоний в Северной Америке. В то же время общее развитие международных отношений, и особенно российско-американское сближение, в определенной мере способствовало созданию той специфической ситуации, которая в конечном итоге привела к переходу Аляски в состав США. В советской литературе широко распространено мнение, что главной, если не исключительной, причиной продажи России Америке была экспансия США и даже угроза прямого военного противостояния. Так, М. И. Бедов утверждал, что русское правительство “заключило бессовестную сделку” из-за опасности войны с Соединенными Штатами и, наконец, что "инициатива продажи Аляски, если можно так выразиться, целиком принадлежала Соединенным Штатам Америки" . По словам Каткова, из всех стран на земле США остаются самыми популярными в России. Между русскими и американцами никогда не было никакой антипатии или серьезного конфликта интересов, и только от России Соединенные Штаты постоянно слышали слова сочувствия и дружбы”.

Больше и лучше о доверительном и близком характере отношений России и США говорят не многочисленные речи на торжественных обедах и приемах, не десятки и сотни статей в газетах и журналах, не специальное издание, изданное по случаю чрезвычайного посольства, не бриллиантовые кольца и другие драгоценности, подаренные Александру II Г. В. Фоксом и его спутниками, а взаимное доверие, отсутствие подозрительности и тесное сотрудничество двух держав в военной области, начавшееся во время Крымской войны и продолжавшееся все последующие годы. В литературе можно встретить мнение, что “вопрос о продаже царским правительством русских владений в Америке был решен во время пребывания в России летом 1866 года помощника морского секретаря Густава Васильевича Фокса”. К сожалению, сторонники этой точки зрения не приводят никаких конкретных фактов и документов в ее поддержку. Т. М. Батуева ссылается, правда, на “дневник пребывания Фокса” в России, но в этом дневнике, а точнее в вышеупомянутом донесении Фокса Уэллсу от 30 сентября 1866 г. Сведения о переговорах Фокса по Русской Америке не удалось найти и в других документах (как опубликованных, так и архивных). В то же время было бы неверно думать, что пребывание Х. У. Фокса и его компаньонов в России никак не повлияло на решение продать Русскую Америку Соединенным Штатам. Миссия Х. У. Фокса, ставшая кульминацией российско-американского сближения, во многом способствовала распространению мнения о существовании естественного союза между Россией и США. Именно это обстоятельство, как будет видно из дальнейшего обсуждения, окажет значительное, если не решающее, влияние на обсуждение вопроса о продаже русских владений в Америке. Непосредственным поводом к возобновлению рассмотрения вопроса о судьбе Русской Америки явился приезд в Петербург русского посланника в Вашингтоне А. Покинув Соединенные Штаты в октябре 1866 года, он оставался в столице империи до начала следующего, 1867 года . В это время он имел возможность встретиться не только со своим непосредственным начальством в Министерстве иностранных дел, но и побеседовать с двумя другими ключевыми фигурами-Великим князем. Константин и министр финансов М. Х. Рейтерн.

Именно после того, как Е. А. Стекл от имени А. М. Горчакова имел "объяснение с М. Х. Рейтерном" по поводу уступки наших североамериканских колоний Соединенным Штатам за известное вознаграждение Русско-американской компании и правительству”, министр финансов доложил 2  декабря 1866 г. Поскольку в силу своего служебного положения Рейтерн был лучше всех знаком с финансовыми вопросами, он подчеркнул несостоятельность российско-американской компании в ее практических действиях. Уступка русских владений в Америке казалась ему весьма желательной для следующих " уважений ”:

“ За семьдесят лет существования общества оно ни в малейшей степени не добилось ни русификации мужского населения, ни прочного укоренения русского элемента и ни в малейшей степени не способствовало развитию нашего торгового мореплавания. Компания даже не приносит существенных выгод акционерам... и это может быть поддержано только значительными пожертвованиями правительства”" Как отметил министр, значение колоний в Америке снизилось еще больше, так как " мы сейчас прочно обосновались в Амурской области, которая расположена в несравненно более благоприятных климатических условиях."

Передача колоний это избавит нас от владений, которые в случае войны с одной из морских держав мы не сможем защитить

В заключение Рейтерн упомянул о возможных столкновениях компании с предприимчивыми американскими купцами и мореплавателями. “Такие встречи, неприятные сами по себе, могли бы легко сделать необходимым для нас содержание, за большие деньги, военных и военно-морских сил в северных водах Тихого океана для сохранения привилегий компании, не приносящей значительных выгод ни России, ни даже акционерам, и в ущерб нашим дружественным отношениям с Соединенными Штатами”.

Как и в прошлом, главной и самой влиятельной фигурой (разумеется, после Александра II) в обсуждении судьбы Русской Америки оставалась великая книга.  Константин. В целом, однако, ему нельзя отказать в способности к стратегическому мышлению и предвидению. Однако финансовая сторона вопроса считалась главной, и не М. Х. Рейтерн был центральной фигурой, от ответа на которую зависела Ключевая роль, которую играли два человека, могущественный брат царя во главе.  Константин и А. М. Горчаков, так как именно от его ведомства зависело практическое осуществление продажи русских владений в Северной Америке. С 1857 года Великий князь был известен как последовательный сторонник продажи Аляски и ликвидации рака. С другой стороны, А. М. Горчаков, не возражая против продажи, долгое время занимал выжидательную позицию, стремился собрать всю необходимую информацию, прощупать отношение правительства США к возможной продаже и не спешил принимать окончательное решение. Именно поэтому особенно важно рассмотреть позицию министра иностранных дел. Еще до “особого совещания” А. М. Горчаков изложил свои взгляды в специальной записке. Однако это не изменило негативного впечатления М. Х. Рейтерна о делах компании. Более или менее подробно позиция А. М. Горчакова рассматривается во всех крупных исследованиях по продаже Аляски. Чуть позже, 5 января 1867 г. "во исполнение резолюции, объявленной Е. И. В. на специальной сессии... Министр финансов направил Горчакову " некоторые соображения на случай уступки наших североамериканских колоний Соединенным Штатам”. Рейтерн считал необходимым предусмотреть, чтобы "русским подданным и вообще жителям колоний” “предоставлялось" право оставаться в них или свободно выезжать в Россию. В любом случае они сохраняют право на все свое имущество, каким бы оно ни было." Приведенные выше документальные материалы не оставляют сомнений в том, что принципиальное решение о продаже русских владений в Северной Америке было принято на " особом совещании” 16 (28) декабря 1868 г. Константин, министр иностранных дел А. М. Горчаков, министр финансов М. Х. Рейтерн, управляющий Морским министерством Н. К. Краббе и посланник в Вашингтоне А. Все они были однозначно за продажу, и никаких других мнений представлено не было (по крайней мере, при подготовке этого решения) (13). Очевидно, например, что 5 миллионов долларов, которые ожидались, и 7,2 миллиона долларов, которые были получены, не могли быть существенной помощью при общих расходах России, превышающих 400 миллионов рублей. При этом с учетом необходимости закупки 45 млн рублей за рубежом в течение трех лет, как писал М. Рейтеру царю осенью 1866 года эта сумма могла представлять некоторый интерес. Гораздо большее значение в решении судьбы Аляски имела внешняя угроза, и в первую очередь экспансия Соединенных Штатов. Еще летом 1852 года, когда появились первые сообщения о залежах золота на территории русских владений в Северной Америке, царское правительство было встревожено возможным притоком многочисленных иностранных золотоискателей и даже поручило своему посланнику в Вашингтоне собрать необходимые сведения по этому вопросу и рассмотреть возможные шаги по предотвращению вторжения ”современных аргонавтов " (14). В конце 1866 года, когда в Петербурге решалась судьба Русской Америки, в столице Соединенных Штатов произошли важные перемены в политической жизни. Покинув С. - Петербург в январе 1867 года, А. Стекль прибыл из Франции в Нью-Йорк 15 февраля на пароходе "Сен-Лоран". Именно в Нью-Йорке а.

Стекль получил секретную депешу от В. И. Вестмана от 16  января 1867 года с записками Н. К.Краббе и М. Х. Рейтерна: “Эти бумаги, - отмечал посланник, - будут чрезвычайно полезны для руководства мною в переговорах, которые мне поручено вести относительно наших американских колоний "15. Прямые переговоры с У. Сюкдом начался, однако, после прибытия Гласса в Вашингтон где-то между 9 и 14 марта, за этот короткий промежуток времени Шуард и Стекли смогли договориться по основным принципиальным вопросам, хотя утверждение о том, что работа “по составлению проекта была завершена за 5 дней (с 10 по 15 марта 1867 года)”нельзя считать правильным.

Соглашение по тексту продолжалось более двух недель, прежде чем оно было подписано в 4 часа утра 18  марта 1867 года. Скорее всего, Стекл впервые встретился с госсекретарем в понедельник, 11 марта.

Среди американских документов, сохранившихся в бумагах Госдепартамента, привлекают внимание варианты проекта договора и проект записки Стюарда, в которых кратко излагалась суть вопроса: "Россия продает Соединенным Штатам свои владения на континенте Северной Америки и прилегающих к нему Алеутских островах, причем граница проходит через центр Берингова пролива и включает в себя все острова к востоку, начиная с Атту...". Любопытно, что в качестве платы за уступку этой территории сам Стюард указал 7 миллионов долларов золотом. Между тем, в это время цена покупки не была согласована. Первоначально госсекретарь предложил Стекле 5 миллионов-5500 тысяч долларов, и вопрос остался открытым. Называя цифру в 7 миллионов долларов, Стюард, по-видимому, полагал, что окончательная цена не превысит этой суммы, и хотел получить некоторую свободу действий для себя (18).

В понедельник, 18 марта 1867 года, президент Э. Джонсон подписал официальные верительные грамоты Стюарду , и в тот же день или, по крайней мере, утром 19 марта состоялись переговоры между государственным секретарем и Стеклой, в ходе которых был согласован проект соглашения в общих чертах о покупке русских владений в Америке за 7 миллионов долларов. Для завершения переговоров со Стеклем Стюарду понадобилась карта русских владений в Америке и совет береговой охраны США . В связи с этим он обратился к сотруднику этой организации Дж. Хилгард должен явиться в Государственный департамент в 10 часов утра 19 марта и, если возможно, иметь при себе “карту русских владений на северо-западном побережье Америки ".

Никто из членов кабинета не возражал против покупки русских владений в Америке за 7 миллионов долларов. По свидетельству О. Браунинга, все присутствующие согласились с представленным договором, который теперь должен был быть направлен в Россию для утверждения. Отсутствие каких - либо разногласий зафиксировано и в дневнике Г. Уэллса . Прежде чем сообщить условия договора в Петербург, Стекль и Стюард обменялись записками, текст которых, по-видимому, был согласован заранее. В ноте от 23 марта госсекретарь твердо настаивал на том, что уступка территории “признается свободной и освобожденной от всех ограничений, привилегий, привилегий или прав собственности” и что это условие следует рассматривать как ультиматум. С одобрения президента управляющий в этой связи согласился добавить еще 200 000 долларов в качестве платы за уступку российских владений. В ответной ноте от 25 марта Стекль подтвердил свое согласие с предложением американской стороны .

Окончательное согласование текста и завершение переговоров состоялось в ночь с 29 на 30 марта. Как видно из секретного донесения Стеклы от 22 марта (3 апреля) 1867 г., он не выполнил пожелания, содержащиеся в телеграмме А. М. Горчакова от 16 марта. Стюард категорически настаивал на том, чтобы уступленная территория была передана Соединенным Штатам без каких-либо дополнительных условий и обязательств. Американская сторона также не согласилась на выплату денег в Лондоне. Но "Стекл" получил дополнительную сумму в двести тысяч долларов в качестве компенсации. Что касается оплаты, то она никак не может быть произведена до решения Палаты представителей, которая соберется не раньше следующего декабря ".

Сообщая о подписании договора в секретном донесении Горчакову от 22 марта (3 апреля) 1867 года, Стекль писал: “Телеграмма Вашего Превосходительства от 16 (28) марта была получена мною на следующий день. В тот же день договор был подписан и отправлен в Сенат Президентом” Фактически, Стюард и Стекл начали доработку текста и подготовку подписанных копий в ночь с 29 на 30 марта. Само подписание состоялось в 4 часа утра. В 10 часов утра того же дня президент Джонсон направил договор в Сенат “на рассмотрение для ратификации” .

Что касается этого договора, то его историческое значение состояло прежде всего в том, что он был одним из соглашений, на основе которых в то время происходило формирование Азиатско-Тихоокеанской границы России, которая остается в целом неизменной до настоящего времени. Договор устранил любые основания для взаимных претензий и противоречий по территориальным вопросам и создал предпосылки для того, чтобы Тихоокеанский Север стал местом сотрудничества, а не конфронтации.

Заключение

Актуальность этой темы не утратила своего значения и сегодня. Опять же речь идет о сфере влияния, торгово-экономических отношениях, проблемах старых территорий. Так ли стабильны наши отношения с США и Китаем? Стабилен ли российский Дальний Восток? Скорее всего, нет. Дело не в забастовках шахтеров или отключениях электроэнергии во Владивостоке, а в том, что люди там не чувствуют себя хозяевами, не до конца осознают свою принадлежность к российскому государству“, как мы, жители средней полосы.” Поэтому провозглашение Дальневосточной республики в 1993 году не случайно. - тревожное состояние." На границе тихо? Нет. Недавно закончилась демаркация границы с Китаем, который еще не стал нашим политическим партнером.

И вполне вероятно, что система в КНДР рухнет и Китай окажется под влиянием США. В Китае тоже сейчас не все стабильно. Юг развивается, а север развивается в меньшей степени. Может быть, китайцы выселят русских из Приамурья? Этот процесс идет прямо сейчас. Много проблемных вопросов возникает в современной истории в связи с дальневосточной политикой России, в отношении США и Китая. Некоторые из них, появившиеся в XIX веке, я пытался освятить. История остается нашим зеркалом. Чтобы избежать ошибок прошлого, нужно чаще туда заглядывать.

Список литературы

1. Акашев Ю. Д. Заселение Приамурья и политика царизма в 60-е годы XIX века. - История, археология и этнография народов Дальнего Востока. Владивосток, 1973
2. Александров В. Л. Россия на дальневосточных рубежах. 2-е изд. Хабаровск, 1984
3. Барнетт Р. Русская Америка. "Америка". 1991, декабрь.
4. Катушки О. фрагмент Российской империи. "Родина". 1995.2
5. Белов М. И. К столетию продажи Аляски. Изв. ВГО. 19б7. К_4. с. 297, 299.
6. Болхоейтинов Н. Н.Российско-американские отношения и продажа Аляски. Москва, 1990.
7. Батуева Т. М. Экспансия США в Северной части Тихого океана в середине XIX века и покупка Аляски в 1867 году. Томск, 1976, с. 31.
8. Воипголовский Г. По разные стороны Берингова пролива// Мировая экономика и международные отношения. 
9. История экономического развития Китая(1840-1948). Коллекция статических материалов. Перевод с китайского. М " 1958.
10. Киняпина Н. С. Внешняя политика России во второй половине XIX века. Москва, 1974.
11. Малкин М. М. Гражданская война в США и Царской России. М " Л., 1939.
12. Романова Г. Н.Экономические отношения России и Китая на Дальнем Востоке. Москва, 1987.
13. Смит Б. Русская Америка. "Америка". 1991, декабрь.
14. Тарановский Т. "Европейцы” и "восточники". "Родина". Лето 1995.8.