Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Учение о добре и зле

Содержание:

Введение

Нравственность или соотношение добра и зла в человеке не входит в сферу познания. Он образует особую сферу - сферу ценностей. Их отличие заключается в том, что знания черпаются из мира, а ценности создают мир. Знание фиксирует богатство мира, его неисчерпаемое предметное разнообразие. С другой стороны, мораль организует мир человеческих отношений, устанавливает их самые общие основы. Итак, давайте исследуем этические категории добро, добро, зло.

Проанализируем и обобщим документы, освещающие проблему этических категорий добро, добро, зло, раскрывая эти понятия с помощью научно-теоретических работ разных периодов развития философии и этики.

Человеческий мир - это мир ценностей. Ценности - это не только украшения, ценности - это то, что дорого человеку. Это объекты, значимые для человека (материальные или идеальные). Ценности - это обобщенные, устойчивые представления о чем-то как о предпочтительном, как о благе, это не естественное свойство чего-либо - внешнего объекта, события или явления; ценность отражает отношение человека к объекту, событию или явлению. Человеческую деятельность можно условно разделить на два типа. С одной стороны, это деятельность по выживанию. С другой стороны, свободная реализация себя, обретение и утверждение смысла вне принудительной работы (игра, творчество, религия). Это различия не в предмете деятельности, а по отношению к нему.

Ценности различаются по содержанию: удовольствие, польза, слава, сила, безопасность, красота, правда, добро, счастье и т. д. Ценности различаются по знаку - на положительные и отрицательные: удовольствие - страдание, польза - вред, слава - стыд., сила - подчинение, безопасность - опасность, красота - позор, правда - ложь, добро - зло, счастье - несчастье и т. д. Одни ценности принято относить к практическим, другие к духовным. Также принято делить значения на более высокие и более низкие значения. Речь, конечно же, не идет о том, что положительные ценности высокие, а отрицательные - базовые. Позитивность и негативность определяются тем, соответствуют ли ценности потребностям и интересам человека или нет. Для разделения значений на более высокие и более низкие значения необходим другой критерий. Различие между возвышенным и низменным, духовным и плотским, несмотря на кажущуюся очевидность этих слов в обыденной речи, отнюдь не однозначно.

Добро и зло

В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности в целом. Мы используем эти слова для обозначения самых разных вещей: добро просто означает добро, зло означает зло. В словаре В. Даля, например, добро определяется сначала как материальное богатство, собственность, приобретение, затем по мере необходимости, пригодное. И только в духовном смысле - как честных и полезных, соответствующих долгу человека, гражданина, семьянина. Далем также относится к свойству добро, прежде всего, к вещи, скоту и только потом только к человеку. Как характеристика человека, добрый сначала отождествляет Даль с умелым, знающим, способным, а уже потом - с любящим, делающим добро, добрым. В большинстве современных европейских языков одно и то же слово используется для обозначения материальных благ и морального блага, что дает обширную пищу для моральных и философских рассуждений о добре в целом и о том, что хорошо само по себе.

В историческом развитии ценностного сознания, в истории моральной философии и морализма, несмотря на сохранение лексического единства (старое доброе вино, добрая лошадь, хорошая работа, доброе дело, одобрение), есть понимание смысловых различий в употреблении слова хорошо. Самым важным в этом было различие между добром в относительном и абсолютном смысле. Хорошо в одном случае - хорошо; приятным и полезным, что означает, что оно ценно для чего-то другого, Ценно для данного человека, в сложившихся обстоятельствах и т. д., а в другом - есть выражение добра, т. е. ценно само по себе и не служит средство для другой цели.

Добро в этом втором абсолютном значении - моральное, этическое понятие. Он выражает положительный смысл явлений или событий в их отношении к высшей ценности - идеалу. Зло противоположно добру.

Исторический процесс формирования этих представлений был процессом становления и развития самой нравственности:

Во-первых, добро и зло признаются особой ценностью, не имеющей отношения к природным или стихийным событиям и явлениям.
Во-вторых, добро и зло означают не просто свободные действия, а действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом - в конечном счете, с идеалом.
В-третьих, добро и зло как моральные концепции связаны с ментальным и духовным опытом самого человека и существуют через этот опыт.

По своему императивному содержанию добро и зло кажутся двумя сторонами одной медали. Они взаимно детерминированы и в этом кажутся равными. Человек признает зло, потому что имеет определенное представление о добре; он ценит Добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Желать только добра кажется утопией, и нельзя полностью отказаться от зла, не рискуя при этом потерять добро. Существование зла иногда представляется как своего рода условие или непременное сопутствующее обстоятельство для существования добра.

Добро и зло связаны тем, что взаимно отрицают друг друга. Они значимо взаимозависимы. Однако равны ли они по своему онтологическому статусу и пропорциональны ли они по своему аксиологическому статусу? На этот вопрос были даны разные ответы.

Согласно одной, менее распространенной, точке зрения, добро и зло - это однозначные начала мира, которые находятся в постоянной и непоправимой борьбе. Эта точка зрения, признающая равные размеры противоположных принципов мира, называется дуализмом. Наиболее яркое выражение религиозного и этического дуализма было в первой половине III века. Манихейство - это учение, основанное персидским манихе на основе различных религиозных традиций. Согласно манихейству, в мире двое воюют; независимые и независимые принципы добра и зла или света и тьмы. В ходе их постоянной борьбы происходит смешение различных элементов добра и зла. Посланники Бога - Будда, Заратустра, Иисус и, наконец, сам Мани - должны, согласно этому учению, навсегда установить четкие границы между двумя принципами. Сам Мани был побит камнями по наущению зороастрийских жрецов, но его учение достигло Европы и в форме различных ересей существовало на протяжении всего средневековья. Манихейство - еретическая ветвь христианства.

Давайте подумаем об этом: можно ли сказать, что добро и зло сосуществуют так же, как свет и тьма присутствуют во Вселенной? Или их отношения другие - они похожи на свет и тень, какими мы их видим на Земле? Поскольку представления о добре и зле относятся именно к людям в их земных делах, мы, по-видимому, должны принять второе сравнение.

К этому нас склоняет другая точка зрения о природе добра и зла. Как на Земле солнечные лучи являются источником света и тени, так и добро и зло, взаимосвязанные, определяются по отношению к третьему. Так учат большинство религиозных нравственных учений: добро - это путь к абсолютному добру - к Божественному, а зло отпадает от Божественного. Фактический абсолютный мировой принцип - это божественное добро или абсолютно добрый Бог. Зло - это результат ошибочных или порочных решений человека, даже спровоцированного дьяволом, но свободного в своем выборе.

Таким образом, перед человеком стоит задача окончательного выбора не между абсолютом добра и зла, а между добром, которое потенциально является абсолютным, тяготеет к абсолюту, и злом, которое всегда относительно.

Таким образом, и добро, и зло относительны - в их соотношении с высшим добром, нравственным идеалом как образом совершенства или добром (с большой буквы). Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки.

Нормативно-ценностное содержание добра и зла определяется не тем, что воспринимается источником идеала или высшим добром, а тем, каково его содержание.

Конкретизируя смысл понятий добра и зла, следует сказать следующее: в обоих случаях возникает проблема теодицеи:

Доброта утверждается в преодолении изоляции, разобщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопонимания, гармонии, человечности в отношениях между ними.
Добро как человеческие качества, т. е. доброта проявляется в милосердии, любви и зле, т. е. злоба - во вражде, насилии.

Следовательно, при выяснении природы добра и зла было бы бесполезно искать именно их экзистенциальную основу. Природа добра и зла не онтологическая, а аксиологическая. Объяснение их происхождения не может служить их оправданием. Следовательно, логика рассуждений о реальных ценностях оказывается одинаковой как для тех, кто убежден, что базовые ценности даны человеку в откровении, так и для тех, кто считает, что ценности имеют земное происхождение.

Уже в древности глубоко понималась идея о неразрывной связи добра и зла. Эта идея проходит через всю историю философии и конкретизируется в ряде этических положений. Во-первых, добро и зло по существу диалектически взаимозависимы и познаются в единстве, одно через другое. Во-вторых, без готовности противостоять злу недостаточно понять зло и противостоять злу; Само по себе это не приведет к хорошему. В-третьих, добро и зло не просто взаимозависимы, они взаимозависимы функционально.

Так Н.А. резюмирует свои размышления о добре и зле, о сущности нравственности и цели человека. Бердяев: Главный тезис этики, познавшей парадокс добра и зла, можно сформулировать так: действуй так, как будто ты слышишь Божий призыв и призван участвовать в Божьем труде свободным и созидательным актом, открывать чистый и изначальной совестью в себе, дисциплинируйте свою личность, сражайтесь со злом в себе и вокруг себя, но не для того, чтобы толкнуть нечестивых и злых в ад и создать адское царство, а для того, чтобы действительно победить зло и способствовать просветлению и творческому преобразованию зло.

В конфликтных ситуациях человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Однако неправильно полагать, что моральный выбор сводится к выбору морального образа мышления и поведения и отказу от пути оппортунизма, карьеры, личных интересов или похоти. Несомненно, насколько важен этот выбор как первый моральный шаг и как постоянное его повторение в ситуациях, когда мы готовы поддаться очаровательным (и соблазнительным) искушениям.

Сам по себе нравственный выбор этим не ограничивается. Дело, конечно, в выборе между добром и злом. Но трудность первого, или первоначального, морального выбора связана с тем, что он не всегда преподносится таким образом, что нужно выбирать добродетель и противостоять искушениям. Альтернативой добродетели не обязательно может быть оппортунизм, это также может быть здравый смысл, альтернатива карьере - службе и профессиональному успеху, альтернатива личным интересам - выгода, альтернатива похоти - личное счастье. Другими словами, бывает, что человеку приходится выбирать между положительными ценностями. Точнее, между действиями или образами жизни, в которых утверждаются различные положительные ценности.

При этом человек часто попадает в ситуации, когда ему приходится принимать решения, не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Не то чтобы эти решения лежали по ту сторону добра и зла. Это решения перед лицом выбора между большим и меньшим добром или большим и меньшим злом.

Другой практически важный аспект морального выбора связан с тем, что добро и зло, будучи уравновешенными на уровне понятий, дают неравные основания для оценки соответствующих действий. Одно дело делать добро или зло, а другое - позволять делать зло (другим людям, по стечению обстоятельств и т. д.). Попустительство злу предосудительно с моральной точки зрения, попустительство злу, т.е. Пропаганда зла недопустима и почти приравнивается моральным сознанием к созданию зла. Однако потакание добру на самом деле морально нейтрально (не случайно существует даже такое выражение), а потворство добру моральное сознание принимает как должное и не придает этому особого значения.

В общем, получается, что с моральной точки зрения вред зла значительнее пользы добра. Избегание несправедливости с моральной точки зрения более важно, чем создание милосердия: зло несправедливости более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия конструктивно.

Зло часто проявляется не только как убийство, ложь, глубочайший эгоцентризм, выживание за счет других, война всех против всех по принципу: Ты умрешь, а я останусь жив. Нонконформизм тоже ассоциируется со злом, которое не позволяет порядку окостенеть; и в то же время не банальность, новаторство, креатив, даже как поиск чего-то нового, нестандартного.

Софисты уже высказали мнение о несостоятельности того, что считается хорошим. Н. Макиавелли говорил о политической целесообразности несправедливости. В социально-экономическом плане, пожалуй, Б. Мандевиль был первым, кто попытался объяснить и оправдать позитивную роль того, что с обыденной точки зрения воспринимается как зло. В наиболее яркой форме и с убедительной силой таланта Ф. Ницше выразил такое мировоззрение. Для него добро уважаемо только из-за жизненной слабости его носителей, а зло энергично, целеустремленно, аристократично. В бездумной проповеди добра на самом деле может быть только поверхностная порядочность; такая проповедь таит в себе как морализаторство, так и оправдание здравого смысла, мещанства; но это уже не вопрос добра и зла, а вопрос живости и глубины ума, силы воли, стремления к цели, таланта, высокого образования и т. д. Каждая из этих способностей может служить как добру, так и злу, в зависимости от характера человек.

Однако логика морали не всегда совпадает с логикой истории. Поскольку социальный и технический прогресс всего человечества куплен огромным количеством индивидуальных и коллективных жертв, зло не добавляет ценности. Это никогда не перестает быть злом. И из этого вовсе не следует, что исторический прогресс происходит именно из-за совершения зла, как бы его ни понимал тот или иной мыслитель. Между тем, этический смысл того факта, что мыслители, нечувствительные к морали, воспринимаются как конструктивность зла, состоит не в том, что из-за зла в его борьбе с добром происходит что-то значимое в этом мире, а в том, что само существование добра и зла как Альтернативы человеческого выбора свидетельствует о способности человека выбирать, и что-то значимое в этом мире происходит благодаря человеческой свободе, которая, в частности, проявляется в свободе творить зло.

Таким образом, идея непреодолимой связи между добром и злом проходит через всю историю философии и конкретизируется в этических положениях: добро и зло значимо взаимозависимы и познаются в единстве, одно через другое; добро и зло не просто взаимозависимы, они взаимозависимы функционально.

Добродетели и пороки

В традиции моральной философии слова добродетель и порок имеют широкие значения - положительные и отрицательные качества (моральные качества) человека. Честность, щедрость, щедрость, сострадание и т. д. - добродетели. Обман, скупость, мелочность, черствость и т. д. - пороки.

Этика изучает мораль и пытается выяснить, что есть добро и зло, что необходимо и что недопустимо. Но это еще и практические знания, поскольку они изучают действия и поведение людей. Вы не можете быть добрыми внутри себя. Трудно назвать человека добрым, если он знает, что такое добро и зло, но при этом не ведет себя соответственно. Действия, направленные на добро, называются добродетелями. Действия, в результате которых причиняется вред себе или другим людям, называются пороками. Совершая добродетельные дела, человек учится быть добрым, становится добродетельным.

В этике есть два основных понимания того, что такое добродетель.

Во-первых, добродетель выражает желание человека соответствовать образу человека, соответствующему нравственным идеалам добра. Перед каждым человеком есть примеры хорошего, нравственного поведения. Это могут быть родители, учителя, друзья, герои истории страны, литературные персонажи. Сосредоточившись на этих моральных образах, человек учится быть добродетельным. Во-вторых, добродетель означает отдельное положительное моральное качество человека как личности. Человек - это человек, у которого выработались устойчивые способы поведения во взаимоотношениях с другими людьми. Но черты характера могут быть не только добродетельными, но и порочными. Беззаконие противоположно добродетели. Добродетель - это не только привычка делать добро, это не только личные качества. Добродетель - это внутреннее отношение, сознательные усилия человека соответствовать идеалам добра. Добродетельный человек - это тот, кто знает, что есть добро и зло, и совершает добродетельные дела, избегая зла. Добродетель - это стремление к моральному совершенству, которое формируется путем оценки действий человека со стороны других людей и самого себя.

Когда говорят: На этого человека можно положиться, это означает, что мы знаем, как он поведет себя в той или иной ситуации. И очень важно вести себя так, чтобы окружающие могли на вас положиться. Что вам нужно делать, чтобы стать добродетельным? Нравственное развитие человека как личности происходит на протяжении всей его жизни, в тесном и постоянном общении и взаимодействии с другими людьми. С раннего детства человек наблюдает за действиями других людей, берет их пример, он все делает сам. Иногда люди совершают ошибки и поступают плохо, злобно. Постепенно, методом проб и ошибок, через оценки окружающих его людей, а также сравнивая свои действия с действиями других людей, человек учится жить в обществе. Он учится быть добродетельным, приобретает добродетельные качества личности, раздает то, что имеет, всем без исключения по первой просьбе - это хорошо. Но рано или поздно к нему обратится человек, который действительно нуждается в помощи. А если до этого раздать все, то помочь ему уже не удастся.

Следовательно, быть щедрым - значит иметь возможность давать людям то, что им действительно нужно и когда они в этом нуждаются. Дружелюбие - это середина между двуличием и подобострастием. Дружелюбие как добродетель выражает степень искренности в отношениях между людьми. Двуличие - это порок, состоящий в отсутствии дружелюбия. Двуликий человек при встрече клянется в дружбе с другими, а за спиной делает с ними разные гадости. С таким человеком нельзя дружить. Благодать - это порок, состоящий из избытка дружелюбия. Приятный человек хочет всем угодить, все слушаются. Такой человек сегодня делает одно, завтра другое. На него нельзя положиться. Поэтому дружелюбие как добродетель - это способность поддерживать отношения с другими людьми, не забывая при этом о самооценке. Есть еще много других добродетелей и пороков. Но нет единых правил, которые можно усвоить один раз, чтобы стать добродетельным.

Можно судить о многом, например о мужестве, щедрости или дружелюбии. В жизни бывают разные ситуации, в которых одни и те же действия можно оценивать по-разному. И добродетельные качества разных людей оцениваются по-разному. Например, считается, что мальчики должны быть смелее девочек, а взрослые - детей. Следовательно, добродетельный человек - это тот, кто стремится самостоятельно правильно разобраться в ситуации, оценить себя и других, чтобы совершить лучшее дело с учетом всех обстоятельств. Вот что будет добродетельным поступком. Стремление к добродетели предполагает в человеке чувство собственного достоинства, которое он желает сохранить. И человек будет избегать пороков, чтобы со временем не пожалеть утраченного уважения к себе. Слово добродетель может действовать как обобщающее понятие, идентичное морали: добродетельный человек - это то же самое, что моральный человек. Соответственно, порочный - это то же самое, что аморальный. Такое использование слов, которое иногда разделяют философы и теоретики морали, имеет основание: человек либо морален, либо нет, то есть человек либо добродетелен, либо порочен. Кант наиболее последовательно и убедительно выразил это понимание добродетели:

Добродетель - это сила в исполнении долга. Или где-то еще: добродетель - это образ мышления, имеющий прочную основу и направленный на точное выполнение своего долга. Слово добродетель может также иметь особое значение морального качества, соответственно, добродетелей столько, сколько можно ожидать от разновидностей человеческой деятельности. Однако, если мы признаем существование многих добродетелей, то было бы естественно предположить, что в одних отношениях кто-то N будет добродетельным, а в других - злым, например, смелым, но несправедливым, искренним, но похотливым и т. д. Противоречие, обнаруживаемое в таком рассуждении, только кажущееся и, как часто бывает, вытекает из использования слова добродетель в разных значениях. Слово добродетель в одном случае используется как обозначение личных качеств, а в другом - как обобщенный показатель характера. По своей природе человек действительно либо морален (добродетелен), либо аморален (порочен). Но человек несовершенен. Это несовершенство проявляется, в частности, в том, что он никогда не состоит только из добродетелей. Итак, учтем, что слово добродетель имеет два значения.

С одной стороны, оно выражает исключительно некое обобщенное качество человека - соответствовать образу человека, который так или иначе предполагается интерпретируемой моралью. В другом смысле это слово, обычно используемое во множественном числе - добродетели, обозначает определенное моральное качество. Представление о добродетелях и пороках как о моральных достоинствах и недостатках (неудачах) важно как с теоретической, так и с практической точки зрения. Он позволяет взглянуть на мораль человека как на непостоянную и неоднородную величину, увидеть несостоятельность любого морального характера, понять смысл заповеди Не суди... и настойчивых рекомендаций философов и моралистов. близок к нему в направлении не судить человека по отдельным действиям; наконец, подсказывает о целесообразных методах нравственного воспитания и самообразования, о возможности постепенности, последовательности в воспитании.

И в одном, и в другом смысле добродетель сохраняет значение, обозначенное греческой этимологией этого слова: добродетель - это разновидность совершенства. В этом смысле добродетели и пороки не просто определенные, наряду с другими чертами личности, которые как бы характеризуют личность со стороны, служат основанием для оценки другими. Добродетель - это отношение, решимость, намерение человека действовать на основе моральных принципов. Чтобы стать добродетельным, человек должен научиться действовать в соответствии со своими собственными принципами в целом. Отношение к добродетели предполагает в человеке чувство собственного достоинства и гордости и, следовательно, желание сохранить их. Из уважения к себе человек не может позволить себе определенных действий, если, как можно было бы предположить, впоследствии о них придется пожалеть, если им придется стыдиться, если они могут быть вменены ему.

С психологической точки зрения отношение к добродетели как к совершенству основывается на сознании целостности внутреннего мира, равенстве личности самому себе. Некоторые современные исследователи моральной психологии склонны рассматривать целостность как одну из необходимых человеческих добродетелей. Это можно было бы признать справедливым, если бы в рамках самой морали не были развиты соответствующие идеи искренности и чистоты. Близкое к последнему слово целомудрие, обычно связанное с отношением человека к нормам сексуальной морали, но используемое в христианской этике для обозначения добродетели в целом, прямо указывает на мудрую целостность внутреннего мира человека. С этической точки зрения концепция добродетели (и, наоборот, порока) подчеркивает важный аспект морали, а именно личностный. Этика норм отражает ту сторону морали, которая связана с формами организации или регулирования поведения. Этика ценностей анализирует позитивное содержание, которое вменяется человеку для исполнения посредством норм. Этика добродетелей указывает, каким должен быть человек, чтобы реализовать право и вести себя правильно. В этических и философских исследованиях эти различные аспекты морали далеко не всегда представлены дифференцированно. Однако предполагаемая разница в акцентах в восприятии морали позволяет более тонко анализировать этические проблемы.

Аристотель проводит различие между рациональными и моральными добродетелями, или, другими словами, добродетелями разума и добродетелями характера. Первые развиваются в человеке через обучение; таковы мудрость, изобретательность, рассудительность. Последние рождаются из привычек-морали: человек действует, набирается опыта, и на основе этого формируются его черты характера. Подобно тому, как люди становятся строителями на основе опыта строительства домов, а музыканты - играя на инструментах, так и люди становятся, просто действуя справедливо, благоразумно - действуя благоразумно, смело - действуя смело. Русское слово добродетель также указывает на практические основы нравственных качеств человека, но в то же время предполагает, что эти качества утверждаются активно, активно: в добром поступке.

Однако не все действия сами по себе ведут к добродетели и удерживают от порока. Добродетель - и это ключевой момент учения Аристотеля - это мера, золотая середина между двумя крайностями: избытком и недостатком. Другое важное определение добродетели состоит в том, что это способность делать лучшее во всем, что касается удовольствия и боли, а разврат - это противоположность. У Аристотеля добродетель и порок несимметричны. Мера противопоставлена необъятному; но необъятность многомерна: необъятностей много, а мера одна. Итак, применительно к каждой добродетели Аристотель обнаруживает два порока, которые, в свою очередь, внутренне неоднородны. Будучи посередине между крайностями пороков, добродетель довольно строгая и определенная; порок безграничен. Добродетель как бы устанавливает предел пороку - она образует бесформенное. Эта идея в различных вариациях проходит через всю историю европейской философии: добро проявляется через ограничение, формирование стихий природы, зло бесформенно (в смысле необузданности).

Вышеупомянутое кантовское понимание добродетели как силы в исполнении долга или мышления с прочным основанием оказывается вполне созвучным аристотелевскому пониманию (хотя оно напрямую восходит к стоической традиции). Несмотря на то, что утверждение Канта следует отнести к первому подходу в понимании добродетели (как обобщающему выражению характера), а интерпретацию Аристотеля - ко второму (добродетели - это моральные качества человека), оба мыслителя указывают на одно: добродетель - это внутренний порядок или склад души; этого порядка не бывает, но человек усваивает сознательным и целенаправленным усилием. Чтобы объяснить свое учение, Аристотель дает небольшой набросок, представляя таблицу добродетелей и пороков в их соотношении с различными видами деятельности. Это эссе представляет собой подробный анализ индивидуальных достоинств. Итак, добродетель - это середина между пороками избытка и недостаточностью качества, олицетворяющего добродетель. Итак, в отношении опасности смелость - это нечто среднее между безрассудным мужеством и трусостью. По отношению к удовольствиям, связанным с осязанием и вкусом, благоразумие - это середина между распущенностью и тем, что можно было бы назвать (поскольку ни во времена Аристотеля, ни в нашем особом термине) бесчувственностью. По отношению к материальным благам щедрость - это нечто среднее между расточительностью и алчностью.

В отношении чести и бесчестия величие - это середина между высокомерием и унижением. Точно так же уравновешенность - это середина между гневом и безгневностью; правдивость - это что-то среднее между хвастовством и притворством; остроумие - что-то среднее между шутом и неотесанностью; дружелюбие - середина между абсурдом и подобострастием; застенчивость - это середина между бесстыдством и робостью. Следует помнить, что в IV веке эти качества обозначались как добродетели и пороки. ДО Н.Э.; они не всегда однозначно совпадают с нашими современными представлениями о добре и зле. Схема Аристотеля интересна не только как пример определенной теории добродетели. Он показывает непрерывность (непрерывность и органическую целостность) человеческого нравственного опыта.

Неявность практической границы между добродетелью и пороками (с ее концептуальной однозначностью) подчеркивает трудность человека выполнять свое нравственное предназначение в ситуации, в которой находится жизнь, когда каждое действие прямо или косвенно опосредуется выбором между добром и злом, добродетелью. и порок. (малодушное воздержание от решения также отражает определенный, хотя и скрытый, выбор). Каждая ситуация выбора связана с конфликтом. Уже процитированное высказывание Овидия - Я вижу хорошее, хвалю, но меня привлекает плохое - это как раз с этической точки зрения внутренний конфликт: личность между добром и злом. Однако зачастую выбор ощущается гораздо мягче - как выбор между различными видами льгот. Известное еще в гомеровскую эпоху я знаю правильное, но выбираю приятное указывает на психологические и моральные трудности такого выбора. Знать, что такое добродетель, еще не означает осознать добродетель; это еще не значит воспринимать это как императив, адресованный самому себе.

Долгое время такие максимы воспринимались моральными мыслителями как парадокс: как можно, зная добродетель, вести порочную жизнь? И Аристотель полностью разделял убежденность Сократа в том, что человек, обладающий истинным знанием, не будет вести себя противоположным образом: в конце концов, никто не действует вопреки тому, что кажется лучшим, кроме как по незнанию. Но в то же время Аристотель пытался показать возможность разрешения этой моральной трудности. Слово знать используется в двух смыслах: знает также говорится о том, кто обладает знаниями, и о том, кто применяет знания на практике. Далее Аристотель пояснил, что, строго говоря, только тот, кто может применять его, должен считаться обладающим знанием. Возможно, в древности все знания были другими, чем у нас - потенциально оперативными и прикладными. Умозрительное знание не считалось знанием в собственном смысле слова, если оно не становилось практическим знанием. Древние рационалисты-просветители, такие как Сократ и Аристотель, кажется, не осмелились признать (по наивности или ригоризма?), Что можно рассуждать согласно науке, но действовать согласно влечению, которое противоречит науке, и именно в таком качество и осознается, что воля как способность человека сознательно и целенаправленно побуждать к действию определяется не только разумом, но и эмоциями.

Однако у Аристотеля есть еще одно наблюдение: ... они плохие люди заставляют друг друга делать то, что справедливо, но сами не хотят, что отражает серьезное внутреннее расстройство личности, не настолько развитой морально, чтобы, зная, в чем состоит добродетель, в данном случае справедливость сама по себе добродетель действует, но, тем не менее, достаточно развита, чтобы понять императивную форму добродетели и воспроизвести этот императив... путем обращения к другим.

Античные мыслители, несомненно, олицетворяли ту черту человеческой природы, которую сегодня мы бы назвали двойственностью, но это свойство не понималось ими именно как двойственность, присущая человеку. Согласно Аристотелю, добродетель развивается на основе опыта.

Согласно Сократу и Аристотелю, если человек знает одно, но действует по-другому, значит, он не знает, значит, у него нет знания, а мнение, и он должен достичь истинного знания, выдерживающего проверку в практической деятельности.

История этики как моральной философии признала два основных набора добродетелей. Это: главные добродетели классической Греции, их четыре: умеренность, отвага, мудрость и справедливость; богословские (или теологические) добродетели христианства, их три: вера, надежда, милосердие (любовь). Было бы исторически неверно полагать, что главные добродетели - это именно добродетели античности вообще или даже классической греческой античности в частности. Точнее было бы отнести основные добродетели к афинской этике, имея в виду, что она отличается от спартанской или коринфской. Набор основных добродетелей в точности отражал афинское моральное мировоззрение, рационализированное в греческой философии классического периода. Однако Платон представил их именно как набор фундаментальных добродетелей. Аристотель, как мы видели, подходил к добродетелям иначе, как Эпикур или стоики.

Если мы возьмем греческую трагедию, то в ней другие наборы незаменимых добродетелей также различаются, частично перекрываются. Следует отметить, что само название кардинальные добродетели появилось довольно поздно, а именно во времена схоластики, т.е. в IX – X веках, видимо, именно для того, чтобы отличить их от богословских добродетелей. Но также неправильно рассматривать богословские добродетели как христианские добродетели в целом. Христианский мыслитель, официально признанный учитель церкви Фома Аквинский, разделяя разум и склонности в человеческой душе (фактически следуя Аристотелю), устанавливает два типа добродетелей: интеллектуальные (мудрость, наука, искусство) и моральные (рассудительность, справедливость, умеренность, настойчивость), понимание достоинств привычек, воплощение которых в добрые дела способствует совершенствованию человека. Принципиальное различие между кардинальными и теологическими добродетелями состоит в том, что первые в значительной степени отражают античный интеллектуализм и особое внимание классической античности к рациональным способностям человека.

Даже если мы возьмем Аристотеля, который разделил по сущности добродетели разума и добродетели характера или моральные добродетели, последние характеризуются непременным сознанием, произволом, интенциональностью. И для Сократа, и для Платона, и для Аристотеля, и для стоиков идеал человека был в образе мудреца. В христианских добродетелях на первый план выходит воля. Для христианского мыслителя познание и изучение природы совершенно не важны для благочестия человека: это не он изобрел природные элементы. Но важно верить в Творца, любить его и надеяться на данное ему спасение. Вера, надежда, милосердная любовь - вот те способности, которые характеризуют стремительную, то есть волевую, а не созерцательную или аналитическую сторону человеческой души. Очевидно, что в каждом случае набор добродетелей также определялся тем, что считалось высшим благом человека и какая ценность принималась как абсолютная, то есть то, что рассматривалось как моральный идеал. Развитие европейской моральной и философской мысли позволяет нам по-другому взглянуть на разницу между кардинальными и богословскими добродетелями.

Учение А. Шопенгауэра о двух главных добродетелях - справедливости и филантропии - может быть ключевым в этой другой точке зрения. Эта идея имеет неоспоримую традицию, восходящую, по крайней мере, к Гоббсу в современной европейской философии. Но по сути это определяется различием между ветхозаветной этикой закона, или справедливости, и новозаветной этикой любви. Преобладающей этикой справедливости была как древняя этика до позднего (римского) стоицизма, так и мусульманская этика. С точки зрения теоретического описания морали, эти различные добродетели указывают на два ее основных уровня - мораль социальных отношений и мораль личного выбора.

В современной европейской философии роль добродетели как этической категории значительно снижается, она уступает место категориям свободы воли, долга и добра. Ситуация изменилась со второй половины 19 века. Один из экспериментов по переосмыслению доктрины добродетели предпринял В.С. Соловьев. Этот опыт тем интереснее, что Соловьев - христианский мыслитель, но он лишает приоритетного этического значения как кардинальные добродетели античности, так и богословские добродетели христианства.

Соловьев заложил основу своей системы нравственной философии, изложенной в обширном труде Обоснование добра (1897), трех качеств или способностей человека - стыда, жалости и благоговения. Каждый из них определяет разные аспекты нравственного опыта человека. Стыд отражает отношение человека к низшему, к своим естественным инстинктам, к материальной природе в целом: мужчина стыдится ее господства и подчинения ей. Чувство жалости отражает отношение человека к другим людям и в целом к себе подобной живности; Жалость заключается в том, что человек должным образом переживает страдания других и, болезненно отвечая на них, сострадательный, проявляет в большей или меньшей степени свою солидарность с ними. Трепет отражает отношение человека к высшему. Высшему человеку не может быть стыдно, он не может быть сострадательным; но может преклониться перед ним, показывая свое благочестие.

Эти три принципа можно рассматривать как чувства, способности, но также как правила действий и как условие для известного блага. Их также можно рассматривать как добродетели. В отношении стыда добродетель и порок выражаются в застенчивости и бесстыдстве. По отношению к жалости - в сострадании и жестокости, злобе. Что касается благоговения, это благочестие и беззаконие. Особенность учения Соловьева о добродетели состоит в том, что оно позволяет раскрыть многомерность этического содержания одного и того же качества или явления в контексте различных сфер нравственного опыта человека. Например, смирение считалось добродетелью, по крайней мере, со времен христианства. Но смирение - это принижение себя, признание своей незначительности. Таким образом, это имеет смысл только по отношению к высшему. Но унижение себя перед недостойными - подлость и, следовательно, выражение безнравственности.

Точно так же энтузиазм является добродетелью только тогда, когда он вызван высокими принципами. По отношению к безразличным объектам энтузиазм проявляется как слабость; а по отношению к недостойным превращается в постыдную манию. С этой позиции Соловьев рассматривает классические добродетели - кардинальные и богословские. Если под мудростью понимать способность наилучшим образом достигать поставленных целей, то ценность добродетели она приобретает только в том случае, если сами цели достойны. Библейский змей, несомненно, был самым мудрым из животных, но с учетом того, какую цель он преследовал, его мудрость не может быть признана добродетелью, но должна быть проклята как источник зла. Поэтому светского благоразумного человека, хорошо понимающего человеческие слабости и ловко устраивающего его дела, нельзя назвать добродетельным.

Способность достигать своих целей наилучшим образом становится добродетелью через благоговение, которое ведет человека к наиболее достойным целям. Точно так же смелость не является добродетелью сама по себе, но зависит от того, на какие цели она направлена. Вы не можете назвать смелость смелым исполнением злодеяний, так же как трусость - это страх греха и благочестивый страх. Мужественен тот, кто способен сохранять самообладание и возвышать свой дух над инстинктом самосохранения. А умеренность, или воздержание, признается добродетелью, когда она относится к постыдным состояниям и действиям. Не следует быть умеренным в поисках истины; а воздержание в доброжелательности указывает на недостаток щедрости.

А справедливость, как бы мы ее ни понимали: как соблюдение прав других людей, воздержание от боли или помощи, является добродетелью только постольку, поскольку она основана на чувстве жалости. А если под справедливостью понимать соблюдение законов, то ее можно считать добродетелью только при условии, что человек свято выполняет свои моральные обязанности. Как и кардинальные добродетели, богословские добродетели (о которых Соловьев говорит: так называемые богословские добродетели) не безусловны и приобретают свое нравственное значение в зависимости от предмета своего применения. Таким образом, вера не может считаться добродетелью, если она обращена к недостойным. Вера в магию или суеверия - это не добродетель. Даже направленная к Богу, но проявленная недостойно, т.е. не через радость, а через трепетный ужас, вера не будет признаком добродетели. И надежда должна быть благоговейной: с точки зрения христианской этики недостойно полагаться только на себя или на Бога, а только в ожидании материальной выгоды от Него. А любовь добродетельна только как милосердие. Вывод Соловьева состоит в том, что ни одна из признанных добродетелей не является нравственно достойной сама по себе, они получают свою ценность добродетелей по отношению к первичным основам нравственности.

Именно к такому выводу пришел Соловьев, поставивший признанные добродетели в зависимость от стыда, жалости и благоговения. Не подвергая сомнению внутреннюю теоретическую надежность и логическую обоснованность его учения, этому выводу можно было бы придать более общий статус методологического принципа: действительная моральная ценность добродетелей определяется общей системой моральных ценностей, в которую они включены, и в конечном итоге - моральным идеалом.

В дополнение к вышесказанному, приведем в качестве примера систему добродетелей, известную в истории морали как добродетели Франклина.

Б. Франклин - первый американский политик, ученый, изобретатель и писатель, получивший мировую известность. Главное правило Франклина - улучшать себя и окружающую среду, и он подтвердил это правило всеми возможными способами. За эти годы он опубликовал календарь, в котором изложил свою практическую этику в форме учений, правил и морализаторских историй. Успех - главный критерий жизни, поэтому добродетель, согласно Франклину, следует измерять полезностью. О достоинстве человека можно судить по тому, есть ли у него кредит.

Чтобы добиться достоинства или - что то же самое - доверия кредиторов, человек должен соблюдать три основных добродетели. Это трудолюбие, точное соблюдение денежных обязательств и бережливость. В дополнение к этим трем добродетелям Франклин отмечает следующее:

воздержание от еды и питья;
лаконичность, умение избегать пустых разговоров, от которых нет пользы ни одному из собеседников;
соблюдение порядка во всем;
решительность в реализации задуманного;
искренность, честность;
справедливость;
модерация;
чистота, аккуратность в одежде и в доме;
спокойствие, т.е. умение не беспокоиться о пустяках из-за обычных и неизбежных неприятностей;
целомудрие;
скромность.

Для Франклина это были достоинства идеального человека в целом. Фактически, идеальный мужчина Франклина - идеальный предприниматель. Она повернулась к нему, Франклин пытается доказать, что в каждом конкретном случае должен вести себя в соответствии с целями избранного. Но цели нужно выбирать достойно и всегда оставаться человеческими, то есть быть верными добродетели.

К основным человеческим порокам можно отнести:

Жадность - неконтролируемая жажда сбережений, обладания как можно большей материальной ценностью и нежелание делиться с кем-то своим богатством. От людей с таким качеством не следует ожидать даже малейшего проявления щедрости.
Безразличие - черта человеческого характера, выражающаяся в отсутствии способности сопереживать, проявлении бессердечия к горестям и бедам других людей. Это равнодушие, порождающее у нечестных людей чувство вседозволенности и безнаказанности. Отсюда много убийств и других преступлений.
Лицемерие - это способность человека, не имеющего ни капли искренности, занять изгнанную для себя позицию. Он проявляется в умении в нужный момент надеть подходящую маску притворства, чтобы выглядеть в глазах других людей лучше, чем он есть на самом деле, не раскрывая при этом свою низменную сущность.
Зависть - проявление негативного отношения в виде неприязни и неприязни к людям, достигшим больших высот, чем сам завистник. Чужое благополучие затмевает разум, порождая чувство собственной неудачи.
Жестокость - ужасная черта личности, выражающаяся в необходимости причинять страдания живым существам (людям, животным), как моральные, так и физические. Более того, в то же время жестокий человек испытывает чувство удовлетворения при виде чужих страданий.
Гнев - это враждебное проявление гнева, раздражения и недоброжелательности по отношению к кому-либо. Часто сопровождается неадекватным агрессивным поведением.
Хитрость - умение притворяться, уворачиваться в любых ситуациях при достижении личных целей любым способом, вне зависимости от общепринятых канонов.
Эгоизм - переоценка собственной личности. Выражается в пренебрежительном отношении к чужим интересам, при этом собственные интересы превыше всего.
Наглость - проявление неуважения, презрения к собеседнику, сопровождающееся откровенными попытками спровоцировать его на скандал. Он может выражаться в виде неприятных грубых жестов (размахивание протянутыми пальцами), повышенного тона в разговоре, пронзительного дерзкого взгляда с целью сбить с толку собеседника, использования лжи. Это характерно для уверенных в себе людей, которые чувствуют свою безнаказанность.
Тщеславие - склонность привлекать внимание окружающих, производить впечатление даже негативными действиями. Желание услышать лестные хвалебные речи в свой адрес обусловлено желанием быть известным и уважаемым человеком. Часто выражается в отличном хвастовстве.

Это, пожалуй, самые распространенные аморальные качества человеческой натуры. Хотя это еще далеко не весь список существующих пороков.

Милосердие и справедливость

В понимании Б. Соловьева справедливости и милосердия их соотношение с золотым правилом также было существенным. Соловьев соотносил справедливость с отрицательной формулировкой золотого правила (Не делай другому ничего, чего не хочешь от других), а милосердие - с положительной (Делай другому все, что ты сам хотел бы от других). Хотя между этими правилами, несомненно, есть различия, Соловьев не видел причин противиться им. И дело не в том, что они представляют разные стороны одного и того же принципа, их нераздельность обусловлена целостностью внутреннего духовного опыта личности, принятого Соловьевым. Соловьев развил точку зрения в истории этики, согласно которой справедливость и милосердие представляют собой основные моральные добродетели. Справедливость противостоит эгоизму, а милосердие противостоит злой воле или ненависти. Соответственно, чужое страдание влияет на мотивы человека двумя способами: противопоставляя его эгоизму, удерживая его от причинения страдания другому и вызывая сострадание: страдание другого побуждает человека к активной помощи. На основе последовательного различия между милосердием и справедливостью в новой европейской этической и философской мысли становится возможным понимать их как две фундаментальные добродетели, соответствующие различным сферам морального опыта, и, соответственно, более строго определять два основных уровня мораль. Требование справедливости призвано снять противоречие между конкурирующими стремлениями (желаниями и интересами) людей в соответствии с их правами и заслугами.

Иной, более высокий уровень нравственности устанавливает заповедь любви. Как отмечалось выше, Гегель считал, что точка зрения милосердия предполагает, что различия между людьми как отдельными, имеющими разные интересы, уравниваются посредством закона, т.е. принудительно преодолеваются. Здесь необходимо уточнить: точка зрения любви предполагает как бы преодоленное различие интересов; расхождение интересов не принимается во внимание, требование равенства и взаимности считается несущественным. Этика милосердия призывает человека не сравнивать противоречивые желания и интересы, а жертвовать своими личными интересами на благо ближнего, на благо других людей: Смело отдавай другому, не считая того, что получишь взамен. Анализ традиции разделения милосердия и справедливости в истории философии позволяет сделать два вывода. Хотя милосердие является высшим моральным принципом, нет причин всегда ожидать, что это будут делать другие. Милосердие - это долг, но не долг человека; справедливость вменяется человеку как обязанность. В отношениях между людьми как членами сообщества милосердие - только рекомендуемое требование, а справедливость - неизменное требование. Милосердие вменяется человеку как моральное обязательство, но он сам имеет право требовать от других только справедливости и ничего более. Принцип справедливости утверждается обычным порядком (как, в сущности, верховенством закона) цивилизованного общества. Заповедь любви основана на том особом типе межчеловеческих отношений, в которых ценности взаимопонимания, соучастия, человечности утверждаются людьми по собственной инициативе.

Правосудие. Одной из центральных моральных категорий, включенных в кодекс профессиональной морали, является категория справедливости, которую можно определить как моральный и политико-правовой принцип, устанавливающий меру отношений между людьми, а также между социальными институтами и гражданами. и основан на принципе равенства. По сути, это моральное требование, которое в переводе на язык официальных нормативных документов будет выглядеть как требование строгого соблюдения законности со стороны самих сотрудников. Принцип справедливости лежит в основе нормативных актов, регулирующих деятельность сотрудников органов внутренних дел.

Правосудие выражает соответствие между работой и вознаграждением, практической деятельностью людей и их социальным статусом, между преступлением и наказанием.

Нарушение справедливости как моральной нормы не является правонарушением, если оно не подпадает под действие закона. В то же время любое нарушение правовых норм является проявлением неуважения к закону и потому имеет моральную оценку: правонарушение - это всегда нарушение морали и, прежде всего, справедливости.

Трудно назвать другую моральную категорию, которая была бы так важна для защиты правопорядка и вызвала бы такой сильный общественный резонанс. Справедливость восторжествует, если люди профессионально подготовленные, уважающие закон и понимающие, что их долг - не ловить и разоблачать, а искать правду, будут работать в правоохранительных органах и в первую очередь задумываться о том, чтобы не навредить невиновному человеку. Ибо в юриспруденции нет худшей ошибки, чем эта. Почему стремление к справедливости так часто приводит к случайным и невинным жертвам? Потому что человек неопытен в правосудии.

Справедливость - это шкала, на одной стороне которой тот, кто желает правды, а на другой - все остальное. Закон справедливости - это взвешенная шкала, но человек почти всегда стремится перевесить свою сторону, переборщить, и это начало неприятностей. Почти никто не может вовремя остановиться, чтобы сделать свою правду более значимой.

Любое чрезмерное добро часто порождает зло, так как человек начинает требовать от другого компенсации за то, что он сделал сверх меры, из-за чего он часто просто не может это сделать. Это первый импульс к агрессии, и это первый шаг к войне. Часто борьба за справедливость приводит к жестокой, беспощадной и абсурдной войне, войне без победителей.

Я хочу восстановить справедливость. Мы слышим очень часто. Какая справедливость? - Я хочу спросить. Конечно, ответ будет: Справедливость - это справедливость. - Да, это так, может быть, но только человек хочет установить только свою справедливость, которую он вырос на своем жизненном опыте.

Два крестьянина работали в поле и собрали десять мешков зерна. Один взял себе все десять мешков. Другой подходит к нему и говорит: Я хочу справедливости, отдайте мне ровно половину этих сумок. И он дает ему пять. Казалось бы, все верно и справедливо, но время идет, и тот, кто дал, возвращается и говорит: Дай мне одну сумку, потому что у меня есть дети и жена, а ты один, зачем тебе столько нужно. Казалось бы, было бы справедливо дать, но он отвечает: Но они не работали в поле, зачем мне давать то, что принадлежит мне? Мы делим зерно только между собой и справедливо ли учитывать их интересы также?

Вы сами понимаете, что диалог можно продолжать очень долго.

Именно здесь баланс справедливости начинает сдвигаться в сторону линчевания и собственного удобства. Другими словами, если первый отдаст мешок, то это будет человек, но уже несправедливо. Так что можно сделать? Это конфликтный характер данной ситуации. Ответ один: если человек не умеет действовать, он должен обратиться к закону.

Заключение

Выполняя тест на тему: Добро и зло в нравственной жизни, делаем выводы: человеческий мир - это мир ценностей. Это то, что дорого человеку, значимые для него предметы (материальные или идеальные). Ценности - это обобщенные, устойчивые представления о чем-то как о хорошем. Это не естественное свойство внешнего объекта, события или явления, а отражение отношения человека к объекту, событию или явлению.

Важной философской проблемой является проблема соотношения идеала и реальности. В ее решении можно выделить два основных подхода - натуралистический и трансцендентальный.

Моральный идеализм или абсолютное добро так же аморально по своей природе, как и абсолютное зло, потому что они подразумевают отказ от компромисса и разумных решений существующих проблем.

Добро и зло относительны - в их соотношении с высшим добром, нравственным идеалом как образом совершенства. Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки.

Идея непреодолимой связи между добром и злом проходит через всю историю философии и конкретизируется в этических положениях: добро и зло значимо взаимозависимы и познаются в единстве, одно через другое; добро и зло не просто взаимозависимы, они взаимозависимы функционально.

Таким образом, соотношение этических категорий добро, добро, зло тесно связано, активно влияя на раскрытие их сущности, происхождения, философских и материалистических представлений о них. Они дополняют друг друга, давая человеку свободу выбора. Чтобы встать на путь добродетели и избежать порока, необходимо было следовать сводам моральных законов, правил, кодексов, принятых в этом обществе, которые, как считалось, имели божественное происхождение. Часто добродетели и пороки выводились из по существу неизменных психологических свойств человека. В этом случае, если утверждалось, что человек был хорошим от рождения, то пороки признавались результатом плохого воспитания, незнания и дурного влияния. Если утверждалось, что человек по своей природе злой, то предполагалось, что он может стать добродетельным в результате личного постижения мудрости, мудрого управления или действия правильных законов. Представления о добродетелях и пороках формируются в процессе понимания людьми своей практической деятельности и отражают их оценку поведения с точки зрения ценностей и идеалов, принятых в данном обществе.

Анализ традиции разделения милосердия и справедливости в истории философии позволяет сделать два вывода. Хотя благотворительность является высшим моральным принципом, нет причин всегда ожидать, что другие будут делать это. Милосердие - это долг, но не долг человека; справедливость вменяется человеку как обязанность. В отношениях между людьми как членами сообщества милосердие - только рекомендуемое требование, а справедливость - неизменное требование. Милосердие вменяется человеку как моральное обязательство, но сам он вправе требовать от других только справедливости и ничего более. Принцип справедливости утверждается обычным порядком (как, в основном, верховенством закона) цивилизованного общества. Заповедь любви основана на том особом типе межчеловеческих отношений, в которых ценности взаимопонимания, соучастия, человечности утверждаются людьми по собственной инициативе.

Список литературы

Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Этика. - М., 1987.
Бердяев Н.А. О назначении лица. - М., 1981.
Карсавин Л.П. Добро и зло // Карсавин Л.П. Мелкие произведения. - М., 1986.
Сабиров В. Два лица зла (размышления русских мыслителей о добре и зле). - М., 1974.
Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. - М., 1982.
Соловьев В.С. Обоснование добра // Соловьев В.С. Сочинения: В 2-х томах - М., 1993.
Шердаков В. Н. Добро и зло (Очерк моральной философии). - М., 1987.
Апресян Р.Г. Заповедь любви // Человек. - 1981.
Алексеева Т.А. Справедливость. Моральная и политическая философия Джона Ролза. - М., 1982.
Аристотель. Никомахова этика. Книга. V // Аристотель. Сочинения: В 4-х томах - Т. 4. - М., 1993.
Дубко Е.Л., Титов В.А. Идеал. Правосудие. Счастье. - М., 1971.
Хефф О. Политика. Правильно. Правосудие. - М., 1964.