Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Ценность леса. Относительная и абсолютная лесная рента

Содержание:

Введение

Многие люди идентифицируют термин аренда с высокой суммой, которую необходимо платить за кусок площади, такой как квартира, здание фабрики или склад. Действительно, в этом есть здравый смысл, но и здесь есть некоторая двусмысленность.

Поэтому экономисты используют термин рента в более узком, но менее двусмысленном значении. Экономическая рента - это цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов, размер которой (их запасы) строго ограничен.

Возникновение и развитие аренды, арендные отношения начали изучать давно.

Одна из оригинальных форм проявления арендных отношений восходит к классической древности. Таким образом, в Римской империи сельскохозяйственное производство было основано на рабском труде; более того, весь прибавочный продукт, а иногда и часть необходимого, присваивался рабовладельцем, владельцем земли. Со временем землевладельцы стали сдавать землю в аренду полностью или частично, в результате чего они получали ренту за право пользования землей.

Поскольку в то время товарно-денежные отношения находились в зачаточном состоянии, сущность ренты еще не могла быть научно обоснована. Многовековой период господства феодальных отношений характеризовался более развитыми формами земельной ренты, которые принимали различные формы. На раннем этапе развития феодализма преобладала так называемая рабочая рента, которая в конечном итоге была заменена продуктовой, а затем денежной. Наиболее зрелые формы рентных отношений возникли при капитализме. Более или менее подробно капиталистические рентные отношения освещаются в экономической литературе XVII века. Английские экономисты Петти и Андерсон были одними из первых, кто предпринял серьезную и успешную попытку изучения ренты, за ними последовали Смит и Рикардо. Более полное научное освещение этой проблемы мы находим в фундаментальных трудах Маркса. Среди русских экономистов В. И. Ленин внес значительный вклад в развитие теории ренты.

Маркс и Ленин, широко используя труды своих предшественников и современников, анализируя современную практику, придали теории ренты более совершенную форму, выявив недостатки и ошибочные представления.

Современная западная политическая экономия, отказавшись от классического наследия в этой области, представляет ренту как продукт собственности на землю, иногда как процент на капитал, который понимается как аренда земли. Вполне естественно, что активное изучение рентных отношений началось с возникновением капиталистического способа производства, поскольку именно на этой стадии развития производительных сил полностью сформировались товарно-денежные отношения и зародилась трудовая теория стоимости. обретение формы, а вместе с ним и более зрелые представления об аренде.

Следует отметить, что основой для развития теории ренты явился анализ земельной ренты. Причем в различных видах экономической деятельности, связанных с использованием земли и ее недр, водных и лесных ресурсов.

Экономическая сущность, функции и роль ренты в исследовании рынка земли

В экономической теории принято различать следующие виды земельной ренты: дифференциальную, абсолютную и монопольную.

Сущность арендных отношений принято изучать, анализируя содержание дифференциальной земельной ренты. Чтобы раскрыть содержание дифференциальной ренты, проведем последовательный анализ условий, причин и источников ее образования.

Условиями образования дифференциальной ренты являются:

Различия в уровне плодородия разных участков земли, в расположении участков по отношению к рынкам сбыта, в эффективности дополнительных капитальных вложений в землю. Для краткости эти различия можно суммировать как различия между лучшими и худшими землями. С применением достижений науки в сельском хозяйстве увеличивается плодородие худших земель, с развитием транспорта разница в расположении земель сглаживается, но не полностью. Более того, новые условия сельскохозяйственного производства порождают несуществующие ранее различия в плодородии и расположении земельных участков.
Ограниченная земля в целом, лучшая и худшая в частности. Сельскохозяйственное производство не может быть сконцентрировано только на относительно лучших землях, поэтому средние и более бедные земли также обрабатываются для удовлетворения общественного спроса на продукты питания.
Наличие товарно-денежных отношений. Рента может развиваться как денежная рента только на основе товарного производства. И оно становится таким же, как и сельское хозяйство, становится товарным производством.

Неизбежность обработки худших земель обуславливает признание издержек производства на этих землях общественно необходимыми, но в этом случае хозяйства на лучших и средних землях вместе с обычной (средней) прибылью получат дополнительную прибыль.

Дифференциальная рента при определенных условиях может возникать на худших землях, если дополнительные капитальные вложения в землю B оказываются менее продуктивными, чем в землю A. Это соответствует четвертому вложению в землю B с доходностью 12 центнеров. за га, при формировании второй дифференциальной ренты на землю А в размере 60 тыс. руб.

Дифференциальная рента возникает при переходе к интенсивному земледелию. Последовательные дополнительные капитальные вложения в один и тот же земельный участок означают интенсификацию сельского хозяйства, что выражает основную тенденцию развития сельского хозяйства. Дифференциальная рента II органически связана с процессом интенсификации сельского хозяйства. Целью интенсификации является увеличение выпуска продукции на единицу земельной площади при заданных капитальных затратах.

Фермы, которые ведут производство более интенсивно, чем другие сельскохозяйственные предприятия в той же зоне, получают дифференцированную ренту II.

Поскольку формирование второй дифференциальной ренты связано с процессом интенсификации сельского хозяйства, предприниматель-арендатор особенно заинтересован в продлении срока аренды. Выкупив у собственника земли в аренду, он может присвоить всю дополнительную прибыль, полученную от дополнительных капитальных вложений, в течение всего срока аренды. Арендодатель обязательно включит эту дополнительную прибыль в арендную плату, но только при заключении договора аренды на новый срок.

Право собственности на землю приводит к тому, что плата за землепользование взимается с любого участка, в том числе со всех худших земель. Действительно, землевладелец никогда не согласится бесплатно отдать свою землю арендатору. Худшие земли, как и лучшие, передаются в пользование арендаторам только тогда, когда они платят землевладельцу арендную плату. Но это уже будет не дифференциальная, а абсолютная земельная рента.

Эволюция категории ренты и ее структуры

Различные толкования ренты подчеркивают разные аспекты этой экономической категории. Первоначально категория ренты рассматривалась как элемент микроэкономической теории. Затем рамки теории ренты расширились, и она приобрела характер макроэкономической теории. В настоящее время существует три подхода, определяющих характер арендных отношений.

Классика: основные положения классической теории ренты были разработаны В. Петти, А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом и многими другими. Они изучали в основном земельную ренту, которая рассматривалась как результат производственного процесса как часть стоимости сельскохозяйственной продукции. Его появление было связано с развитием частной собственности на землю, использованием наемного труда и распространением капиталистической экономической системы на аграрную сферу.

Классический подход основан на узкой интерпретации рентного дохода и направлен на анализ естественной ренты (ренты дефицита). В рамках трудовой теории стоимости рента является одной из форм прибавочной стоимости. В условиях рыночной капиталистической экономики это избыток прибавочной стоимости, превышающий среднюю прибыль данной отрасли.

В этом случае источником формирования ренты является труд наемных рабочих. Обобщая теоретические подходы к проблеме земельной ренты, следует констатировать, что ее последовательно научная концепция исходит из следующих положений:

существуют общие природные условия для формирования земельной ренты, связанные как с ограниченностью земельных ресурсов, так и с их различной плодородностью и расположением;
из-за действия закона убывающей продуктивности дополнительных вложений возможности получения дифференциальной ренты второго рода ограничены;
в рыночной экономике сверхприбыль из-за естественных различий экономических условий трансформируется в земельную ренту.

Неоклассический: эту теорию ренты разработали У. Джевонс, А. Маршалл, Дж. Кларк, Дж. Уорчестер, П. Самуэльсон, А. Алчиан, Т. Гвортни и др. В соответствии с этой теорией исследуется проблема ренты. в соответствии с концептуальным подходом теории предельного продукта и конечной отдачи. По мнению неоклассиков, экономическая рента - это прибыль (излишек) по сравнению с альтернативной стоимостью предоставления ресурсов. Помимо всестороннего анализа природной ренты, неоклассики ввели в экономическую науку термин квазирента.

Таким образом, современная интерпретация неоклассической школы позволяет интерпретировать часть любого дохода (определяемого как разница между фактической ценой экономического ресурса и его минимальной ценой) как экономическую ренту. Следствием этого является методологическая неопределенность различных видов доходов.

Институциональные: такие ученые, как Т. Веблен, У. Гамильтон, Д. Коммонс, Л. Дюмон, Д. Норт, Дж. Беккер, Дж. Ходжсон, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, внесли свой вклад в развитие институциональной теории ренты., Г. Таллок и другие. В институциональном подходе упор делается на изучение степени влияния эндогенных и экзогенных факторов на формирование правил определения размера рентного дохода.

Представители институционального направления экономической теории делают акцент на изучении рентоориентированного поведения как специфического проявления рентных отношений в современной экономике.

Определенный вклад в теорию земельной ренты внесли представители советской экономической науки, продолжившие традиции марксистской школы политической экономии (И. Т. Беляев, В. Богачев, И. Б. Загайтов, В. Ф. Кузин, В. С. Немчинов и др.).

Несмотря на наличие обширной экономической литературы, существующий уровень анализа перераспределения рентных доходов недостаточен как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Современные работы не дают четкого представления о том, как механизмы изъятия рентных доходов и система их распределения, действующая в экономически развитых странах, могут быть использованы в современной, очень специфической и очень масштабной российской экономике, какой должна быть инструменты экономических связей и формы экономических отношений для перераспределения рентных доходов, обеспечивающие формирование социально ориентированной экономики.

В своей теории Д. Рикардо утверждал, что худшие земли не дают дифференцированного дохода и, как следствие, ренты, потому что они только возмещают затраты на их возделывание. Однако теория Д. Рикардо не содержит ответа на вопрос: С чего же тогда землепользователи этих участков уплачивают арендную плату землевладельцам?. Эта проблема была разработана Карлом Марксом в теории абсолютной ренты.

Абсолютная рента - это та часть дохода предпринимателя - землепользователя, которую он отдает в виде ренты собственнику земли.

Таким образом, монополия на владение землей порождает абсолютную ренту, уплачиваемую за использование земли, независимо от ее качества.

Но как арендатор может платить землевладельцу абсолютную арендную плату без ущерба для его прибыли?

Дело в том, что абсолютная рента возникает за счет механизма повышения цен на сельскохозяйственную продукцию над общественной ценой производства.

Монополия на владение землей ограничивает капитальные вложения в землю. Фермер не позволяет арендатору вкладывать капитал даже в худшую землю, не платя арендную плату. А это ограничивает производство сельхозпродукции и приводит к снижению ее предложения при высоком спросе. Следовательно, цены, по которым эти продукты продаются на рынке, превышают уровень общественной цены производства.

Обратимся в этой связи к анализу стоимости и цены производства сельскохозяйственной продукции.

Если бы стоимость и цена продукции были одинаковыми, то продажа сельскохозяйственных продуктов выше цены производства на самом деле означала бы продажу их выше их стоимости. Ошибка Д. Рикардо заключалась как раз в том, что он отождествлял стоимость с ценой производства.

Однако стоимость и стоимость производства - это не одно и то же. Цена продукции может быть такой же, как и стоимость, но может быть выше или ниже стоимости товара. В отраслях с высокой структурой капитала цена отклоняется от стоимости в сторону увеличения. В отраслях с низким органическим составом капитала он отклоняется от стоимости в сторону уменьшения.

По техническому оснащению сельское хозяйство сильно отстает от промышленности. Следовательно, органический состав капитала в сельском хозяйстве ниже, чем средний органический состав в промышленности. Это означает, что цена производства сельскохозяйственной продукции ниже ее стоимости. Другими словами, стоимость сельскохозяйственных продуктов превышает затраты на их производство.

Предположим, что средний органический состав капитала в промышленности составляет 4: 1, а в сельском хозяйстве - 1,5: 1. В этом случае в промышленности в среднем каждые 100 единиц вложенного капитала составляют 80c + 20v, а в сельском хозяйстве - - от 60х + 40в. Если принять норму прибавочной стоимости в обеих отраслях за 100%, то масса прибавочной стоимости в промышленности будет 20, а в сельском хозяйстве - 40.

Средняя норма прибыли формируется по отрасли и в этом случае будет p = 20%. Это имеет решающее значение для всей макроэкономики, включая сельское хозяйство. Следовательно, арендатор в сельском хозяйстве должен окупать свои производственные затраты и олучать среднюю прибыль.

В нашем примере цена производства сельскохозяйственной продукции будет 60c + 40v + 20p = 120, а их стоимость при from = 100% будет 60c + 40v + 40t = 140. Отсюда следует, что если сельскохозяйственная продукция продается по 140, они будет продаваться дороже производственной цены, но не выше себестоимости.

Раскроем теперь источник образования абсолютной ренты. Низкий органический состав капитала в сельском хозяйстве определяет здесь высокую норму прибыли. В приведенном выше примере норма прибыли в сельском хозяйстве будет: p = 40 / (60 + 40) * 100 = 40%. Тогда как в промышленности норма прибыли p = 20 / (60 + 40) * 100 = 20%.

Если бы мы говорили не о промышленности и сельском хозяйстве, а о двух отраслях, то неравенство норм прибыли со временем исчезло бы в результате перетока капитала из отрасли в отрасль с высокой нормой прибыли. Но между промышленностью и сельским хозяйством существует преграда в виде монополии частной собственности на землю. Эта монополия препятствует свободному перетоку капитала из промышленности в сельское хозяйство. Фермеры не позволят арендаторам инвестировать даже в худшую землю, пока они не получат от них арендную плату.

Уравнения нормы прибыли между промышленностью и сельским хозяйством не существует, поскольку между ними нет свободного движения капитала. Следовательно, сельскохозяйственная продукция продается не по цене производства этих продуктов на худшей земле, а выше общественной цены производства - по стоимости.

Анализ существующих методик расчета арендной платы

В хозяйственной практике возникает необходимость оценки земель, их недр, водных ресурсов и растительного покрова. В то же время есть два подхода к оценке таких ресурсов. Один из них - сравнительный, когда необходимо выяснить преимущества, например, одного земельного участка перед другим. В этом случае применяется так называемая оценка, которая показывает относительную стоимость каждого участка земли, но не абсолютную стоимость. Наряду с этим, давно существуют методы стоимостной (денежной) оценки природных ресурсов. Такая оценка оказывается необходимой при продаже земли, при определении убытков собственника этого ресурса, вызванных отчуждением земли, например, под дорогу, жилье или другое строительство.

В странах с развитыми товарно-денежными отношениями вопрос о денежной оценке ресурсов решался под влиянием потребностей практики и не вызывал методологических затруднений, тогда как в ряде бывших социалистических стран (в СССР) оценка стоимости ресурсов природные ресурсы (за исключением лесов) не использовались под тем предлогом, что природные ресурсы не создаются трудом, представляют собой бесплатный дар природы и, следовательно, ценностные отношения к ним неприменимы.

Стоит отметить, что в Советском Союзе, как правило, арендная плата практически не взималась с производителей нефти, газа, руды, угля и других полезных ископаемых. Они пошли к этим самым заработкам, а не пошли в бюджет. В результате в бюджете не хватало многих миллионов рублей ежегодно, которые можно было бы направить на нужды всего народа, на улучшение его благосостояния. Кроме того, эти ресурсы продаются на мировом рынке, как правило, по ценам, не учитывающим арендную составляющую. В СССР только лесные ресурсы имели смету, которую можно было рассматривать как ренту. Однако размер этой пошлины, по мнению экспертов, недостаточен для лесохозяйственного производства, о чем свидетельствует сравнение с зарубежными стандартами.

Между тем бесплатное использование земли было одной из основных причин неэффективного использования земли в сельском хозяйстве, высокой землеемкости в городском планировании и промышленности.

Только в этих условиях могла возникнуть ситуация, когда при массовом нерациональном землепользовании, наличии заброшенных и неиспользуемых земель создавалась искусственная нехватка земли для желающих получить ее под ферму, приусадебный участок, фруктовый сад или огород. В наличии значительные участки пустой плодородной земли.

Какова методологическая и методологическая основа, позволяющая установить смету затрат на природные ресурсы, которые на самом деле не создаются (за некоторыми исключениями) человеческим трудом? Эта основа лежит в трудовой теории стоимости, на основе которой представляется возможным и необходимым установить денежную стоимость предметов и сил природы, не созданных трудом, но обладающих потребительной стоимостью (Известно, что потребительная стоимость товара является предпосылкой его меновой стоимости) и в то же время характеризуется их ограниченным, а в некоторых случаях - редкостью их распространения. Фактически, следовательно, мы говорим об оценке арендной платы.

В мировой практике давно используется метод денежной оценки природных ресурсов, то есть их рентная оценка, то есть возможность обеспечить определенную сумму дохода. При капитализации рентный доход составляет основу денежной стоимости ресурса. Смысл капитализации заключается в определении суммы годового дохода от аренды, который при инвестировании в банк может приносить доход в виде банковских процентов, равный годовой арендной плате. Именно этот механизм порождает выражение: цена земли - это капитализированная рента или сумма купленного годового рентного дохода.

Например, если размер годовой ренты за определенный участок земли составляет 40 денежных единиц, а годовая процентная ставка составляет 5%, то цена земельного участка будет: 100% = 800 денежных единиц. Эти 800 денежных единиц при размещении в банке под 5% годовых принесли бы их владельцу доход в виде процентов по ссуде, равный 40 денежным единицам. Следовательно, цена земли называется капитализированной арендной платой, рассчитываемой в соответствии с обычной ставкой процента.

Принципиальный подход к оценке земель сельскохозяйственного назначения может быть применен к расчету оценки других видов ресурсов. В частности, качество шахт может измениться под влиянием открытия новых. Как свидетельствует Д. Рикардо, открытие Америки с ее многочисленными богатыми рудниками сильно повлияло на естественную цену драгоценных металлов, что не могло не сказаться на оценке рудников.

Рынок земли и земельные отношения в каждом регионе понимаются по-разному. Маятник колеблется от признания частной собственности на землю до ее полного отрицания. Можно ли разобраться в этих проблемах? Для начала напомню основные положения. Первый - это Конституция Российской Федерации, которая дает право собственнику земельного участка свободно распоряжаться им, если это не наносит вреда окружающей среде и не затрагивает интересы других лиц. Это означает возможность заключения сделок, предусмотренных законодательством государства. В Законе РФ от 23.12.92 О праве граждан на получение в частную собственность и продажу земельных участков для личного, подсобного хозяйства, дачи и садоводства прямо прописано, что граждане, получившие земельные участки в собственность, могут их продавать.. Указ Президента России от 27 октября 1993 г. N 1767 О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России подтверждает, что собственник земельного участка вправе продавать, дарить, наследовать, сдавать в аренду. его или заложить, а также внести в качестве вклада в уставные фонды коммерческих компаний и товариществ. Оборот земельных участков по указу регулируется гражданским законодательством с учетом земельного законодательства. И, наконец, Постановление Правительства РФ от 30.05.93 N 503 Об утверждении Порядка купли-продажи земельных участков гражданами Российской Федерации регулирует порядок продажи земельных участков. для дачного, личного, подсобного хозяйства и садоводства. Этим документом утвержден типовой договор купли-продажи. Итак, можно сказать: у нас есть рынок земли. Правда, в основном это касается небольших площадей. В 1995 году было зарегистрировано более 200 тысяч сделок. Может быть, не слишком много, но сам факт подтверждает формирование рынка земли, как говорится, в потребительской сфере.

Некоторые политики и экономисты сводят в нем суть реформ исключительно к частной собственности на землю. Но неограниченный оборот земли не означает автоматически появление эффективного собственника. Владение землей важно. Но не менее важно распорядиться результатами своего труда и знать, что они будут востребованы обществом. Очевидно, что в отношении оборота земель сельскохозяйственного назначения необходимо предусмотреть определенные ограничения: изменение их целевого использования, концентрацию земельных долей в руках одного собственника и наличие профессионального опыта у фермеров. В отсутствие Земельного кодекса регионы вынуждены искать собственные подходы. Например, в Белгородской области землепользование осуществляется на праве собственности или на основании договоров аренды земельных долей с уплатой пользователем арендной платы в виде фиксированной доли произведенной продукции. Если собственник не удовлетворен результатами ведения сельского хозяйства на своей земле, он может сдать ее в аренду другому хозяйству, что обеспечит переход земли не от бедных к богатым, а от бедного рабочего к эффективному пользователю. При рассмотрении вопроса купли-продажи земли нужна чисто практическая оценка - что даст тот или иной подход для улучшения финансирования аграрного сектора и формирования эффективного собственника.

Основными условиями привлечения капитала в любую сферу экономики, включая сельское хозяйство, являются доход от вложенного капитала и гарантии возврата денежных средств. Однако рентабельность сельскохозяйственной деятельности определяется ее технологическим уровнем, который сегодня крайне низок. Таким образом, простое декларирование тезиса купли-продажи земли, хотя и создает предпосылки для привлечения капитала в аграрный сектор, не решает этих проблем. Чтобы инвестор пришел в сельское хозяйство и сформировал эффективного собственника, государство должно продемонстрировать реальную заинтересованность в развитии агропромышленного комплекса, в частности, через государственную поддержку кредитования под залог земли и использование ипотеки на землю..

Принципами использования ипотеки в российских условиях, на мой взгляд, являются государственные гарантии, обязательство принимать их в расчетах всеми организациями и предприятиями по номинальной стоимости, на приобретение современного (отечественного и импортного) оборудования и внедрение прогрессивно-высоких -производительные технологии. Каждый инвестор, желающий и способный работать на земле, должен получить от государства ипотеку на соответствующие участки сельскохозяйственных земель, на которых он планирует работать. А оплатив их поставками продукции, например, на 5 лет, он может стать собственником земли, уже доказав свою дееспособность. Такой подход обеспечит государственное регулирование земельных ресурсов и формирование инфраструктуры земельного рынка, создание условий для привлечения реальных инвестиций в сельское хозяйство и, в конечном итоге, появление собственника, способного эффективно работать на земле.

Проблемы рентных отношений в добывающих отраслях

Доступность и использование нефтяных ресурсов - один из ключевых вопросов развития экономики современных государств. Затраты на использование электроэнергии, горюче-смазочных материалов и других энергетических ресурсов, связанных с добычей и переработкой углеводородного сырья, являются наиболее важной статьей при расчете стоимости товаров, производимых в национальной экономике, и ее конкурентоспособности на внешнем и внутреннем рынках. Проблема усугубляется тем, что нефть - незаменимый источник энергии, использование альтернативных источников с существующими технологиями в глобальном масштабе экономически нецелесообразно.

На современном этапе арендные отношения в России имеют ряд проблем в силу различных факторов.

Во-первых, проблему аренды нельзя сводить только к проблеме распределения с последующим выводом в бюджет. Как категория производства, его неотъемлемой функцией является возмещение общественно признанных затрат и стимулирование более экономичного и эффективного использования природных ресурсов. Этот вид ренты, возникающий от добычи ресурсов (в первую очередь нефти и газа), характеризуется относительно новой особенностью. Дело в том, что в настоящее время его образование уже не может ограничиваться только формирующимися параметрами экономического управления внутри страны. Глобализация мировой экономики привела к тому, что дифференциация экономических условий и, соответственно, затраты на добычу полезных ископаемых должны оцениваться в рамках существующего глобального или глобального рынка минеральных ресурсов, который сейчас доминирует в рыночном признании. затрат, цен и доходов в большинстве сырьевых отраслей.

Во-вторых, появление и присвоение ренты при добыче энергоресурсов в стране предполагает прямое сравнение внутренних затрат с преобладающими средними мировыми затратами. И если такая разница положительная, то такой дополнительный доход однозначно можно считать арендной платой. Отметим, что стабильный характер получения огромного рентного дохода в мировой экономике породил гипотезу о возникновении капитализма нового типа - арендного капитализма. Следовательно, чтобы иметь точное представление о характере и возможных размерах ренты в Российской Федерации, необходимо сравнить экономические условия в сырьевом секторе экономики России со средними мировыми, а также с мировыми. доминирующие страны-производители определенных видов минерального сырья.

В-третьих, заниженный курс рубля является источником значительной части нефтедолларов, поступающих в нашу экономику. Этот доход точнее назвать финансовой рентой или квазирентой. Поэтому действительно ключевой проблемой для судьбы российской экономики является целесообразность сохранения столь заниженного курса рубля. Да, это позволяет нефтяным и другим сырьевым компаниям, а через них и государству получать рентный доход, но за счет ухудшения экономических условий для отечественных производителей наукоемкой и готовой продукции в целом. При такой экономической политике призывы и даже желание отказаться от сырьевой специализации останутся пустыми разговорами. Правда, при всей повышенной затратности добычи полезных ископаемых есть ряд таких, которые фактически являются носителями ренты. К ним относятся природный газ и никель. По их словам, мы являемся доминирующими производителями, что создает для нас более благоприятные условия. Однако в любом случае мировые товарные рынки характеризуются волатильностью с серьезными колебаниями цен, что делает любую страну, специализирующуюся на поставках сырья, крайне уязвимой и зависимой от конъюнктуры мирового рынка. При этом следует учитывать, что российская экономика отличается колоссальными запасами самых разнообразных природных ресурсов. По многим из них (по доказанным запасам) наша страна занимает лидирующее место в мире - природный газ (35% мировых запасов), нефть - 13%, уголь - 12%. Более того, в настоящее время на Россию в среднем приходится 11% мировой добычи нефти, 28% - природного газа, 14% - угля. Благодаря природным ресурсам наша страна входит в число богатейших стран мира по уровню национального богатства. По международным оценкам национального богатства, его стоимость в России превышает стоимость США в 2-3 раза, Германии - в 5-6 раз, Японии - в 18-20 раз. При этом следует учитывать, что в таких отраслях, как электроэнергетика, нефтегазовая промышленность, практически все производство контролируется несколькими крупными компаниями, действующими независимо от государства. В этих условиях более важной становится проблема разумного распределения создаваемого в них дохода между частными компаниями и государством, которое, с одной стороны, учитывало бы объективную необходимость создания благоприятных условий для обеспечения нормального воспроизводства. процесса в этих отраслях, а, с другой стороны, способствовали бы решению общеэкономических и социальных задач, стоящих перед обществом и в первую очередь связанных с преодолением бедности для значительной части населения страны.

Таким образом, вопрос об аренде и совершенствовании механизма ее распределения можно рассматривать как один из ключевых моментов стратегии социально-экономического развития России на современном этапе.

Анализ проблем в изучении вопросов, связанных с рентой добывающей промышленности

Решающую роль в формировании ренты играет природный фактор. Земельные участки одной площади с разной почвой различаются плодородием и урожайностью. Чем плодороднее земля, тем больше излишек, не зависящий от труда и техники. Кроме того, месторождения полезных ископаемых различаются по качеству извлекаемой нефти, металлов, стоимости их добычи и т. д. Очевидно, что при равных затратах человеческого и физического капитала более качественные природные ресурсы также дают большую отдачу.

Ограниченность природных ресурсов имеет большое значение для формирования ренты. Его предложение в конечном итоге неэластично. Если бы плодородные земли, месторождения полезных ископаемых и других природных ресурсов не ограничивались, то ренты не возникало бы. В этом случае спрос является единственным эффективным фактором, определяющим ренту, при пассивном предложении.

Еще одним важным условием его формирования является ограничение доступа к природным ресурсам, приносящим ренту. Только один пользователь может использовать определенный ресурс. В литературе такое ограничение иногда называют монополией на природный ресурс как экономический объект, и оно противопоставляется свободному доступу к этому ресурсу.

Теоретически различают дифференциальную ренту, получаемую за счет разного качества природных ресурсов и их расположения. Ресурс более высокого качества (более плодородная земля, высококачественная нефть, порода с высоким содержанием руды и т. д.) Позволяет при прочих равных условиях (квалификация персонала, оборудование и технологии) получить гораздо лучшие экономические результаты по сравнению с более бедными природными ресурсами. Ресурсы. Расположение, транспортный фактор дает аналогичный эффект. Расположение и транспортная близость определяют высокую стоимость сельскохозяйственных земель, расположенных вблизи городов, даже в случае их низкого плодородия. Нефтегазовые месторождения одинакового качества могут иметь разный доступ к трубопроводам, транспортной инфраструктуре, находиться на разном удалении от мест потребления и переработки.

Разница в результатах, полученных при разном качестве природных благ и их местонахождении, составляет основу и определяет размер дифференциальной ренты.

В теории ренты ее значение и происхождение хорошо изучены. Однако применение арендного подхода на практике вызывает множество трудностей. Таким образом, индивидуальные затраты производителя (Ci в формуле (1)) включают нормальную прибыль производителя.

В связи с этим в экономической реальности возникает проблема отделения ренты от прибыли. Здесь государство или частный собственник ресурса должны провести достаточно комплексный анализ, чтобы не позволить пользователю ресурса, с одной стороны, приватизировать ренту или ее часть, а с другой - оставить ему достаточно прибыли для развития производства. Это непростая задача даже для стран, где правительство давно занимается сбором ренты.

Значения в левой части уравнения (стоимость производства и стоимость) легко вычислить. Но разделение ренты как дара природы от прибыли, получаемой производителем, в правой части (2) затруднено как с теоретической, так и с практической точек зрения и не имеет приемлемых решений в экономической теории. По мнению Н.Н. Моисеева, вряд ли проблема распределения арендной составляющей будет иметь стандартное решение, подходящее для всех случаев производственной деятельности, использующей природный ресурс.

В мировой практике государство обычно пытается изымать и использовать ренту на нужды общества с помощью различных механизмов. Это часто делается с помощью специального налога, называемого роялти или суверенным налогом. Его часто определяют как долю производства или процент произведенного сырья. Роялти могут доходить до 4-10% от стоимости добытого металла и до 10-20% от стоимости нефти и газа. При определении размера роялти следует стремиться к оптимальному размеру, чтобы установить разумное сочетание его роли как, с одной стороны, средства повышения государственных налогов, а с другой стороны, его размер не должен становиться равным. препятствие для увеличения объемов производства.

Проблема распределения изъятой ренты между уровнями и структурами государственной власти может решаться по-разному. Например, в Канаде и США значительная часть доходов аккумулируется в регионах - провинциях и штатах, а федеральный центр имеет преимущество взимания подоходного налога. В других государствах структуры центрального правительства концентрируют роялти самостоятельно.

Изъятие ренты государством может происходить также через механизмы экспортных пошлин на природные ресурсы, различных видов акцизов. Такая политика сейчас типична для России.

Заключение

Анализ ренты будет неполным, если не обобщить вопрос о принципах построения новой экономической системы. Дело в том, что новая система отношений собственности, в которой преобладают частная собственность на землю и государственная собственность на природные ресурсы, также должна быть адекватной в отношении присвоения земельной ренты.

Сегодня из-за дефицита бюджета наше государство, отказавшись от контроля над арендой земли и природных ресурсов, передает в руки частных владельцев огромные финансовые ресурсы. Земельную ренту во всех ее формах и проявлениях следует рассматривать как доход собственника, а использование ренты и природных ресурсов России на благо всего общества должно стать государственной политикой, которая позволила бы использовать создаваемый огромный рентный доход. землей, недрами и всей инфраструктурой государства на благо каждого. гражданин всего общества в целом. В системе земельных отношений важным условием является продуманная государственная политика земельных платежей. Однако ставки земельного налога и размер арендной платы настолько незначительны, что не могут служить стимулом для рационального использования земли. Система использования земельной ренты и природных ресурсов как источника доходов государства является наиболее прогрессивной и справедливой. Для этого необходимо сделать первый шаг - принять законы, запрещающие приватизацию рентных доходов от добычи и продажи природных ресурсов в любой форме. Это принципиальное решение, которое должно принять правительство России.

Итак, в Российской Федерации настало время перейти к разработке национального бюджета, где активами государства и его капитала будут не только валовой национальный продукт, но и другие составляющие национального богатства страны - прежде всего. земля и сырье.

Список литературы

Аверьянова Н. Н. Права арендаторов при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд / Н. Н. Аверьянова // Законодательство. - 2014
Волков С.Н. Определение видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения при планировании устойчивого развития сельских территорий / Ч.Н. Волков // - 2015
Галиновская Е.А. Некоторые вопросы реализации процедуры предоставления земельных участков под строительство / Е.А. Галиновская // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2013
Голубева Н.В. Купля-продажа земельных участков / Н.В. Голубева // Российский налоговый курьер. - 2011
Ясин Е. Перспективы экономики России: проблемы и факторы роста. // Вопросы экономики. 2014
Гайдар Э. Восстановительный рост и некоторые особенности текущей экономической ситуации в России. // Российский экономический журнал. 2010
Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста национального экономического пространства // Проблемы экономики. 2014
Когогин И.И. Рентные отношения в условиях российской трансформационной экономики // Российское предпринимательство. - 2010
Разумова Л.Л. Роль государства в распределении ренты в добывающих отраслях: опыт развивающихся стран / Л.Л. Разумова // Мировая экономика и международные отношения. - 2012
Трутнева Е.К. Недвижимость: парадоксы права и логика права // ЭКО. 2014
Маршал А. Основы экономической науки. - М.: Прогресс, 1995
Мудрецов А.Ф. Экономические и правовые проблемы природопользования / А.Ф. Мудрецов // Федеральный вестник экологического права. - 2002
Ребриков А. Договор аренды: правовые проблемы, М.: Норма, 2012