Реферат на тему: Теория разделения властей разных стран

Содержание:

Введение 

На протяжении многих веков поиск человечеством идеального государства сопровождался идеей разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. Каждый новый поворот, этап в развитии любого государства влечет за собой любые изменения, преобразования, затрагивающие все сферы жизни общества.

Актуальность курсовой работы обусловлена прежде всего тем, что в советское время, в течение длительного исторического периода, эта тема не нашла отражения в отечественной правовой концепции, более того, сам факт разделения властей отрицался как идеологически несовместимый с общей стратегической целью социалистического государства. С коренной перестройкой государства и соответствующих государственных структур, начавшейся на рубеже 80-90-х годов ХХ века в Беларуси, с продвижением, в связи с этим, национальной цели-создания правового государства, встает вопрос о месте и роли принципа разделения властей в правовом государстве, его проблемах.

Целью данной работы - всестороннее изучение сущности теории разделения властей.

Объект исследования - принцип разделения властей и правоотношения, осуществляемые в связи с закреплением и реализацией принципа разделения властей в Российской Федерации.

Предмет исследования - построение и функционирование государственной власти на основе принципа разделения властей, совокупность нормативных правовых актов Российской Федерации, закрепляющих принципы организации, механизмы и процедуры взаимодействия ветвей государственной власти.

Для того чтобы цель была раскрыта, необходимо структурировать материал по теме в соответствии с основными целями проводимого исследования:

• Рассмотреть истоки и эволюцию политико-правовой концепции разделения властей.
• Проанализируйте принцип разделения властей в Конституции Российской Федерации 1993 года.
• Изучить развитие принципа разделения властей в современной российской государственно-правовой действительности.

Проблема разделения властей в государственном механизме изучалась многими историками и правоведами: Прозоровой Н. С., Тихомировым Ю. А., Безугловым А. Л., Марченко М. Н., Барнашевым С. С., Абашмадзе В. В. и многими другими. Формированию учения о разделении властей в его классическом понимании способствовали труды Т. Гоббса, Дж.Локка, С. Монтескье, А. Гамильтона, Д. Мэдисона, Д. Джея.

Теория разделения властей занимает значительное место в современной юридической и общественно-политической литературе. Осмыслению и разъяснению основных положений этой концепции посвящена научная, научно-популярная и учебная литература. Практически нет учебников и учебных пособий, например, по конституционному праву, которые не содержали бы глав или разделов по рассматриваемой теории.

Анализу содержания основных направлений развития теории разделения властей, ее места и роли в государственно-правовом и конституционном механизме различных стран посвящены многочисленные монографии, научные статьи, брошюры. Они не только раскрывают исходные положения, истоки этой концепции, но и применительно к изменяющейся экономической и социально-политической обстановке предлагают порой весьма противоречивое понимание и трактовку их сходной природы. Существует множество подходов и точек зрения на аспекты разделения властей. Это вполне естественно, учитывая сложность, противоречивость и в то же время большое теоретическое и практическое значение концепции разделения властей.

Разделение властей в государственном механизме

Происхождение, роль и назначение теории разделения властей.

Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах становления государства и привело к специализации власти различных лиц и организаций.

Концентрация власти в одних руках или в одном учреждении и необходимость

Разделите власть, труд и ответственность. Отсюда два следствия,

В результате этого амбивалентного отношения к власти: борьба за власть

Уже разделенные институты и против его разделения, с одной стороны, и

стремление урегулировать отношения разделенных властей и спасти общество от столкновений между ними и другими.

Первое крупное разделение власти разделило политические и религиозные власти, власть государства и церкви. Это также сопровождалось длительной борьбой за объединение власти, за преобладание светской власти над религиозной или за господство церкви в светской жизни общества.

Соперничество между ними продолжалось много веков, на протяжении всего Средневековья и начала Нового времени, как в России, так и на Западе. Она далека от завершения для многих государств и обществ по сей день, и результат далеко не ясен в различных регионах мира.

Теория разделения властей, часто именуемая принципом разделения властей, как она сейчас воспринимается по отношению к государственному режиму, появилась более трехсот лет назад. Его основоположниками считаются английский философ-материалист, создатель идейно-политической доктрины материализма Дж. Локк (1632-1704) и французский просветитель, философ и юрист Ш. Монтескье (1689-1755).

Идеи Локка о необходимости и значении разделения властей были изложены в его главном труде "Два трактата о государственном управлении" (1690), а идеи Монтескье о разделении властей и другие его общественно-политические взгляды – в романе "Персидские письма", историческом очерке "Размышления о причинах величия и падения римлян" и его главном труде "О духе законов" (1748). 

Конечно, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она была логическим продолжением развития политико-правовых идей.

Теория разделения властей возникает и начинает "материализовываться" только на том этапе развития общества и государства, когда созрели все необходимые предпосылки для активного участия широких слоев общества в общественно-политической жизни и политических процессах страны, преобладает политический и идеологический плюрализм, по крайней мере в формальном плане; среди интеллектуальных слоев общества идет усиленный поиск путей и средств создания надежных гарантий прав и свобод субъектов или граждан.; Предпринимаются попытки защитить их, а вместе с ними и все общество и государство от возможной узурпации всей государственной власти как отдельными лицами, так и отдельными государственными органами.

Именно в этот период, в конце XVII века, во время так называемой "славной революции" в Англии и в середине XVIII века, во время роста революционных настроений во Франции, были осуществлены усилия Дж. Локк и С. Монтескье разработали основные положения, заложили фундамент и создали каркас здания под названием "теория разделения властей".

При рассмотрении процесса формирования теории разделения властей в научной литературе обычно выделяют три этапа. Во-первых, это создание такого мировоззренческого фона и такой среды, в которой стало возможным создание концепции разделения властей, оформление ее составных элементов. Во-вторых, это создание самой концепции, оформление ее отдельных частей и гармоничное соединение их между собой. И в-третьих, это внесение первых корректив, появившихся в результате накопления практического опыта реализации основных положений теории разделения властей.

Временная продолжительность этих фаз, по мнению ученых, далеко не одинакова. Первый этап охватывает период с XVI века до второй половины XVII века. Второй, основной этап-со второй половины XVII века до середины XVIII века. И третья, заключительная фаза охватывает период с середины XVIII века до середины XIX века.

С точки зрения социально-экономического и государственно-правового развития это были во многом весьма разнородные периоды. Однако с точки зрения формирования концепции разделения властей все эти процессы можно объединить "в рамках развития одной мировой цивилизации". А именно тот, который занял доминирующее положение в Центральной и Западной Европе, а затем распространился на Северную Америку. Политическая культура, неотъемлемой частью которой была концепция разделения властей, была продуктом именно этой цивилизации

Говоря о конкретных условиях и предпосылках возникновения теории разделения властей в Англии (в интерпретации Дж. Во Франции (по мнению С. Монтескье) необходимо не только исходить из анализа объективных факторов, но и учитывать субъективные взгляды ее основателей.

В частности, на возникновение, развитие, а также роль и назначение этой концепции в Англии оказали влияние не только объективно существующие факторы, непосредственно повлиявшие на содержание теории разделения властей, но и установление конституционной монархии, более "удобной" для набиравшего силу в то время нового буржуазного класса, что было затем законодательно закреплено в Билле о правах (1689) и Акте Диспенсации (1701), а также достижение социально-политического компромисса между земельной и денежной аристократией., между фактической правящей буржуазией и официально правящим дворянством и т. д.

Объективные факторы – реальные условия и предпосылки-несомненно являются той основой, на которой возникают и функционируют как отдельные идеи, так и сама теория разделения властей. Они, безусловно, имеют решающее значение для процесса возникновения и развития рассматриваемой концепции и играют в этом процессе доминирующую роль.

Однако субъективные факторы, в частности, политико-правовые и философские взгляды основоположника учения о разделении властей Дж. Лок.

Представляя государство как совокупность людей, объединенных в единое целое под эгидой установленного ими общего права и создающих судебную инстанцию, уполномоченную разрешать конфликты между ними, Дж. Локк считал, что только такой институт, как государство, а не какой – либо другой-носитель общественной (политической) власти, способен защитить права и свободы граждан, гарантировать их участие в общественно – политической жизни, достичь "главной и великой цели" - сохранения собственности, ради которой люди объединяются в политическую общность.

Защищая этот способ организации власти и распределения ее между различными государственными органами, Дж. Локк активно выступал против концепции абсолютизации и неограниченной власти.

Подобные идеи о разделении властей были развиты и дополнены позднее в работах С. Монтескье. В каждом государстве, писал он, "есть три вида власти: законодательная власть, исполнительная власть, которая отвечает за международное право, и исполнительная власть, которая отвечает за гражданское право.

Неразрывно связывая идею политической свободы с идеей гражданской свободы и выступая за строгое соблюдение законов, регулирующих отношения между гражданами и государством, Монтескье, как и Локк, видел в четком разделении и взаимном сдерживании властей не только реальную гарантию прав и свобод граждан, но и их защиту от государственного произвола и беззакония.

Отсутствие такого разделения властей, равно как и отсутствие механизма их взаимного сдерживания, неизбежно приводит, по мнению мыслителя, к концентрации власти в руках одного человека, государственного органа или небольшой группы людей, а также к злоупотреблению государственной властью и произволу.

При рассмотрении истоков теории разделения властей, а также процесса ее становления и развития в научной и учебной юридической литературе совершенно справедливо отмечается, что, несмотря на общность многих положений, высказанных Локком и Монтескье по отношению к рассматриваемой теории, учение Монтескье о разделении властей "имело значительную новизну по сравнению с предыдущими концепциями".

Теория разделения властей имела и имеет до сих пор не только научное, академическое, но и практическое значение. Идеи разделения властей были широко представлены, например, в таких основополагающих актах, имевших большое юридическое и политико-практическое значение для своего времени, как Декларация прав человека и гражданина (1789), в которой подчеркивалось не только право и свобода личности, но и значение для установления конституционного порядка разделения властей (статья 16).); Конституция Франции 1791 года, закрепившая принципиально важное положение о том, что "во Франции нет власти выше закона" и что "король царствует только в силу закона и только во имя закона может требовать повиновения" (гл. II, раздел 1, статья 3); и другие.

В ходе своего становления и развития теория разделения властей нашла достаточно широкий отклик в академических и политических кругах не только Англии и Франции, но и ряда других стран.

И если, например, в Америке она с самого начала была очень успешной и была принята местными учеными и политиками, то в Германии ряд ее положений был поставлен под сомнение значительной частью интеллектуальной элиты.

Так, в фундаментальном труде "Общее учение о государстве" Г. Еллинек выражает свое явно скептическое отношение к возможности в реальной жизни достичь такой ситуации, когда законодательная власть в лице парламента может фактически сдерживать исполнительную власть в руках монарха, когда между ними может быть достигнуто равновесие.

В России теория разделения властей занимала особое внимание М. М. Сперанского. В своем " Введении к Конституции государственных законов "(1809) он писал в связи с попыткой использовать эту теорию для "преобразования" самодержавия и стремлением поставить его в рамки закона, что "нельзя основывать правительство на законе, если одна суверенная власть будет и издавать закон, и исполнять его". Необходимо, чтобы одни "нормативные акты" действовали в процессе разработки закона, а другие-в процессе их реализации.

М. М. Сперанский предложил "два разных устройства" самодержавной власти, основанной на законе и принципе разделения властей.

Первый вариант такого устройства состоит в том, чтобы "облечь самодержавное правительство" всеми "внешними формами права, оставив по существу ту же силу и то же пространство самодержавия.

Эта версия самодержавного строя, заключил Сперанский, будет казаться действительной только "в глазах народа. Но на самом деле этого никогда не будет .

Сравнивая эти два возможных варианта преобразования самодержавия с помощью теории разделения властей, Сперанский сделал окончательный вывод в пользу второго, как более совершенного и более эффективного варианта.

Говоря о внимании, уделяемом теории разделения властей в России и в других странах, следует отметить, что широко использовалась не только ее традиционная модель – триада, состоящая из законодательной, исполнительной и судебной властей, но и предлагались другие ее варианты.

Известный французский юрист конца XIX – начала XX веков М. Ориу в своем фундаментальном труде "Основы публичного права" выделил и проанализировал с точки зрения соотношения и взаимного "равновесия" органов власти политической и экономической, военной и гражданской, гражданской и религиозной и др.

Таким образом, смысл классического учения о разделении властей (в том виде, в каком оно было развито Монтескье) не следует сводить ни к выражению компромисса классово-политических сил, ни к разделению труда в сфере государственной власти, выражающей народный суверенитет, ни к механизму "сдержек и противовесов", сложившемуся в развитых государственно-правовых системах. Разделение властей-это прежде всего правовая форма демократии.

Принцип разделения властей: российская правовая специфика

В российской истории было не так уж много примеров хотя бы частичной реализации теории разделения властей. До начала XX века трудно было даже говорить о разделении полномочий между различными государственными органами, не говоря уже о разделении власти между различными общественными силами. Всевозможные реформы системы государственных органов в лучшем случае приводили к весьма расплывчатому разграничению функций государства между его органами, в то время как о разделении политической власти не могло быть и речи. Монарх считался абсолютным вплоть до 1905 года, когда вопрос о разделении властей стал особенно острым. 1905 год - важная веха в истории России, помимо многих изменений в жизни общества и государства, осуществленных в результате революции, встал вопрос о разделении властей в России. Как и в xviii веке во Франции, в России возникла новая социальная сила - буржуазия, стремившаяся освободиться от абсолютной монархии, тормозившей развитие общества. В результате первой русской революции появился первый в России парламент - Государственная Дума. Конечно, законодательные полномочия первых российских парламентов часто ставились под сомнение монархом, система "сдержек и противовесов" действовала только тогда, когда этого хотел император, но это был первый серьезный шаг на пути реализации принципов теории разделения властей в России. Реальные шаги к реализации концепции Монтескье в России были сделаны только в начале XX века, но теоретические обоснования необходимости реализации теории разделения властей можно найти в работах более раннего периода, среди которых особенно выделяются работы М. М. Сперанского, М. М. Ковалевского, А. И. Елистратова, Б. Н. Чичерина.

В феврале 1917 года монархия пала. 1 сентября 1917 года Россия была официально провозглашена республикой. Специальная комиссия при юридическом совещании Временного правительства приступила к подготовке проекта республиканской Конституции. По-видимому, впервые в нем мог быть отражен принцип разделения властей. Но в 1917 году к власти пришли большевики, и все планы временного правительства рухнули.

Второй Всероссийский съезд Советов, провозгласивший в ночь с 7 на 8 ноября 1917 года передачу всей власти на всей территории бывшей Российской империи в руки Светов, положил начало существованию тоталитарного государства.

Разделение властей было объявлено орудием завоевания и осуществления власти буржуазией. Концепция разделения властей, как выражение интересов буржуазии, была отвергнута марксизмом.

Реформа системы государственных органов, начавшаяся во второй половине 80-х годов, была частью перестройки всех сфер жизни общества и государства. Ключевым требованием современных преобразований аппарата государственного управления является приведение его структур в наиболее полное соответствие с содержанием управленческой деятельности, что объективно необходимо в новых социально-экономических условиях. Переходный период в нашей стране заставил многих переосмыслить принцип разделения властей и буржуазный парламентаризм.

Это были первые шаги в перестройке представительной системы России. Одним из наиболее значительных изменений в системе органов исполнительной власти стало создание института президентства. Михаил Горбачев заявил, что " целью президентской власти является повышение эффективности функционирования не только высшего эшелона, но и всей системы государственного управления. "(Известия, 1990, 29 марта). Однако президентская власть стала укрепляться все больше и больше. В 1991 году был издан закон "О Президенте РСФСР", который, по сути, вместе с изменениями в Конституции установил президентскую форму правления. В ноябре 1991 года Президент получил полномочия издавать указы, имеющие силу законов по вопросам экономической реформы. Принцип разделения властей подвергся серьезнейшему испытанию после 21 сентября 1993 года. Сам факт того, что Положение о федеральных органах власти на переходный период, пришедшее на смену действующей Конституции, не содержало положений о статусе Президента, свидетельствовал о том, что его власть становилась неограниченной.

Реформа судебной системы затронула самые основы деятельности судов. Очень важно было обеспечить независимость судов от других государственных органов и, особенно, от партийного аппарата. "Очень важным шагом в судебной реформе, пожалуй, самым практически значимым из всех сделанных до сих пор, стало принятие в 1992 году закона" О статусе судей в Российской Федерации. Этот закон установил ряд положений, обеспечивающих независимость судей: неограниченный срок полномочий судьи, невозможность привлечения судьи к ответственности (кроме как с согласия Генерального прокурора) и многое другое. Был создан Конституционный суд, который должен был обеспечить не только защиту прав и свобод, но и контроль за деятельностью государственных органов. Было предпринято много других мер по реализации принципа разделения властей, но вряд ли можно утверждать, что эти меры были эффективными.

Таким образом, создание института президентства в России в 1991 году и формирование Конституционного Суда свидетельствовали, в том числе, о реальном разделении и укреплении механизма государственной власти в России наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Конституция России в редакции 1992 года предусматривает, что "система государственной власти в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей" (ст. 3 Конституции РСФСР), что свидетельствует об официальном признании этой теории. С принятием Конституции России 12 декабря 1993 года начался новый период в реализации теории разделения властей в нашей стране, который продолжается до настоящего времени. В новой Конституции Российской Федерации был восстановлен принцип разделения властей. В статье 10 подчеркивается, что "государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную" и что "органы законодательной, исполнительной и судебной власти независимы. Конституция Российской Федерации 1993 года не только провозгласила принцип разделения властей, но и достаточно четко закрепила за каждым из них круг вопросов, относящихся к их компетенции, их компетенции.

Система разделения властей в правовом государстве

Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной. Это связано не только с верховенством права, обязательностью государственной власти законом, но и с тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами она осуществляется. Здесь необходимо обратиться к теории разделения властей.

Разделение властей-это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти в демократическом правовом государстве.

В современной юридической науке принцип разделения властей обычно относят к основам демократического конституционного строя. Это означает, что она имеет принципиальное значение при решении конкретных вопросов построения государственного механизма. Конституционные положения, касающиеся высших государственных органов и определяющие порядок их формирования, полномочия и сферу компетенции, взаимоотношения между ними, должны соответствовать основному конституционному принципу.

С помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым образом: государственные органы действуют в пределах своей компетенции, не подменяя друг друга; в отношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть, устанавливается взаимный контроль, равновесие, сбалансированность.

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует независимо и не вмешивается в полномочия другой. При его последовательном осуществлении исключается всякая возможность передачи полномочий того или иного органа другому. Принцип разделения властей становится жизнеспособным, если он также обеспечен системой "сдержек и противовесов" власти. Такая система "сдержек и противовесов" устраняет любые основания для узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование государственных органов.

Классический пример в этом отношении-Соединенные Штаты. Согласно теории разделения властей в ней законодательная, судебная и исполнительная власти выступают как три силы в замкнутом круге своих полномочий. Но в то же время существуют формы влияния тел одной власти на тела другой.

Необходимо обратить внимание на то, что в современных демократических государствах (таких как США, Германия), наряду с классическим разделением государственной власти на "три державы", федеративное устройство является также способом децентрализации и "деления" власти, препятствующим ее концентрации.

Законодательная власть

В соответствии с концепцией разделения властей первое место среди ветвей государственной власти принадлежит законодательной. Исполнительная и судебная ветви власти, хотя и имеют свою собственную сферу деятельности, действуют от имени и в соответствии с законом.

Законодательная власть осуществляется прежде всего национальным представительным органом, а в субъектах федерации, в автономных округах политического характера – также местными законодательными органами. Национальный представительный орган может иметь различные названия (национальное или народное собрание, конгресс, меджлис и т. д.), но он принял обобщенное название "парламент". Во многих странах парламент не является единственным национальным законодательным органом: другие органы также могут принимать законы. Кроме того, акты, имеющие по существу силу закона, издаются органами исполнительной власти на основании делегирования им Парламентом соответствующих полномочий или на основании принадлежащих им в соответствии с Конституцией регулирующих полномочий. Акты, имеющие силу закона, издаются военными или революционными советами после военных переворотов.

Доминирующее положение законодательных органов в механизме государства определяет высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придает общеобязательный характер выраженным в них нормам права. Однако верховенство законодательной власти не является абсолютным. Его сфера действия ограничена принципами права, естественными правами человека и идеями свободы и справедливости. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, которые следят за тем, чтобы законы соответствовали действующей Конституции.

Следует отметить, что, несмотря на монопольное положение в сфере законотворчества, высший законодательный орган, особенно в парламентских республиках, подвергается достаточно эффективному влиянию со стороны правительства. Часто Правительство концентрирует в своих руках всю или почти всю законодательную инициативу и оказывает влияние на все сферы деятельности парламента.

Что касается президентских республик, то их парламент более формально и юридически независим. Законодательная инициатива в данном случае принадлежит в основном депутатам, но даже в этом случае исполнительная власть в лице президента имеет множество способов воздействия на парламент.

Исполнительная власть

Создатели концепции разделения властей полагали, что ограниченный монарх, будучи главой государства, будет одновременно осуществлять исполнительную власть через подчиненных министров. В соответствии с этими идеями были созданы многие ранние конституции в монархических государствах, а в некоторых случаях и в тех, где наследственный монарх заменялся выборным президентом, а министры подчинялись ему.

В современных условиях, согласно конституциям различных стран, исполнительная власть принадлежит либо главе государства и правительству, либо только главе государства, либо только правительству. Они делегируют исполнительную власть нижестоящим органам и должностным лицам. Органы исполнительной власти не ограничиваются только исполнением законов. Они также занимаются административной деятельностью, которая необходима для выполнения исполнительных задач, и издают нормативные акты в соответствии с законами. Наконец, органы исполнительной власти обладают самостоятельными нормотворческими полномочиями, выходят за пределы исполнительной и распорядительной деятельности по применению законов. На основе полномочий, делегированных Парламентом, обладающим независимым регулирующим органом, Президент, Правительство и министры издают множество нормативных актов, регулирующих важнейшие сферы жизни. Часто такие акты не менее важны, но важнее закона.

Однако во многих странах монарх лишен конституцией полномочий исполнительной власти или утратил их на практике, оставаясь главой государства, как правило, в виде бессильного символа единства нации. Что касается президентов, то в последние десятилетия наблюдается тенденция дистанцирования главы государства от исполнительной власти в парламентских и особенно в полупрезидентских республиках (в юридическом, а не в фактическом плане).

В президентских и полупрезидентских республиках создаются специальные должности премьер-министров и советов министров, которых нет в традиционных президентских республиках (Бразилия, Мексика, США и др.). Должность премьер-министра отделена от должности Президента, и многие функции исполнительной власти юридически выведены из-под юрисдикции Президента, хотя фактически он остается главным главой правительства, а премьер-министр часто является только административным премьер-министром. Это относится и к ситуации в некоторых постсоциалистических государствах, где Президент непосредственно руководит деятельностью некоторых ключевых министров (обороны, внутренних дел, иностранных дел и т. д.), которые не подчиняются премьер-министру или считаются находящимися в двойном подчинении: правительства как коллегии (фактически Премьер-министра) и Президента.

Местная исполнительная власть осуществляется главами субъектов федерации (губернаторами и др.), органами местного самоуправления, образованными парламентом, избранными или назначенными губернаторами областей, начальниками округов, префектами и другими представителями Президента и Правительства. Они подчинены местному государственному аппарату, который отличается от аппарата органов местного самоуправления.

В отличие от судебных и представительных органов, система органов исполнительной власти представляет собой единую вертикаль: нижестоящие должностные лица и органы подчиняются вышестоящим, обязаны выполнять не только закон, но и указания вышестоящих органов и должностных лиц, а акты нижестоящих органов могут быть отменены вышестоящими.

Судебная власть

В любой стране существуют различные правовые институты: органы дознания и следствия, прокуратура, нотариат, адвокатура и т. д. Особое место среди них занимает суд, который является носителем особой ветви государственной власти – судебной. Другие юридические лица такой властью не обладают.

В отличие от законодательной власти, суд не создает общих правил поведения, не занимается исполнительной и распорядительной деятельностью, хотя в судебных учреждениях существуют должности судебных приставов. Государственная власть суда специфична. Суд рассматривает и разрешает конкретные дела и споры, возникающие в результате различных конфликтов в обществе (уголовные дела, имущественные претензии, трудовые споры, споры политического характера, жалобы граждан на действия должностных лиц).

Суд рассматривает и разрешает определенные конфликты в обществе, возникшие между его членами – юридическими и физическими лицами-в соответствии с законом и правосознанием членов судебной коллегии, рассматривающей дело, и внутренним убеждением судей. Особенности судебной власти как самостоятельной ветви власти предполагают судейское самоуправление-наличие высших квалифицированных судебных коллегий. Только они могут решать вопрос об отстранении судей от работы, наложении на них взысканий, продвижении их по службе и т. д. Как правило, органы законодательной и исполнительной власти не имеют права решать эти вопросы, хотя они могут избирать или назначать судей (с согласия кандидатов на судебные должности).

В отличие от законодательной власти, которая тесно связана с политикой, и исполнительной власти, которая также вовлечена в политику и подвержена политическому давлению со стороны партий, политическое давление должно быть исключено при осуществлении судебной власти, равно как и любое другое давление с целью повлиять на решение суда. Для этого существует ряд привилегий, которыми обладают судьи (статус судьи).

Важнейшим положением статуса судей является принцип несменяемости. Это означает, что судья не может быть отстранен от должности досрочно, до установленного законом возраста, за исключением случаев, когда он совершил преступление или плохо себя вел, но он также может уйти в отставку по собственному желанию. Несменяемость также означает, что смена партии власти не влияет на положение судей.

Судьи независимы и подчиняются только закону. Признаются принципы их деполитизации и расчленения. Как правило, судьи не могут быть членами политических партий, участвовать в политических акциях, забастовках и т. д.

Позиция судебной ветви власти несколько противоречива. С одной стороны, это очень сильная власть, так как только она может осуществлять такие меры, которые ни законодательная, ни исполнительная власть не вправе принимать. С другой стороны, это относительно слабая власть, потому что она не опирается на прямую поддержку избирателей, как законодательная власть. Судебная власть не имеет таких механизмов власти, как исполнительная (ее судебные приставы-крайне слабый аппарат). Сила этой власти коренится в неуклонном исполнении закона, в уважении к судебному решению, в его неоспоримости.

Современный принцип разделения властей в Российской Федерации

Оценка принципа разделения властей в современном российском конституционном праве.

Принятие Конституции Российской Федерации на всенародном референдуме 1993 года позволило закрепить принцип разделения властей как основу конституционного строя России, статья 10 Конституции Российской Федерации устанавливает: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти независимы", - этот принцип реализуется в последующих статьях Конституции, закрепляющих полномочия различных государственных органов. Особое внимание следует уделить отношениям между законодательной и исполнительной властью, поскольку эти органы занимают важнейшее место в законодательном процессе, а закон (нормативный акт) в нашем государстве является основным источником права. Следовательно, структура отношений между представительными и исполнительными органами играет решающую роль в государственном регулировании общества.

Высшим представительным и законодательным органом власти является Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. К основным полномочиям Совета Федерации (в сфере взаимоотношений с другими государственными органами) относятся: назначение судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего арбитражного суда; назначение и освобождение от должности Генерального прокурора; отстранение Президента от должности. Государственная Дума отвечает за: дачу согласия Президенту на назначение Премьер-министра, решение вопроса о доверии Правительству и предъявление обвинения Президенту с целью отстранения его от должности. В законодательном процессе палаты Федерального Собрания занимают очень важное место (ведь это все-таки законодательный орган), но нельзя сказать, что они играют решающую роль в законодательном процессе. Законы принимаются Государственной Думой, утверждаются Советом Федерации и направляются на подпись Президенту; Однако законодательный процесс, установленный Конституцией, имеет массу недостатков: если Государственная Дума действительно может преодолеть вето Совета Федерации, то преодолеть президентское вето очень сложно, поскольку закон не действует до тех пор, пока он не будет подписан президентом и опубликован. Законы, с которыми Президент в принципе не согласен, не могут быть им подписаны в течение неограниченного срока (не действовать), поскольку за неисполнение обязательства подписать закон в течение семи дней (после преодоления президентского вето) никакие санкции со стороны других государственных органов не предусмотрены. На самом деле за такие действия Президента единственно возможными санкциями являются реакция СМИ, снижение шансов на победу на следующих президентских выборах и т. д., но все это не всегда способно заставить Президента соблюдать Конституцию. Конечно, эту проблему нужно решать, что и пытаются делать различные государственные структуры. Одним из эффективных рычагов системы "сдержек и противовесов" должна стать процедура импичмента (отстранения от должности), но в действующей Конституции этот институт также имеет массу недостатков. Согласно Конституции Российской Федерации 1993 года, отстранение Президента от должности становится практически невозможным. Необходимо получить заключение Верховного Суда, Конституционного суда, специальной комиссии Государственной Думы, а также две трети голосов в каждой палате Федерального Собрания (статья 93).Более того, собрать две трети голосов в Совете Федерации практически невозможно, поскольку половина его членов подчиняется Президенту как работники органов исполнительной власти субъектов Федерации. Обращает на себя внимание свободное право Президента распускать Федеральное Собрание при весьма сомнительных обстоятельствах и даже-гипотетически-спровоцированное выдвижением заранее неподходящей кандидатуры на пост Премьер-министра или" просьбой " Правительства проголосовать за доверие к нему.

Судебная власть осуществляется "посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства" (статья 118). В системе государственных органов, осуществляющих судебную власть, конституционно выделяются: Конституционный Суд Российской Федерации выступает в качестве судебного органа конституционного контроля, "самостоятельно и самостоятельно осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства"; Верховный Суд Российской Федерации является "высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции" ; Высший арбитражный суд Российской Федерации выступает высшим судебным органом "по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

В Конституции Российской Федерации прямо говорится, что "судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом" и что "судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". В формально-правовом плане это означает, что судебная власть, как и законодательная, является относительно самостоятельной ветвью власти по отношению к исполнительной, по отношению друг к другу они оказывают сдерживающее влияние и уравновешивают друг друга. Однако, как показывает практический опыт функционирования органов власти после принятия Российской Конституции 1993 года, обладая относительной независимостью и сдерживая друг друга в своей повседневной деятельности, органы государственной власти не всегда уравновешивают друг друга. В отношениях между ними, как и в отношениях с другими ветвями и разновидностями власти, неизменно доминирует президентская, а точнее, исполнительная. Конечно, согласно Конституции РФ, законодательная власть имеет определенные рычаги обратного воздействия ("сдерживания") на исполнительную власть, о чем говорилось выше. Однако по своей мощи они значительно уступают средствам воздействия исполнительной власти на законодательную. В то же время следует отметить, что в России постепенно происходит сближение различных ветвей власти, вырабатываются определенные общепринятые правила поведения, разрешаются конфликтные ситуации. Кроме того, наряду с обычной триадой органов власти все более заметными становятся такие самостоятельные ветви власти, как контрольная (в лице прокуратуры, органов конституционного надзора, счетных палат и т. д.), избирательная (в лице независимых избирательных органов), учредительная (в лице учредительных собраний) и т. д.

Таким образом, идея разделения властей в России имеет определенную специфику, что позволяет рассматривать ее в следующих аспектах:

• Ни один государственный орган или политическая организация не вправе игнорировать или приостанавливать деятельность конституционно установленных учреждений, а также стремиться к отмене конституционного строя, его правовой и социальной поддержки.
• Функциональное разделение властей предполагает соответствующую организацию законодательных, исполнительных и судебных механизмов. Законодательная власть ограничена референдумом, прямыми выборами Президента РФ, его правом вето, Конституционным судом; ее внутренним ограничением является двухпалатная структура парламента. Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подчиненным характером издаваемых им нормативных актов. Судебная власть подчиняется Конституции и закону.

Новые подходы к концепции разделения властей в Российской Федерации

Вопрос разделения властей в правовом государстве на современном этапе весьма актуален для российского законодательства.

Это связано прежде всего с тем, что коренное переустройство российского государства и соответствующих государственных структур, начавшееся на рубеже 80-90 – х годов ХХ века, выдвинуло на первый план следующую национальную цель-создание правового государства.

Принцип разделения властей является одним из основных конституционных принципов всех современных демократических государств. Это не означает, что она обязательно упоминается в тексте основного закона. Этот принцип находит свое отражение в построении механизма осуществления власти. А реальность существования разделения властей подтверждается или опровергается практикой формирования и функционирования последних. Поэтому полноту реализации принципа разделения властей можно рассматривать как критерий демократичности политического режима.

Демократическая республиканская правовая система предполагает разделение властей на тех, кто создает закон, применяет закон и следит за его соблюдением. Согласно одной из основ конституционного строя Российской Федерации, система государственной власти в Российской Федерации основана на разделении на законодательную, исполнительную и судебную. Сочетание всех трех властей в одном лице или органе разрушает, по Ш. Монтескье ("О духе законов"  индивидуальную свободу: личная свобода окончательно исчезла бы, если бы власть издавать законы, судить о преступлениях и приводить в исполнение общественные решения была объединена в одном лице.

Ни один орган государства не может и не должен обладать всей полнотой государственной власти. Его полномочия прежде всего сосредоточены в праве и обязанности издавать законы, а поскольку каждый человек имеет право на равную защиту от закона, отсюда и основная функция государственных законов. Верховенство закона есть заповедь государственной власти, поэтому парламент прежде всего принимает федеральные законы, Президент и Правительство на основе закона осуществляют внутреннюю и внешнюю политику, а судебная власть обеспечивает законность и справедливость. Отсюда необходимость разделения государственной власти, органы которой действуют независимо. Речь идет не об абсолютной изоляции, а об относительной независимости и в то же время тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом властями, не выходя за рамки своих полномочий.

Анализ разделения властей предполагает изучение этого явления в двух направлениях: по горизонтали и вертикали, то есть речь идет о разделении власти между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти и о разделении власти между федеральным центром и регионами. Оба направления в настоящее время имеют решающее значение в построении российского правового государства.

Российские эксперты также по-разному оценивают значимость каждой ветви власти. Одни подчеркивают приоритет законодательной власти, другие отмечают особую роль органов власти субъектов РФ, третьи считают исполнительную власть "центром притяжения" всей государственной машины.

Российская Федерация-это наиболее сложный вариант государства, построенного на принципе разделения властей. Институт президентства вносит дополнительные сложности в реальную политику разделения властей, поскольку де-факто значительная часть полномочий ветвей власти объединяется в руках Президента как главы государства. В результате создается почва для дисбаланса сил, что приводит не к их взаимодействию на основе взаимодополняемости, а к выяснению сфер влияния.

Большинство российских ученых склонны считать, что Президент РФ не входит ни в одну из ветвей государственной власти. В то же время существуют различные точки зрения на место и характер президентской власти в России.

Так, О. Е. Кутафин считает, что сегодня разделение властей в России "характеризуется почти всеобщим доминированием исполнительной власти, а также президентской власти, которая стоит выше всех других органов власти" . Аналогичную позицию, которую мы разделяем, занимает Ю. И. Скуратов, утверждающий, что "институт президентства в России сочетает в себе черты как президентской, так и полупрезидентской республики". Краснов, утверждающий, что "мы являемся свидетелями формирования еще одной ветви власти — президентской". Однако эта позиция, на наш взгляд, не совсем верна, поскольку наличие терминов "глава государства", "президент" не означает появления четвертой ветви власти.

Заложенный в Конституции Российской Федерации механизм разрешения возможного конфликта между законодательной и исполнительной властью очень сложен. У Президента очень широкий арсенал средств воздействия на законодательную и исполнительную власть. Президент-это не просто арбитр, наблюдающий со стороны за соблюдением правил политической игры ее участниками. Он сам участвует в этой политической игре, которая не может не сказаться на функционировании власти.

В России, как и в большинстве стран мира, парламентская ответственность главы государства не предусмотрена. Это означает, что парламент не может заставить Президента уйти в отставку, отказавшись одобрить его политику или предлагаемые им решения. Но это не значит, что глава государства свободен от следования требованиям Конституции и законов. Если его деятельность становится незаконной, вступает в силу специальный механизм ответственности, который иногда называют импичментом, по аналогии с англо-американской практикой.

Таким образом, несмотря на сложности современного политического развития, принцип разделения властей в современной России признается, конституционно закрепляется и в определенной мере применяется при построении и функционировании государственных институтов. Однако механизм сдержек и противовесов, необходимый для его полноценной реализации, позволяющий уравновесить различные ветви власти и поставить действенный барьер на пути к узурпации власти, все еще находится на начальной стадии формирования.

На наш взгляд, идея разделения властей в России должна осуществляться в 3 плоскостях:

• Конституционное ограничение власти в общеполитическом смысле. Ни один государственный орган, ни одна политическая организация не может игнорировать или приостанавливать деятельность конституционно установленных институтов, бесконтрольно осуществлять властные функции, стремиться к упразднению конституционной системы ее правового и социального обеспечения. В принципе исключается возможность узурпации власти и вытекающего из этого насилия.
• Функциональное разделение властей. Система сдержек и противовесов как между основными ветвями власти, так и внутри них предполагает соответствующую организацию законодательных, исполнительных и судебных механизмов. Законодательная власть ограничивается референдумом, прямыми выборами Президента, его правом вето и Конституционным судом. Его внутренним ограничением является двухпалатная конструкция парламента. Исполнительная власть ограничена ответственностью перед парламентом и подчиненным характером издаваемых нормативных актов; внутренне-разделение между Президентом, Правительством, областным правительством и местным самоуправлением. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение выражается в том, что Конституционный Суд отделяется от общей судебной системы, изменяется сфера полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов и мировых судов.
• Отделение от власти самоуправляющихся (в той или иной степени) общностей, контролирующих ее: региональных (субъектов федерации), местных, национальных, культурных, социальных, производственных, религиозных и иных общностей, которым Конституцией предусмотрены правовые и экономические условия для самоуправления, культурной автономии, саморазвития; кроме того, отделение экономической системы от политики и власти, принцип нейтральности по отношению к различным путям и отраслям экономики, равенство различных отраслей экономики перед законом.

Заключение 

В результате исследования, проведенного в курсовой работе, автор пришел к следующим выводам:

• Разделение властей, как теория о соотношении властей в государстве, впервые выдвинутая Дж. Локк, а затем разработанный С. Монтескье, непосредственно связанный со школой естественного права,-сыграл прогрессивную роль в борьбе с абсолютизмом. Правильно предполагалось, что для правильного функционирования государства оно должно иметь самостоятельные органы власти: законодательную, исполнительную и судебную. Именно поэтому в настоящее время конституции многих государств строятся на принципе разделения властей.

Многообразное понимание реализации принципа разделения властей в научных кругах современных западных стран заключается в следующем:

• Во-первых, существуют расхождения в вопросе о месте и роли понятия разделения властей в современной государственно-правовой теории и практике.
• Во-вторых, существует иная трактовка проблем соотношения общей теории разделения властей и "национальной" практики ее применения.
• В-третьих, существует разнонаправленное понимание и интерпретация вопросов, касающихся оптимального соотношения законодательной и исполнительной власти, с одной стороны, и места и роли судебной власти в рассматриваемой триаде-с другой.

As практический опыт функционирования органов государственной власти после принятия Конституции РФ 1993 года показывает, что, обладая относительной независимостью и сдерживая друг друга в своей повседневной деятельности, органы государственной власти не всегда уравновешивают друг друга.

Итак, подводя итог, можно сказать, что теория разделения властей нашла свое признание не только в российской государственно-правовой науке, но и на практике. Теория разделения властей - это общедемократическая концепция, завоевание передовой общественной мысли, универсальная ценность, способная служить целям демократии в государственном управлении. Но теория разделения властей осуществима прежде всего с точки зрения общего принципа, принципа, которым должно руководствоваться создание структуры государственных органов и определение контуров их полномочий. Однако абсолютизировать это понятие не стоит: создавать непроходимые барьеры между ветвями власти, нарушать единство государственной политики. Реализация теории Монтескье признается практически всеми как необходимая для установления правового государства в России, гражданского общества, защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако вряд ли стоит переоценивать (равно как и недооценивать) полезность теории: "разделение властей-не панацея от всех бед ... плохое государственное управление. Нам нужна политическая культура, развитое общественное правосознание и многое другое" Пока же можно лишь констатировать, что форма правления, закрепленная в конституции, имеет серьезные изъяны и явно не соответствует теории разделения властей. Закрепленные в Конституции положения явно носят временный характер и обречены на пересмотр. В будущем, если идеи демократии и верховенства права продолжат развиваться в нашей стране, можно прогнозировать изменения в структуре отношений между государственными органами и ветвями власти в сторону более полной реализации теории разделения властей.

Список литературы 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г./ / Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 г. / / ВВС РФ. 1992. № 30. ст. 1792, с изменениями и дополнениями, внесен. Законы Российской Федерации от 14.04.1993 г. (ВВС Российской Федерации. 1993. № 17. Ст. 606) и от 21.06.1995 (СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399).
3. О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) РСФСР " / / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - №20.
4. Федеральный закон от 04.07.2003 № 95-ФЗ (в ред. от 22.07.2008 г., с изменениями и дополнениями). от 05.04.2009) "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"//Российская газета – 2008. 25 июля.
5. Конституция Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Законами Российской Федерации о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) / / "Собрание законодательства Российской Федерации", 26.01.2009, N 4, статья 445.
6. Закон РСФСР от 24.04.1991 N 1098-1 "О Президенте РСФСР"/ / "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 25.04.1991, N 17, статья 512.
7. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общей ред. Кудрявцева Ю. В. - М.: Фонд "Правовая культура", 2003.
8. Бережнов А. Г. Принцип разделения властей в контексте теории и практики советской и современной российской государственности / / Разделение властей: история и современность / Под ред. М. Н. Марченко-М., 2006.
9. Бестужев-Лада Ивановна Что такое "разделение властей"? Зачем это нужно? // Горизонт. - 2003. - №3.
10. Венгеров А. Б. Теория государства и права. - М.: Инфра-М, 2008.