Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Теория общественного выбора

Содержание:

Введение

Теория общественного выбора выдающегося американского экономиста и политического философа Джеймса Бьюкенена, которой будет посвящена данная работа, на мой взгляд, возрождает политическое просвещение Локка и Руссо, которые в свое время провозгласили приоритет разума в построении государства.

Как и триста лет назад, человечество нуждается в объяснении того, что такое закон и конституция, разделяющих понятия частного и общественного, индивидуального и коллективного. Люди слепо полагаются на интуицию опыта, а это не всегда приводит к положительным результатам; необходима также фундаментальная теоретическая разработка проблем, что всегда было уделом философии. Нечто подобное я нахожу в текстах Джеймса Бьюкенена. Он начинает свое обширное, почти систематическое исследование с тех непоколебимых принципов, с которых начинали все великие философы прошлого: личность, его свобода, его собственность.

Теория общественного выбора возникла в конце 1950-х и 1960-х годах в исследовательском центре Университета Вирджинии (отсюда и школа Вирджинии). Создателем теории по праву можно считать Джеймса Бьюкенена - автора многочисленных работ, в т.ч. Программная монография Расчет согласия (1962) (в соавторстве с Гордоном Таллоком, лауреатом Нобелевской премии по экономике 1986 года).

Предпосылки создания теории общественного выбора

Концептуальным источником Бьюкенена послужила малоизвестная работа шведского экономиста Кнута Викселя Исследования по теории финансов (1986). В нем ученый с точки зрения неоклассического экономического анализа предлагает рассматривать политику как взаимовыгодный рыночный обмен между гражданами и государством. В этой связи К. Виксель считал крайне необходимой социальной задачей скоординированную разработку норм налогообложения и финансирования, которые, по сути, являются основными институтами политического рынка.

Наряду с обновленным наследием К. Викселла, оригинальная теория Дж. Бьюкенена вобрала в себя многие идеи, почерпнутые из современных экономических учений неолиберализма, институционализма и теории государственных финансов. На Бьюкенена большое влияние оказали классические авторы: Адам Смит, Дэвид Хьюм, Алексис де Токвиль, а также Джеймс Мэдисон, один из отцов-основателей Соединенных Штатов.

Теория общественного выбора в значительной степени возникла из принципиальной оппозиции кейнсианству, которое в свое время определяло экономическую политику Соединенных Штатов. Теоретики общественного выбора, взяв за основу чисто экономический критерий эффективности, подвергли критике политику административного регулирования рыночных процессов.

Экономический империализм школы Вирджинии был призван показать органическую интеграцию правительства и законодательной власти в общую рыночную систему. Признание этого факта, по мнению Дж. Бьюкенена и других, должно повлечь за собой институциональную реформу, направленную на создание и укрепление конституционных прав различных участников политического рынка. Обоснование эффективности принимаемых в этой связи практических решений - одна из задач новой политической экономии, которая, помимо теории общественного выбора, включает также экономику прав собственности, экономику права, политическую экономию регулирования, новая институциональная экономика и новая экономическая история.

Как видим, модель политического рынка в теории общественного выбора характеризуется определенным системным характером, что отличает ее от многих аналогичных концепций. Оставаясь в рамках методологических рамок микроэкономического анализа, теоретики школы Вирджинии смогли разработать широкое междисциплинарное исследование, которое в качественно ином свете представило традиционные темы политологии, юриспруденции и социальной философии.

Как и любая аналитическая концепция, теория общественного выбора строится на основе определенных предпосылок, выражающих ценностные установки ее создателей. Их три, они были заявлены в Исчислении согласия, а затем неоднократно воспроизводились в многочисленных работах Бьюкенена, в том числе в Нобелевской лекции Конституция экономической политики - это важный для нас постулат методологического индивидуализма. учение об экономическом человеке и интерпретация политики как обмена... Перед нами некие принципы общественного порядка (Ф. Хайек) - теоретические абстракции и, вместе с тем, силы, направляющие социальную деятельность человека.

Предпосылка индивидуализма в теории общественного выбора направлена в первую очередь против органического понимания государства и общества, которая доминирует западную политическую философию, так как платоновское время. Согласно этой концепции, государство (общество) - это единый организм, который объединяет индивидов в качестве составных частей и преследует собственные сверхиндивидуальные общественные интересы. В связи с этим поведение человека как гражданина противопоставлялось его собственному поведению как частного лица и хозяйствующего субъекта. Критикуя такое толкование социального действия, основатели школы Вирджиния указали на невозможность переключающей ситуации, когда один и тот же человек может руководствоваться, иногда узко эгоистическими соображениями, или сверхличностными целями общества. общее благо. В теории общественного выбора психологическая мотивация принятия решения индивидом в супермаркете или на избирательном участке безусловно тождественна и исходит из эгоистической природы человека; различаются только способы реализации индивидуального выбора: прямой выбор - на коммерческом рынке и коллективные действия - на политическом рынке.

Вторая посылка (доктрина экономического человека) постулирует рациональность человеческого поведения. В самом общем виде это означает, что... репрезентативное лицо, столкнувшееся с необходимостью реального выбора в процессе обмена, предпочтет получить больше, чем меньше. Если использовать строго экономическую терминологию, то ту же идею можно сформулировать следующим образом; в своей деятельности человек стремится к тому, чтобы предельные выгоды от принятого решения были больше или равны предельным издержкам, вызванным этим решением.

На рынке индивидуальные интересы могут быть представлены исключительно в виде выбранного продукта, имеющего субъективную ценность. В то же время неэкономические факторы человеческого поведения игнорируются по чисто методологическим причинам, поскольку они препятствуют выполнению прогностической функции рыночного анализа.

Интерпретация политических отношений как системы обмена составляет содержание третьего постулата теории общественного выбора. Популярно поясняя это сообщение, Дж. Бьюкенен пишет: На рынке люди обменивают яблоки на апельсины, а в политике они соглашаются платить налоги в обмен на товары, которые нужны всем: от местной пожарной части до суда. Налогоплательщики - правительство - лишь одна из структур политического обмена; Активные взаимовыгодные торги также проходят по моделям отношений: избиратели - кандидаты в высшие органы власти, депутаты - группы с особыми интересами (лоббирование), депутаты - депутаты (логроллинг). Преследуя свои корыстные цели, участники политического рынка заключают между собой сделки посредством коллективных действий, что в конечном итоге приводит к непреднамеренному распределению общественных ресурсов. Таким образом, некий аналог невидимой руки (А. Смит) прослеживается и в сфере политики.

Общественный выбор как экономический феномен возникает под влиянием двух факторов: наличия негативных внешних эффектов и рационального желания индивида минимизировать свои затраты на привлечение внимания в связи с интернализацией внешних эффектов. Отрицательные внешние эффекты - это следует понимать как издержки, которые участники рыночной сделки несут третьим сторонам, - могут быть признаны необходимой, но никоим образом не достаточной причиной для социальных (коллективных) действий.

Дело в том, что индивид никогда не обратится к посредничеству государства в минимизации негативных внешних эффектов, если его расчет показывает, что связанные с этим затраты на принятие решений (своего рода трансакционные издержки) превышают уровень затрат, которых можно было бы достичь с помощью чисто индивидуалистическая организация. виды деятельности.

Из этого следует, что единственным достаточным условием возникновения общественного выбора должен быть расчет минимальных затрат на принятие решения. На основании этого вывода можно определить границы социального пространства, относящегося к сфере общественного выбора.

Идеологические основы теории общественного выбора

Идеи, лежащие в основе теории общественного выбора, впервые были сформулированы в конце XIX века представителями итальянской школы государственных финансов: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Вити де Марко и другими. Эти исследователи были пионерами использования ограничивающего анализа и теории цен для изучения бюджетного процесса, а также для моделирования спроса и предложения на рынке общественных благ. Этот подход получил дальнейшее развитие в работах представителей шведской школы экономики - К. Викселла и Э. Линдала, которые уделяли первостепенное внимание политическим процессам, обеспечивающим определение государственной бюджетной политики.

Разработанные подходы долгое время оставались практически неизвестными для исследователей. В то же время, в 1940-1950-х годах идеи о рациональном характере поведения индивидов в политической сфере стали активно проникать в научные дискуссии, благодаря работам Дж. Шумпетера, К. Эрроу, Д. Блэка, E. Дауны, опубликованные в этот период. Комбинация этих двух направлений стала основой для развития набора идей, известных теперь как теория общественного выбора. Ключевую роль в этом сыграли представители так называемой экономической теории Вирджинии. Признанным лидером этой школы является Дж. Бьюкенен, которому в 1986 г. была присуждена Нобелевская премия по экономике за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений. Благодаря многочисленным работам Дж. Бьюкенена, а также других специалистов в области теории общественного выбора, таких как Дж. Бреннан, У. Нисканен, М. Олсон, Дж. Таллок, Р. Толлисон и др. Достигнут значительный прогресс. внесены в развитие как основных идей теории общественного выбора, так и вспомогательных теорий, основанных на этих идеях.

В условиях ограниченных ресурсов каждый из нас сталкивается с выбором одной из доступных альтернатив. Методы анализа рыночного поведения универсальны. Их можно успешно применить к любой из сфер, где человеку необходимо сделать выбор. Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои собственные интересы. Рациональные политики поддерживают, прежде всего, те программы, которые способствуют росту их престижа и увеличивают шансы на победу на следующих выборах.

Таким образом, теория общественного выбора пытается последовательно реализовывать принципы индивидуализма, распространяя их на все виды деятельности, включая государственную службу. Вторая предпосылка теории общественного выбора - это концепция экономического человека. Человек в рыночной экономике отождествляет свои идеи с товаром. Он стремится принимать решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально.

Интерпретация политики как процесса обмена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викселя Исследования по теории финансов (1896 г.). Он видел главное отличие экономического рынка от политического в проявлении интересов людей. Эта идея легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена.

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок как аналог товарного рынка. Государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за место в иерархической лестнице. Однако государство - это особый рынок. Его члены обладают необычными имущественными правами: избиратели могут избирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, должностные лица - контролировать их исполнение. Избиратели и политики рассматриваются как люди, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Основной принцип теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют одинаково как в роли частного лица, так и в любой общественной роли. Анализируя личный выбор людей, экономисты давно пришли к выводу, что люди действуют рационально, преследуя личную выгоду. Как потребители они максимизируют полезность; как предприниматели они максимизируют прибыль и т. д. Таким образом, теоретики общественного выбора предполагают, что действия и выбор людей, занимающих государственные должности, также руководствуются соображениями личной выгоды.

Поведение избирателей

Теория общественного выбора широко использует микроэкономический анализ для объяснения процесса принятия политических решений. Так, современный американский представитель этого направления Э. Даунс в своей работе Экономическая теория демократии исследует поведение рационального избирателя.

Причем, если результат положительный, избиратель голосует за партию А, если отрицательный - за оппозицию, если ноль - избиратель воздерживается от голосования, но, будучи рациональным субъектом, оценивает деятельность правительства, находящегося у власти.

При хорошем рейтинге избиратель все равно будет голосовать за партию власти, при плохом - против.

Говоря о выборах или любых других политических действиях физических лиц, необходимо отметить возможность рационального игнорирования этих действий отдельными лицами.

Рассмотрим случай голосования по вопросу, который менее важен для конкретного человека, чем, например, запланированная на это время деловая встреча. Предположим, что человек видит, что его голос на выборах не будет иметь большого веса, потому что в обществе подавляющее большинство придерживается другой точки зрения (это может быть связано с данными опросов общественного мнения в СМИ, либо явным выраженное настроение в обществе, или опыт предыдущего голосования по данному вопросу). Кроме того, сама суть и содержание вопроса, поставленного на голосование, не являются жизненно важными для данного человека (вопрос крайне мало или не имеет никакого отношения к повседневной жизни человека). С другой стороны, этот человек видит, что отмена деловой встречи может повлечь за собой какие-либо расходы (например, он не сможет заключить договор и, следовательно, не получит возможную прибыль от этого договора). Рассмотрев сложившуюся ситуацию с рациональной точки зрения, наш экономический человек не пойдет на выборы, потому что ему ближе насущные проблемы, и ему выгоднее пойти на деловую встречу. В случае, когда обсуждаемый вопрос не имеет ничего общего с жизнью избирателя, то ему будет выгоднее даже просто расслабиться дома, чем идти на голосование.

Возьмем другой пример. Предположим, что на момент голосования человек находится в другом городе и не может взять открепительный бюллетень. В этой ситуации ему необходимо пойти на свой избирательный участок, заплатить за билет свои деньги, взять свободные дни на работе, если дорога очень удаленная и т. д. В этом случае при рассмотрении вопроса голосовать или не голосовать голосование? сравнивая свои затраты и выгоды от этого процесса, человек, скорее всего, откажется голосовать.

Во всех приведенных примерах люди взвешивают свои выгоды и издержки от посещения избирательного участка, и если затраты выше, то человек не пойдет на голосование. Мы столкнулись со случаем рационального пренебрежения. Причем игнорировать можно не только голосование, но и такое политическое действие, как отстранение должностного лица от должности в связи с нарушением этим лицом его прав или неисполнением своих обязанностей, если эта процедура очень сложна. Многие другие действия можно рационально игнорировать.

Обобщая все вышесказанное, можно сказать, что существует определенный пороговый эффект - это минимальное значение пособия, которое необходимо превысить, чтобы избиратель мог участвовать в политическом процессе. Если оно ниже определенного значения, то избиратель старается не выполнять свой гражданский долг, становясь человеком, для которого рациональнее игнорировать политический процесс.

Поведение политика

Помимо голосования есть и другие каналы выражения политической воли. Люди, заинтересованные в том или ином политическом решении, могут лоббировать. То есть через любые факторы влиять на решения избранного во власть человека, участвовать в продвижении любых политических решений.

Теория общественного выбора рассматривает принятие решений как форму рыночного торга, или торга: Вы предоставляете мне голоса на выборах - я обеспечиваю вам выполнение конкретных государственных программ, отвечающих вашим интересам. Лоббисты не ищут ничего, кроме политической ренты (они преследуют политическую ренту). Политическая рента - это получение экономической ренты через политические институты или, другими словами, через политический прогресс.

Как и у любой другой деятельности, у лоббирования есть альтернативные издержки. Во-первых, избиратели должны иметь некоторую информацию о предстоящих выборах и определять круг актуальных проблем, по которым требуется решение правительства. Здесь стоит отметить, что информация имеет альтернативную ценность с точки зрения денег, времени или их комбинации. Во-вторых, избиратели должны поддерживать связь со своими округами. Письма, телеграммы, объявления в газетах и использование профессиональных кулуаров в столице также стоят денег и времени. Мало кто из избирателей настолько заинтересован в том или ином решении какого-либо вопроса, что считает его адекватным усилиям, затраченным хотя бы на одно письмо тому, за кого он голосовал.

Однако некоторые группы людей с общими и значительными интересами находятся в несколько ином положении. Они могут разделить предстоящие расходы на обмен информацией, представление своих взглядов избранным представителям; они могут нанять профессиональных лобби на полный рабочий день. В результате их влияние на государственные органы может быть в несколько раз сильнее, чем у тех, кто действует в одиночку.

Непропорциональная сила небольших, хорошо организованных групп иногда работает на руку другим ассоциациям, которые преследуют свои собственные цели, считая их неизменно полезными для всех граждан. Это вполне применимо к кругу людей, одержимых поиском ренты, основной целью которых является получение лишь узких интересов, связанных с получением личной выгоды. Иногда интересы определенного круга людей настолько важны для них, что простым собранием они готовы принять решение о выдвижении своего кандидата в депутаты и его дальнейшем продвижении. Возможности узкого круга людей в продвижении своего человека сильны, так как они поддерживаются как личными интересами, так и интересами предприятия в целом. Но не следует думать, что для того, чтобы получить поддержку в развитии или начинании, каждый раз заинтересованные лица выдвигают своего кандидата. Решение о выдвижении кандидатуры является обоснованным и преднамеренным. Примером может служить продвижение в Думе закона о повышении пошлин на ввоз иномарок. Такое решение не могло быть вынесено на рассмотрение без друга из представителей российских автоконцернов. Этот пример отражает одно из основных положений теории общественного выбора - получение личной выгоды, но не только политиками, но и за их счет.

Как отмечалось ранее, большинство избирателей голосуют нечасто, а политические вопросы занимают мало места между кампаниями. Напротив, члены Думы, правительства и т. д. Ежедневно встречаются и обмениваются мнениями, а также голосуют по сотням вопросов. Это дает им возможность участвовать в обмене и торговле голосами или регистрации.

Суть торговли голосами довольно проста. Каждый член правительства выбирает несколько вопросов, которые, по его мнению, важны для его избирателей. В обмен на голосование ДА по этим пунктам повестки дня этот политик обязуется поддержать тех, кто согласен с этим предложением.

Практика логроллинга в конечном итоге приводит к принятию определенных программ. Такие программы создают возможности извлечения ренты для очень ограниченного числа людей, перекладывая затраты на реализацию программ на широкий круг налогоплательщиков или потребителей. Это означает, что практика логроллинга отдает приоритет местным интересам в ущерб национальным интересам, поскольку местные вопросы больше всего затрагивают избирателей. Таким образом, возникает ситуация, в которой избранному представителю законодательного органа имеет смысл продать свой голос по важным национальным вопросам - бюджетному дефициту, назначению Верховного суда, заключению внешнеполитических союзов и соглашений - в чтобы заручиться поддержкой других представителей по таким узким местным вопросам, как конкретный военный приказ или протекционистский тариф, выгодный для его избирателей.

Один из вариантов продажи голосов - это бочонок сала, своего рода общественное корыто. Так называются законы, состоящие из серии небольших местных проектов, которые приносят пользу населению региона, но реализуются за счет бюджета всех налогоплательщиков. Политические предприниматели в процессе многолетней работы добавляют сало в эту бочку до тех пор, пока не будут уверены, что необходимое большинство голосов набрано. Затем на рассмотрение выносится целый пакет предложений, как единый закон. Этот законопроект в настоящее время принимается, хотя ни одна из его частей не получит большинства голосов и не пройдет тестирование на основе анализа затрат и выгод.

Несмотря на многочисленные примеры неэффективности логроллинга, теоретики общественного выбора склонны рассматривать эти возмущения как довольно нейтральные, поскольку они по своей сути защищают плохие или хорошие политические решения. Скорее всего, функция логроллинга заключается в выражении интересов сильно заинтересованного меньшинства при безразличии или легком противодействии со стороны большинства. Ведь в практике лесозаготовок, наряду с бочонком сала или поиском налоговых лазеек и льгот, решаются такие вопросы, как гражданские права национальных и расовых меньшинств, свобода совести и соблюдения религиозных обрядов и т. д.

Представители, избранные в законодательные органы, имеют свои собственные интересы, которые не обязательно и не всегда совпадают с интересами их сторонников. Для политика его переизбрание на новый срок - событие наивысшего приоритета, независимо от того, хочет ли выбор того или иного народа отстаивать интересы своих избирателей, бороться за реализацию определенных проектов, завоевывать власть и престиж или просто нет. беспокоиться о поиске новой работы.

Но чтобы быть переизбранным на новый срок, нужно потратить много денег. Следовательно, политик также должен стать политическим предпринимателем: ему нужно искать источники финансирования избирательной кампании. Лоббисты, ищущие ренты для определенных узких кругов, являются одним из самых богатых источников финансовой поддержки кандидатов на выборные должности.

Поведение бюрократии

До сих пор наше внимание к теории общественного выбора было сосредоточено на выборе, сделанном избирателями и их избранными представителями. Однако реальная практика управления на всех уровнях осуществляется многими государственными органами: департаментами, агентствами, учреждениями, которые в совокупности хорошо известны нам как бюрократия.

Государственные агентства имеют очевидные сходства и различия с частными фирмами. Но, несмотря на ряд определенных сходств, они далеко не полностью эквивалентны частным фирмам. Во многих аспектах своей деятельности они могут использовать преимущества иерархической формы организации предприятия даже в меньшей степени, чем частные фирмы, и в то же время более подвержены недостаткам, присущим этой форме организации предприятия. Причины этого явления кроются в трех основных моментах: контроль, конкуренция и личные интересы бюрократии.

Но кто проверяет рецензентов? В любой иерархической структуре деятельность подчиненных контролируется на всех уровнях, чтобы гарантировать, что их обязанности выполняются добросовестно. А как насчет примера с госструктурами? В государственном учреждении ближайшим аналогом совета директоров является избранный законодательный орган. Действительно, одно из основных занятий законодателей - контролировать деятельность государственных институтов и вместе с представителями исполнительной власти назначать их высшее руководство. Однако, не отрицая несовершенства инструментов контроля за деятельностью корпорации, отмечу, что контроль избирателей над функционированием государственных институтов еще хуже.

Помимо различий в способах общения частных и государственных предприятий со своими владельцами и избирателями, существуют дополнительные различия в способах общения со своими клиентами. В качестве наглядного примера рассмотрим разницу в процедурах получения водительских прав и банковских вкладов. Обе эти операции требуют двух-трех минут от обслуживающего вас клерка, однако выдача или перерегистрация водительских прав иногда беспрецедентно задерживается. Если вы обратитесь по этому поводу лично, вы быстро убедитесь, что должностных лиц, отвечающих за исполнение дел, значительно меньше, чем вам хотелось бы; что очередь здесь в несколько раз длиннее, чем в банке; что сотрудники меньше заняты своими служебными обязанностями, чем необходимо, и так далее. Ничего подобного круглосуточному банкомату в этом бизнесе нет.

Одним из наиболее частых упоминаний о личных выгодах руководителей частных государственных учреждений является расширение их организаций. Заработная плата, размер офисов и офисов, командировки, командировки, престиж, возможности для продвижения по карьерной лестнице - все это увеличивается для руководства учреждения по мере его расширения.

Естественно, директора государственных агентств активно взаимодействуют с Конгрессом и его администрацией, любыми способами стремясь увеличить бюджеты и права своей организации. Трудно найти государственный орган, руководство которого согласилось бы с идеей, что кто-то другой в структуре правительства может лучше выполнять свои функции. На практике не бывает случаев, когда госорганы возвращали бы в казну неиспользованные средства - ведь всегда можно найти, на что потратить деньги: новую мебель, поездку на конференцию и тому подобные милые вещи.

Другой аспект личных интересов бюрократов проистекает из незамысловатого эффекта вращающейся двери. Этот эффект подразумевает циклическую ротацию руководителей частных фирм в соответствующие государственные организации и наоборот.

Скорость вращения дверей растет очень быстро, поскольку руководители промышленных предприятий часто получают в 5-10 раз больше, чем их коллеги в государственном секторе. Таким образом, услуги в государственном секторе можно рассматривать только как инвестиции в человеческий капитал, которые могут быть возвращены только тогда, когда их владелец меняет государственную услугу на работу в частной фирме. Эффект вращающейся двери вызывает у многих государственных служащих явную симпатию к отраслям, которые они контролируют.

Некоторые экономисты утверждают, что государственный сектор по своей природе менее эффективен, чем частный. И дело не в том, что ленивые и некомпетентные работники попадают в госсектор, а целеустремленные и способные тяготеют к частному. Скорее, рыночная система создает стимулы для повышения эффективности, которых нет в государственном секторе. Точнее, у руководителей частных предприятий есть сильный личный стимул к эффективной работе - увеличение доходов. Независимо от того, работает ли частная фирма в конкурентной или монопольной среде, снижение затрат за счет надлежащего управления увеличивает прибыль.

Глава государственного ведомства или его руководитель, добивающийся эффективности в своей епархии, не получает ощутимой личной выгоды, то есть части прибыли. Рыночная система содержит четкий критерий эффективности частной фирмы - прибыль и убыток. Эффективная фирма прибыльна, поэтому процветает и развивается. Неэффективное предприятие убыточно и не преуспевает; он деградирует, разоряется и перестает существовать.

Но как определить, эффективно ли работают энергетический департамент, пожарная часть, Минсельхоз? В частном секторе неэффективность и расточительство материалов приводят к прекращению производства определенных видов товаров и услуг. Но государство не склонно отказываться от деятельности, в которой оно потерпело неудачу. Обычно в ответ на неудачу правительство удваивает расходы и удваивает штат. Это означает, что неэффективность государственного сектора может быть воспроизведена в более крупном масштабе.

Заключение

Теория общественного выбора отнюдь не предлагает универсальных формул и средств, хотя она проливает свет на ряд проблем, которые нельзя игнорировать. В зависимости от процедуры голосования, распределения затрат и личных интересов, внешних факторов, непроизводственных затрат и многих других соображений экономические решения, принимаемые демократическим правительством, иногда могут быть лучше, а иногда хуже, чем решения частных предпринимателей.

Тем не менее теория общественного выбора предостерегает от расширения экономической роли государства. Эта теория отмечает, что усилия правительства по предотвращению рыночного фиаско не обязательно будут успешными. Одна из причин - административная неэффективность государственных органов и их мощная защита от конкуренции.

Другая причина заключается в том, что власть, необходимая правительству для того, чтобы справиться с рыночным фиаско, очень часто используется в руках соискателей политической ренты. Таким образом, постепенно существующую возможность государственного фиаско необходимо сопоставить с реальной возможностью потерь, вызванных рыночным фиаско в отсутствие государственного вмешательства в рыночный процесс. Несмотря на самые благие намерения создателей государственных программ и концепций, рынок при всех его недостатках часто дает гораздо лучшие результаты.

Список литературы

История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананина, Н. Макашева: Учебное пособие. разрешение. - М.: ИНФРА-М, 2004
Долан Э. Дж., Линдси Д. Микроэкономика / Пер. с англ. В. Лукашевич и др.; Под итог. изд. Б. Лисовик и В. Лукашевич. С.-Пб., 2003
МакКоннелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. В 2-х томах: Пер. с англ. 11 изд. Vol. 1 - М.: Республика, 2009
Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Телец Альфа, 1999
Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. - 2-е изд., Перераб. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2007
Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд экономических инициатив, 1998
Отмахов П.А. Виргинская школа в американской политической экономии // Проблемы американистики. Выпуск 8: Консерватизм в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее. М.: Изд-во МГУ, 1999
Политическая рента в рыночной и переходной экономике. М.: ИМЭМО, 1999
Якобсон Л.И. Экономика государственного сектора. М.: Наука, 2007