Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Теория общественного договора Руссо

Содержание:

Введение

Теория общественного договора Ж.-Ж. Руссо заключается в том, что эти мыслители в своих теориях пытаются объяснить все проблемы общества, а также дают советы, как управлять государством так, чтобы люди, живущие в нем, были счастливы. Они также показывают, какие функции должно выполнять государство. К сожалению, до сих пор остаются нерешенными вопросы, которые поднимали мыслители XVII-XVIII веков, а именно: какие формы правления лучше всего? Почему люди склонны уничтожать друг друга? Как регулировать отношения между людьми? Цель моего эссе - попытаться ответить на эти вопросы.

XVII – XVIII века в Европе отмечены развитием и широким распространением теорий естественного состояния человека и общественного договора. Эти теории, истоки которых уходят в древность, основывались на идее о различии естественного и гражданского состояния человека. Они рассматривали общественный договор как своего рода гипотетическое или неявное соглашение между людьми, благодаря которому происходит переход от первого состояния ко второму или от естественного общества к гражданскому.

Этой позиции, в частности, придерживался Томас Гоббс (1588–1679) вместе с французским мыслителем Жан-Жаком Руссо (1712–1778).

Томас Гобсс - выдающийся философ-материалист и политический мыслитель, творчество которого относится к периоду английской революции. Он родился в семье священника, окончил Оксфордский университет в 1608 году, работал домашним учителем в дворянских семьях. Во время революции он покинул Англию и переехал во Францию. Во время эмиграции Гобсс опубликовал свою работу «Левиафан, или Материя, форма и сила государства». В нем в систематической форме была развита секулярная теория политической власти, государства и права.

Ж.-Ж. Руссо (1722–1778), швейцарец по рождению, рано начал самостоятельную жизнь. Руссо родился в Женеве 28 июня 1712 года. Его предки, французы по национальности, бежали в Швейцарию от преследований католической церкви в 16 веке. Первые впечатления юного Руссо от столкновения с миром были печальными. Когда ему было 10 лет, его отец, бросив семью, бежал из Женевы, скрывшись от преследований властей за оскорбление дворянина. Мальчика отправили в деревню к священнику изучать латынь. Через три года его отправили учиться к нотариусу, но вскоре он выгнал его как нерадивого студента. Тринадцатилетний Руссо так и не смог приучить себя к изнурительной канцелярской работе. Затем мальчик становится подмастерьем гравера. Здесь жизнь казалась еще более сложной: хозяин деспотично унижал, оскорблял и бил его. Затем молодой Руссо оказался в Турине, в приюте для новообращенных. Неопытный мальчик оказался в компании бродяг, темных личностей, которые время от времени меняли свою веру ради еды. Сами священники были не лучше их. Месячное пребывание в приюте закончилось актом отказа Руссо от кальвинизма. Покинув монаха, Руссо бродит по городам и деревням. Веской 1732 г. он снова встречается с мадам Варенс и теперь живет с ней несколько лет.

Относительно благополучное положение избавило его от постоянных забот о еде и позволило заниматься самообразованием. Он занимается музыкой, много читает. И, наконец, 1741 г. отправляется в Париж. Ему 29 лет. Он еще не знает своего истинного призвания, любит музыку и думает, что в ней проявит себя наиболее полно. В юности пробовал разные профессии. Ему пришлось пережить материальные невзгоды и лишения уязвленной гордости. Когда пришел успех и общественное признание, он все еще не находил покоя. Особенно сильно он пережил ссору и разрыв с энциклопедистами. Жаловавшись на судьбу, Руссо считал, что положение «экстра-класса» только позволяет ему показать мир человека в его первозданном виде.

Теория общественного договора Т. Гобсса

Согласно Гоббсу, естественным состоянием людей до объединения в государство было состояние войны, а не просто войны, а «войны всех против всех», поскольку людям естественным образом присуща взаимная склонность причинять вред друг другу. Поскольку люди по природе равны, эта война не может закончиться победой.

Однако наступает момент, когда люди по естественным причинам больше не могут оставаться в естественном состоянии и вынуждены, под угрозой смерти человеческого рода, перейти в гражданское состояние путем заключения общественного договора. Расторжение договора допускается только в одном случае - когда он перестает соответствовать основной цели своего существования - для обеспечения безопасности общества. Такая ситуация возникает, когда государство вместо защиты человека начинает угрожать его жизни, тем самым лишая его права на самосохранение.

Такое состояние, в котором всем разрешено, не может быть хорошо для человека. Поэтому, стремясь к самосохранению, в силу опять-таки естественной необходимости, он заинтересован в прекращении взаимной вражды и установлении мира. Более того, в естественном состоянии существует естественное равенство, и каждый имеет право на все.

Таким образом, Гоббс создал совершенно новую интерпретацию теории контрактов, используя ее для извинения за сильное и даже тираническое государство. Его теория естественного состояния, в отличие от предыдущих, не исходит из того, чем люди когда-то были в древности, а пытается объяснить, чем они потенциально могут стать, если авторитарная государственная власть исключена из их вмешательства в их жизнь.

Поэтому, хотя Гоббс использует терминологию теории договоров, он сформулировал ее новую модификацию, которая, по мнению ряда исследователей, стоит вне основного направления политической мысли.

Согласно Гоббсу, государство - это произведение искусства, продукт договора между людьми. Чтобы договор был эффективным, прочным и обеспечивался соблюдением, он должен быть основан на запугивании. Заключая его, люди тем самым отказываются от своих прав в пользу определенного органа или лица, олицетворяющего государственную власть. Государство вселяет страх в своих подданных, заставляя их подчиняться себе; умиротворяя их таким образом, он действует для их же блага. Подчеркивая благотворное значение всемогущества государства для его подданных, Гоббс, выступавший против разделения властей, не учел, однако, что всемогущее государство (и это показал исторический опыт) часто превращается в машина, работающая на свои нужды, а не на благо людей. но против них.

Гоббс называет веления здравого ума законами природы. Под правильным разумом он понимает акт рассуждения, то есть правильное суждение каждого отдельного человека о действиях, которые он совершает. Правильный ум дан нам от природы, это природные способности. Поскольку, согласно логике, правильное суждение следует из верных и правильно выбранных посылок, то любое нарушение естественных законов заключается в ложных рассуждениях или в глупости людей, которые не видят своей ответственности перед другими людьми. Но эти обязанности необходимы для самосохранения.

Гоббс говорит, что долго оставаться в естественном состоянии невозможно, так как это приводит к взаимному истреблению людей. Поэтому они приходят к выводу, что необходимо создать государство, которое могло бы урегулировать их отношения и положить конец «войне всех против всех». Государство должно формироваться в результате заключения общественного договора. Но в этом договоре должны быть законы природы, которые нельзя нарушать. Первый основной закон природы по Гоббсу - нужно искать мира везде, где его можно достичь; там, где нельзя достичь мира, нужно искать помощи для ведения войны. Из этого основного закона Гоббс выводит 20 производных законов:

Право каждого на все не может быть сохранено; должен быть заключен договор. Соглашение - это действие двух или более лиц, передающих друг другу свои права.
Из первого следует: договоренности нужно придерживаться, иначе нельзя обмануть чье-либо доверие. «Нарушение права - это чушь в человеческом общении».
Невозможно, чтобы тот, кто первым сделал вам одолжение, был тогда в худшем положении, чем раньше.
Каждый должен быть внимательным ко всем. Любого, кто нарушает этот закон, могут назвать невыносимым и обременительным для других. Гоббс здесь как бы относится к Цицерону, противопоставлявшему нечеловеческих людей предупредительным и сочувствующим людям.
Приняв меры предосторожности на будущее, мы должны простить людям их прошлые ошибки, если они попросят нас об этом. Гоббс называет этот закон «даром мира».
Наказывая или мстя, нужно помнить не о вреде прошлого, а о добре в будущем. Нарушение этого закона называется жестокостью.
«Никто не должен показывать другим делом, словом, выражением лица или смехом, что он ненавидит или презирает его», нарушение этого закона называется оскорблением, за которым следует война.
Каждый человек должен считаться равным по своей природе друг другу; гордость противоречит этому праву.
Каждый человек, претендующий на какие-либо права, должен признать эти права для любого другого человека. Соблюдение этого закона называется скромностью, а нарушение - несдержанностью и нескромностью.
Каждый человек при распределении прав между людьми должен предоставить им равные права. Соблюдение этой инструкции называется справедливостью, а нарушение - несогласием.
Подтверждено совместное использование вещей, которыми нельзя поделиться. Это использование осуществляется в соответствии с заранее определенной мерой, пропорциональной количеству пользователей, иначе равенство не может быть сохранено.
Если вещи нельзя разделить, то вещи нужно использовать поочередно, причем порядок определяется по жребию. Жребий бывает двух видов: искусственный, основанный на случайности, который в народе называют счастьем; естественный, называется первородством.
Из предыдущего следует: вещи достаются тем, кто первым овладевает ими. 14. Обеспечивает неприкосновенность посредникам, которые способствуют миру.
Подчиненные обе стороны спорят о правильности, чужом решении.
Никто не может быть судьей или арбитром в своем деле.
Арбитром не должен быть тот, кто надеется получить большую выгоду или славу от победы одной из сторон.
Обязывает судей принимать решение на основании показаний незаинтересованного свидетеля при отсутствии доказательств.
Арбитр должен быть свободен от соглашения или обязательства, в силу которого он был бы обязан выступать в пользу одной из сторон.
Нарушает закон тот, кто впадает в пьянство, что лишает его способности правильно рассуждать.

Гоббс признает, что человек естественно стремится жить в обществе. Но это не значит, что он рожден способным жить в обществе: «Ибо одно - стремиться, другое - быть способным». Человек способен жить в обществе не по своей природе, а благодаря знанию как пользы общества, так и вреда его отсутствия. Между тем младенцы не понимают смысла социального государства.

По словам Гоббса, глава государства - суверен, в руках которого находится право издавать законы, разрешать споры, и только он имеет монополию на лишение жизни субъекта.

Социальный договор является фундаментальным и длительным, охватывая всех людей. Люди объединяются в общество и заключают между собой соглашения из страха друг перед другом и для создания суверенной власти, которая будет поддерживать состояние равновесия. Договор заканчивается исчезновением этой власти и в результате отречения монарха, захвата государства врагами и подавления королевской семьи.

Согласно Гоббсу, формирование государства происходит следующим образом: многочисленные физические лица объединяются в гражданское лицо либо под влиянием страха (в ходе завоеваний), либо в надежде на защиту. В первом случае возникает деспотическое или родовое государство, во втором - политическое. Однако в обоих случаях для выполнения главного условия общественного договора (сохранения безопасности подданных) суверен должен иметь полную власть. Из этого следует важный вывод, который можно определить как закон неделимости суверенитета. Тот, кто обладает высшей властью, стоит выше закона, потому что он сам создает его.

Теория общественного договора Жан-Жака Руссо

Трактат Руссо об общественном договоре (1762 г.) - его политическая программа. Если в первых двух работах он осуждал и критиковал пороки современного общества, то здесь он пытается очертить возможные пути устранения социальных пороков и установления лучших форм человеческого сообщества.

В естественном государстве, по Руссо, нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство здесь изначально только физическое, из-за естественных различий людей. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, которое противоречит естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми. За разрушением равноправия последовали «ужаснейшие беспорядки... несправедливые захваты богатых, грабежи бедных». Описывая это догосударственное состояние, Руссо пишет: «Возникающее общество вступило в состояние ужаснейшей войны: человечество, погрязшее в пороках и отчаявшееся, не могло ни вернуться назад, ни отказаться от сделанных злонамеренных приобретений». Богатые предложили выход из таких условий. Решением было заключить договор о создании государства и законов, которым будут подчиняться все. Государство и законы, созданные посредством договора, «наложили новые оковы на слабых и дали новую силу богатым, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства...» «С тех пор весь человеческий род был обречен на труд, рабство и бедность ». В конечном итоге неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, согласно Руссо, к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии. Поэтому он предлагает пересмотреть соглашение, в результате чего должна быть сформирована такая форма «ассоциации, которая всеми силами защищает и защищает личность и собственность каждого из членов ассоциации».

«Хотя в социальном состоянии человек теряет многие преимущества, которыми он обладает в естественном состоянии, но он приобретает гораздо большие преимущества: его способности тренируются и развиваются, его мысль расширяется, его чувства утончаются, и вся его душа поднимается к до такой степени, что, если бы злоупотребление новыми условиями жизни не часто приводило его к более низкому состоянию, чем то, из которого он вышел, ему пришлось бы постоянно благословлять тот счастливый момент, который вытащил его из прежнего состояния и повернул из тупого и ограниченного животного в мыслящее существо и в человека».

Рассматривая общество как продукт контракта между индивидами, Руссо в то же время полагает, что ассоциация, возникающая в результате контракта, начинает жить своей собственной жизнью по своим собственным законам. Это было выражено такими терминами, как «общая воля» (отличная от «воли всех»); «общий интерес»; «Суверенный», понимаемый как «коллективное существо»; «Народ» как высшая сущность и источник политической власти; «Гражданская религия». Эти концепции отражают сильную социально-реалистическую тенденцию его теории. Это прослеживается как в понятиях «политический организм» и «социальный организм», так и в аналогиях между обществом (государством) и человеческим телом. Эти представления об обществе были впоследствии продолжены в классической социологической мысли.

Глава государства - суверен (суверен), который представляет общую волю народа. Руссо утверждает в своей книге суверенитет народа. Только народу можно дать право издавать законы. Только люди должны обладать реальной властью. Правительство, каким бы оно ни было (монархическое, аристократическое, демократическое), должно быть только исполнителем воли народа, контролироваться народом и выполнять функции правительства только до тех пор, пока оно ему нужно.

Основой любой законной власти среди людей может быть только согласие. Только тогда, благодаря общественному договору, все «равны по соглашению по закону». Руссо считает, что в социальном государстве «ни один гражданин не должен иметь такой значительный доход, чтобы иметь возможность купить другого, и никто не должен быть настолько бедным, чтобы его заставляли продавать себя; это предполагает, что касается знати и богатых, ограничение размера их собственности и влияния, что касается маленьких людей - умерщвление скупости и жадности.

Книга «Об общественном договоре» сыграла большую роль в истории Французской революции (Робеспьер был горячим поклонником Руссо и пытался осуществить его политическую программу).

Сходства между теориями

Жан-Жак Руссо в своих произведениях «Рассуждения о происхождении и основе неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре» (1762), как и Гоббс, исходит из идеи, что люди в естественном состоянии равны каждому. другое, и тождественное государству общество является результатом договора.

Гоббс и Руссо в своих теориях общественного договора видят тот же единственный выход из естественного состояния, а именно заключение общественного договора.

Они дают одинаковую интерпретацию образования государства, причиной этого образования было соглашение между людьми в целях защиты своих естественных прав и личности.

Еще одно сходство состоит в том, что оба мыслителя, несмотря на разную продолжительность их жизни, полагаются в своем мышлении на концепцию естественного закона.

Кроме того, оба мыслителя в своих теориях общественного договора описывают естественное состояние, в котором находился человек.

Согласно теориям общественного договора Гоббса и Руссо, очевидно, что главой государства должен быть суверен, законы которого должны исполняться людьми для их же блага. В свою очередь, суверен мыслителей не связан собственными законами и только он может принимать или изменять законы, объявлять войну и заключать мир, разрешать споры и назначать на государственные должности. Также, по мнению мыслителей, государь имеет монополию на жизнь и смерть подчиненных ему. Наиболее ярко это выражено в словах Руссо: «Гражданин больше не должен судить об опасности, которой Закон хочет подвергнуть его, и когда государь говорит ему:« Государству нужно, чтобы ты умер », тогда он должен умереть. Потому что только при этом условии он до сих пор жил в безопасности и потому что его жизнь - это не только благо природы, но и дар. полученные им при определенных условиях от государства».

Для обоих мыслителей главная задача государя - хорошо управлять народом, «ибо государство было создано не ради него самого, а ради своих граждан».

Различия в теориях

Человек в понимании Руссо по природе добрый, здоровый и свободный. Людям присуща первобытная нравственная чистота, они счастливы и добрые. Человек, по Руссо, развит гармонично и всех людей объединяет дружба и сострадание.

Согласно Хобссу, человек по своей природе эгоистичен, он (человек) стремится не к общению, а к господству над другими людьми, и что его привлекают к другим людям не любовь, а жажда славы и удобства. Человек добивается только своей выгоды и стремится избежать страданий. В естественном состоянии люди находятся в постоянной вражде друг с другом. Человек боится другого человека как своего врага, ненавидит его, пытается причинить ему вред. Эгоистичные устремления и страх характеризуют человека в естественном состоянии: «Человек человеку волк».

Следующее различие между теорией общественного договора Гобсса и теорией Руссо состоит в том, что он (Руссо) изображает естественное состояние людей как своего рода потерянный золотой век. При этом Гобсс считает естественное состояние самой ужасной и жалкой уделом человечества.

Если Гоббс видит причину всех бед общества в том, что человек по своей природе эгоистичен, то Руссо считает причину всех человеческих бед в «хитрых» аргументах богатых, которые заключались в заключении соглашения о создании государства. ; чей закон имеет обязательную силу. Но заключив такое соглашение, бедняки потеряли естественную свободу и не получили политической свободы.

В отличие от Гоббса, считавшего, что люди немедленно переходят от естественного состояния к социальной организации (состоянию), Руссо выделяет между ними переходный период («второе» естественное состояние). Это естественное состояние основано на неформальных семейно-патриархальных отношениях. Неравенство в нем едва заметно и фактически сводится к разнице в возрасте, физических силах и т. Д. Радость общения не нарушает чьей-либо независимости. Эта эпоха - самая длинная эпоха в жизни человечества. Во «втором» естественном состоянии человек наделен всеми социальными качествами.

Если Гоббс выводил социальное неравенство из неравенства людей в естественном состоянии, то в социальном неравенстве Руссо, наоборот, противоречит равенство естественного государства, выраженное естественным законом.

Гоббс объясняет это неравенство жадностью и страхом людей друг перед другом, в результате чего люди не хотят делиться имущественными благами с другими. Руссо видит проблему неравенства в закреплении частной собственности в законе.

Если Томас Гоббс представляет суверена как деспота, которому все должны безоговорочно подчиняться, а он, в свою очередь, не издает законов, ограничивающих 3 естественных закона и 20 производных от них, то народ Жан-Жака Руссо является суверенным, и поэтому он не будет издавать такие законы, которые максимально ограничивали бы естественные права людей.

Заключение

В целом европейские мыслители XVII-XVIII вв. договор выступал как реальный или гипотетический акт создания общества (государства). В то же время общество в основном рассматривалось как сумма составляющих его индивидов, руководствуясь прежде всего стремлением к самосохранению и благополучию и объединяясь в общество только соглашением, которое заключается добровольно или невольно. Общество в этой интерпретации действует как более или менее искусно сконструированная машина. Теории социального контракта были чрезвычайно разнообразны. Они по-разному трактовали и естественное состояние, и общественный договор как форму перехода к гражданскому состоянию. Общественный договор выступал как новый способ обоснования легитимности государственной власти вместо или в дополнение к старой, основанный на идее ее божественного происхождения. В то же время истинное социальное государство часто отождествлялось с государством; именно государство считалось настоящим обществом. Общественный договор выступал как новый способ обоснования легитимности государственной власти взамен или в дополнение к старой, основанный на идее ее божественного происхождения. В то же время истинное социальное государство часто отождествлялось с государством; именно государство считалось реальным обществом; По словам одного исследователя, общественный договор следует называть государственным контрактом.

Следовательно, среди создателей и сторонников этих теорий есть представители как отмеченных традиций в объяснении происхождения общества, так и сущности социальности. Представители первой традиции, вслед за Аристотелем, считали, что естественное состояние человека одновременно является его социальным состоянием.

Сторонники теории контракта, последовавшие этой традиции, рассматривали общественный контракт как продолжение тенденции, уже существовавшей в естественном состоянии, как переход от одной стадии социальности к другой, более высокой, основанной на государственной власти и правовом регулировании. законы. Как ни странно это может показаться парадоксальным, Руссо, один из просветителей XVIII века, «переживший» революцию 1789–1794 годов, перешагнул ее исторический рубеж и до сих пор остается живой, активной фигурой в духовной жизни человечества. Его соратники сделали свое дело, подготовили революцию, помогли ей произойти и остались в возрасте. Теперь их читают вовсе не ради критики феодализма, а для наслаждения тонкой грацией своего письма. Проблемы, которые их волновали, давно перестали интересовать людей. Даже их яркая и остроумная критика религии сейчас, в дни строгой научной мысли, кажется слишком поверхностной.

Между тем Руссо своими мрачными нападками на цивилизацию, обезображивая здоровую естественность человека, разрушая естественные связи и гармонию природы, будоражит и терзает мысль человека 20 века. как призрак провидца. Страстно отвергая феодально-сословно-монархическое государство, Руссо в то же время предвидел пороки нового буржуазного мирового порядка, пришедшего на смену феодализму. Строки из его письма к д'Аламберу сегодня выглядят поистине удивительным прозрением: «При монархии богатство никогда не дает простому смертному возможности подняться над сувереном, но в республике он может легко подняться над законами. Здесь правительство теряет всякую власть, а богатый становится истинным властелином. "

Более целесообразно начать рассмотрение проблем общества с его философской основы. Это предполагает, в свою очередь, обращение к доктрине естественного права, которая на протяжении многих веков, от античности до современности, служила общетеоретической основой любой концепции социальной структуры. В самом общем виде естественное право можно определить как правовую систему, призванную стать общей для всего человечества, нормы которой, скорее всего, происходят из социальных правил или позитивного права. На протяжении всей истории этого понятия, начиная с античных мыслителей, шли споры о природе естественного права и характере его отношений с положительным законом.

Доктрина общественного договора получила свое обоснование в рамках теории естественного права, исторически и генетически связана с ней. Следовательно, концепция общественного договора прошла аналогичные стадии в своем развитии и по сути является основой доктрины естественного права.

Переход к реализации идей гражданского общества о верховенстве закона - длительный и чрезвычайно сложный процесс. Как было показано, именно философия русского конституционализма представляет собой философско-политический пример, имеющий принципиальное значение с этой точки зрения. Философский смысл этой парадигмы не утратил своего значения для анализа современного мирового политического процесса.

В начале Нового времени в Западной Европе политические мыслители столкнулись с необходимостью изучения путей выхода из социального кризиса. Они обратили внимание на альтернативные пути преодоления кризиса - революционное разрушение или радикальное реформирование, обсуждаемые в работах Гоббса и Локка, подчеркивающие возможности централизованной власти, роль государства как гаранта стабильности, с одной стороны, и изменить, с другой стороны.

На вопрос, какие формы правления являются лучшими? Гоббс и Руссо различают: монархию, демократию и аристократию. Гоббс считает, что лучшая форма правления - это монархия. Руссо говорит. что такое демократия. На вопрос, почему люди склонны уничтожать друг друга? Гоббс объясняет это естественным равенством людей, их жадностью и страхом друг перед другом, в результате чего люди не хотят делиться имущественными благами с другими и, чтобы сохранить свои блага, им приходится бороться. Руссо видит причину этой проблемы в закреплении частной собственности на законных основаниях. На вопрос, как регулировать отношения между людьми? Гоббс и Руссо несут равную ответственность, необходимо заключить договор (контракт) о создании органа (государства), который будет выражать общую волю народа. Которую возглавит суверен (суверен), который будет управлять народом для его же блага.

На мой взгляд, лучшая форма правления - это, несомненно, демократия. только с ней человек может полностью стать личностью. По второму и третьему вопросу я полностью согласен с Томасом Гоббсом.

Список литературы

Общая и прикладная политология: Учебник. / Под ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. - М.: МГСУ; Издательство "Союз", 1996.
Современная западная социология: Словарь. - М., 1992.
Пугачев В.П. Политология: Учебное пособие. - М.: ООО «Издательство АСТ»; Филологическое общество "СЛОВО", 2002.
Акмалова А.А., Капицын В.М. История политико-правовых учений: Учебное пособие - М.: Юриспруденция, 2001.
История политических и правовых учений. Учебник для вузов. - 2-е изд. / Под общей ред. Академик РАН, доктор юридических наук, профессор В.С.Нерсесянц.-М.: Издательство НОРМА. 2001.
История политических и правовых учений XVII-XVII веков. Доктор юридических наук, профессор В.С.Нерсесянц.-М.: НАУКА, 1988.
История политико-правовых учений / под ред. В.П. Малахова, - 2-е изд. переработано и дополнено - М.: UNITI-DANA, 2008.