Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Теория морали И. Канта

Содержание:

Введение

Этика - одна из древнейших философских дисциплин, объектом изучения которой являются мораль и этика. С трехсотых лет до нашей эры, когда этика была впервые обозначена как особая область изучения, по сей день интерес к ее пониманию не ослабевает. В разное время к проблемам этики обращались такие философы, как Аристотель, Спиноза, Кант, Маркс.

Среди философских трактатов по этике выделяются труды И. Канта. Этика Канта во многих отношениях была вершиной современной моральной философии. Среди классиков немецкой философии наибольшее внимание Кант уделял морали (и именно ее специфике), а его этическая концепция, последовательно развиваемая в ряде специальных работ, была наиболее развитой, систематической и полной. Кант поставил ряд критических проблем, связанных с определением понятия морали. Одна из заслуг Канта в том, что он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы - вопросы теоретического разума - от вопроса практического разума: что мне делать? Практическая философия Канта оказала огромное влияние на следующие поколения философов (А. и В. Гумбольдты, А. Шопенгауэры, Ф. Шеллинг, Ф. Гелдерлин и др.).

Изучение этики Канта продолжало развиваться с 1920-х годов. Есть много разных оценок этики Канта. С точки зрения метафизики наиболее ценными являются идеи Канта о свободе и автономии этики.

Современные исследования кантовской этики - это попытка дать новые способы ее переосмысления и новые подходы к реконструкции критической этики. Критическая этика Канта имеет своей отправной точкой осознание практики, в которой воплощено рациональное человеческое поведение. Подобно тому, как теоретическая философия проясняет вопрос о возможности истины и научного знания, вся практическая философия посвящена человеческой практике, и рассмотрение взаимосвязи между реальной свободой и моральным законом является одной из существенных проблем понимания кантовской практической философии. Согласно Канту, единство критической философии с кантианской философией морали следует искать в фундаментальном положении человека в мире и в понимании его единства и поведения, раздвигающего границы познания. Действительно, нравственное поведение требует не только осознания долга, но и практического выполнения долга.

Связь этики Канта с его теоретической философией, генезис его этических идей, формирование его мысли в рамках доктрины свободы и этики, обязательства (центральная категория его морали) - эти проблемы находятся в центре внимания. внимание при изучении его этической концепции.

Этика долга

Единственное, что изначально предопределено в человеке, - это его стремление к счастью; самые фундаментальные потребности и интересы людей в конечном итоге сводятся к блаженству. Но даже если эту фундаментальную человеческую природу можно выделить из существующей психологии людей и предписать человеку некий «истинный» интерес и стремление в отличие от его непосредственных, фактических наклонностей и желаний, то все равно в данном случае мораль сведется к некоему «разумному эгоизму». Кант рассуждает здесь прежде всего как моралист с точки зрения самого морального сознания, последовательно руководствуясь собственной логикой. В этом случае он защищает чистоту морального мотива. Принцип счастья, говорит Кант, «относит мотивы к морали, которая, скорее, подрывает и разрушает весь ее возвышенный характер, смешивая в одном классе импульсы к добродетели и импульсы к пороку и обучая только одному - как лучше вычислить, конкретное различие между другими полностью стирается. «Если мораль основана на стремлении человека к счастью, то импульс к действию, даже правильный, будет отягощен чужеродными, «гетерономными »мотивами, не свойственными самой морали - надеждой на успех, обретением блаженства в этом или потусторонний мир и, наконец, вознаграждая добродетель, чтобы получить внутреннее удовлетворение от осознания правильности своих действий. Истинная моральная установка человека должна состоять в том, чтобы не ожидать награды в том или ином мире, а выполнять свой долг независимо от любые надежды, даже если стремление к счастью - неистребимое естественное желание человека.

Нравственность, по Канту, нельзя рассматривать только как способ достижения какого-то результата. При таком толковании мораль превращается в чисто техническую, прагматическую задачу, в вопрос «благоразумия», умения и умения эффективно достигать поставленных целей. Такие принципы действия, конечно, имеют место в жизни человека; Кант называет их условными, гипотетическими императивами: если вы хотите добиться такого-то результата, вы должны это сделать. Но все дело в том, что такие правила, определяя средства (методы, методы, способы, приемы) достижения желаемой цели, оставляют в стороне вопрос определения самих целей. Ведь моральные требования к человеку нельзя свести к каким-то техническим предписаниям, указывающим только, как можно наиболее эффективно достичь преследуемой цели. Во-первых, не всякую цель можно признать моральной; Успешное действие может иметь и антиморальную направленность. Во-вторых, даже во имя хорошей цели могут использоваться средства, причем действенные, которые могут быть аморальными. Таким образом, гипотетический императив, будучи руководством к действию технического порядка, еще ничего не говорит о моральном характере действия. Целесообразность не всегда совпадает с требованием морали - это проблема, которая возникает в данном случае. Ее решение сводится к следующему: в жизни люди преследуют разные цели, но вывести из них мораль все же невозможно - особые, частные, «эмпирические» цели. Напротив, эта мораль признает одних законными и осуждает других. Следовательно, не понятие цели оправдывает моральное обязательство, а наоборот, эмпирические цели могут быть оправданы или отвергнуты с точки зрения морали. Поэтому поставленная цель уже предполагает моральные принципы. Например, идея высшего блага в мире... следует из морали, а не является ее основой.

Кант является сторонником приоритета обязательства над ценностью в морали, в этом он видит специфику морали, кроме того, он первым в истории этики обратил внимание на универсальность нравственных требований, на то, что они, в своем обязательном смысле, применяются ко всем людям, в конечном счете, ко всему человечеству в целом. Кант обращает особое внимание на то, что в морали человек сам должен осознавать необходимость (обязанность) определенных действий и сам заставлять себя к этому. В этом он видит специфику морали, отличающую ее от законности (просто выполнение требований, предъявляемых к человеку, внешнее подчинение). Мораль не выводится Кантом из анализа человеческого существования, истории, общества, а просто постулируется как нечто изначально заданное разумом и как своего рода особое измерение мира. Отождествление Канта морали и свободы (как способности человека устанавливать себе законы) подразумевает его формализм в понимании морали. Согласно Канту, «безусловная добрая воля, принцип которой должен быть категорическим императивом, неопределенным по отношению ко всем объектам, будет содержать только форму воли вообще и, более того, как автономию»; это «единственный закон», не имеющий другого содержания. Он считает, что только один возможный вывод, рецепт к действию, принцип всегда следует из чисто формального закона при решении любой конкретной моральной проблемы.

Канта мораль наиболее тесно переплетается с законом. Если долг заставил человека сделать выбор не в пользу ближнего, то для Канта это свидетельствует о его нравственности. На самом деле здесь проявляется только абстрактный гуманизм - ведь на самом деле это далеко не всегда так, то есть далеко не всегда «любовь к дальнему» моральнее «любви к ближнему». Кант прав в том, что моральный императив требует оказания людям помощи, в которой они нуждаются, но вовсе не заставляет их любить их за это. «Было бы совершенно нелепо сказать: нужно любить других людей. Вы должны были сказать: у вас есть все основания любить ближнего, и это верно даже для ваших врагов. «И действительно, чувство долга, кажется, исключает чувство любви, потому что невозможно любить по долгу. Но Кант ошибается, полагая, что они никогда не могут совпадать, поскольку истинное человечество предполагает любовь ко всем людям, а затем и к обоим. сострадание и сострадание будут адекватны долгу. «Очень мало людей, которые действуют в соответствии с принципами, что, однако, очень хорошо, так как легко может случиться, что в этих принципах есть ошибка, а затем причиненный вред чем дальше будет распространяться этот принцип, тем более общим будет принцип и тем непреклоннее человек, которым он руководствуется. Гораздо больше людей действует из благих намерений, и это прекрасно. Но Кант принижает ценность такого блага. намерения: это скорее инстинкты, которые не следует переоценивать, хотя их следует хвалить, потому что больше всего на свете есть люди, которые неизменно имеют «перед глазами свое любимое «я» как единственную точку приложения своих усилий» и буду стремиться к тому, чтобы все вращалось вокруг личных интересов.

В этике Кант развивает учение об автономии морали: утверждая свободу, человек действует как творец своего собственного морального мира, он предписывает себе закон действия. Кант провозглашает нравственное отношение, природа и законы которого существенно отличаются от тех, что преобладают в периоды спокойного и размеренного постепенного развития, отличаются радикальностью предъявляемых требований: «эти законы действуют безоговорочно, независимо от результата их исполнения. Более того, они даже заставляют полностью отвлечься от него: «Людям достаточно, чтобы они выполняли свой долг, что бы ни происходило с земной жизнью, и даже если в ней, может быть, счастье и достоинство никогда не совпадали». В отличие от обычных правил поведения, долг по сути является абсолютным требованием, которому необходимо безоговорочно следовать. В атмосфере громких требований прав человека и его свобод Кант со своим категорическим императивом напомнил об ответственности, требовании всегда действовать так, чтобы максима поступка в то же время могла стать принципом универсального законодательства. Действие не «по долгу», а «из чувства долга» - вот что имеет истинно нравственную ценность. По-настоящему нравственен человек только тогда, когда он выполняет свой долг не ради какой-то внешней цели, а ради самого долга. Ни одно из мгновенно спонтанных чувств - доброжелательность, сочувствие, сострадание, сочувствие, участие - само по себе не является истинной добродетелью. Ведь эти эмоциональные импульсы могут подтолкнуть человека не только на путь добра, но и на совершение зла. Кант признает мотивы филантропии моральными при условии, что они не просто выражают душевные наклонности человека, но находятся под контролем долга, определяются моральным законом как их объективным критерием. Единственным моральным мотивом будет только тот, который «строго напоминает нам о нашей недостойности», в котором нет ничего, «что льстило бы людям», поощряло бы в них «самомнение» и «самодовольство».

Поведение, закон которого совпадает с законом природы, не имеет, по Канту, ничего общего с нравственным законом. Чего нет в естественном законе, так это внутреннего принуждения. Кант называет моральную способность «свободного самопринуждения» добродетелью и действием. исходя из такого менталитета (из уважения к закону), - поступок добродетельный (этический). «Добродетель - это стойкость максимы человека при соблюдении его долга - любая стойкость распознается через препятствия, которые она может преодолеть, поскольку добродетель такие препятствия являются естественными склонностями, которые могут вступить в противоречие с моральным намерением... каждый долг содержит понятие принуждение со стороны закона, этический долг содержит такое принуждение, для которого возможно только национальное законодательство».

Канта заботит чисто интеллектуальный «строгий образ мышления», который подчиняет эмпирические суждения и действия «принципу исключения между добром и злом». Он пишет: «Для доктрины морали в целом очень важно не допускать, насколько это возможно, какой-либо моральной середины ни в действиях, ни в человеческих характерах, поскольку при такой двойственности все максимы рискуют потерять свое уверенность и стабильность ». Согласно Канту, из двух добродетелей, если они противоречат друг другу, на самом деле может быть только одна добродетель - та, которая составляет долг. Либо долг не может противоречить долгу, либо он не является истинным долгом и может относиться к сфере морали только как отрицательный, аморальный. Речь идет о диктатуре долга, которая может привести к обострению «раздробленности» человека вопреки его целостности, вопреки человечности. Но Кант знает о естественной диалектике, которая разрушает диктат долга, под которым он подразумевает «склонность рассуждать вопреки строгим законам долга и подвергать сомнению их силу, по крайней мере их чистоту и строгость, а также, где это возможно, чтобы привести их в большее соответствие с нашими желаниями и тенденциями, то есть фундаментально подорвать их и лишить их достоинства, которое, в конце концов, не может быть одобрено даже обычным практическим разумом. « Кант также знает« другую диалектику, которая возникает в обычном моральном сознании, затем он развивает свою культуру и возвращается к практической философии, чтобы избавиться от двусмысленности, касающейся моральных принципов».

Для Канта нравственный принцип сводится только к субъективному сознанию долга. Долг есть долг - чистый долг, его следует выполнять исключительно из уважения к нему. Обосновывая это требование, Кант апеллирует к совести. Действительно, совесть человека - лучший судья в вопросах морали, высшая способность находить моральную истину и вырабатывать правильное решение и истинно моральную точку зрения, если она не только субъективна, но и сочетается со знанием объективной истины.. Но у Канта, как видно из «Критики чистого разума», совесть появляется именно там, где умолкает голос разума, где мышление не может справиться с когнитивными проблемами. Итак, совесть Канта уже по своему внешнему виду обязательно субъективна. В учении Канта понятие совести неразрывно связано с дуализмом его философской системы, которая пронизывает всю человеческую жизнь и которую он подчеркивает, разграничивая антропологию и антропономию. Но этот дуализм не умаляет важности нормативно-критических принципов для реального человеческого поведения, а мотивы совести являются необходимым компонентом характеристик личности. Активный практический разум, рассматриваемый Кантом в доктрине добродетели, несет в себе сознание «внутреннего судейского места», которым является совесть. Это сознание выражается в изначальных нравственных наклонностях и выводах разума, в идеальных целях, часто основанных на религиозной вере, и, наконец, в разумном возбуждении, то есть в моральном принципе или основании разума, сформулированном Кантом еще в 1788 году. в его «Критике практического разума» и легко в основе «Метафизики морали». В кантианской доктрине, помимо эстетической и разумной потребности человека в совести, имеет значение и сфера религиозного опыта, своего рода «религиозно сознательное» отношение. Мы говорим о начальных влечениях морали, в которых влечения, побуждение к действию, само действие требует воли, а не без совести; временные стадии выражения этих наклонностей, а также формы их реализации (смутные, отчетливые и религиозно верующие) придают учению о совести законченный вид. Доктрина совести - это, по сути, учение о добре, имеющем универсальное значение; это действие, воля и сознание нравственного человека.

Принцип «уважения к моральному закону» лежит в основе кантовской этики, поскольку он раскрывает измерение гуманного поведения. Только человек, по Канту, может выразить это уважение, которое является априорным чувством; осознание этого уважения тождественно осознанию законного долга и имеет характер необходимой универсальности. Уважение к закону - единственная движущая сила морального долга. Человек, по Канту, не просто разумное существо, он призван побуждаться разумом к нравственному поведению, которое выражается в уважении к моральному закону. Казалось бы, о личном стремлении к счастью не может быть и речи. Но противоречие между долгом и стремлением к счастью только кажущееся. Кант преодолевает это, утверждая, что счастье отдельного человека и блаженство всего человечества достижимы только тогда, когда их поведение подчиняется моральному закону. Смысл жизни в связи между добродетелью и блаженством. Только такая обязанность, которая способствует счастью человека и человечества, имеет этическую ценность. Кантовское учение о долге, таким образом, касается достоинства человека и счастья человечества. Долг - это «мост» между личным счастьем и общественным благом, точка их оптимальной связи.

Мораль и религия

Кант видит пропасть между тем, что должно быть в соответствии с безусловным нравственным законом, и тем, что есть на самом деле. Идеал добра неосуществим в рамках эмпирического существования в человеческой жизни. Человек смертен. В отличие от «Критики чистого разума», где существование Бога и бессмертной души признается недоказуемым, Кант в своем этическом учении постулирует существование Бога и бессмертной души по образу и подобию Бога - ради придание объективности нравственному закону. Здесь возникает противоречие: Бог и бессмертная душа происходят от морали, а сама мораль обусловлена Богом и бессмертной душой. Вообще Кант связывает мораль с верой человека в Бога. Кант считает, что религия должна быть моральной, то есть основанной на морали и признавать внутреннюю ценность и самозаконность морали. Инструменты на абсолютно справедливом творце, который создает всеправедный потусторонний порядок, где добродетели и пороки в конечном итоге будут вознаграждены согласно к их достоинствам существует необходимый постулат практического разума. без чего мораль для людей психологически невозможна. Однако в одной из своих более поздних работ «Религия только в рамках разума» Кант разъясняет связь между моралью и религией. Надежда на окончательное осознание совершенного мироустройства, являясь психологически необходимым следствием морального менталитета, искажает чистоту морального мотива. Сама мораль - ее объективные моральные законы - «не нуждается в представлении о другом существе» над человеком; «Нравственности не нужна религия». Другими словами, мораль должна выводиться совершенно независимо и независимо от религии; оно, как говорит Кант, «страдает от самого себя». У морали есть свои специфические мотивы, не сводимые к соображениям земной или религиозной практичности. Мораль - это скорее общечеловеческое, чем божественное суждение.

Нравственность существенно отличается от религии ; Конечно, Бог - гарантия совпадения счастья и долга (в потустороннем мире), но для Канта важно, чтобы нравственное чувство было полностью автономным, рождалось не от веры, а само по себе. В 60-е годы Кант приходит к убеждению, что нужно верить в Бога, но его существование трудно доказать, а может быть, и нет необходимости; теоретические и религиозные принципы не совпадают с моральными. В своей работе «О единственно возможном доказательстве существования Бога» (1763) он пишет: необходимо, нужно убедиться в существовании Бога, но вовсе не обязательно это доказывать. Если человек совершает какой-либо нравственный поступок из страха перед наградой за могилой, то, согласно Канту, на самом деле это аморально, поскольку тогда он подчиняется Богу, как подчиняется деспоту; «Тогда это вовсе не грех, а политическая неосторожность». Отсутствие корыстного благоразумия и непрактичное благоразумие являются источником нравственности. Моральный императив (так немецкий философ в те годы называет моральные требования) ценен сам по себе и поэтому безусловен: «Цель с моральным императивом по сути не определена, действие определяется не целью, а восходит к свободному. выбор, но цель может быть любой. Таким образом, моральный императив действует абсолютно независимо от цели. « Мораль указывает, следовательно, на внутреннюю абсолютную человеческую самооценку; она выходит за границы когнитивных отношений, не входит в компетенцию теоретического разума. В первые годы Кант приходит к выводу о несовместимости морали и счастье: их синтез хорошо, но это только идеал, и, «поскольку такого не может быть достигнуто за счет людей», «она основана на вере в божественной помощи,» это идеал, который не может быть достигнуто. Это, как рождается знаменитая моральная кантианская антиномия.

По Канту, есть много хороших моральных качеств, моральных чувств, которые можно даже оценить как благородные, хотя в собственном смысле слова они не относятся к настоящим добродетелям. Например, чувства сострадания или доброжелательности прекрасны, но при этом слепы и слабы.

«Напротив, если доброжелательность по отношению ко всему человечеству стала для вас принципом, которому вы всегда подчиняете свои действия, тогда любовь к нуждающимся остается, но теперь, с определенной более высокой точки зрения, она помещена в истинное отношение к совокупности ваших обязательств ». Ведь невозможно, чтобы наши сердца были наполнены нежной симпатией ко всем, иначе добродетельный человек, вечно проливая слезы, превратился бы в доброго бездельника; готовность помочь, сострадание, доброта к одним превращается в несправедливость по отношению к другим людям. Вот почему, согласно Канту, «истинная добродетель может опираться только на принципы, и чем они шире, тем более возвышенной и благородной становится добродетель». Именно эти общие принципы Канта и являются истинной добродетелью, а сострадание, услужливость и т. д. Заслуживают названия только адаптированной (так сказать, облегченной) добродетели. Так рождается антиномия чувств и разума, счастья и долга.

Невозможно замкнуть все многообразие проблем, поставленных Кантом в этике, на деятельности чистого разума. Поэтому в последние годы появилась тенденция рассматривать физические, социальные, терминологические аспекты его практической философии. В частности, большое внимание уделяется анализу проблемы деятельности, условий реализации свободы.

Свобода, нравственность, мораль

Свобода - это «нерв философии Канта», «это один из краеугольных камней морали и религии, а также ключ к систематическому построению чистого разума и умозрительного разума» - так метафизически ориентированные кантологи характеризуют значение философии. проблема свободы в философии Канта. Кант не избегает языка метафизики при рассмотрении концепции свободы. По сути, он не раскрывает содержания ее безусловности, ограничиваясь утверждениями о негативной свободе, то есть «свободе от…», хотя трактует понятие «свобода» так, как будто знание о ней достигнуто. Разум не может объяснить, как возможна эта свобода. В «Критике чистого разума» Кант показал только то, как мы можем думать о нем, не впадая в противоречие. он оставил доказательство его реальности по практическим соображениям. Признавая естественное несовершенство человека, Кант в то же время видел в нем разумное существо, которое с помощью собственного разума и морального императива могло ограничивать и преодолевать свои собственные желания. «У людей достаточно ума для самообладания и нравственного поведения».

Кант как дуалист знает только два уровня причинности - в рамках природы и свободы, причем на первом она понимается механически, на втором - метафизически, и поскольку человеческая свобода исключена из естественного, в той мере, в какой природа, тело и дух абсолютно отделены друг от друга, поэтому идеи и гипотезы о них никогда не могут быть различимы при правильном различении Канта. Как возможна свобода рационального существа в мире, где правит необходимость, то есть правила необходимой, а не свободной причинности? Кант называет концепцию свободы «ключом к объяснению автономии воли». Идея универсальной воли развивается категорическим императивом, но требует третьей связи между утверждаемой ею человеческой волей и универсальным моральным законом. Это третье звено - понятие свободы. Благодаря Идеи свободы Кант раскрыл особенность природы человеческого разума - его «вину», несущую фатальное несоответствие между требованиями природы и уровнем ее возможностей. Все попытки решить осмысленные жизненные вопросы - это метафизическая лестница человеческого существования, погруженная в трагическую ситуацию. Кант видит выход в поисках путей к новой метафизике. Именно с этой целью его позитивная критика стала попыткой представить спекулятивную философию как «предшественницу» морали, как путь к практической философии. Кантовская философия отвергает спекулятивную метафизику, но только для того, чтобы открыть двери «этизованной» метафизике, она «ограничивает притязания спекулятивного разума, позволяя практическому разуму развиваться до бесконечности;... короче говоря, открывает новый путь для метафизики... ».

В ранних набросках своей моральной философии Кант исходил из сложной концепции практики, выраженной тремя различными видами практических ценностей: умением, благоразумием и мудростью. Соответственно, каждый из них лежит в основе классификации видов человеческой деятельности - технической, прагматической, моральной. На основе такого понимания практики Кант делит типы добра на проблемные, прагматические и моральные, поскольку разница между гипотетическими, практическими и категориальными императивами проистекает из этой триады. Согласно Канту, умение требует прагматического измерения практики; это своего рода «тактический» навык, направленный на собственную выгоду. Мудрость уже направлена на выполнение морального закона. «Императив нравственности содержит ограничивающие условия всех императивов благоразумия». Здесь возникает возможность конфликта между благоразумным и мудрым поступком, и только в моральном измерении человек может обрести полную свободу и интенсивность.

Кантовская концепция свободы допускает неоднозначную интерпретацию и может пониматься, во-первых, как «позитивная свобода», в которой человек свободен только тогда, когда его действия определяются нравственным законом, и, во-вторых, как «нейтральная свобода», которая принимает место в случаях, когда человек выбирает правильные или неправильные действия именно тогда, когда он предпочитает действие, противоречащее долгу. Для теории Канта оба эти аспекта свободы очень значимы, поскольку, с одной стороны, только обусловленность действия категорическим императивом, то есть чисто рациональное действие, согласуется с истинной природой ноуменальных сущностей, и т. д. с другой стороны, необходимость оставить возможность моральной ответственности для людей, действующих вопреки закону морали, что делает концепцию нейтральной свободы существенной. Однако эти две концепции свободы несовместимы, когда субъект действует вопреки велению долга, он будет свободен в нейтральном смысле и несвободен в позитивном.

Такое толкование проблемы свободы лишь частично может быть основано на этике Канта, разграничивая понятия воли и произвола. Более того, если в ранних произведениях понятие воли использовалось для обозначения как воли, так и произвола, то в более поздних произведениях воля является чисто практическим основанием, источником объективного закона морали, а произвол способствует выбору между директивами воли и чувственности.. Используя концепцию воли в двух различных значениях, таких как воля и как произвол, Кант утверждает, что обе эти явно противоположные концепции полностью согласованы и, следовательно, человек теоретически имеет свободу выбора. Проблема воли и произвола связана с попыткой Канта объяснить изначальное зло в человеческой природе, не отрицая свободы человека. Склонность ко злу, хотя и основана на свободе, является проявлением произвола. Действительно, Кант приходит к антиномии человеческой вины из-за «естественной склонности человека ко злу». Это противоречие воспроизводит дуализм кантовского учения о свободе. В «Критике чистого разума» свобода вместе с бессмертием души и существованием Бога приписывается области, лежащей за пределами знания, то есть вне как чувств, так и разума. Моральный разум - это ум особого вида, ум практического, некогнитивного стремления, к которому чувства не имеют никакого отношения. В результате возникает антиномия чувств и морального разума, счастья и долга.

В «Лекциях по этике» Кант начинает различать действие от намерения, которое следует рассматривать как зародыш последующего фундаментального различия между бытием и тем, что должно быть: «свободные действия хороши: 1) по их последствиям (в зависимости от их степени)., они физически хороши; 2) по намерению (по степени) - нравственно хорошие... в морально свободных действиях есть добро, которое оценивается не по поступку, а по намерению. Иначе мораль была бы меньше физической. » Кант отделяет сферу свободной нравственности от природы, потому что это не причинное действие, которое имеет значение здесь, следовательно, не действие вообще (поскольку последнее не бывает без причины), но намерение, мотив, должное. Это знаменует путь для Канта к тщательной разработке принципа свободы, поскольку свобода - это осуществление свободного выбора и свободного действия, независимо от требований нынешней, разумно воспринимаемой реальности.

В конечном итоге не чувство, не природа, а разум - особый, не знающий об этом разум определяет нравственные поступки человека. А источником моральных действий субъекта является свобода как один из определяющих аспектов морального разума. Свобода, существование Бога и бессмертие души - три ипостаси морали, которые в «критике чистого разума» становятся ориентирами, ограничивающими познание: первая из них - свобода. Подчинение человека природе, пишет Кант, всегда нелегко, но неизбежно. «Гораздо более жестоким и неестественным, чем это бремя необходимости, является подчинение одного человека воле другого. Для того, кто привык к свободе, нет большего несчастья, чем подчиниться силе подобного ему существа, которое может заставить его отказаться от своей воли и делать то, что он хочет. « Потребность в свободе настолько велика, что, если выбирать между смертью и рабством, большинство, по мнению Канта, предпочтет смерть. В конце концов, воля каждого человека является продуктом только его собственных стремлений, наклонностей и согласуется с собственные представления о благополучии. «В подчинении другому есть не только что-то чрезвычайно опасное, но и что-то отвратительное и противоречивое, указывающее в то же время на его незаконность... Животное, которое подчиняется человеку, конечно, чувствует его несчастье, если этот человек недобрый, но, по мнению Канта, это чувствуется не в каждый момент, и животное ничего не знает о своем существовании в целом. Человек, который «зависит от другого, уже не человек; он утратил это звание, он не что иное, как принадлежность другого человека ». Таким образом, Кант приходит к выводу о свободе как такой важной характеристике специфически человеческого существа, которая возвышает ее над всем животным миром. Свобода - это сфера не внешнего, а внутреннего чувства; это можно назвать чувством человеческого достоинства и человеческой автономии. Пока что свобода не признается разумной областью, но она уже объявлена выше животного царства и является атрибутом разума и особым разумом.

Как свобода и нравственность возможно ? Человек, говорит Кант, принадлежит одновременно двум мирам. Один - это мир природы, явления эмпирического существования, пространство и время, внешняя необходимость; другой - ноуменальный мир вне пространства, времени и всего сущего, умопостигаемый мир, постижимый только в категориях практического разума, мир свободы. Соответственно, все мыслимые законы подразделяются Кантом на «законы природы» и «законы свободы» или морали. Для Канта свобода означает не беспричинность, а способность разумного существа установить для себя закон как необходимый и универсальный. Когда человек навязывает себе закон, но в то же время закон, который может быть в то же время универсальным законом, применимым ко всему человечеству (знаменитый кантианский «категорический императив»), тогда он свободен. Это мораль, тождественная свободе. Субъективный и автономный характер морали проявляется в том факте, что этот закон определяется свободным, собственным усмотрением индивида, которое, в свою очередь, не предопределено никакими естественными детерминантами, ничем иным, кроме самого человеческого разума; в том же, что этот закон не может быть простым выражением личного произвола, а может быть только универсальным, проявляются его объективность и необходимость - объективность не эмпирическая, а ноуменальный, трансцендентальный план, необходимость, выводящая человека за пределы живой мир. Кант предполагает, что свобода не предшествует морали как ее изначальному условию, но является выражением специфической природы морального долга.

Кантовская философия истории с идеей прогресса, его учение о вечном мире, государства и права тесно связаны с вопросом о свободе. Кант видел значение идеала общественного развития «в торжестве универсальных форм права», в преодолении антагонизма этики и политики на пути вечного мира. Настоящим воплощением этого идеала может стать кантовский лозунг «Дисциплинируй, взращивай, цивилизуй».

У Канта неоднозначность понимания свободы личности в теоретической и этической части доктрины по сравнению с его политической теорией порождает противоречие между позицией кантовской этики, которая утверждает, что человек является самоцелью, и политической. теория, где человек рассматривается как зависимый от внешних факторов, таких как владение собственностью. Кант разрешил ограничивать политические права женщин, детей, а также так называемых «пассивных граждан». Это показывает социально ограниченное понимание Кантом демократических свобод личности. Но в то же время в кантианской политической теории есть четко выраженное представление о том, где именно следует искать пути улучшения правопорядка. Кант осудил деспотизм, «отцовское правление, при котором подданные, как и несовершеннолетние, не умеют различать то, что им полезно, а что вредно (для них это решает глава государства) - такое правило является величайшим деспотизмом.. Власть должна быть не «отцовской», а внутренней, объединяющей дееспособных граждан. Вот главный пафос творчества Канта.

Это область истории, которая подвергает моральный подход проверке на его законность и последовательность. В истории человечества Канта действуют эгоистические мотивы, они движут действиями людей и осознают историю. Целые нации в отношениях друг с другом «ведут себя» так же, как отдельные личности, то есть в истории человечества не все происходит по моральным законам. Эта точка зрения в «Идеи всеобщей истории в мировом гражданском плане»: «Отдельные личности и даже целые народы... каждый в соответствии со своим пониманием и часто в ущерб другим преследует свои собственные цели», то есть, согласно Канту, история аморальна, и подход к ней должен быть лишен морализаторства. Нравственный закон в истории бессилен, здесь царит закон «природы», который Кант в данном случае приравнивает к «эгоистической природе человека, вопреки требованиям морали». «Человек - животное, живущее среди других представителей своего вида, ему нужен хозяин. Дело в том, что он обязательно злоупотребляет своей свободой по отношению к своим соседям; и хотя он, как разумное существо, хочет иметь закон, который определял бы границы для всех, но его жадные животные наклонности побуждают его там, где ему это нужно, делать для себя исключение... Невозможно понять, как он создает для себя главу общественного правосудия, которое само по себе было бы справедливым. В конце концов, каждый наделенный властью всегда будет злоупотреблять своей свободой, когда над ним нет никого, кто бы распорядился им в соответствии с законами... Из такой кривой пропасти, как та, из которой сделан человек, ничего прямого можно сделать. Только подход к этой идее нам доверила природа».

По Канту, люди, создающие свою историю, сами ничего не знают о ее перспективе, о «тайном плане природы», который осуществляется помимо разумных, в том числе добрых, человеческих намерений посредством морального зла. Кант придерживается идеи исторически конструктивной роли зла. В «Идеи всеобщей истории» его история окончательно разрешается установлением моральных принципов, в которых Кант видит «оправдание природы», использующей морально сомнительные средства для благих целей: каждая личная воля направлена на общее Цель человечества - достичь полноты и совершенства в развитии через хаос, антагонизмы, раздоры, амбиции, корысть, жажду власти, гнев, зависть, через страсть к разрушению, через бессмысленный хор человеческих дел. «Всегда удивительно, что старшее поколение работает в поте лица своих, как будто исключительно ради будущих поколений, а именно для того, чтобы подготовить для них этап, на котором можно было бы построить здание, предопределенное природа, и чтобы только последующие поколения имели счастье жить в этом здании, над которым работала длинная череда предшественников (хотя, конечно, ненамеренно), лишенных возможности наслаждаться приготовленным ими счастьем. Но каким бы загадочным ни казался такой приказ, он необходим... ». «Когда-нибудь, не очень скоро, человечество наконец достигнет состояния, когда все его естественные наклонности смогут полностью развиться и его цель на земле будет выполнена».

В социальной сфере Кант представляет идею рассудка просветителя о медленных изменениях к лучшему вместо «революции в образе мышления». Он уклоняется от строгих моральных оценок социального прогресса, добро и зло вытесняются из него и заменяются категориями лучшего или худшего, абсолютное противопоставление этических концепций «размывается» постепенным улучшением, «бесконечным движением вперед от плохого к лучшему». " Он считает, что индивидуальный и коллективный эгоизм в конечном итоге приносит обществу не ущерб, а внутреннее соперничество между людьми - положительное, благоприятное условие для улучшения личности и прогресса общества, приближающегося к «универсальному всемирному гражданскому государству». В этом случае Кант оставляет в стороне этический подход и прибегает к социально-нравственной оценке «будущего великого государственного объединения».

Среди наклонностей человека Кант выделяет умение «общаться с себе подобными». Он сводит общение к негативной форме, к антагонизму между изолированными друг от друга индивидами, такое «общение» напрямую следует из присущего человеку «свойства необщительности», из сильного желания уединиться, изолироваться, из желания «примириться» все только в собственном понимании »; такой человек неизбежно ждет сопротивления отовсюду, так как он знает от себя, что сам склонен противостоять другим. « Развитие у индивидов таких наклонностей, как амбиции, жажда власти, жадность ведет, по Канту, к расцвету талантов, просвещению:« вся культура и искусство, украшающие человечество, лучший социальный порядок - все это плоды необщительности. « Добро с этой точки зрения появляется в истории как побочный продукт морального зла:« Моральное зло имеет свойство, неотделимое от его природы, что с точки зрения его целей (особенно по отношению к другим, придерживающимся того же образа мышления). ) оно внутренне противоречиво и саморазрушительно и, таким образом, хотя и медленно, но уступает место моральному принципу добра ». Кант утверждает, что от необузданного эгоизма и разгула своенравия через прогресс к дисциплине и просвещению все еще возможно постепенно прийти к цели, поставленной перед человечеством, и «патологически вынужденное согласие на жизнь в обществе, в конечном итоге воплотить в нравственное целое». Цивилизация построена на плюрализме эгоистических устремлений, но, вообще говоря, к добру они не ведут. Таким образом, в этом случае Кант вынужден отложить решение моральной проблемы для чувственного мира на «бескрайнюю дистанцию».

Заключение

Кант смог выделить, если не полностью объяснить, ряд специфических черт морали. Мораль - это не психология человека как таковая, она не сводится ни к каким элементарным стремлениям, чувствам, побуждениям, мотивам, присущим всем людям, ни к каким-либо особым уникальным переживаниям, эмоциям, мотивам, отличным от всех других психических параметров человека. человек. Нравственность, конечно, может принимать форму определенных психологических явлений в сознании человека, но только через воспитание, через подчинение элементов чувств и импульсов особой логике морального долга. В целом мораль не сводится к «внутренней механике» психических импульсов и переживаний человека, но носит нормативный характер, то есть вменяет человеку определенные действия и сами мотивы для них в соответствии с их содержанием, а не в соответствии с их психологическому облику, эмоциональной окраске, настроению и т. д.

Это, прежде всего, объективный и обязательный характер нравственных требований по отношению к индивидуальному сознанию. Путем методологического разграничения «логики чувств» и «логики морали» Канту удалось раскрыть сущность морального конфликта в сфере индивидуального сознания в конфликте между долгом и склонностями, влечениями, желаниями и непосредственными стремлениями.. Согласно Канту, долг - это односторонняя и прочная целостность, реальная альтернатива моральной мягкости и противопоставляется последней как принципиальный компромисс. Одно из исторических заслуг Канта в развитии концепции морали состоит в указании им фундаментальной универсальности моральных требований, которая отличает мораль от многих других подобных социальных норм (обычаев, традиций). Кант обращал внимание на роль личного самосознания и самопринятия в нравственности, на специфику моральной свободы, на связь этой свободы с особенностями морального долга. Свобода рассматривается им как одна из специфических сторон морального разума.

Парадокс этики Канта состоит в том, что, хотя моральное действие направлено на реализацию естественного и морального совершенства, достичь его в этом мире невозможно. Кант пытался очертить и разрешить парадоксы своей этики, не обращаясь к идее Бога. Он видит в морали духовный источник радикального преобразования и обновления человека и общества.

Постановка Кантом проблемы автономии этики, рассмотрение этического идеала, размышления о практической природе морали и т. д. признаны неоценимым вкладом в философию.

Список литературы

Кант И. Трактаты и письма, М.: Наука, 2009 - 709 с.
Кант И. Сочинения в шести томах, Москва: 2002 - 2005, т. 1, 2, 3, 4, 6.
Т.Б. Длугач «И. Кант: от ранних произведений до «Критики чистого разума», М.: Наука, 2006 - 136 с.
И.С. Андреев, Б.Т. Григорян «Философия Канта и современный идеализм», М.: Наука, 2005 - 272 с.
Дробницкий О.Г. «Понятие морали», М.: Наука, 2001 - 388 с.
«Кант и философия в России», М.: Наука, 2003 - 271 с.
Философский словарь, под. изд. И. Т. Фролова, М.: Политиздат, 2002 - 590 с.
«Философия» изд. В.П. Кохановский, Ростов-на-Дону: Книга, 2007 - 576 с.